Повышение роли политических партий РФ в формировании государственных органов власти

<

111912 0317 11 Повышение роли политических партий РФ в формировании  государственных органов властиОдной из важнейших задач политических партий является выполнение функций »мостика» между обществом и государством. Сама партийная система, наряду с другими механизмами системы сдержек и противовесов может выступать гарантом стабильного и планомерного развития общества. Поскольку, в отличие от бюрократических государственных организаций с мощнейшим чиновничьим аппаратом, партии выгодно отличаются своей открытостью, а также наличием четких программ действий по всем пунктам, касающимся жизни граждан государства. Собственно, состояние партийно-политической системы любой страны говорит о том положении, в котором находится в этой самой стране демократия. Ведь сильные партии бывают только в странах с развитой демократией и сильным гражданским обществом.

В постсоветской России строительство демократии, гражданского общества, и, соответственно, партийно-политической системы, началось лишь двадцать лет назад. Однако данное строительство имело и имеет отличительную особенность. Развитие этой системы происходило в русле желания властей видеть в стране конкретную партийно-политическую систему, выстроенную не под демократические требования, а под себя. В 90-е годы прошлого века подобным строительством активно занимались региональные власти, а в начале 2000-х годов инициативу перехватили федеральные. В этом и состоит одна из специфических черт российского партийного строительства.

Вместе с тем за последние несколько лет в России наконец-то были приняты законы, позволяющие цивилизованно выстраивать партийно-политическую систему. Однако законы все же больше ориентировались не на создание независимой партийной системы. Курс на укрепление властной вертикали потребовал включения в орбиту государственного влияния и института политических партий. Так что, с одной стороны, партии наконец-то получили »правила игры», но, с другой стороны, они официально практически полностью перешли под контроль государства. Процесс партийного строительства приобрел конкретные очертания, появилась правовая и юридическая база, касающаяся функционирования партийно-политического организма Что, в принципе, не удивительно. Поскольку исполнительная власть твердо взяла в свои руки процесс партийного строительства, пущенный на самотек в период правления президента Бориса Ельцина.

Собственно, именно во взаимоотношениях власти и партий отражается вся специфика хода российских политических реформ. Как было отмечено выше, построение четкой вертикали власти, без которой немыслимо существование любой страны, особенно такой, как Россия, элементарно поставило разработчиков реформ перед необходимостью кардинального пересмотра процесса реформирования партийно-политической системы с упором на ее плавное вхождение в новую систему государственного строительства. И в этом контексте как нельзя, кстати, пришлись парламентские выборы 2007 года, давшие первые плоды новой структуры партийно-политической системы России, а также новые место и роль партий в политическом пространстве страны.

До нынешнего момента в работе Государственной Думы принимали участие практически все основные политические партии России, то есть партии, пользующиеся реальной поддержкой населения. После выборов в парламенте произошло значительное увеличение количества депутатов от партии власти. В то же время сократилось число депутатов от оппозиции, а правые вообще лишились своего представительства. Потеря мест правыми партиями произошла впервые. Значительная часть граждан лишилась своего голоса в парламенте. Исчезла острая политическая борьба в Государственной Думе. В Думе работают лишь центристы и левые, партия власти и оппозиция. Но, в связи с подавляющим перевесом проправительственных сил над противниками исполнительной власти, оппозиция практически оказалась в изоляции.

Тем не менее, сложившаяся политическая обстановка способствовала дальнейшим реформам избирательного законодательства, направленным на создание устойчивой партийной системы и развитие партийного института в стране. Пример работы партийных фракций в нынешней Государственной Думе четко показал, что наличие одной крупной фракции в парламенте намного продуктивнее сказывается на законотворческой деятельности, нежели подконтрольность парламента несколькими фракциями и депутатскими группами. Поэтому законодательная и исполнительная власти выработали и приняли новый проект выборов в Думу, согласно которому в выборах могут принимать участие только политические партии.

Фактически парламентские выборы 2007 года окончательно закрепили новую роль политических партий в стране, которая начала вырисовываться еще в предыдущих составах Государственной Думы. Отсчетом нового думского порядка можно считать дату 17 апреля 2001 года, когда объединения Государственной Думы в лице фракций »Единство», »Отечество — Вся Россия», а также депутатских групп »Народный депутат» и »Регионы России», приняли решение о создании центристской коалиции. Выразилось это в появлении Координационного Совета, который должен был способствовать формированию »межфракционной коалиции, создающей устойчивое парламентское большинство»1. Помимо этого, организаторы коалиции четко дали понять ради чего она создается. Целью блока являлось »согласование позиций и солидарное голосование по принципиальным вопросам государственного строительства, стратегии экономического развития страны, конструктивное взаимодействие законодателей с Президентом Российской Федерации и органами исполнительной власти в разработке и принятии первоочередных законов, обеспечивающих осуществление социально ориентированных рыночных реформ в интересах большинства граждан России… противодействие попыткам использовать Государственную Думу в интересах отдельных политических ифинансово-промышленных группировок»2.

Это был первый шаг на пути создания новой партийно-политической системы России. Однако даже центристская коалиция в нижней палате парламента не могла полностью удовлетворять потребностям исполнительной власти. В частности, как отмечает в Ю. Коргунюк, »был сделан очередной шаг на пути трансформации периферийной системы в псевдопартийную… Контроль Кремля над парламентским большинством еще не стал безусловным. Управлять по телефону президентская администрация могла разве что »Единством». Уже с »нардепами» надо было договариваться, используя не столько кнут, сколько пряник, причем голосовали представители НД1, как правило, вразнобой. С »Отечеством — Всей Россией» и »Регионами России» приходилось торговаться всерьез: здесь лоббировали по-крупному -в масштабах целых регионов, нередко получая у Кремля существенные политические уступки. Так осенью исполнительная власть была вынуждена пойти навстречу региональной бюрократии в вопросе о »третьем губернаторском сроке», согласившись с принятием поправки, которая хоть и запрещала главам субъектов Федерации избираться более двух сроков подряд, но устанавливала дату исчисления первого срока с октября 1999 года»2.

<

Причем, в тот момент в той же Государственной Думе еще существовали политические дискуссии, а оппозиция могла активно высказываться против тех или иных законопроектов, которые пыталась продавить через парламент Администрация Президента РФ. Например, достаточно бурно проходило обсуждение Земельного кодекса3. Перед зданием Государственной Думы с самого утра протестовали представители оппозиционных организаций, а в зале пленарных заседаний дискуссия завершилась дракой между депутатами Владимиром Брынцаловым и Георгием Тихоновым.

Тем не менее, несмотря на трудности, именно Государственная Дума РФ третьего созыва, а точнее проправительственный блок центристских фракций, стала реально влиять на ход реформ в России. Принятие Трудового и Земельного кодексов, пресловутого закона »О политических партиях», законов о формировании Федерального Собрания РФ, а также новой (отчасти старой советской) государственной символики, о монетизации льгот — все эти законы принимались именно Государственной Думой третьего созыва, в которой впервые с 1993 года левые находились в явном меньшинстве. Пожалуй, останавливаться на последствиях оперативного принятия многих из перечисленных законопроектах не стоит. Необходимо лишь отметить, что новое законодательство о политических партиях фактически поставило крест на старой партийно-политической системе России, сложившейся за 90-е годы 20 века. Причем, преобразования оказались достаточно глубокими, так как это законодательство основательно перетряхнуло всю партийную систему государства. В общем, исполнительная власть, при разработке нового законодательства, касающегося партийно-политической системы России, учла весь накопленный с 1990 года опыт.

Фактически за период правления Владимира Путина произошло два судьбоносных для партий события. Во время первого срока президентства В. Путина политические партии кардинальным образом повлияли на ход реформ в России, зато во второй срок президентская администрация четко выстроила партийно-политическую систему под собственную внутриполитическую концепцию.

Однако, говоря о влиянии партий на реформы в России, следует особо обратить внимание на то, что основную лепту в построение новой партийно-политической системы внесли две организации — »Единство» и КПРФ. »Единство» за 2000-2003 года вкупе с союзниками по думскому центру пусть и с некоторыми сложностями, провело через нижнюю палату парламента все необходимые исполнительной власти законопроекты. КПРФ, в свою очередь, за все 90-е годы сделала все от нее зависящее, чтобы в Государственной Думе на первые роли вышли именно представители ненавистной коммунистам исполнительной власти. Именно нерешительность и соглашательство КПРФ привели к оттоку избирателей и усилению позиций проправительственных партий и объединений в Госдуме. Более того, КПРФ начала »сдавать» позиции и в регионах, что не могло не сказаться на состоянии дел внутри партии, выразившееся в многочисленных попытках раскола, создании всяческих оппозиций лидеру КПРФ Геннадию Зюганову, потере авторитета среди рядовых партийцев, и, в конечном итоге, ослаблению партии. Кроме того, процессы, происходящие в стане КПРФ, негативно отразились и на состоянии ее союзника — Народно-патриотического союза России, где КПРФ играла важную роль.

Тем не менее, партии отнюдь не возглавили процесс очередных российских реформ. Они, в конкретном случае центристы, явились лишь подобием кукол, которыми »управляют кукловоды»1 Поэтому их влияние на реформы распространилось лишь в той степени, в которой это было необходимо исполнительной власти. И никакой импровизации от них ждать не приходилось.

Собственно, политические партии сыграли в реформах немаловажную роль, однако и реформы сыграли огромную роль в жизнедеятельности партийно-политической системы России. Пожалуй, на этом стоит остановиться подробней.

Несмотря на то, что партии до сих пор не получили реальных рычагов воздействия на ситуацию в стране (допустим, формирование Правительства РФ победившей на выборах партией или коалицией партий, прошедших в нижнюю палату парламента), о состоянии дел партийно-политической системы страны можно судить именно по итогам выборов в Государственную Думу РФ. В данном случае, по итогам парламентских выборов 2 декабря 2007 года, проходившим по новой избирательной системе, то есть по той системе, которую в процессе реформ установили для себя сами политические партии.

Из 11 партий, допущенных к участию в выборах, 7% барьер преодолели лишь четыре -»Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и »Справедливая Россия».

Новая Государственная Дума оказалась »птицей с двумя крыльями», причем, с явным перекосом в сторону центра. Теперь постараемся разобраться в последствиях выборов. Для анализа их итогов удобнее всего использовать критерии партийно-политической системы по вертикали: левые, центристы, правые. В конце концов, этот критерий наиболее отчетливо характеризует состояние дел в партийном хозяйстве России1.

В целом же, выборы в Государственную Думу показали, что положение на правом фланге партийно-политической системы России просто катастрофическое. И если неудачи ДПР и »Гражданской силы» можно объяснить отсутствием популярности, то СПС и РОДП »Яблоко» просто антипопулярны в стране. Поэтому отдельные успехи правых на региональных парламентских выборах и вызывают искренний интерес, поскольку победы от демократов давным-давно никто не ожидает.

Рейтинг »Единой России» сильно возрос после того, как Президент РФ Владимир Путин дал согласие стать первым номером федерального списка партии на думских выборах 2007 года. Особо стоит подчеркнуть, что Путин не стал членом партии, а лишь возглавил предвыборный список. Однако для полной и окончательной победы на выборах этого шага »Единой России» хватило сполна.

Тем не менее, у партии существуют ярко выраженные проблемы, свойственные всем »партиям власти». Партия »не является самостоятельным субъектом российской политики»2. После завершения внутрипартийных дискуссий о путях развития партии, »Единая Россия», по сути, окончательно превратилась в послушное орудие исполнительной власти. Более того, лидер партии Борис Грызлов на волне эйфории от бесконечных побед »Единой России» стал делать заявления, которые никак не связаны с демократическим развитием страны и гражданского общества. Как отмечала радиостанция »Эхо Москвы», »Лидер »Единой России» и спикер Госдумы Борис Грызлов. расширил свое понимание мест, где не может быть политической дискуссии и выступлений. Если раньше, едва став председателем нижней палаты, куда он пришел из МВД, он заявлял, что Дума не является политической дискуссионной площадкой, то теперь таковой не должна быть, по его мнению, и улица»1. Справедливости ради, стоит отметить, что эти заявления нисколько не пошатнули популярность »Единой России». На парламентских выборах партия не только уверенно преодолела 7% барьер, но и получила более 60% голосов избирателей2. Но у такой популярности есть и другая сторона медали.

»Партии власти» в России создавались четыре раза. С 1993 по 1995 года эту функцию выполнял »Выбор России», с 1996 по 1999 »Наш дом — Россия», с 2000 по 2003 »Единство», и с 2004 — »Единая Россия». Если внимательно взглянуть на эти партии, то приходится констатировать, что состав четырех »партий власти» из года в год не претерпевал каких-либо серьезных изменений. Все также в партиях состояли многочисленные чиновники, звезды эстрады, губернаторы и мэры (здесь даже можно обойтись без персонального перечисления). Во многом одни и те же люди постоянно перебегали из одной »партии власти» в другую. И случись что, »Единая Россия» также может остаться без поддержки и кадров, обеспечивающих сегодня жизнедеятельность организации.

Что касается ЛДПР, то партия Владимира Жириновского на протяжении многих лет находится в политическом авангарде. Благодаря яркому лидеру, а также гибкой позиции, одновременно сочетающей в себе как критику, так и поддержку власти, политический »центризм» с национал-патриотической риторикой, ЛДПР прочно закрепилась на политической арене. Владимир Жириновский достаточно часто озвучивает то, что по определенным причинам не желает озвучивать исполнительная власть. Правда-матка в исполнении лидера ЛДПР не может не нравиться некоторой части граждан страны. В результате у либерал-демократов сложился свой устойчивый круг избирателей, который, отдавая свой голос ЛДПР, в основном руководствуется тремя принципами: либо отдают голос персонально за Жириновского, либо поддерживают партию из-за ее патриотических лозунгов, или же голосуют за ЛДПР »ради прикола», чтобы в Государственной Думе было веселее (скандалы, потасовки, драки и пр.).

Но в последнее время у ЛДПР наметились определенные организационные и кадровые проблемы. В частности, от Жириновского откололись его самые, как казалось, верные сторонники. Чего только стоит уход из партии давнего соратника Жириновского Алексея Митрофанова, пожертвовавшего ЛДПР ради »Справедливой России». Не остался без внимания и уход из партии Олега Малышкина, который в 2004 году баллотировался в Президенты от »либерал-демократов». Все это говорит о том, что ЛДПР в партийно-политической системе страны также имеет достаточно зыбкие позиции, и, вполне возможно, после ухода со сцены Владимира Жириновского партия прекратит свое существование в нынешнем виде, а затем лишится солидной части избирателей.

Таким образом, партийная система России за последние несколько лет обрела новую суть, заключающуюся в том, что после проведения политических реформ в стране возникла двухполюсная система, при которой место на политической арене находится лишь для левых и центра, а правые оказываются на обочине. Оно даже в этой ситуации левые имеют ограниченное влияние на ситуацию в связи со слабостью своего представительства в исполнительных и законодательных органах власти.

Если же рассматривать состояние партийно-политической системы России через призму последних 10 лет, то есть политических реформ, то становится очевидно, что по сравнению с 90-ми годами прошлого века партийная система претерпела кардинальные изменения. И дело даже не в том, что с 2003 года верх взяли центристы, успех которых зиждился, прежде всего, на популярности Президента РФ Владимира Путина и солидном административном ресурсе, а в том, что оппозиция резко и быстро сдала свои политические позиции, которые раньше казались незыблемыми.

В заключении необходимо отметить, что избирательная кампания 2006-2008 очень четко показала, в чем, на сегодняшний день, кроются проблемы российской партийно-политической системы.

Во-первых, сопоставление данных двух региональных и одной федеральной избирательных кампаний, показывает, что в настоящее время лишь крупные политические партии имеют шансы добиваться необходимого результата на выборах. Мелкие политические структуры способны лишь отщипнуть кусочек пирога, но не более того. Их потенциал настолько низок, что они имеют возможность участия в считанном числе избирательных кампаний.

Во-вторых, нельзя не отметить, что за последние два года избиратель снова стал активно поддерживать партии левой ориентации. Вернее, после выборов 2003 года позиции представителей левых организаций еще более упрочились. Это особенно четко видно на примере региональных выборов 2006 года.

В-третьих, избирательные кампании вновь показали слабость правого поля российской политики. Отсутствие у демократов крепкой поддержки на местах обернулось для них настоящей катастрофой. Вдобавок идеологическая база демократов, с которой они шли на выборы, явно не соответствовала требованиям времени, а также нуждам и чаяниям избирателей. Все это в совокупности и привело к плачевным результатам на парламентских выборах 2007 года.

В-четвертых, новое законодательство (Федеральный закон »О политически партиях»), вычеркнуло из политической жизни страны мелкие блоки и объединения, действовавшие в субъектах РФ. Подобное нововведение опять-таки сильно помогло крупным политическим партиям, поскольку в регионах у них автоматически исчезли многочисленные и одновременно конкурентоспособные политические противники.

В-пятых, на результаты выборов в значительной степени стал влиять административный ресурс, которым активно пользуется, например, проправительственная партия »Единая Россия». Причем, местные чиновники, стремящиеся угодить всем пожеланиям центра, ради выполнения партийных задач на выборах идут на открытое попирание российского законодательства. Например, в Краснодарском крае губернатор Александр Ткачев устроил публичный разнос главам администраций, которые не сумели обеспечить »Единой России» необходимы процент на выборах1. Но главное не разнос, а требование Ткачева к главам администрации написать заявление о добровольной отставке, что, безусловно, противоречит Конституции РФ.

И, в-шестых, сейчас партии могут действовать только в тех рамках, в которых им позволит действовать исполнительная власть. А власть зачастую видит в парламентских партиях лишь инструмент по беспрепятственному утверждению всевозможных законопроектов. Избирательные кампании 2006-2007 годов показали, что побеждают только те партии, которые находятся в дружбе с Кремлем. Все прочие оппозиционные организации остаются за бортом политической жизни. Как, например, лишились возможности участвовать в парламентских выборах »Народный Союз» (Сергей Бабурин) и »Партия мира и единства» (Сажи Умалатова). Формально у обеих партий число »бракованных» подписей избирателей, собранных в свою поддержку, превышало 5%-ую норму. Однако »в ходе судебного следствия проверявшие подписи эксперты не смогли категорично признать их недостоверными»1. То есть за »недоказанную» подтасовку подписей с выборов были сняты оппозиционные партии.

Таким образом, проблемы формирования и функционирования современной российской партийной системы имеют, в основном, субъективный характер. Они же вытекают из тенденций развития российской политической системы. Чтобы правильно лечить эту »болезнь роста», необходима, прежде всего, политическая воля самих партий и их лидеров. Тогда партии перестанут быть »демократической декорацией» или неким »атрибутом демократии» в современном российском обществе, что так устраивает сейчас некоторых представителей политической элиты страны.

Тем не менее, есть еще одна немаловажная проблема. Это проблема имиджа политической партии. Все-таки, как ни крути, партийной системе страны необходима полнейшая смена поколений во всех без исключения эшелонах политических партий России. Ибо, как показывают исследования, граждане хотят альтернативы нынешним политическим партиям и их лидерам. Геннадий Зюганов руководит КПРФ на протяжении 15 лет, Владимир Жириновский у руля ЛДПР 18 лет, Григорий Явлинский возглавлял »Яблоко» те же, что и Зюганов, 15 лет. Также можно перечислять многих политиков, чьи имена возникли на политическом небосклоне в начале 90-х годов прошлого века. Все это, так или иначе, влияет на популярность партий. И на сегодняшний день ничего нового лидеры перечисленных партий стране не предложат. Ведь пик их популярности пришелся на ельцинский период правления. Сейчас же страна явно нуждается в новых именах.

На сегодняшний день партии проталкиваются к активной политической жизни страны путем законов, разработанных исполнительной властью, которые привели к кризису и неконкурентоспособности нынешнюю партийную систему Российской Федерации.

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 21.85MB | MySQL:118 | 1,336sec