Показатели оценки социально-экономического пространства муниципального образования

<

Социально-демографические показатели анализа муниципального образования

Экономические показатели анализа муниципального образования

Финансовые показатели анализа муниципального образования

Социально-демографические показатели

Целесообразность обзора социально-демографических показателей связана с их тесной взаимозависимостью с экономическими показателями, характеризующими состояние муниципального образования.

Независимые исследователи, маркетологи и аналитические агентства самостоятельно определяют круг значимых для них показателей анализа. Наиболее часто используются следующие из них:

  1. Естественный прирост (убыль) населения — показатель отражает увеличение или уменьшение человеческих ресурсов в местном сообществе. В целом, он показывает результаты социально-демографической политики и одну из основных тенденций развития поселения.

    По всем муниципальным образованиям Краснодарского края до 2007 года этот показатель был отрицателен.

  2. Уровень младенческой смертности — отражает отношение сообщества к жизни индивида вообще, а также результативность политики в отношении материнства и детства.

    В 2007 году в среднем по городам и районам Кубани значение показателя младенческой смертности составляло 8,2 промилле, что ниже среднероссийского уровня, однако значительно выше средних значений по странам ЕС.

  3. Миграционный прирост (убыль) населения — показатель комплексно отражает представления индивидов о привлекательности данного муниципального образования.

    Самые высокие значения показателя наблюдаются в Геленджике и Горячем Ключе.

  4. Преступность — анализируется уровень преступности на 10 тыс. местных жителей.

    Самые криминогенные города Краснодарского края — Туапсе, Новороссийск, Кропоткин.

  5. Число браков (разводов) на 1 тыс. человек — показатель отражает способность местного сообщества к созданию, поддержке и развитию традиционных семей как неотъемлемых элементов общества.
  6. Средняя продолжительность жизни в местном сообществе — в силу того, что увеличение продолжительности жизни является одной из основных целей деятельности муниципальной власти, данный показатель в динамике оценивает результативность деятельности местной администрации.
  7. Число заболеваний являющихся социально обусловленными на 100 тыс. местных жителей — к социально обусловленным заболеваниям относятся алкоголизм, табакокурение, наркомания, токсикомания, туберкулез и т.д.
  8. Доля малоимущих жителей — оценивается число жителей муниципального образования с низкими и сверхнизкими доходами. Снижение значения показателя отражает эффективность социальной политики администрации муниципального образования.

    В среднем по муниципальным образованиям Краснодарского края доля малоимущих граждан в 2006 г. составила 20%, а в 2007 г. снизилась до 18,5%.

    <
  9. Доля местных жителей, систематически занимающаяся физической культурой и спортом — отражает результаты местной и региональной политики в области физической культуры и спорта, а также сложившиеся традиции поддержания здорового образа жизни.

    По состоянию на 1 июля 2007 года число жителей Краснодарского края, систематически занимающихся физической культурой и спортом, составляет 13,1% от общей численности населения. Рост данного показателя в крае ежегодно составляет в среднем 1,4 %, в Российской Федерации — 1,1 %.

    Экономические показатели

  10. Уровень средней номинальной заработной платы — отражает одно из направлений получения доходов в структуре индивидуального бюджета. Средняя заработная плата по краю в январе-июне 2008 г. составила 12,1 тыс. рублей. Интересным для исследования является распределение данного дохода по двум направлениям:

    а)    накопление,

    б)    потребление.

    В тройку муниципальных образований-лидеров по данному показателю входят Туапсе, Новороссийск и Краснодар.

  11. Индекс доступности жилья — показатель отражает возможности приобретения жилья среднестатистическим жителем муниципального образования.

    111112 0321 1 Показатели оценки социально экономического пространства муниципального образования

    Для Краснодара в 2007 году значение показателя приближалась к 0,25, в Геленджике — 0,15, в Горячем Ключе — 0,18 (для сравнения в Москве — 0,19, в Санкт-Петербурге — 0,18).

  12. Средний уровень обеспеченности жильём — отражает уровень накопления в форме недвижимого имущества, а с другой стороны — степень благосостояния.

    Устойчивая тенденция по Краснодарскому краю заключается в следующем: в крупных городах обеспеченность жильём ниже, чем в сельских поселениях при более высоком уровне оплаты труда. Исключение — приморские города, Краснодар, Горячий Ключ. Минимальный норматив социальной обеспеченности жильём составляет 18 кв. метров. Средняя обеспеченность по городам и районам Краснодарского края составила 22 кв.м.

  13. Средний уровень износа основных фондов, организаций и учреждений муниципального образования — отражает состояние основных средств, а косвенно — результаты амортизационной политики и уровень обновления основных фондов компании.
  14. Уровень безработицы в процентах от трудоспособного населения — отражает степень использования трудовых ресурсов в местной экономике.

    Показатель в среднем по краю составляет 0,7%.

  15. Уровень рентабельности экономической деятельности по основным сферам специализации местной экономики.

    По состоянию на 1 июля 2008 г. нерентабельной была признана деятельность по переработке и консервированию фруктов и овощей, производства растительных масел, молочных продуктов, сахаристых кондитерских изделий, пива, безалкогольных напитков, стекла.

  16. Доля прибыльных предприятий в процентах от общего числа действующих организаций. По состоянию на 1 июня 2008 года показатель достиг 70,8%.
  17. Индекс промышленного роста — отражает изменение активности промышленных предприятий по сравнению с предыдущим годом. В январе- июне 2008 года индекс промышленного производства сложился на уровне 105,1%.

    Финансовые показатели анализа муниципального образования

    Для анализа финансовых процессов в целом и местного бюджета в частности, общепринято использование следующих показателей:

  18. Бюджетная обеспеченность — отношение доходов местного бюджета к численности населения.

    Показатель является одним из ключевых для сопоставления финансовых возможностей нескольких муниципалитетов по финансированию основных социальных и экономических сфер.

  19. Доля просроченного муниципального долга в собственных доходах — показатель отражает возможности муниципалитета по погашению муниципального долга. Если значение показателя свыше 30 %, то по Ф3-131 глава муниципального образования снимается с должности губернатором и формируется временная администрация.
  20. Доля расходов на государственное и муниципальное управление в расходной части бюджета — отражает финансовую нагрузку на муниципалитет с точки зрения содержания властных органов и должностных лиц.
  21. Доля расходов на здравоохранение (образование, социальную защиту) в расходной части бюджета — отражает приоритетность развития тех или иных сфер жизнедеятельности муниципального образования, а также социальную направленность бюджетных расходов.
  22. Доля собственных доходов в расходной части бюджета — отражает независимость муниципалитета от дотаций, субвенций и субсидий бюджетов других уровней.

    Коэффициент финансовой независимости:

    Коэффициент финансовой зависимости:

  23. Доля расходов на местные целевые программы в расходной части бюджета — отражает стратегическую направленность расходов муниципалитета.
  24. Инвестиции в основной капитал в расчете на одного жителя — показатель отражает результат маркетингового продвижения территории, а также характеризует инвестиционную привлекательность города или района.

    По результатам 2007 года лидерами по данному показателю являются следующие муниципальные образования:

    а)    Краснодар — 89,1 тыс. руб. на одного жителя (сравните — среднекраевое значение 29,4 тыс. руб.);

    б)    Сочи — 49,9 тыс. руб. на одного жителя;

    в)    Темрюкский район — 45,6 тыс. руб. на одного жителя;

    г)    Геленджик — 43,5 тыс. руб. на одного жителя;

    д)    Кавказский район — 39 тыс. руб. на одного жителя.

    Наиболее низкие значения данного показателя наблюдались в Курганинском и Апшеронском районах — 3,8 и 3,4 тыс. руб. на одного жителя.

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 21.74MB | MySQL:118 | 1,546sec