Анализ использования трудовых ресурсов

<

110813 1421 1 Анализ использования трудовых ресурсов

1. Природно-экономическая характеристика предприятия

 

1.1. Природно-экономические условия производства

 

Адрес предприятия ОАО «Дружба»: Россия, Краснодарский кр., Усть-Лабинский район, хутор Ильинский, ул. Кубанская, 34.

    Общая земельная площадь хозяйства 1739 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 5407 га, из них пашни 5171 га. Центральная усадьба колхоза расположена в станице Ильинской, которая связана с центром района г. Усть-Лабинском и станицей Ладожской дорогой с твёрдым покрытием. Расстояние от центральной усадьбы до районного центра 30 км.

    Рельеф колхоза равнинный, слабо пересечён балочной сетью, преобладающие уклоны местности до I0. Климат континентальный, более суровый и засушливый, чем в других степных зонах края. Климатические условия осложнены частыми проявлениями засух и пыльных бурь при высокой их интенсивности. Территория хозяйства подвержена очень сильной ветровой эрозии. Озимые зерновые подвергаются вымерзанию. Средний из абсолютных минимумов температуры почвы на глубине залегания узла кущения ниже – 160С.

    Колхоз «Дружба» расположен в зоне неустойчивого и недостаточного увлажнения. По многолетним данным среднегодовое количество осадков составляет 495 мм. Коэффициент увлажнения равен 0,25. В хозяйстве преобладают наименее плодородные чернозёмы-обыкновенные слабогумусные мощные. Мощность гумусового горизонта 80– 110 см, содержание гумуса в горизонте А 3,0 – 3,5%. Балл бонитета для озимых зерновых – 76, кукурузы на зерно – 77, подсолнечника – 85, сахарной свеклы – 74, зерновых и зернобобовых – 76.

    Колхоз «За мир» – крупное многоотраслевое хозяйство, направление его специализации в целом соответствует специализации сельского хозяйства края.

    Однако уровень обеспеченности хозяйства в сельскохозяйственных основных средствах производства остаётся ниже среднекраевого на 27,4% и гораздо ниже, чем в среднем по совхозам края на 36%.

Усть-Лабинский район занимает выгодное географическое положение. Он расположен в центре Краснодарского края в месте слияния рек Кубани и Лабы — двух крупнейших крупных водных артерий края. Район является местом пересечения основных транспортных магистралей краевого и федерального значения. Административный центр района – город Усть-Лабинск находится всего в часе езды на автомобиле от Краснодара (65 км), где расположен международный аэропорт. Важно также отменить относительно близкое расположение района к Черноморскому побережью и порту Новороссийск.

Усть Лабинский район граничит с Тбилисским, Курганинским, Динским, Кореновским, Выселковским районами, Шовгеновским и Красногвардейским районами, республикой Адыгея.

Территория района 1511 кв. км. Численность населения 115,4 тысячи человек. Плотность на 1 кв. км 72 человека. В состав района входят Усть-Лабинский округ и 14 сельских округов, всего 38 населенных пунктов, в том числе 1 город, 7 станиц, 1 село, 4 поселка и 25 хуторов.

С востока на запад район пересекает река Кубань, южную границу района обрамляет её приток — река Лаба. В северо-восточной и восточной стороне района реки Кирпили и Бейсужек, в южной части — Зеленчук Малый и Средний.

Рельеф ровный, местами расчлененный долинами рек. Встречаются курганы, овраги и балки.

Климат умеренно континентальный. Среднегодовая температура воздуха + 10°. Район относится к зоне недостаточного увлажнения. За год выпадает 510—620 мм осадков. Продолжительность безморозного периода 190-200 дней. Зима отличается небольшим снежным покровом (до 15 см), продолжительность – 40-45 дней. Почвы промерзают на глубину 20-25 см.

Полезные ископаемые. Кроме природного газа есть глина, песок, гравий (по долинам рек Лабы и Кубани).

Почвы – слабовыщелоченные карбонатные черноземы, обладающие хорошей реакцией на внесение минеральных органических удобрений.

Основные отрасли экономики Усть-Лабинском района — сельское хозяйство, пищевая и перерабатывающая промышленность, химическая промышленность  и промышленность строительных материалов. В районе ведется добыча природного газа.

Сельское хозяйство – базовая отрасль экономики Усть-Лабинского района. Основной вид производственной деятельности в растениеводстве  – выращивание зерновых и зернобобовых, пропашно–технических культур. Уже несколько лет Усть-Лабинский район – среди лидеров в крае по урожайности зерновых и зернобобовых. В 2005 году он занял первое место по этому показателю, вернув себе почетное звание района высокой культуры земледелия.

В июне 2002 года в рамках соглашения о социально – экономическом сотрудничестве между компанией «Базовый элемент» Олега Дерипаски и администрацией Краснодарского края был создан агрохолдинг ООО «Управляющая компания Усть–Лабинского агрообъединения». Хозяйства Управляющей компании включают в себя восемь из шестнадцати хозяйств района: ОАО «Племзавод «Кубань», ЗАО «Колос», ОАО «Колхоз им. Мичурина», ОАО «Агрофирма «Исток», ОАО «Агрофирма «Россия», ОАО «Дружба», ЗАО «Рассвет», СПК «Победа», а также ЗАО «Сахарный завод «Свобода», ОАО «Усть-Лабинский комбинат Хлебопродуктов» (элеватор) и другие. Создание Управляющей компании стало важным шагом в развитии агробизнеса района. Успех хозяйств агрохолдинга сегодня во многом определяет успешное развитие всего сельскохозяйственного производства района.

Животноводы Усть-Лабинского ведут целенаправленную работу по возрождению своей отрасли. Результатом их усилий уже стало достижение стабильного роста продуктивности животных.

В районе сохранена редкая для сегодняшнего дня отрасль – коневодство. На конеферме ОАО «Племзавод «Кубань» содержится 120 лошадей редких пород: тракененской, английской чистокровной верховой, буденовской и орловской рысистой.

Гордость района  – Ладожское зверохозяйство – единственное на юге России пушное хозяйство, занимающееся разведением норки.

 

1.2. Размеры предприятия

 

На основании данных годовых отчетов АПК рассчитывается среднегодовая стоимость основных производственных фондов, как полусумму их стоимости на начало и на конец года.

Для перерасчета поголовья животных и птицы в условное используем коэффициенты перевода и таблицу 1. Из формы годовых отчетов в таблицу 1 выписываем наличие животных на конец года, при этом количество прочего крупного рогатого скота рассчитываем вычитанием количества коров из наличия крупного рогатого скота – всего. Условное поголовье рассчитываем умножением коэффициента на поголовье животных соответствующей группы.

Результаты расчетов вносим в таблицу 2.

 

Таблица 1

Расчет условного поголовья животных

 

 

 

Группы животных

Коэффициент перевода*

Базисный год

Отчетный год

Наличие животных на конец года, гол.

Условное поголовье

Наличие животных на конец года, гол.

Условное поголовье

1

2

3

4

5

6

1

Коровы

1

788

788

824

824

2

Прочий КРС

0,65

1950

1267,5

2036

1323,4

3

Свиньи

0,35

1967

688,45

2870

1004,5

4

Овцы

0,2

5

Птица всех видов

0,02

6

Лошади

1,5

54

81

24

36

 

Итого

х

х

2824,95

х

3187,9

*Коэффициенты, приняты для предприятий Краснодарского края

 

Таблица 2

Показатели размера предприятия

 

Показатели

Базисный год

Отчетный год

Сопоставимое предприятие (отчетный год)

Отклонение отчетного года по сравнению с базисным годом (+,-)

Абсолютн.

Относитель.

1

2

3

4

5

6

1

Стоимость товарной продукции, тыс. руб.

36103

32794

44736

-3309

90,83

2

Площадь с.х. угодий, га

5302

5407

3614

105

101,98

3

Численность среднегодовых работников, чел.

546

454

220

-92

83,15

4

Стоимость основных фондов, тыс. руб.

156466

154279,5

1281534

-2186,5

98,60

5

Поголовье животных в пересчете на условное

28224,95

3187,9

15,6

362,95

112,84

 

Как видно из таблицы 2, стоимость товарной продукции за исследуемый период снизилась на -3309 тыс. руб. (относительное изменение 90,83%) и составила в отчетном году 32494 тыс. руб. Площадь сельхозугодий выросла с 5302 га в базисном году до 5407 га. Предприятие увеличилось площадь сельхозугодий в отчетном году на 105 га (101,98%) за счет приобретения дополнительных сельскохозяйственных площадей в целях расширения производства. В базисному году численность среднегодовых работников составляла 546 человек, в отчетном году – 454 человека. Численность среднегодовых работников сократилась за исследуемый период на 92 человека (83,15%). Было произведено сокращение штатов в целях более интенсивного использования трудовых ресурсов на предприятии.

Стоимость основных производственных фондов составляла 156466 тыс. руб. в базисном году, в отчетном году их величина снизилась на 2186,5 тыс. руб.(98,60%) за счет продажи и списания устаревшего оборудования и уборочной техники.

Поголовье животных в пересчете на условное поголовье увеличилась на 362,95 гол. и составила 3187,9 гол. в отчетном году.

Сопоставив показатели предприятия ОАО «Дружба» за отчетный год с показатели сопоставимого предприятия необходимо сделать следующие выводы. Интенсивность использования сельскохозяйственных площадей сопоставимого предприятия составляет 12,38 тыс. руб./га (44736/3614), что превышает интенсивность использования сельхозплощадей исследуемого предприятия – 6,07 тыс. руб./га (32794/5407).

 

1.3. Специализация

 

В следующей таблице 2 представлена структура товарной продукции, производимой и реализуемой предприятием. Таблица 2 заполняется на основе годовых отчетов предприятия.

Структуру рассчитываем как процентное отношение суммы выручки отдельных видов продукции или отрасли ко всей сумме выручки по предприятию.

Таблица 2

Структура товарной продукции

 

 

Вид продукции

Отчетный год

Отчетный год

Выручка тыс. руб.

Структура, %

Ранжированный ряд

Выручка тыс. руб.

Структура, %

Ранжированный ряд

1

2

3

4

5

6

7

 

Растениеводство:

           

1

Зерновые, зернобобовые всего

36103

46,8

1

32794

31,4

1

2

Подсолнечник

426

0,55

9

18272

17,5

3

3

Соя

10296

13,3

3

7363

7,05

6

4

Сахарная свекла

5250

6,8

4

1214

1,1

8

5

Прочая продукция растениеводства

620

0,02

46

0,04

11

6

Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде

323

0,30

9

Продолжение таблицы 2

 

 

Вид продукции

Отчетный год

Отчетный год

Выручка тыс. руб.

Структура, %

Ранжированный ряд

Выручка тыс. руб.

Структура, %

Ранжированный ряд

1

2

3

4

5

6

7

7

Итого продукция растениеводства

53758

69,6

60295

57,7

8

Животноводство:

           

9

Крупный рогатый скот (жив. масса)

3304

4,2

7

9404

9,01

4

10

Свиньи

5136

6,6

5

8557

8,2

5

11

Лошади

211

0,27

10

302

0,28

10

12

Молоко

13564

17,5

2

24423

23,4

2

13

Прочая продукция живот

36

0,04

14

Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде

864

1,12

1208

1,15

7

15

Итого продукция животноводства

23380

30,3

44025

42,2

16

Продукция переработки покупного сырья

17

Продукция подсобных производства и промыслов

2257

2,9

8

18

Прочая продукция, работы и услуги

4483

5,8

6

19

ВСЕГО:

77138

100

 

104320

 
 

Коэффициент специализации

х

х

 

х

х

 

 

По структуре строим ранжированный ряд по степени убывания.

Коэффициент специализации рассчитывается по формуле:

 

110813 1421 2 Анализ использования трудовых ресурсов

 

где Y – удельный вес,

Н – номер ранжированного ряда

Σ – сумма.

Рассчитываем для предприятия ОАО «Дружба»:

 

110813 1421 3 Анализ использования трудовых ресурсов

 

Полученный коэффициент специализации свидетельствует о слабовыраженной специализации ОАО «Дружба».

Если в базисном году растениеводство занимало 69,6% в структуре товарной продукции, а животноводство 30,3%. В отчетном году удельный вес продукции растениеводства снизился до 57,7% за счет роста удельного веса продукции животноводства до 42,2%.

Следует отметить значительный рост удельного веса в продукции растениеводства подсолнечника с 0,55% в базисном году до 17,5% в отчетном году. Руководство предприятия ОАО «Дружба» в отчетном году приняло решение увеличить производство подсолнечника, а удельный вес сои и сахарной свеклы снизился с 13,3% и 6,8% в базисном году соответственно до 7,05% и 1,1% в отчетном году.

В структуре продукции животноводства также несколько изменилась структура за счет роста данного направления хозяйственной деятельности. Так животная масса крупного рогатого скота в удельном весе выросла с 4,2% в базисном году до 9,01% в отчетном году, свиней с 6,6% до 8,2%, молока с 17,5% до 23,4% в отчетном году.

 

1.4. Основные экономические показатели

 

Основные экономические показатели хозяйственной деятельности исследуемого предприятия ОАО «Дружба» приведены в таблице 4.

 

 

Таблица 4

Исходные данные для расчета экономических показателей работы ОАО «Дружба»

№ п.п.

Показатели

Базисный год

Отчетный год

Источник информации

1

2

3

4

5

2 

Выручка от реализации, тыс. руб. (ТП)

36103

32794

Таблица 3 курсовой работы

3

Полная себестоимость проданной продукции, тыс. руб. (Сс)

83117

107182

Форма 7 АПК годового отчета

4

Прибыль, тыс. руб. (П)

-47014

-74388

Рассчитывается как разницы между строками 2 и 3

5

Численность работников, чел. (Р)

546

454

Таблица 2 курсовой работы

6

Фонд заработной платы, тыс. руб. (ФОТ)

22324

25528

Форма 5 АПК годового отчета

7

Всего энергетических мощностей, л.с. (Эл.с.)

18800

12625

Форма 17 АПК годового отчета

8

Площадь сельхозугодий, га (Sс.х.)

5302

5407

Таблица 2 курсовой работы

 

По данным таблицы 4 заполняем таблицу 5.

 

Таблица 5

Исходные данные для расчета экономических показателей работы ОАО «Дружба»

№ п.п.

Показатели

Базисный год

Отчетный год

Отчетный год к базисному, %

1

2

3

4

5

2 

Получено на 100 га с-х угодий:

     

3

-товарной продукции (ТП/S х100)

680,9

606,5

90

4

-прибыли, тыс. руб. (П/S [ 100)

-886,7

-1375,7

5

Фондооснащенность, тыс. руб. (ОПФ/S х 100)

2951,1

<

2853,3

90

6

Фондовооруженность, тыс. руб. 

286,5

285

90

7

Энергооснащенность, л.с. (Э/S х 100)

354

233,5

60

8

Энерговооруженность, л.с. (Э/S х 100)

2861,95

29805,5

104

9 

Фондоотдача, руб. (ТП/ОПФ)

0,23

0,21

90

10 

Получено на 1 работника:

     

11 

-товарной продукции, тыс. руб.

66,1

72,2

109

12 

-прибыли, тыс. руб.

-0,76

-0,44

13 

Среднегодовая оплата одного работника, тыс. руб. (ФОТ/Р)

40,8

56,2

137

14 

Уровень рентабельности, % (П/Сс х 100%) 

-0,56

-0,69

Из таблиц 4 и 5 сделаем выводы. Выручка от реализации продукции за исследуемый период снизилась с 36103 тыс. руб. в базисном году до 32794 тыс. руб. в отчетном году. Полная себестоимость проданной продукции наоборот, значительно увеличилась с 83117 тыс. руб. в базисном году до 107182 тыс. руб. в отчетном году. Это привело к увеличению полученного ОАО «Дружба» убытка, который составлял 47014 тыс. руб. в базисном году и 74388 тыс. руб. в отчетном году.

Если численность работников ОАО «Дружба» составляла 546 человек в базисном году, то в отчетном году их величина равна 454 человек. В то же время отмечается рост фонда заработной платы с 22324 тыс. руб. в базисном году до 25528 тыс. руб. в отчетном году.

Отмечается снижение общей величины энергетических мощностей с 18800 л.с. в базисном году до 12625 л.с. в отчетном году.

Товарная продукция на 100 га сельхозугодий снизилась с 680,9 до 606 тыс. руб. (относительный рост 90%). Величина убытка на 100 га выросла с 886,7 тыс. руб.а до 1375,7 тыс. руб.

Фондооснащенность снизилась с 2951,1 тыс. руб. в базисном году до 2853,3 тыс. руб. в отчетном году. Фондоворуженность снизилась на 90%, составив 285 тыс.руб. в отчетном году.

Энергооснащенность снизилась довольно значительно (темп прироста 60%) и равна 233,5 л.с. в отчетном году. В то же время энерговооруженность выросла с 28619,5 л.с. в базисном году до 29805,5 л.с. в отчетном году. Темп прироста данного показателя 104%.

Фондоотдача снизилась (темп роста 90%). Данный показатель был равен 0,23 руб. в базисном году, 0,21 руб. в отчетном году.

В тоже время отметим рост товарной продукции на 1 работника. Темп роста равен 109%. Величина товарной продукции, которая приходилась на 1 работника в базисном году, составляла 66,1 тыс. руб. и 72,2 тыс. руб. в отчетном году.

Убыток, приходящийся на 1 работника предприятия снизился с 0,76 тыс. руб. в базисном году до 0,44 тыс. руб. в отчетном году, что обусловлено сокращением средней численности работников ОАО «Дружба» в отчетном году.

Среднегодовая оплата работника выросла с 40,8 тыс руб. в базисном году до 56,2 тыс. руб. в отчетном году. Темп роста равен 137%.

Уровень рентабельности представляет собой отрицательную величину.

Таким образом, следует отметить убыточность работы исследуемого предприятия ОАО «Дружба», снижение эффективности использования имеющихся энерго- и трудовых ресурсов, основных средств.

 

2. Основная часть

 

2.1. Динамика и структура рабочей силы

 

В следующей таблице 6 проведем анализ обеспеченности ОАО «Дружба» трудовыми ресурсами. Для заполнения данной таблицы используем данные таблицы 2 и формы 9 АПК п. 13 «Землепользовании».

 

Таблица 6

Обеспеченность предприятия ОАО «Дружба» трудовыми ресурсами

 

Показатели

годы

Сопоставимое предприятие (отчетный год)

Отчетный год, % к

базисный

отчетный

базисному

сопоставимому хозяйству

1. Среднегодовая численность работников, чел.

546

454

х

83,1

х

2. Площадь с/х угодий, га

6248

6174

х

98,8

х

3. Приходится работников на 100 га:

         

сельхозугодий, чел.

8,7

7,5

7,5

86,2

100

пашни, чел.

9,8

8,2

7,5

83,6

91,4

 

Таким образом, среднегодовая численность работников сократилась с 546 человек в базисном году до 454 человека в отчетном году. Темп роста 83,1%. Численность работников на 100 га сельхозугодий сократилась с 8,7 человека в базисном году до 7,5 человек в отчетном году. Темп роста 86,2%. Численность работников на 100 га пашни снизилась с 9,8 человек в базисном году до 8,2 человека в отчетном году. Данный показатель превышает соответствующий показатель сопоставимого предприятия отчетного года.

Снижение численности персонала на предприятии произошло за счт изменения структуры производимой товарной продукции, сокращения продукции растениеводства и увеличением производства продукции животноводства.

В таблице 7 проведем анализ структуры трудовых ресурсов. Таблица 7 выполняется по данным формы 5 АПК годовых отчетов.

 

Таблица 7

Структура трудовых ресурсов ОАО «Дружба»

 

Показатель

Среднегодовая численность, чел.

 

Структура, %

Отклонение по структуре (+,-), %

Баз-й год

Отч-й год

Баз-й год

Отч-й год

По сельскому предприятию всего

546

454

100

100

В том числе

         

-работники, занятые в с/х производстве

483

430

88,5

94,7

6,2

из них:

         

-рабочие постоянные, в том числе

338

303

61,9

66,7

4,8

-трактористы-машинисты

65

51

11,9

11,2

-0,7

-операторы маш. доения, доярки

46

42

8,4

9,3

0,9

-скотники КРС

39

44

7,1

9,7

2,6

-работники овцеводства

20

25

3,7

5,5

1,8

-работники птицеводства

-рабочие птицеводства

-рабочие сезонные и временные

51

41

9,3

9,0

-0,3

-служащие

94

86

17,2

18,9

1,7

из них:

         

-руководители

23

25

4,2

5,5

1,3

-специалисты

31

34

5,7

7,5

1,8

-работники других предприятий привлеченные на с/х работы

     

-работники подсобных и промышленных производств

49

12

9,0

2,6

-7,4

-работники ЖКХ и культурных

3

5

0,6

1,1

0,5

-работники торговли и общественного питания

11

7

2,0

1,5

-0,5

-работники строительств-

— работники детских учреждений

-работники занятые прочими видами деятельности

 

Таким образом, на основе анализы структуры трудовых ресурсов можно сделать вывод о том, что увеличился удельный вес работников, непосредственно занятых в сельскохозяйственном производстве на 6,2%. Это произошло за счет роста удельного веса постоянных рабочих на 4,8%. Удельный вес

2.2. Анализ производительности труда

 

В таблице 8 проведем оценку эффективности использования рабочего времени. Данная таблица выполняется по данным формы 5 АПК и справки к форме 5 АПК годовых отчетов ОАО «Дружба».

Таблица 8

Эффективность использования рабочего времени

 

Показатели

годы

Сопоставимое предприятие (отчетный год)

Отчетный год, % к

базисный

отчетный

базисному

сопоставимому хозяйству

1. Среднегодовая численность работников, чел.

546

454

220

83,1

48,4

2. Отработано работников во всех отраслях, чел.дн.

138000

112000,5

60000

81,1

53,5

3. Отработано чел.-дней 1-м работником

252,7

246,7

272,7

97,6

110,5

4. Плановый годовой фонд на 1-го работника, дней

260

260

260

5. Коэффициент использования рабочего времени

0,97

0,94

12,04

97,1

110,6

 

Коэффициент использования рабочего времени на ОАО «Дружба» снизился с 0,97 в базисном году до 0,94 в отчетном году. Темп роста данного показателя 97,1%. В то же время коэффициент использования рабочего времени превышает единицу и равен 1,04, что свидетельствует о превышении годового фонда рабочего времени на сопоставимом предприятии в отчетном году над плановой величиной.

На основании таблицы 8 сделаем вывод о снижении эффективности использования рабочего времени работниками ОАО «Дружба», что произошло за счет снижения количество отработанного 1-м работников чел.-дней.

Возможными причинами снижения эффективности использования рабочего времени на ОАО «Дружба» могут быть целодневные простои, невыходы на работу, часты простои имеющегося оборудования.

Перейдем к анализу производительности труда на исследуемом предприятии (таблица 9). Таблица 9 выполнена по данным таблицы 2.

Затраты труда на 1 ц. продукции рассчитываются делением затрат труда на валовое производство соответствующего вида продукции, используя данные форм 9 и 13 АПК годовых отчетов предприятия ОАО «Дружба».

 

Таблица 9

Обеспеченность предприятия ОАО «Дружба» трудовыми ресурсами

 

Показатели

годы

Сопоставимое предприятие (отчетный год)

Отчетный год, % к

базисный

отчетный

базисному

сопоставимому хозяйству

1. Произведено товарной продукции на 1-го работника, тыс. руб.

66,1

72,2

203,4

109,2

281,7

2. Затраты труда на 1 ч. чел.-час

         

-зерна 

0,35

0,35

0,6

100

171,4

-соя

1,03

2,5

0,5

242,7

20

-сахарная свекла

0,16

0,25

0,7

156,2

280

-подсолнечник 

0,97

0,60

5,5

61,8

916,6

-молоко 

0,004

4,9

133,8

122500

2730,6

-свиньи

1,56

1,8

2,9

115,3

161,1

 

На основании таблицы 9 сделаем выводы о высоких затратах труда на 1 ц. продукции по таким видам товарной продукции как соя, подсолнечник и свиноводство. Отметим довольно значительный рост затрат труда на 1 центр произведенной сои с 1,03 чел.час в базисном году до 2,5 чел.час в отчетном году. В то же время трудозатраты на производство подсолнечника снизились с 0,97 чел.час на 1 центр продукции в базисном году до 0,60 чел.час в отчетном году, что произошло за счет повышения эффективности использования уборочной техники.

Значительный рост наблюдается затрат на производство молока. Если их величина на 1 центр в базисном году составляли всего 0,004 чел.час., то в отчетном году – их величина равна 4,9 чел. час. Это вносит крайне негативный вклад в конечные результаты работы предприятия, оказало свое влияние на увеличение полученного в отчетном году ОАО «Дружба» убытка.

Трудозатраты на производство продукции свиноводства составляли 1,56 чел.час в базисном году и 1,8 чел.час в отчетном году.

Проведем анализ факторов, влияющих на производительность труда в растениеводстве в таблице 10, которую заполняем на основании данных формы 9 АПК годовых отчетов. Затраты труда на 1 га рассчитываем делением прямых затрат труда на продукцию всего на фактически посеянную площадь соответствующей культуры.

В таблице 11 проведем анализ факторов, влияющих на производительность труда в животноводстве. Данная таблица выполняется по данным формы 13 АПК готовых отчетов.

Затраты труда на 1 голову рассчитываем делением прямых затрат труда на продукцию всего на среднегодовое поголовье соответствующего вида животных.

Продуктивность рассчитывается делением количества продукции на среднегодовое поголовье соответствующего вида животных.

 

 

 

Таблица 10

Анализ факторов, влияющих на производительность труда в растениеводстве

 

Вид продукции

Затраты труда на 1 га чел.час

Урожайность, ц/га

Затраты труда на 1 ц продукции, чел.час

Отклонение (+,-)    

Базис. год

Отчет. год

Базис. год

Отчет. год

Базис. год

Отчет. год

При затратах отчет года базисной урожайности

Общее

в том числе за счет

Затрат

Урожай

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Зерно

21,9

23,5

61,7

67

0,35

0,35

0,38

     

Соя

30,3

44,5

29,4

17,2

1,03

43,2

1,5

     

Сахарная свекла

51,3

61,1

303,7

254,7

0,8

0,25

0,2

     

Подсолнечник

26,5

15,8

27,3

26,3

0,9

0,6

       

 

Таблица 11

Анализ факторов, влияющих на производительность труда в живодноводстве

 

Вид продукции

Затраты труда на 1 гол чел.час

Продуктивность, ц

Затраты труда на 1 ц продукции, чел.час

Отклонение (+,-)    

Базис. год

Отчет. год

Базис. год

Отчет. год

Базис. год

Отчет. год

При затратах отчет года базисной продуктвиности

Общее

в том числе за счет

Затрат

продуктивности

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Молоко

157,3

4,9

23,1

38,9

4,7

0,12

       

Свиньи

21,3

116,2

0,21

0,13

101,4

893,8

       

КРС

27,8

19,1

1,9

2,02

14,6

9,4

       

 

 

2.3. Анализ соотношения темпов роста производительности и оплаты труда

 

Расчет соотношения темпов роста производительности и оплаты труда на ОАО «Дружба» проведем на основе таблицы 12.

 

Таблица 9

Обеспеченность предприятия ОАО «Дружба» трудовыми ресурсами

 

Показатели

годы

Сопоставимое предприятие (отчетный год)

Отчетный год, % к

базисный

отчетный

базисному

сопоставимому хозяйству

1. Произведено товарной продукции на 1-го работника, тыс. руб.

66,1

72,2

203,3

109,2

281,5

2. Среднегодовая оплата одного работника, тыс. руб.

40,8

56,2

40,7

137,7

72,4

Таким образом, темп роста заработной платы одного работника ОАО «Дружба» в отчетном году составив 137,7%, что превышает темп роста произведенной продукции на среднегодового работника, равного 109,2%. Это свидетельствует о возможности роста производительности труда на исследуемом предприятии ОАО «Дружба»

 

Литература

 

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета от 29 дек. 2001г.
  2. Адамчук В.В., Кокин В.И., Сорокина М.Е. Экономика труда. М., 2003.– 651 с.
  3. Баткаева И. А. Организация оплаты труда в условиях перехода к рыночной экономике. — М.: ГАУ, 1999.– 293 С.
  4. Большаков А. С., Михайлов В. И. Современный менеджмент: теория и практика. – СПб.: Питер, 2002. – 416 с.
  5. Генкин Б.М. Экономика и социология труда.–М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2006. – 454 с.
  6. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. –М.: ИНФРА-М, 2006.
  7. Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. — М.: Дело, 1996. – 332 с.
  8. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Мелькьяна, Р.П. Колосовой – М.: МГУ, 2000.
  9. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления // Экономист. 2003. № 4. – С. 28-31
  10. Бушмарин И. В. Современные требования к использованию трудовых ресурсов// Общество и экономика. 2002. №1. – С. 44 – 45.
  11. Гаузнер Н. Инновационная стратегия развития: новая модель использования «человеческих ресурсов»// Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1. –С. 13 – 15.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.14MB/0.00079 sec

WordPress: 24.59MB | MySQL:112 | 3,398sec