Экономический анализ - проблематика и решения » Буквы.Ру Научно-популярный портал<script async custom-element="amp-auto-ads" src="https://cdn.ampproject.org/v0/amp-auto-ads-0.1.js"> </script>

Экономический анализ — проблематика и решения

<

102013 1411 1 Экономический анализ   проблематика и решения

Задача 29

 

Дано: уровень оплаты труда за один человеко-час, сумма заработной платы на производство товара, количество произведенного товара, затраты человеко-часов на единицу товара. Необходимо выделить количественные и качественные факторы, результативный показатель и составить четырехфакторную мультипликативную модель. Для составления модели требуется ввести условные обозначения.

 

Решения

 

К количественным показателям считаются факторы, которые выражают количественную определенность явлений относится количество произведенного товара.

Сумма заработной платы является результативным показателем.

Качественные показатели показывают существенные особенности и свойства изучаемых объектов. К ним следует отнести: уровень оплаты труда за один человеко-час, затраты человеко-часов на единицу товара.

Введем условные обозначения для составления четырехфакторной мультипликативной модели.

Y – уровень оплаты труда за один человеко-час;

S – сумма заработной платы на производство товара;

N – количество произведенного товара;

Z – затраты человеко-часов на единицу товара.

Получаем модель:

S = N*Z*Y.

 

 

 

Задача 33

 

Составить двухфакторную мультипликативную модель и определить степень влияния каждого фактора на величину результативного показателя всеми возможными приемами детерминированного факторного анализа для данного типа факторной модели.

Исходные данные для факторного анализа объема грузоперевозок

Показатель

План

Факт

Среднегодовое количество автомобилей, шт

 

40

 

42

Среднегодовой грузооборот одного автомобиля, тонн/км

 

1800

 

1600

 

 

На основании расчетов сделать соответствующие выводы.

 

Решение

 

V = N * S.

 

где V – средний объем грузоперевозок;

N – среднегодовое количество автомобилей, шт;

S – среднегодовой грузооборот одного автомобиля, тонн/км

Для мультипликативной модели возможно применение методов цепной подстановки, индексный, абсолютных и относительных разниц, интегральный и логарифмирования.

Составим вспомогательную таблицу.

 

Показатель

План

Факт

(+,-)

Среднегодовое количество автомобилей, шт

 

40

 

42

 

2

Среднегодовой грузооборот одного автомобиля, тонн/км

 

1800

 

1600

 

-200

Средний объем грузоперевозок, тонн/км

72000

67200

-4800

 

 

1. Цепной подстановки

V0 = N0 * S0 = 40*1800 = 72000.

Vусл = N1 * S 0= 42*1800 = 75600.

V1 = N1 * S 1= 42*1600 = 67200.

Таким образом, на общее изменение объема грузоперевозок (равное -4800 тонн/км) составило положительное влияние изменение количества автомобилей в сумме 3600 тонн/км (∆VN = 75600 – 7200), отрицательное влияние оказало изменение среднегодовой грузооборот одного автомобиля в размере -8400 тонн/км (∆VS = 67200 – 75600),

Общее влияние факторов

∆V = 3600 — 8400 = — 4800 тонн/км.

2. Индексный метод

Iv = (N1 * S 1)/ (N0 * S0) = (42*1600)/(40*1800) = 0,933.

IN = (N0 * S 1)/ (N0 * S0) = (40*1600)/(40*1800) = 0,889.

IS = (N1 * S 1)/ (N0 * S0) = (42*1600)/(40*1600) = 1,05.

Iv = IN * IS = 0,889 *1,05 = 0,933.

Таким образом, объем грузоперевозок уменьшился на 6,77%, что произошло за счет изменения количества автомашин на 10,1%, за счет увеличения среднего грузооборота на 0,5%.

3.Способ абсолютных разниц

∆VN =∆ N * S0 =2*1600= 3200.

∆VS = ∆ S * N0 = -200*40 = -8000.

∆V = ∆VN + ∆VS = 3200 – 8000 = -4800.

Таким образом, на снижение объемов грузоперевозки на -4800 тонн/км оказало положительное влияние увеличение количество автомобилей на 3200 тонн/км, отрицательное влияние – снижение среднегодового грузооборота одного автомобиля на -8000 тонн/км.

4. Способ относительных разниц

∆VN = V 0 * (∆N/N0)= 72000*(2/40) = 3600.

∆VS = (V0 + ∆VN) (∆ S / S0 ) = (72000 + 3600)((-200)/1800)) = -8400.

∆V = ∆VN + ∆VS = 3600 – 8400 = -4800.

Итак, на снижение объемов грузоперевозки на -4800 тонн/км оказало положительное влияние увеличение количество автомобилей на 3600 тонн/км, отрицательное влияние – снижение среднегодового грузооборота одного автомобиля на -8400 тонн/км.

5. Интегральный способ

∆VN = ∆NS0 + 1/2∆N∆ S = 2*1800+1/2*2*(-200) = 3400

∆VS = ∆SN0 + 1/2∆N∆ S = (-200)*40 +1/2*2*(-200) = -8200.

∆V = ∆VN + ∆VS = 3400 – 8200 = -4800.

Получаем, что на снижение объемов грузоперевозки на -4800 тонн/км оказало положительное влияние увеличение количество автомобилей на 3400 тонн/км, отрицательное влияние – снижение среднегодового грузооборота одного автомобиля на -8200 тонн/км.

6. Логарифмический способ

∆VN = ∆V *[lg(N1/N0)/lg(V1/V0)] = (-4800)*[lg(42/40)/lg(67200/72000]=

= -4800*[lg1,5/lg0,933] = 3200.

∆VS = ∆V *[lg(S1/S0)/lg(V1/V0)] = (-4800)* *[lg(1600/1800)/lg(67200/72000]=

= -4800*[lg0,888/lg0,933] = 8000.

Отсюда, на снижение объемов грузоперевозки на -4800 тонн/км оказало положительное влияние увеличение количество автомобилей на 3200 тонн/км, отрицательное влияние – снижение среднегодового грузооборота одного автомобиля на -8000 тонн/км.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 53

 

Перспектива использования функционально-стоимостного анализа при диагностике финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Пример использования функционально-стоимостного анализа.

 

Ответ

 

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

  • формирование релевантной информации об эффективности деятельности центров ответственности на предприятии;
  • определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);
  • проведение сравнительного анализа и обоснование выбора рационального варианта технологии реализации бизнес-процессов;
  • проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;
  • определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;
  • сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;
  • анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия и др.

    Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС)  —  метод  определения  стоимости  и других характеристик  изделий, услуг и потребителей, в основе которого лежит использование функций и  ресурсов,  задействованных  в  производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также в обеспечении качества.

    Метод ФСА разработан  как «операционно-ориентированная» альтернатива  традиционным  финансовым  подходам. В частности в  отличие от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

    – предоставляет  информацию  в  форме, понятной  для  персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;

    – распределяет накладные  расходы  в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и функциях их составляющих, а также их влиянием на себестоимость.

    <

    Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

    Как правило ФСА-информация представляется в виде системы стоимостных и временных показателей, показателей трудоемкости и трудозатрат, а также относительных показателей,  характеризующих эффективность деятельности центров ответственности на предприятии.

    Систему показателей можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне оперативного управления информацию из ФСА-модели можно применять для формирования рекомендаций  по   увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности предприятия. На стратегическом — помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

    Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое новацион-ное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.

    Выбор оптимального варианта решения наталкивается на явления конформизма, свойственные каждой творческой группе, выступающей в качестве разработчиков. Преодолеть эти явления можно с использованием специальных методов: «Дельфи», ПАТТЕРН и их модификаций.

    Метод «Дельфи» признается в качестве основного и с методической стороны наиболее апробированного. Особенность этого метода состоит в исключении явлений конформизма, в изолированной работе каждого члена экспертной группы, независимости его суждений. Здесь полностью исключается влияние таких психологических факторов, как стороннее внушение, приспособление к чужому мнению, мнению большинства.

    Данный метод поначалу не был лишен и недостатков, которые удалось устранить в его модификациях: «Дельфи-ПЕРТ», метод СИИР и др.

    Метод ПАТТЕРН, складывающийся из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных, был разработан в 1962—1964гг. В процессе применения этого метода

    Метод ПАТТЕРН имеет многочисленные модификации и аналоги: ПРОФАЙЛ, КПЕ, КУЕСТ, ПРОПЛЕН, МАРСЕН, ЭЛЕКТРЕ. КАРИ и др. Однако и рассматриваемый метод не лишен недостатков: недостаточная определенность в построении «дерева решений», отсутствие барьеров в проявлении конформизма, нечеткость в подборе экспертов и др. Из-за своих недостатков этот метод не получает в нашей литературе полного признания (в частности, при оценке качества товаров).

    Специалисты сходятся на том, чтобы в процессе экспертных оценок можно было воспользоваться обобщенным методом, исключив отрицательные моменты и метода «Дельфи», и метода ПАТТЕРН.

    Задачами функционально-стоимостного анализа являются:

    определение соотношения экономической эффективности производства на всех уррвнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизаций последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги):

    разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;

    организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности:

    активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;

    систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

    Выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией.

    Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно.

    Этапы ФСА можно, применительно к конструированию принципиально новых изделий, сформулировать следующим образом: 1) информационно-подготовительный, 2) аналитико-творческий, 3) пусконаладочный, 4) поточно-производственный, 5) коммерческо-сбытовой, 6) контрольно-эксплуатационный.

    Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта.

    Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего.

    Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей — непременное условие аналитико теоертической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

    Перечень работ на аналитическом и творческом этапах:

    формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;

    классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;

    построение функциональной модели объекта;

    анализ и оценка значимости функций;

    построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;

    анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;

    построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;

    сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;

    проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон, сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;

    поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;

    творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мнений независимых экспертов, отобранных по методу «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;

    эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям:

    анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);

    оформление материалов, связанных с осуществлением тво-рческо-аналитического этапа.

    Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

    Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции — все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является.

    Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи — выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план.

    Последний этап ФСА — контрольно-эксплуатационный ранее вовсе не рассматривается или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершались как бы вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением Потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

    Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат.

    При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.

    Особенности функционально-стоимостного анализа в решении организационно-производственных задач выглядят следующим образом (с некоторыми нашими корректировками):

    выбор в первую очередь таких объектов анализа (производственных систем и подсистем), которые отличаются крайней неустойчивостью выполнения бизнес-планов, заданий, нормативов по выпуску основной продукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным использованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов;

    текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии;

    сбор и предварительный анализ всей совокупности экономической информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответствие технологии современным требованиям, инженерно-техническое оснащение, наличие и использование основных и вспомогательных производственных помещений, организационное состояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного производства, качество продукции);

    построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетических, материально-сырьевьрс, инженерно-технических, технологических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);

    структурное описание производственной системы: состав и соподчиненность составных элементов, размеры подразделений, их формы; построение, взаимосвязь (с выделением частных производственных систем, связанным между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);

    функциональное описание производственной системы с выделением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникационные связи с внешней средой (отправляющими органами, с поставщиками и потребителями), а также внутренних функций, связанных с частными производственными системами: составление линейного или сетевого графика технологического процесса;

    построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производственной системы в каждый из моментов времени с последовательным переходом системы из -одного состояния в другое;

    построение карты функциональных состояний, происходящее в два этапа: на первом для каждого элемента производственной системы осуществляется связка типа «частные технологические функции элемента — перечень состояний элемента», а на втором — истинный переход от описания функционирования каждого отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);

    построение матрицы функциональной связанности, позволяющей произвести информационную оценку взаимной связанности любой пары функций и принимающей обычно форму треугольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;

    построение структурно-функциональной модели производственной системы посредством соединения элементов структурной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);

    оценка производственных затрат, производимая соотнесением затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент -— состояние — функция, с использованием следующих количественных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллельности, прямоточности, длительности (межоперационных перерывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывности (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного производства, автоматизации и др.;

    оценка качества функционирования производственной системы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей характеристикой функционирования через показатель функционально-структурной организации системы. Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования в пространстве и во времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организаций производственной системы.

    В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.

    Преимущества

  1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:

    а) назначению цен на продукцию;

    б) правильному сочетанию продуктов;

    в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;

    г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

  2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

    а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;

    б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

    Недостатки:

  • Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
  • Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
  • Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
  • Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
  • Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.

     

    Пример функционально-стоимостного анализа

    На первом, подготовительном, этапе необходимо уточнить объект анализа — носитель затрат. Это особенно важно при ограниченности ресурсов производителя. Например, выбор и разработка или усовершенствование продукции, выпускаемой в массовом порядке, могут принести предприятию значительно больше выгод, чем разработка более дорогого изделия, производимого мелкосерийно. Данный этап завершается, если найден вариант с низкой по сравнению с другими себестоимостью и высоким качеством.

    На втором, информационном, этапе необходимо собрать данные об исследуемом объекте (назначение, технико-экономические характеристики) и составляющих его компонентах, деталях (функции, материалы, себестоимость). Они поступают несколькими потоками по принципу открытой информационной сети из конструкторских, экономических подразделений предприятия и от потребителей к руководителям соответствующих служб. Оценки и пожелания потребителей должны аккумулироваться в маркетинговом отделе. В процессе работы исходные данные должны обрабатываться, преобразуясь в соответствующие показатели качества и затрат, проходя все задействованные в проекте подразделения, и поступают к руководителю проекта.

    На третьем, аналитическом, этапе необходимо подробно изучить функции изделия (их состав, степень полезности), его стоимость и возможности ее уменьшения путем отсечения второстепенных и бесполезных функций. Это могут быть не только технические, но и органолептические, эстетические и другие функции изделия или его деталей, узлов. Для этого целесообразно использовать принцип Эйзенхауэра — принцип АВС, в соответствии с которым функции подразделяются на: главные, основные и полезные (А); второстепенные, вспомогательные и полезные (В); второстепенные, вспомогательные и бесполезные (С). При этом можно использовать табличную форму распределения функций, на основе которой отсекаются второстепенные и бесполезные функции и затраты (табл. ).

    Таблица

    Распределение служебных функций изделия «А» по принципу АВС

    102013 1411 2 Экономический анализ   проблематика и решения

    В итоговые графы заносятся данные о количестве второстепенных, вспомогательных, бесполезных функций по составляющим компонентам (деталям), что позволяет сделать предварительный вывод об их необходимости.

    Далее строится таблица стоимости составляющих компонентов по смете или наиболее важным ее статьям и оценивается весомость функций каждого компонента во взаимосвязи с затратами на их обеспечение. Это позволяет выявить возможные направления снижения издержек путем внесения изменений в конструкцию изделия, технологию производства, замены части собственного производства деталей и узлов полученными комплектующими, замены одного вида материала другим, более дешевым или экономичным в обработке, смены поставщика материалов, размеры их поставок и т.д.

    Группировка затрат на функции по факторам производства позволит выявить первоочередность направлений снижения стоимости изделия. Такие направления целесообразно детализировать, ранжируя по степени значимости, определяемой экспертным путем, и сопоставляя с затратами, выбирать пути удешевления продукции. Для этого можно составить следующую таблицу (табл.).

    Таблица

    Сопоставление коэффициентов значимости функций и их стоимости

    102013 1411 3 Экономический анализ   проблематика и решения

    Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значимость соответствующей ему функции, можно вычислить коэффициент затрат по функциям (столбец 4). Оптимальным считается Kз.ф > 1; Кз.ф < 1 желательнее, чем Кз.ф > 1. При существенном превышении данным коэффициентом единицы необходимо искать пути удешевления исследуемой функции. В нашем примере такой является функция с 30%-ным вторым уровнем значимости.

    Результатом проведенного ФСА являются варианты решений, в которых необходимо сопоставить совокупные затраты на изделия, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой базой могут служить минимально возможные затраты на изделие. Экономическую эффективность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине, можно определить с помощью следующей формулы:

    102013 1411 4 Экономический анализ   проблематика и решения

    где Кфса — экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат);

    Зр — реально сложившиеся совокупные затраты;

    Зм — минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.

    На четвертом, исследовательском, этапе оцениваются предлагаемые варианты разработанного изделия.

    На пятом, рекомендательном, этапе отбираются наиболее приемлемые для данного производства варианты разработки и усовершенствования изделия. Для этой цели нами рекомендуется построить таблицу (табл.).

    С учетом значимости функций изделия, его составляющих компонентов и уровня затрат посредством ценообразования, основанного на знании спроса на продукцию, определяется уровень ее рентабельности. Все это служит цели принятия решения о выборе к производству конкретного изделия или направлений и масштаба его усовершенствования.

    Как видно из данных, приведенных в табл., предпочтение при выборе вариантов производства необходимо отдать изделиям А, В, С, D. В них показатели значимости функции и рентабельности выпуска в наибольшей степени отвечают предъявляемым требованиям.

     

    Таблица

    Таблица решений по вариантам выбора изделий для производства

    102013 1411 5 Экономический анализ   проблематика и решения

    Итогом проведения ФСА, как важного инструмента управления качеством продукции, должно быть снижение затрат на единицу полезного эффекта, которое достигается: сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделий; повышением качества продукции при сохранении уровня затрат; уменьшением затрат при сохранении уровня качества; сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

    Список литературы

     

     

  1. Баканов М.И. Теория экономического анализа.–М.: Финансы и статистика, 2008. – 416 с.
  2. Завьялова З.М. Теория экономического анализа: курс лекций. –М. : Финансы и статистика, 2006.– 192 с.
  3. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.– 471 с.
  4. Осмоловский В.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. –Мн.: Новое знание, 2004. – 384 с.
  5. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий.–М.: Учеб.-ИП «Экоперспектива», 2007. – 640 с.

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.96MB/0.00124 sec

WordPress: 21.84MB | MySQL:118 | 1,457sec