Концепция агентских отношений и альтернативных издержек в финансовом менеджменте » Буквы.Ру Научно-популярный портал<script async custom-element="amp-auto-ads" src="https://cdn.ampproject.org/v0/amp-auto-ads-0.1.js"> </script>

Концепция агентских отношений и альтернативных издержек в финансовом менеджменте

<

102013 0141 1 Концепция агентских отношений и альтернативных издержек в финансовом менеджментеИсследуемое предприятие «М-СФЕРА» было организовано 16 ноября 1990 года. Общество с ограниченной ответственностью «М-СФЕРА», в дальнейшем именуемое «Общество», является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации. Общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» на основании действующего законодательства. Общество зарегистрировано Регистрационной палатой г. Краснодара.

Местонахождение общества: 350063, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, 223. Юридический адрес: 350004, г. Краснодар, ул. Северная, 223

Целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Основной вид деятельности – розничная, оптовая торговля и производство товарной народного потребления. Помимо указанной деятельности ООО «М-СФЕРА» осуществляет следующие виды деятельности поставка, хранение, отпуск и реализация автомобильных запчастей, а также может осуществлять:

— создание подсобных отраслей;

— внешнеэкономическая деятельность;

— услуги по аренде складских помещений;

— рекламная деятельность;

— оказание различных видов бытовых услуг;

— производство товаров народного потребления;

— организация грузовых перевозок и оказание транспортных услуг населению;

— общество может осуществлять и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Количество работающих – 16 человек. Директор и учредитель предприятия – Сигидин Владимир Леонидович, главный бухгалтер – Гордиенко Татьяна Александровна.

ООО «М-СФЕРА» является юридическим лицом. Права и обязанности юридического лица Общество приобретает с момента его государственной регистрации. Правовое положение Общества определяется действующим законодательством и настоящим Уставом. Общество имеет в собственности имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Государство и его органы не несут ответственность по обязательствам Общества, равно как и Общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.

Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами. Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельностью.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников может быть очередным или внеочередным.

Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества является ревизионная комиссия.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Исполнительным органом является директор подотчетный в своей деятельности общему собранию участников общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки , утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Основные экономические показатели предприятия ООО «М-СФЕРА» и их анализ представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Анализ основных экономические показателей предприятия ООО «М-СФЕРА» за 2008– 2009 гг., тыс. р.

 

Наименование показателя

2008г

2009 г

Уд.вес в % к выручке в 2008г

Уд.вес в % к выручке в 2009г

Изменение структуры

(+,-)

2009

к 2008 г

Темп прироста,

%


Выручка (нетто)

23602

20999

100

100

0

-2603

-11,0

в том числе от продажи

23196

20199

100

100

0

-2603

-11,0

услуг

406

0

1,7

0

-1,7

-406

-100

Себестоимость

17592

16223

74,5

77,3

+2,8

-1369

-7,8

В т. ч.: проданных товаров

17592

16223

74,5

77,3

+2,8

-1369

-7,8

Валовая прибыль

6010

4776

25,5

22,7

-2,8

-1234

-20,5

Коммерческие расходы

5523

4196

23,14

20,0

-3,14

-1327

-22,1

Управленческие расходы

67

0

0,3

0

-0,3

-67

-100

Прибыль (убыток) от продаж

419

580

1,8

2,8

+1,0

+161

+38,4

Проценты к уплате

164

75

0,7

0,4

-0,3

-89

+54,3

Прочие расходы

78

126

0,34

0,53

0,19

48

+61,5

Прочие доходы

9

14

0,04

0,07

+0,03

+5

55,6

Прибыль (убыток) до налогообложения

186

393

0,82

1,9

+1,08

+207

+111,3

Текущий налог на прибыль

85

94

0,36

0,5

+0,14

+9

+10,6

Чистая прибыль

101

299

0,4

1,4

+1,0

+198

+196,0

Таким образом, на исследуемом предприятии выручка от реализации снизилась за исследуемый период на 2603 тыс.р. или 11%. Это произошло в основном за счет снижение выручи от продажи на 2603 тыс. р. и предоставленных услуг на 406 тыс. р. Коммерческие расходы снизились незначительно на 1327 тыс. руб. или 22,1%. Управленческие расходы уменьшились на 63 тыс. р. и в на конец исследуемого периода они отсутствуют. Уплачиваемые проценты снизились на 89 тыс. р. или 54,3%. За исследуемый период чистая прибыль выросла на 198 тыс.р. или 196%. В структуре выручки от реализации за исследуемый период также произошли незначительные изменения. Следует отметить, что наибольший удельный вес занимает себестоимость реализованной продукции – 74,5% в 2008 г. и 77,3% в 2009 г. Велика доля коммерческих расходов, хотя и наблюдается снижения данного показателя с 23,14% в 2008 г до 320% в 2009 г. Чистая прибыль, прочие доходы и расходы, проценты к уплате занимают незначительный удельный вес в структуре выручки от реализации и имеет величину не превышающую 1%.

Составим сравнительный аналитический баланс предприятия (табл. 2).

Таблица 2 – Сравнительный аналитический баланс ООО «М-СФЕРА» за 2008 – 2009 г.г., тыс. р.

 

Наименование статей

2008 г.

2009 г.

Изменение

Изм-ние структуры, %

сумма, тыс. р.

уд.

вес, %

сумма, тыс. р.

уд.

вес, %

абс +;-, тыс. р.

отн. %

I. Внеоборотные активы
1.1. Нематериальные активы

1.2. Основные средства

104

1,2

4

0,1

-100

-86,5

-1,1

ИТОГО по разделу I

104

1,2

4

0,1

-100

-86,5

-1,1

II. Оборотные активы
2.1. Запасы

4396

49,2

2713

78,1

-1683

-38,3

+28,9

2.2. Дебиторская задолженность (платежи в течение 12мес.)

2835

31,7

578

16,7

-2257

-9,6

-15

2.3. Денежные средства

581

6,5

14

0,4

-567

-99,9

-6,1

2.4. НДС

236

2,6

164

4,7

-72

-30,5

+2,1

2.5. Прочие оборотные активы

785

8,8

0

0

-785

-8,8

ИТОГО по разделу II

8833

98,8

3468

99,9

-5365

-60,7

+1,1

Медленно реализуемые активы с. 210+220+230+270

5417

60,6

2877

82,9

-2540

-46,7

-22,3

Наиболее ликвидные активы с. 250+260

581

6,5

14

0,4

-567

-99,9

-6,1

Величина финансово-эксплуатационных потребностей

с. 210+230+240-620

-146

-1,6

1836

52,9

+1982

1357,5

54,5

Стоимость имущества с. 190 +с. 290

8937

100

3472

100

-5465

-61,2

III. Капитал и резервы
3.1. Уставной капитал

10

0,13

10

0,5

0

+0,37

3.2. Добавочный капитал

3

0,03

3

0,1

0

+0,77

3.3. Нераспределенная прибыль

1149

12,87

1414

40,2

+265

+23,1

+27,33

ИТОГО по разделу III

1162

13,3

1417

40,8

+255

+22,0

+27,5

Продолжение таблицы 2

 

Наименование статей

2008 г.

2009 г.

Изменение

Изм-ние структуры, %

сумма, тыс. р.

уд.

вес, %

сумма, тыс. р.

уд.

вес, %

абс +;-, тыс. р.

отн. %

V. Краткосрочные обязательства
5.1. Заемные средства

398

4,5

600

17,3

+202

+50,8

+12,8

5.2. Кредиторская задолженность

7378

82,2

1455

41,9

-5923

-80,3

-40,3

ИТОГО по разделу V

7775

86,7

2055

59,2

-5720

73,6

-27,5

Всего заемных средств с. 590+690

7775

87,0

2055

59,2

-5720

73,6

-27,5

Итог баланса с. 700

8937

100

3472

100

100

-5465

-61,2

Рабочий капитал с. 290– 690

1058

11,8

1413

40,7

+355

+33,6

+28,9

Величина собственных средств в обороте с. 490– 190

1058

11,8

1413

40,7

+355

+33,6

+28,9

Таким образом, следует отметить следующее. Наибольший удельный вес в структуре активов предприятия занимают запасы. Если доля в 2008 г. составляла 49,2%, а в 2009 г. их удельный вес увеличился на 28,9% и составил 78,1%. Хотя следует отметить, что в абсолютном выражении их величина снизилась на 1683 тыс.р. Вторым значительным показателем является краткосрочная дебиторская задолженность. Удельный вес дебиторской задолженности на 2008 г. составляла 31,7%, к концу году доля дебиторской задолженности снизилась на 9,6% и составила 9,6%. Абсолютная величина краткосрочной дебиторской задолженности снизилась на 2257 тыс.р. Удельный вес медленно реализуемый активов в базисном году довольно значительна и составляла 60,6%, в отчетном году их доля увеличилась значительно до 82,9%, хотя и следует отметить, что в абсолютном выражении произошло их снижение на 2540 тыс.р. Удельный вес наиболее ликвидных активов в 2008 г. составлял 6,5%, а на 2009 г. их доля составила до 0,4%. На начало исследуемого периода величина финансово-эксплутационных потребителей представляла отрицательную величину, а к концу периода их величина составила уже 52,9%. В структуре собственных средств предприятия собственный капитал составлял на начало исследуемого периода 13,3%, а к концу периода их величина увеличилась до 40,8%. У предприятия снижение удельного веса краткосрочных обязательств с 86,7% в 2008 г. до 59,2% в 2009 г. В структуре пассивов предприятия рабочий капитала составлял в 2008 г всего 11,8%, увеличившись до 40,7% в 2009 г. Величина собственных средств в обороте увеличилась аналогично.

Перейдем к расчету коэффициентов, характеризующих структуру капитала предприятия и произведем их оценку, рассчитаем также коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость, коэффициенты деловой активности и произведем их оценку.

Таблица 3– Коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности и структуры капитала

 

Показатель

2008 г

2009 г

(+,-)

Коэффициент капитализации

6,69

2,22

-4,47

Коэффициент обеспечения собственными источниками финансирования

0,120

0,407

+0,287

Коэффициент финансовой независимости (автономности)

0,130

0,408

+0,278

Коэффициент финансирования

0,150

0,690

+0,54

Коэффициент финансовой устойчивости

0,130

0,408

+0,278

Общий показатель ликвидности

0,478

0,664

+0,186

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,075

0,007

-0,068

Коэффициент «критической оценки»

0,439

0,288

-0,151

Коэффициент текущей ликвидности

1,136

1,713

-0,577

Коэффициент маневренности функционирующего капитала

4,378

2,036

-2,342

Доля оборотных средств в активах

0,988

0,999

+0,011

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,120

0,407

+0,287

Рентабельность собственного капитала, %

8,7

21,1

+12,4

Рентабельность перманентного капитала, %

8,7

21,1

+12,4

Коэффициент капитализации превышает нормативное ограничение как в 2008 г., так и в 2009 г., что является негативным фактором. В то же время если данный показатель превышает довольно значительно в 2008 г., то к конец исследуемого периода он снизился до 2,22. Он свидетельствует о том, что на каждый рубль вложенных в активы собственных средств предприятие в 2008 г. привлекало 6,69 руб. заемных средств, а в 2009 г. привлечено всего 2,22 руб. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования не соответствует оптимальному значение ни в 2008 г, ни в 2009 г. В то же время данный показатель превышает нижнюю нормативную границу, равную 0,1. Он свидетельствует о том, что в 2008 г. за счет собственных источников финансировалась всего 13% оборотных активов, а в 2009 г. их величина составила уже 40,8%, что, несомненно, является положительным фактором. Коэффициент финансовой независимости не соответствует нормативу на начало исследуемого периода. Следовательно, на начало года удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования составлял только 13%, к концу периода равнее 40,8%. Коэффициент финансирования не достигает норматива на начало периода, к концу периода приближается к нормативному ограничению, равному 0,7. В 2008 г. только 15% деятельности финансировалось за счет собственных средств, соответственно 85% – за счет заемных и привлеченных. В 2009 г. их соотношение изменилось в пользу собственного капитала, удельный вес которого составил 69%. Коэффициент финансовой устойчивости не достигает норматива ни в 2008 г., ни в 2009 г., хотя и происходит рост рассматриваемого показателя. В 2008 г. только 13% активов финансировалось за счет устойчивых источников, в 2009 г. уже 40,8%.

Общий показатель ликвидности далек от норматива как в 2008 г., так и в 2009 г. Хотя тенденция его роста положительна. Коэффициент абсолютной ликвидности очень далек от минимального нормативного значения, равного 0,1. отсюда, в 2008 г. всего 7,5% и в 2009 г. только 7% текущей краткосрочной задолженности организация могла погасить в ближайшее время за счет денежных средств и приравненных к ним финансовым вложениям. Коэффициент «критической оценки» имеет тенденцию к снижению с 0,439 (в 2008 г.) до 0,288 (в 2009 г.), что является негативным фактором, и данные величины не соответствуют нормативным показателям равным 0,7– 0,8. В 2008 г. только 43,9%, в 2009 г. только 28,8% краткосрочных обязательств организации могло быть немедленно погашено за счет денежных средств в краткосрочных ценных бумагах и поступлений по расчетам. На 2008 г. коэффициент текущей ликвидности не соответствует необходимой величине, равной 1,5, а в 2009 г. он приближается к оптимальной величине (2– 3,5), равен 1,713. Предприятие в 2008 г. могло 113,6% и в 2009 г. 171,3% текущих обязательств по кредитам и расчетам могло погасить, мобилизовав все оборотные средства. Коэффициент маневренности уменьшается, что является положительным фактом и свидетельствует, что в 2008 г. только 437,8%, а в 2009 г. 203,6% функционирующего капитала была обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности. Доля оборотных средств в активах предприятия соответствует 98,8% в 2008 г. и 99,9% в 2009 г.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами довольно высока и соответствует нормативу как на начало исследуемого периода, так и на конец период. Предприятие в достаточной мере обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для ее текущей деятельности.

Рентабельность собственного и перманентного капитала довольно высока и имеет тенденцию к росту.

Таблица 4 – Показатели деловой активности

 

№№

Показатель

2008 г.

2009 г.

(+,-)

%

Выручка предприятия, тыс.р.

23602

20999

-2603

-10,1

Средняя численность работников, чел

20

16

+4

-20

Средняя величина общей суммы капитала предприятия, тыс.р.

<

8937

3472

-5465

61,1

Средняя величина основных и прочих внеоборотных средств, тыс.р.

104

4

-100

2500

Средняя величина мобильных оборотных средств , тыс.р

8833

3468

-5365

60,7

Средняя величина материальных оборотных средств, а также НДС, тыс.р.

5417

2877

-2540

-46,9

Средняя сумма готовой продукции и товаров для перепродажи, тыс.р.

3012

1985

65,9

-34,1

Средняя сумма дебиторской задолженности, тыс.р.

2835

578

-2257

-79,6

Продолжение таблицы 4

 

№№

Показатель

2008 г.

2009 г.

(+,-)

%

Средняя сумма кредиторской задолженности, тыс.р.

7345

1455

-5890

-80,2

Средняя сумма собственного капитала, тыс.р.

1162

1417

+255

+21,9

Производительность труда , тыс.р. (стр. 1: стр. 2)

1180,1

1312,4

+132,3

+11,2

Коэффициент общей оборачиваемости капитала

(стр. 1 : стр. 3)

2,64

6,01

+3,37

-127,7

Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов, р.

(стр. 1: стр. 4)

226,9

5249,8

+5022,9

+2213,7

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, число оборотов (стр. 1: стр. 10)

20,3

14,82

-5,48

-27,0

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов

2,7

6,1

+3,4

+125,9

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, число оборотов (стр. 1: стр. 6)

4,4

7,3

+2,9

+65,9

Средний срок оборачиваемости запасов, дней (365 : стр. 16)

83,0

50

-33

39,8

Коэффициент оборачиваемости готовой продукции, число оборотов (стр. 1 : стр. 7)

7,84

10,6

+2,76

+35,2

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, число оборотов

(стр. 1 : стр. 8)

8,3

36,3

+28

+337,4

Средний срок оборота дебиторской задолженности

(365 : стр. 19)

43,8

10,1

-33,7

-76,9

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, число оборотов

(стр. 1 :стр. 9)

3,2

14,4

-11,2

+350

Средний срок оборота кредиторской задолженности, дней (365 : стр. 21)

113,6

63

-50,6

-44,5

Продолжительность операционного цикла, дней (стр. 17 + стр. 20)

126,8

77,4

-49,4

-39,0

Продолжительность финансового цикла (стр. 23 – стр. 22)

13,2

14,4

+1,2

+9,1

Как видно из данной таблицы 4 за исследуемый период наблюдается изменение деловой активности предприятия. Производительность труда на исследуемом предприятии увеличился на 132,3 тыс.р. (+11,2%). Коэффициент общей оборачиваемости капитала увеличился с 2,64 до 6,01 оборотов. Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов увеличилась довольно значительно с 226,9 р./р. до 5249,8 р./р. Прирост составил 5249,8 р./. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала снизился а 5,48 оборотов, что является несомненно отрицательный фактом. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов предприятия увеличился на 3,4 оборота. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств вырос на 2,9 оборота. Средний срок оборачиваемости запасов снизился на 33 дня, что говорит о том, что запасы на складах предприятия стали меньше задерживаться. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции вырос на 2,76 оборотов. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности вырос довольно значительно с 8,3 до 36,3 оборотов. Средний срок оборота дебиторской задолженности снизился на 33,7 оборотов. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности наоборот вырос на 11,2 оборотов. Средний срок оборота кредиторской задолженности снизился на 50,6 дней. Продолжительность операционного цикла снизился на 49,4 дней. Продолжительность финансового цикла увечился на 1,2 дня. Таким образом, наблюдается рост деловой активности предприятия.

При помощи формулы Дюпона определим влияние на рентабельность собственного капитала изменения рентабельности продаж, изменения структуры капитала, изменения доли оборачиваемости активов:

Рск. = Рч.р. а*d, (1)

где Рск. – рентабельность собственного капитала;

Рч.р. – чистая рентабельность;

Ра – рентабельность активов;

d – мультипликатор собственного капитала, представляющий отношение активов к собственному капиталу на начало года d0 = 7,691, на конец года d1= 2,45).

Определим влияние факторов, входящих в формулу Дюпона, с помощью метода цепной подстановки

На 2008 г.

Рск.0 = Рч.р.0 а0*d0 = 0,0043 * 0,0113* 7,691 = 0,000372

влияние изменения чистой рентабельности

Рск.1усл = Рч.р.1 а0*d0 = 0,0142 * 0,0113* 7,691 = 0,0012

влияние изменения рентабельности активов

Рск.2усл= Рч.р.1 а0*d0 = 0,0142 * 0,0861 * 7,691 = 0,0094

На 2009 г.

Рск.1 = Рч.р.1а1*d1 = 0,0142 * 0,0861 * 2,45 = 0,003

Таким образом, влияние изменения чистой рентабельности составило -0,000828 (0,0012 – 0,000372), также оказало отрицательное влияние изменение рентабельности активов предприятия +0,0082 (0,0094 – 0,0012), в то же время рост удельного веса активов предприятия в собственном капитале ООО оказало положительное влияние в размере 0,0064 (0,003 – 0,0094). Таким образом, общее влияние факторов составило -0,002628 (-0,000828 +0,006) +0,0082).

Оценка эффективности использования собственного капитала определяется с помощью чистой прибыли и расчета чистых активов. По данным баланса чистые активы находят как разность между активами организации и ее обязательствами. Используя данные баланса предприятия рассчитаем величину чистых активов предприятия, которая представляет собой реальный собственный капитал предприятия, полученные данные сведем в табл. 5.

Таблица 5 – Расчет чистых активов (в балансовой оценке) предприятия, тыс. р.

Наименование показателя

Код стр. баланса

2008 г

2009г

Активы
Нематериальные активы

110

Основные средства

120

104

4

Незавершенное строительство

130

Долгосрочные финансовые вложения

140

Прочие внеоборотные активы

150

Запасы

210

4396

2713

НДС по приобретенным ценностям

220

236

164

Дебиторская задолженность

230+240

2835

578

Краткосрочные финансовые вложения

250

Денежные средства

260

581

14

Продолжение таблицы 5

Наименование показателя

Код стр. баланса

2008 г

2009 г

Прочие оборотные актив

270

785

Итого активы

8937

3472

Пассивы
Заемные средства

590+610

398

600

Кредиторская задолженность

620

7378

1455

Задолженность участникам (учредителя) по выплате доходов

630

Резервы предстоящих расходов и платежей

650

-+

Прочие пассивы

660

Итого пассивы, исключаемые из стоимости активов

7776

2055

Стоимость чистых активов (итого активов минус итого пассивов)

+1161

+1417

На основании данных таблицы 5 рассчитываем рентабельность чистых активов (рентабельность чистого капитала) как соотношение величины прибыли к чистым активам.

Для 2008 года эта величина равна:

Rчс2008
= 0,1299.

Для 2009 года:

Rчс2009 = 0,4081.

Как видим, наблюдается увеличение рентабельности чистых активов на 0,2782, т.е в отчетном году доход от вложенных средств собственников предприятия увеличился и довольно значительно.

Таблица 6 – Анализ показателей рентабельности исследуемого предприятия, %

Наименование показателя

2008 г

2009 г

2009 г к 2008 г.

Рентабельность продаж

1,8

2,7

+0,9

Бухгалтерская рентабельность от обычной деятельности

0,4

1,4

+1

Чистая рентабельность

0,004

0,014

+1

Экономическая рентабельность

(рентабельность активов)

1,1

8,6

+7,5

Рентабельность собственного капитала

8,7

21,1

+12,4

Частные показатели
Валовая рентабельность

25,5

22,7

-2,8

Частные показатели
Затратоотдача

4,3

2,8

-1,5

Рентабельность перманентного капитала

8,7

21,1

+12,4

При анализе прибыльности важно определить точку безубыточности продаж либо в натуральных (штуках, единицах), либо в суммовом выражении. Ее можно рассчитать одним из двух методов: по уравнению или по удельной валовой прибыли. Удельная валовая прибыль – это то, что остается от продажной цены продукции после вычета переменных расходов. Организация может определить объем продаж в случае, если запланирует конкретную сумму прибыли, используя формулу

Q = И пер + И постпл.,

где И пер – переменные издержки;

И пост – постоянные расходы;

И пл – планируемая прибыль.

Отсюда уравнение безубыточности, по которому исчисляется точка безубыточности (Qбу), т.е. объем продаж при прибыли равной нулю равен, принимает вид:

Q = И пер + И пост.,

Рассчитаем порог рентабельности для исследуемого предприятия ООО «М-СФЕРА» (или «мертвой точки»). Для этого исчисляется результат от продажи сверх переменных расходов в рублях и в процентах к обороту.

порог безубыточности на 2008 г.

Таблица 7 – Расчет порога рентабельности на 2008 г.

Показатель

Значение показателя в

тыс. руб.

в % и в коэффициентах

Выручка от продажи продукции

23602

100

1

Переменные расходы (-)

12704

53,8

0,538

Маржинальный доход

10898

46,2

Постоянные расходы (-)

10476

Коэффициент маржинального дохода

46,2

Порог рентабельности (Рпор ) на 2008 г. составляет:

Рпор = 10476 / 46,2 = 226,9 (%)

Если выручка от продажи 23602 тыс. руб. в 2008 г. составляет единицу, а результат от продажи сверх переменных расходов составляет 0,462 – и будет равным 10476 тыс. руб., то порог рентабельности – 10476/0,462 тыс. руб. (22675 тыс. руб.). Эта сумма ( 22675 тыс. руб.) показывает ту предельную сумму реализации продукции, ниже которой производственная деятельность ООО «М-СФЕРА» в 2008 г. будет убыточной, так как расходы будут выше выручки от реализации.

Разность между достигнутой выручкой от продаж и порогом рентабельности составляет запас «финансовой прочности» (ЗФП):

ЗФП = Np – Рпор. = 23602 – 22675 = 927 тыс. руб.

На ООО «М-СФЕРА» запас «финансовой прочности» составляет 927 тыс. руб.

Рассчитаем порог безубыточности на 2009 г.

Таблица 8 – Расчет порога рентабельности на 2009 г.

Показатель

Значение показателя в

тыс. руб.

в % и в коэффициентах

Выручка от продажи продукции

20999

100

Переменные расходы (-)

10588

50,4

Маржинальный доход

10411

49,6

Постоянные расходы (-)

9831

Коэффициент маржинального дохода

49,6

Порог рентабельности деятельности ООО «М-СФЕРА» на 2009 г. равен:

Рпор = 9831/49,6 = 198,2%

Ввыручка от продажи 20999 тыс. руб. в 2009 г. составляет единицу, результат от продажи сверх переменных расходов составляет 0,496 – и равен 10411 тыс. руб., то порог рентабельности – 9831/0,496 тыс. руб. (19821 тыс. руб.). Эта сумма ( 19821 тыс. руб.) показывает ту предельную сумму реализации продукции, ниже которой производственная деятельность ООО «М-СФЕРА» будет убыточной, так как расходы будут выше выручки от реализации.

Запас «финансовой прочности» (ЗФП) ООО «М-СФЕРА» в 2009г. составляет:

ЗФП = 20999 – 19821 = 1178 тыс. руб.

На ООО «М-СФЕРА» в 2009 г. запас «финансовой прочности» составляет 1178 тыс. руб.

Вычислим уровень производственного (операционного) левериджа отношением темпов прироста валовой прибыли DП% (до выплаты процентов и налогов) к темпам прироста физического объема продаж к темпам прироста выручи (DВ%):

102013 0141 2 Концепция агентских отношений и альтернативных издержек в финансовом менеджменте

или

102013 0141 3 Концепция агентских отношений и альтернативных издержек в финансовом менеджменте

Он показывает степень чувствительности валовой прибыли к изменению объема производства. При его высоком значении даже незначительный спад или увеличение производства продукции приводит к существенному изменению прибыли.

Таблица 9 – Расчет коэффициента производственного левериджа

Показатель

2008 г.

2009 г.

(+,-)

1. Выручка

23602

20999

-2603

2. Переменные расходы

12704

10588

-2116

3. Маржинальный доход

10898

10411

-487

4. Постоянные расходы

10476

9831

-645

5. НРЭИ

6010

4776

-1234

6. ЭОЛ, %

2,74

3,06

+0,32

Приведенные в таблице данные показывают, что наибольшее значение коэффициента производственного левериджа имеет ООО «М-СФЕРА» в последний, отчетный год. В этот период выше отношение постоянных расходов к переменным. Риск производственной деятельности предприятия увеличился

Следовательно, и при спаде производства прибыль на ООО «М-СФЕРА» будет сокращаться аналогично.

Финансовый леверидж — это соотношение между облигациями и привилегированными акциями с одной стороны и обыкновенными акциями — с другой Он является показателем финансовой устойчивости акционерного общества. С другой стороны – это использование долговых обязательств (заемных средств) с целью увеличения ожидаемой прибыли на акционерный капитал. В третьей трактовке финансовый леверидж – это потенциальная возможность влиять на чистую прибыль предприятия путем изменения объема и структуры долгосрочных пассивов: варьированием соотношения собственных и заемных средств для оптимизации процентных выплат.

В европейской модели финансовый рычаг рассчитывается как отношение общей задолженности предприятия к общей сумме собственного капитала. В американской модели финансовый рычаг рассчитывается как отношение изменения чистой прибыли на акцию к изменению нетто-результата эксплуатации инвестиций.

Таблица 10 – Оценка эффекта финансового левериджа

Показатель

2008 г.

2009 г.

(+,-)

1. НРЭИ

6010

4776

-1234

2. Средняя стоимость активов предприятия

6471

6240,5

-230,5

3. Рентабельность активов, %

92,9

76,5

-16,4

4. Финансовые издержки

748,5

589,8

-158,7

5. Средняя стоимость заемного капитала

5346,5

4915

-431,5

6. Средняя расчетная ставка, %

14,0

12,0

-2,0

7. Расчетная ставка налога на прибыль, %

45,7

23,9

-21,8

8. Эффект финансового левериджа, ЭФП

203,7

187,1

-16,6

Показатель, отражающий уровень дополнительно генерируемой прибыли на собственный капитал при различной доле использования заемных средств, называется эффектом финансового левериджа. Он рассчитывается по следующей формуле:

ЭФЛ = (1 — Снп) x (КВРа — ПК) х ЗК/СК,

где ЭФЛ — эффект финансового левериджа, заключающийся в приросте коэффициента рентабельности собственного капитала, %;

Снп — ставка налога на прибыль, выраженная десятичной дробью;
КВРа — коэффициент валовой рентабельности активов (отношение валовой прибыли к средней стоимости активов), %;

ПК — средний размер процентов за кредит, уплачиваемых предприятием за использование заемного капитала, %;

ЗК — средняя сумма используемого предприятием заемного капитала;
СК — средняя сумма собственного капитала предприятия.

Механизм формирования эффекта финансового левериджа рассмотрим на следующем примере (табл. 11).

Таблица 11 – Формирование эффекта финансового левериджа

№№

Показатели

2008 г.

2009 г.

1

Средняя сумма всего используемого капитала (активов) за анализируемый период

6471

6240,5

2

Средняя сумма собственного капитала

1124,5

1289,5

3

Средняя сумма заемного капитала

5346,5

4915

4

Сумма валовой прибыли (без учета расходов по уплате процентов за кредит)

6010

4776

5

Коэффициент валовой рентабельности активов (без учета расходов по уплате процентов за кредит), %

96,3

76,5

6

Средний уровень процентов за кредит

14

12

7

Сумма процентов за кредит, уплаченная за использование заемного капитала (п. 3 х п. 6) : 100

748,5

589,8

8

Сумма валовой прибыли с учетом расходов по уплате процентов за кредит

5261,5

4325,2

9

Ставка налога на прибыль, выраженная десятичной дробью

0,24

0,24

10

Сумма налога на прибыль (п. 8 х п. 9)

1262,8

1038,1

11

Сумма чистой прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налога (п. 8 – п. 10)

3998,7

3287,1

12

Коэффициент рентабельности собственного капитала, % ( п. 11: п. 2 х 100)

355,6

254,9

13

Прирост рентабельности собственного капитала в связи с использованием заемного капитала, в %

-100,7

Рассчитаем эффект финансового левериджа

на 2008 г.

ЭФЛ 2008 = (1 – 0,24) х (96,3 – 14) х (5346,5/1124,5) =297,4 %

на 2009 г.

ЭФЛ 2009 = (1 – 0,24) х (76,5 – 12) х (4915 / 1289,5) = 186,8 %

Из результатов проведенных расчетов видно, что чем выше удельный вес заемных средств в общей сумме используемого предприятием капитала, тем больший уровень прибыли оно получает на собственный капитал. Вместе с тем необходимо обратить внимание на зависимость эффекта финансового левериджа от соотношения коэффициента рентабельности активов и уровня процентов за использование заемного капитала. Если коэффициент валовой рентабельности активов больше уровня процентов за кредит, то эффект финансового левериджа положительный. При равенстве этих показателей эффект финансового левериджа равен нулю. В случае же превышения уровня процентов за кредит над коэффициентом валовой рентабельности активов эффект финансового левериджа получается отрицательным.

Совокупный риск – риск, связанный с возможным недостатком средств, необходимых для покрытия текущих расходов и расходов по обслуживанию внешних источников финансирования.

Уровень совокупного риска показывает, на сколько % изменится ЧП предприятия на 1 акцию при изменении объема продаж на 1%.

То есть уровень совокупного риска может быть определен как произведение эффекта финансового левериджа, рассчитанного по второй концепции, и эффекта операционного левериджа.

Таким образом,

ЭОФЛ 2008 = 95,5 %

ЭОФЛ 2009 = 324,9%

Уровень совокупного риска отражает одновременное влияние делового и финансового риска, и поэтому при разработке финансовой стратегии необходимо учитывать следующие исходные моменты:

– сочетание высокого производственного риска с мощным финансовым левериджем будет губительно для предприятия, так как мультиплицируются одновременно неблагоприятные эффекты;

– задача снижения суммарного воздействия этих двух левериджей или снижение совокупного риска сводится к выбору одного из трех вариантов поведения;

– высокий уровень эффекта производственного левериджа может сочетаться со средним и слабым уровнем ЭФЛ;

– низкий уровень ЭПЛ позволяет проводить агрессивную политику заимствований и генерировать высокий уровень ЭФЛ;

– умеренный ЭОЛ и умеренный ЭФЛ.

Оптимизация рисков может быть достигнута с помощью увеличения деловой активности предприятия, то есть увеличения скорости оборота всех активов предприятия.

2 Задание

Концепция агентских отношений и альтернативных издержек в финансовом менеджменте

Концепция агентских отношений (Agency Relations Concept) состоит в том, что по отношению к любой фирме всегда можно обособить группы лиц, заинтересованных в ее деятельности, но интересы которых, как правило, не совпадают, что приводит к конфликту интересов.

Как и любая социально-экономическая система, фирма может рационально функционировать лишь в том случае, если это не противоречит интересам лица (лиц или соответствующего органа), имеющего право и возможность решать ее судьбу. На начальных стадиях развития экономики, когда фирмы были незначительными по размеру, все зависело от хозяина, то есть собственника фирмы. По мере появления различных видов организационно-правовых форм бизнеса (особенно акционерной формы его организации) происходит передача властных функций по управлению бизнесом от собственников (акционеров) к наемным профессиональным управленцам (менеджерам), которые, по сути, управляют фирмой, причем, не обязательно руководствуясь лишь интересами собственников. В известном смысле происходит автономизация фирмы по отношению к собственникам. Понятно, что этот процесс не может не сопровождаться определенными противоречиями между основными действующими лицами — собственниками и менеджерами (точнее, топ-менеджерами). В 30-х гг. XX в. исследования учёных стали концентрироваться на систематизации и объяснении причин и способов нивелирования подобных противоречий.

В 60-х гг. XX в. получил широкую известность подход Дж. Гэлбрейта (John Kenneth Galbraith, род. в 1908), утверждавшего, что в новом индустриальном обществе господствует техноструктура корпорации. Под техноструктурой корпорации понимается совокупность всех ее квалифицированных специалистов (учёных, инженеров, менеджеров, юристов, пиарщиков и др.), каждый из которых обладает некими уникальными знаниями или способностями, имеющими определенную значимость для функционирования фирмы. Поэтому в управлении крупной фирмой основную роль играет не собственник и даже не топ-менеджер, а коллектив — техноструктура, которая монополизирует знания, информацию и технику принятия управленческих решений и тем самым фактически принижает роль собственников фирмы в стратегическом управленческом процессе, а высшему исполнительному органу — совету директоров — оставляет лишь чисто технические функции. Если вспомнить, что деятельность фирмы в той или иной степени находится под прямым или косвенным влиянием множества других заинтересованных лиц, а интересы всех этих лиц даже теоретически не могут совпадать, то становится очевидным, что оптимизация управления крупной фирмой требует учета множества факторов, имеющих не только материальную природу. Речь идет о факторе психологии и личной заинтересованности, которые, в контексте ведения бизнеса, обобщаются в рамках так называемой теории агентских отношений (Agency Theory).

Построение системы мотивации стоимостной концепции опирается на теорию агентских отношений и влияния агентских затрат на стоимость бизнеса. Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. В финансовом менеджменте такие отношения возникают, когда владельцы капитала делегируют принятие решений менеджерам. В этих целях формируются мотивационные контракты. Агентскими затратами называется разница между фундаментальной оценкой компании исходя из сложившихся операционных и межличностных отношений и ее потенциальной ценностью, которая бы существовала в более совершенном мире, где интересы менеджеров и собственников полностью совпадают

При построении стоимостной концепции управления компанией важно выработать механизмы минимизации агентских затрат. Естественно, что система мотивации менеджеров является одним из основных элементов снижения этих затрат.

В тех случаях, когда некоторое лицо (или группа лиц) нанимает другое лицо (или группу лиц) для выполнения некоторых работ и наделяет нанятых определенными полномочиями, с неизбежностью возникают так называемые агентские отношения, как и отношения, проявляющиеся в тех случаях, когда одно лицо (исполнитель) действует по поручению другого лица (поручителя). Концепция агентских отношений говорит о том, что в условиях рыночной экономики определенные противоречия между различными группами лиц, заинтересованных в деятельности фирмы, неизбежны, причем наиболее значимы противоречия между собственниками фирмы и ее топ-менеджерами. Причина этих противоречий — в присущем рыночной экономике разрыве между принадлежащей собственникам и являющейся ключевым элементом права собственности функцией распоряжения в отношении судьбы фирмы и стратегии ее развития, с одной стороны, и функцией текущего управления и контроля за состоянием и изменением имущества фирмы, с другой стороны. Суть указанных противоречий, причины их возникновения и способы их предотвращения и (или) нивелирования негативных последствий в той или иной степени объясняются в рамках агентской теории. Принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала. В пределах агентской теории определяется понятие групп с потенциально возможными конфликтами, систематизируются их интересы, определяются варианты и рекомендации по нивелированию возможных противоречий. Агентская теория объясняет, почему в этом случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе, прежде всего принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин — информационная асимметрия, принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов.

Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых установок всех заинтересованных лиц. В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персоналом. В рамках данной теории не только объясняются суть упомянутых противоречий и причины их возникновения, но и предлагаются способы их предотвращения и (или) нивелирования негативных последствий. Роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов в решении агентской проблемы исключительно высока. Один из способов контроля за конгруэнтностью — аудит. Аудиторской деятельностью занимаются независимые специализированные фирмы, осуществляющие на возмездной основе проверку достоверности отчетных данных и выражающие по этому поводу свое профессиональное суждение. Собственники, наняв аудиторов и опираясь на их мнение, могут с достаточной уверенностью судить о том, работает ли управленческий персонал фирмы с устраивающей их эффективностью. Очевидно, что концепция агентских отношений имеет непосредственное отношение к финансовой стороне деятельности фирмы, поскольку система управления ею по определению несвободна от возможных противоречий, а для их преодоления собственники компании вынуждены нести так называемые агентские издержки (Agency Costs). Существование подобных издержек является объективным фактором, а их величина должна учитываться при принятии решений финансового характера.

Можно выделить следующие формы практического проявления данной концепции:

При обосновании финансовых решений следует ориентироваться прежде всего на денежные потоки, порождаемые этими решениями. Здесь уместно снова вспомнить выражение Б. Райана, скромно определенное им как «Второй закон Райана»: «Затраты и доходы возникают только в те моменты, когда потоки денежной наличности пересекают границы предприятия». Не ставя под сомнение ценность и важность калькуляции полной себестоимости, финансовый менеджмент оперирует несколько иными понятиями, центральное среди которых – денежный поток.

Учитываться должны те и только те денежные потоки, которые имеют непосредственное отношение к данному решению. Поступления и расходования средств, независимо от времени их возникновения, не связанные с принимаемым решением, не должны браться в расчет. Иными словами, финансовый менеджмент работает с приростными денежными потоками, а учитываемые в нем альтернативные издержки являются предельными. Если в результате решения о выпуске новой продукции понадобится принять в штат предприятия дополнительных охранников, то предельные расходы на содержание новых работников охраны должны быть включены в состав издержек по осваиваемому изделию, затраты же на содержание охраны в прежних размерах не имеют отношения к данному решению и в состав альтернативных издержек включаться не должны.

Принимаемое решение не может оказать влияния на уже понесенные расходы или полученные ранее доходы. Поэтому, обосновывая это решение, финансовый менеджер должен принимать во внимание только будущие денежные потоки. Все прошлые выплаты и поступления, в том числе и затраты на приобретение оборудования, имеют исторический характер, их уже невозможно избежать или предотвратить. Поэтому в финансовых расчетах не участвует такой элемент затрат как амортизация основных фондов.

Список использованной литературы

  1. Анализ финансовой отчетности / Под ред. О.В. Ефремовой, М.В. Мельник.-М.: ОМЕГА-Л, 2009.
  2. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – СПб.: Питер, 2008.
  3. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности.– М.: Дело и сервис, 2008.
  4. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. – М.: ТК Велби, 2006.
  5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2010.
  6. Ковалев В.В., Ковалев В.В. Анализ финансовой отчетности. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения). – М.: Проспект, 2010.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.19MB/0.00059 sec

WordPress: 23.83MB | MySQL:121 | 3,674sec