Оценка вероятности банкротства предприятия

<

092213 0130 1 Оценка вероятности банкротства предприятия

1 Теоретические основы оценки вероятности диагностики банкротства предприятия и оценки причин его возникновения

1.1 Сущность банкротства предприятий

 

Процесс неравномерного развития экономики характеризуется кризисной ситуацией и может рассматриваться как стечение неблагоприятных ситуаций и как некая общая закономерность, свойственная рыночной экономике.

Кризисы не одинаковы по своей сути, причинам, условиям возникновения, последствиям.

Профессором Э. М. Коротковым представлена следующая классификация кризисов.1

— по масштабам проявления: общие и локальные. Общие – охватывают всю социально-экономическую систему, локальные – только часть ее.

— по проблематике кризиса: макрокризис и микрокризис. Макрокризису присущи довольно большие объемы и масштабы проблематики, микрокризис захватывает только отдельную проблему или группу проблем.

— по структуре отношений: экономические, социальные, организационные, психологические, технологические;

— по непосредственным причинам возникновения: природные, общественные, экологические. Природные – вызваны природными условиями деятельности и жизни человека (землетрясения, ураганы, пожары, климатические изменения, наводнения). Общественные – вызваны общественными отношениями во всех их проявлениях. Экологические – возникают при изменении природных условий, вызванном деятельностью человека (истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, возникновение опасных технологий, пренебрежение требованиями законов природного равновесия).

Кризисы могут быть: предсказуемые, неожиданные, явные, латентные, острые, мягкие, затяжные, временные. Предсказуемые – вызываются объективными причинами накопления факторов возникновения кризисов и могут прогнозироваться. Неожиданные – возникают в результате грубых ошибок в управлении, либо природных явлений, либо экономической зависимости, способствующей расширению и распространению локальных кризисов. Явные – протекают заметно и легко обнаруживаются. Латентные – скрытые, протекают относительно незаметно и наиболее опасны. Острые – ведут к разрушению различных структур социально-экономической системы. Мягкие – протекают последовательно и безболезненно. Затяжные и временные – возникают вследствие неумения управлять кризисными ситуациями, непонимания сущности и характера кризиса, его причин и возможных последствий. Предприятия в условиях рыночной экономики также подвержены влиянию различных видов кризиса: социальных, финансовых, технологических, экономических, финансовых и т. д.

Кризис некоторых предприятий – нормальное явление рыночной экономики, где выживает сильнейший. Глубинные причины кризисных явлений предприятия скрыты в самом механизме рыночного хозяйства .Кризисы отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организации, иногда не совпадающие с ритмами общественного развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития и условия его осуществления, при этом она подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы.1

Успех управления предприятием в кризисной ситуации существенно зависит от понимания сущности протекающих на нем в это время процессов, характера и особенностей их проявления.

Основные причины возникновения кризисных ситуаций, по мнению В. Р. Банка2, следующие:

– влияние внешних факторов макросреды, которые не зависят от предприятия или на которые предприятие может повлиять в незначительной степени – например, несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирования экономики, высокий уровень инфляции;

– неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия;

– использование предприятием стратегии, которая не адаптирована к внешним факторам макросреды;

– разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия;

– снижение рентабельности продукции.

Причины кризиса могут быть объективными и субъективными. Объективные причины связаны с потребностями в модернизации и реструктуризации предприятия. Субъективные – с ошибками и недостатками управления предприятием.

Кризисные ситуации могут возникать в результате отсутствия новых научных знаний, отсутствия развития научно-технического прогресса, изменения в природной среде, возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а также неэффективного управления предприятием, использования рабочего персонала с низкими профессиональными качествами.

Последствиями кризисных явлений могут быть: выход из кризисной ситуации, ослабление кризиса, глубоко затянувшийся кризис или возникновение нового.

Основным инструментом оздоровления экономики является банкротство.

Становление рыночной экономики объективно обуславливает возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта и потребления товаров и услуг. Достижение оптимальной инфраструктуры производства, соответствующей потребностям и платежеспособному спросу субъектов экономической деятельности, осуществляется посредством национального рынка и складывающейся на данный момент рыночной ситуации. Неравномерное развитие экономики характеризуется как кризисная ситуация, и преодоление ее возможно с помощью механизма банкротства.

Банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда предприятие не в силах оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов. Банкротство является результатом развития кризисного состояния предприятия и рыночным инструментом перераспределения капитала.

Существует множество определений банкротства, но наиболее четкое дано Н. А. Бреславцевой1. Ею определено, что банкротство – это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств.

Действительно, многие предприятия и физические лица вступают в многочисленные кредитно-денежные отношения. В ряде случаев денежный размер обязательств превышает определенный предел, и наступает невозможность погашения обязательств. Юридические и физические лица объявляются несостоятельными (банкротами).

Несостоятельность хозяйствующих субъектов – распространенное явление в рыночной экономике. Оно рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, характеризуемое неплатежеспособностью субъекта по своим обязательствам.

Несостоятельность, по мнению И. Г. Кукукиной, это финансовое состояние предприятия, при котором оно неспособно в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Если же у предприятия наблюдается обратный эффект, то имеет место необратимая неплатежеспособность.1

Банкротство – это прекращение хозяйственной деятельности ввиду отсутствия финансовой возможности восстановить платежеспособность на основе порядков, установленных законодательством.

В экономической практике выделяют несколько видов банкротства.2

— реальное банкротство организации, характеризующееся неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, наличие огромной суммы кредиторской задолженности не позволяют вести нормальную производственно-хозяйственную деятельность. Санирующими мероприятиями могут быть проведение конкурсного производства (ликвидация организации) или реорганизация.

— временное (условное) банкротство, которое характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано существенной просрочкой ее кредиторской задолженности, а также большим размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией, в то же время сумма активов организации превосходит объем ее долгов.

— преднамеренное (умышленное) банкротство, которое характеризуется преднамеренным созданием руководителями и собственниками организации состояния ее неплатежеспособности, нанесением ей экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц.

— фиктивное банкротство – это ложное объявление организацией о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам, либо получения скидки с долгов, либо для передачи готовой продукции, не пользующейся спросом на рынке, для погашения долгов.

Возникающие кредитно-денежные отношения между должником и кредитором иногда вызывают разногласия. Разрешить конфликтную ситуацию помогает институт несостоятельности (банкротства).

Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Его назначение состоит в защите социально-экономических процессов от последствий неэффективной или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя обязательств. Задачей института также является помощь в ликвидации несостоятельных предприятий на добровольной или принудительной основе, когда проведение мер по предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации, либо наблюдение, либо внешнее управление не обеспечило необходимый уровень платежеспособности организации.

Институтом несостоятельности и банкротства решаются две задачи:

– во-первых, должнику обеспечивается защита от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить;

– во-вторых, защищаются интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, при обеспечении сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами.

26 октября 2002 г. в России вступил в действие Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В Законе дано определение понятия несостоятельности (банкротства). «Несостоятельность (банкротство)
— признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее — банкротство)».

В статье 3 Закона оговариваются признаки банкротства и юридического, и физического лица:

1) Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

2) Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

3) Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2, применяются, если иное не установлено законом.

Это основные признаки банкротства. Кроме того, если иное не предусмотрено настоящим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, а к должнику—гражданину — не менее 10 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона.

1.2 Причины банкротства предприятий

 

Предпосылки банкротства следует рассматривать как взаимодействие целого комплекса причин, одни из которых являются внешними по отношению к предприятию, и на них у предприятия нет возможности влиять, или это влияние может быть слабым. Другие причины носят внутренний характер. Как правило, группа внутренних причин непосредственно зависит от организации работы на самом предприятии.

Банкротство чаще всего является результатом совместного и одновременного воздействия всех причин. Наиболее сильное влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятия оказывает современное состояние российской экономики и множество проблем, которые еще не решены. Это инфляция, безработица, просроченные кредиторские задолженности, высокий удельный вес расчетом бартером, забюрокраченность» и другие. Последствием политической нестабильности является несовершенное законодательство в области хозяйственного права. Это касается отношений государства к производственной и предпринимательской деятельности, частого изменения законодательства, высокого уровня налогообложения, несовершенных условий экспорта и импорта и прочих проявлений регулирующей функции государства.

Кроме того, внешние причины банкротства включают в себя: банкротство должников; усиление международной и внутригосударственной конкуренции; демографические факторы; культурный уклад.

Внутренние причины неплатежеспособности предприятия могут быть как объективные, так и субъективные: непрофессиональный менеджмент, изношенное оборудование, падение спроса на выпускаемую продукцию, убытки, несоразмерный фонд потребления, отвлечение средств в краткосрочные финансовые вложения, неправильный выбор форм безналичных расчетов, большая кредиторская и дебиторская задолженность; отсутствие авансирования; наличие незавершенного производства; недофинансирование из бюджета; наличие сверхнормативного остатка товарно-материальных ценностей и многое другое.

Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» относит к числу наиболее характерных для современных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений:

1. Неэффективность системы управления предприятием, обусловленную:

— отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

— недостаточным знанием конъюнктуры рынка;

— низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников, падением престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

— неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства.

2. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия.

3. Низкие размеры уставного капитала акционерных обществ.

4. Отсутствие эффективного механизма исполнения решений судов, особенно в части обращения взыскания на имущество должника.

5. Необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность.

6. Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства.

7. Практика перекрестного субсидирования и деформированная структура издержек производства вследствие дифференциации (по потребителям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность продукции российских предприятий.

8. Отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия для акционеров (участников), руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти.

Выявление внутренних причин банкротства достигается путем проведения анализа финансового состояния конкретного предприятия.

 

 

 

1.3 Методы прогнозирования и оценки причин банкротства предприятия

 

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, в то время как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Данная модель выглядит следующим образом:

092213 0130 2 Оценка вероятности банкротства предприятия (1)

если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если — 0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Х < — 0,3, то вероятность банкротства мала;

если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов: для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736) ; для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579) ; постоянная величина – (-0,3877).

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

 

092213 0130 3 Оценка вероятности банкротства предприятия (2)

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой1, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.

В Методологическом положении по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса № 31-р, принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.

Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель — коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

092213 0130 4 Оценка вероятности банкротства предприятия (3)

где Т — отчётный период в месяцах;

Ктл факт — фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;

Ктл нач — значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;

Ктл норм. — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп ³ 1, то в течение 3 месяцев предприятие будет платежеспособным.

Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

092213 0130 5 Оценка вероятности банкротства предприятия (3)

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп
³ 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.

Индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:

 

092213 0130 6 Оценка вероятности банкротства предприятия (4)

где К1 — доля чистого оборотного капитала в активах;

К2 — отношение накопленной прибыли к активам;

К3 — рентабельность активов;

К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заёмным средствам;

К5 — оборачиваемость активов.

В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

если Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;

если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5;

если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток – по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Позднее, в 1978 году, Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью в семьдесят процентов1. В этой модели используются следующие показатели: рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов; отношение накопленной прибыли к активам; коэффициент текущей ликвидности; доля собственных средств в пассивах; стоимость активов предприятия.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

092213 0130 7 Оценка вероятности банкротства предприятия (5)

где K4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных.

В рамках функционирования рыночной экономики важное место занимает разработка и применение объективных методов прогнозирования риска возникновения банкротства (несостоятельности) хозяйствующих субъектов. Целью прогнозирования риска банкротства, как правило, является оценка перспективной платежеспособности субъекта хозяйственной деятельности при обосновании его партнерами, кредиторами, собственниками или полномочными госорганами ответственных решений в области кредитования, капвложений, управления собственностью, согласования контрактов и программ в области инвестиций и производства. Совместный бизнес с ненадежными партнерами – потенциальными банкротами ведет к финансовым потерям, что определяет важность рассматриваемой проблемы.

2 Анализ вероятности банкротства НОД-2

  1. Общая характеристика предприятия

     

    Основные экономические показателей деятельности исследуемого предприятия НОД-2 за период с 2006 года по 2008 год приведены таблице 1.

     

    Таблица 1 – Анализ основных технико-экономических показателей предприятия НОД-2

     

    Показатели 

    Года

    Абсолютное отклонение 

    Темпы рост, % 

    2006 

    2007 

    2008 

    2007 г к

    2006 г. 

    2008 г к

    2007 г. 

    2007 г к

    2006 г. 

    2008 г к

    2007 г. 

    1 

    2 

    3 

    4 

    5 

    6 

    7 

    8 

    1. Выручка от продажи, тыс. руб.

    117517 

    125631 

    152057 

    8114 

    26426 

    106,90 

    121,03 

    2. Себестоимость продукции, тыс. руб.

    115382 

    123363 

    140083 

    7981 

    16720 

    106,92 

    113,55 

    3. Прибыль от продаж предприятия, тыс. руб.

    2135 

    2268 

    11974 

    133 

    9706 

    106,23 

    527,95 

    4. Стоимость основных фондов, тыс. руб.

    63475 

    65851

    72338

    2375,5 

    6487 

    103,74 

    109,85 

    5. Стоимость оборотных средств, тыс. руб.

    79646 

    75018 

    80056

    -4628 

    5038

    94,19 

    106,72 

    6. Среднесписочная численность работников, чел.

    383 

    332 

    282 

    -51 

    -50 

    86,68 

    84,94 

    7. Фондоотдача, руб

    1,85 

    1,91 

    2,10 

    0,06 

    0,19 

    103,05 

    110,18 

    8. Производительность труда, тыс. руб./чел

    306,83

    378,41 

    539,21 

    71,57 

    160,80 

    123,33 

    142,49 

    9. Затраты на 1 руб. готовой продукции, руб

    0,98 

    0,98 

    0,92 

    0,00 

    -0,06 

    100,01 

    93,82 

     

    Проанализировав таблицу 1 можно сделать следующие выводы. Выручка от продажи произведенной продукции на НОД-2 выросла за исследуемый период с 117517 тыс. руб. в 2006 г и достигла в 2008 г. – 152057 тыс. руб. Если выручка от продажи в 2007 г. выросла на 8114 тыс. руб., то в 2008 г. прирост составил 26426 тыс. руб. Стоимость основных фондов за исследуемый период выросла незначительно. Прирост в 2007 г. составил 7981 тыс. руб. по сравнению с соответствующим показателем 2006 года. В 2008 г. прирост составил 16720 тыс. руб. по сравнению 2007 г. Стоимость оборотных средств увеличилась с 79646 тыс. руб. до 80056 тыс. руб. В 2007 г. прирост оборотных средств был отрицательным – 4628 тыс. руб. В 2008 г. был рост был положителен – 5037,5 тыс. руб. Следует отметить отрицательную динамику численности персонала предприятия, которая снизилась в 2007 г на 51 человека, а в 2008 г. еще снизилась на 50 человек. Таким образом, можно отметить довольно значительное уменьшение численности работников за исследуемый период (на 101 человека). Следствием снижения численности и роста выручка явился значительный рост производительности труда работников, который вырос с 306,83 тыс. руб./чел в 2006 г. до 539,21 тыс. руб./чел. в 2008 г. Несомненно, положительным фактом является наблюдаемый в течение всего исследуемого периода рост прибыли от продаж исследуемого предприятия с 2135 тыс. руб. в 2006 г. до 11974 тыс. руб. в 2008 г.

     

     

    2.2 Анализ вероятности банкротства предприятия на основании анализа Z-моделей

     

    Оценку вероятности банкротства исследуемого предприятия проведем на основе расчета моделей Альтмана, Таффлера и Лиса, двухфакторной модели. Результаты расчетов по модели Альтмана представлены в таблице 2.

     

     

    Таблица 2 – Оценка вероятности банкротства НОД-2 по модели Альтмана

    Показатель 

    Года 

    Абсолютное отклонение

    2006 

    2007 

    2008 

    2007 к 2006 

    2008 к 2007 

    Значение коэффициента z

    0,51 

    0,85 

    1,08 

    0,34 

    0,23 

    Вероятность банкротства 

    вероятность банкротства велика 

    вероятность банкротства велика 

    вероятность банкротства велика 



     

    Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются предприятиями с высоким риском банкротства, а интервал [1,81 – 2,99] составляет зону неопределенности. На конец анализируемого периода (2008 г.) значение показателя Альтмана составило 1,08 что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства велика. В то же время, вероятность банкротства предприятия на протяжении всего исследуемого периода была велика. Однако Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток — по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

    Рассчитаем вероятность банкротства по модели Z-счет Таффлера (6), а результаты расчетов представлены в таблице 3.

     

    Таблица 3 – Оценка вероятности банкротства НОД-2 по модели Таффлера

    Показатель 

    Года 

    Абсолютное отклонение

    2006 

    2007 

    2008 

    2007 к 2006 

    2008 к 2007

    Значение коэффициента z

    0,43 

    0,31 

    0,77 

    -0,12 

    0,46 

    Вероятность банкротства 

    вероятность мала 

    вероятность мала 

    вероятность мала 



     

    На конец анализируемого периода (2008 г.) значение показателя Таффлера составило 0,77, что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства мала, как и мала на протяжении всего исследуемого периода.

    Третьей методикой, по которой проводится анализ, является дискриминантная модель Лиса (Великобритания). Результаты расчетов представлены в таблице 4.

     

    Таблица 4 – Оценка вероятности банкротства НОД-2 по модели Лиса

    Показатель 

    Года 

    Абсолютное отклонение

    2006 

    2007 

    2008 

    2007

    к

    2006 

    2008 к 2007 

    Значение коэффициента z

    0,040 

    0,037 

    0,047 

    -0,03 

    0,10 

    Вероятность банкротства 

    положение предприятия устойчиво 

    положение предприятия устойчиво

    положение предприятия устойчиво 



     

    На конец анализируемого периода (декабрь 2008 года) значение показателя Лиса составило 0,047, что говорит о том, что положение предприятия устойчиво.

    Рассчитаем вероятность банкротства предприятия по двухфакторной модели (таблица 5).

     

    Таблица 5 – Оценка вероятности банкротства НОД-2 по двухфакторной модели

    Показатель 

    Года 

    Абсолютное отклонение

    2006 

    2007 

    2008 

    2007 к 2006 

    2008 к 2007 

    Значение коэффициента z

    -1,76 

    -3,37 

    <

    -1,84 

    -1,61 

    1,53 

    Вероятность банкротства

    Вероятность банкротства мала 

    Вероятность банкротства мала 

    Вероятность банкротства мала 

     

     

     

    Оценив степень вероятности банкротства по двухфакторной модели, ее следует отнести к маловероятным.

    В таблице 6 проведем анализ признаков преднамеренного банкротства.

     

    Таблица 6 – Анализ признаков преднамеренного банкротства НОД-2

    Показатель 

    Года 

    Абсолютное отклонение

    2006 

    2007 

    2008 

    2007 к 2006 

    2008 к 2007 

    Показатели обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами

    1,30 

    2,80 

    1,38 

    1,30 

    2,80 

    Показатели обеспеченности обязательств должника всеми его активами

    1,13 

    1,07 

    1,23 

    1,13 

    1,07 

    Показатели обеспеченности обязательств должника оборотными активами

    1,13 

    1,07 

    1,23 

    1,13 

    1,07 

    Чистые активы  

    69562 

    75968 

    90488 

    69562 

    75968

     

    Таким образом, рассчитанные показатели по методике Альтмана определяют вероятность банкротства предприятия как значительную, что подтверждает и рассчитанный показатель восстановления платежеспособности. В то же время вероятность банкротства по моделям Таффлера, двухфакторной и Лиса – низкая. Показатели признаков преднамеренного банкротства свидетельствуют об отсутствии такового.

    Проведем оценку вероятности банкротства по методике российских экономистов. Рассчитаем показатели модели R и определим вероятность банкротства (таблица 7).

    Таблица 7 – Расчет прогноза риска банкротства по четырехфакторной модели российских экономистов НОД-2

    Показатель 

    Года 

    Абсолютное отклонение

    2006 

    2007 

    2008 

    2007 к 2006 

    2008 к 2007 

    Оборотный капитал, тыс. руб. 

    77210 

    72826 

    87285 

    -4384 

    14459 

    Актив, тыс. руб. 

    138157 

    143892 

    161296 

    5735 

    17404 

    Чистая прибыль, тыс. руб. 

    4824 

    6406 

    14520 

    1582 

    8114 

    Собственный капитал, тыс. руб. 

    69562 

    75968 

    90488 

    6406 

    14520 

    Выручка от реализации, тыс. руб.

    117517 

    125631 

    152057 

    8114 

    26426 

    Общая величина затрат, тыс. руб.

    123957 

    130362 

    150488 

    6405 

    20126 

    К1 

    0,559 

    0,506 

    0,541 

    -0,053 

    0,035 

    К2 

    0,069 

    0,084 

    0,160 

    0,015 

    0,076 

    К3 

    0,851 

    0,873 

    0,943 

    0,022 

    0,070 

    К4 

    0,039 

    0,049 

    0,096 

    0,010 

    0,047 

    R 

    4,82302 

    4,40368 

    4,806976 

    -0,41934 

    0,403296 

     

     

    Можно сделать вывод, что по модели российских экономистов, вероятность банкротства исследуемого предприятия минимальная, не превышает 10%.

    Далее оценим риск возможного банкротства на основании применения модели Сайфулина-Кадыкова, результаты в таблице 8.

     

     

    Таблица 8 – Расчет прогноза риска банкротства по модели Сайфулина-Кадыкова НОД-2

    Показатель 

    Года 

    Абсолютное отклонение

    2007 

    2008 

    2009 

    2008 к 2007 

    2009 к 2008 

    Оборотные активы, тыс. руб. 

    77210 

    72826 

    87285 

    -4384 

    14459 

    Валюта баланса, тыс. руб. 

    138157 

    143892 

    161296

    5735 

    17404 

    Чистая прибыль, тыс. руб. 

    4824 

    6406 

    14520 

    1582 

    8114 

    Собственный капитал, тыс. руб. 

    69562 

    75968 

    90488 

    6406 

    14520 

    Выручка от реализации, тыс. руб. 

    117517 

    125631 

    152057 

    8114 

    26426 

    Краткосрочные обязательства, тыс. руб.

    59297 

    26014 

    63363 

    -33283

    37349 

    Материально-производственные запасы, тыс. руб. 

    71054 

    66162 

    77856 

    -4892 

    11694 

    Собственные оборотные средства, тыс. руб.

    8615 

    4902 

    16477 

    -3713 

    11575 

    Х1 

    0,12125 

    0,07409 

    0,21163 

    -0,0472 

    0,13754 

    Х2 

    1,30209 

    2,79949 

    1,37754 

    1,4974 

    -1,422 

    Х3 

    0,8506 

    0,87309

    0,94272 

    0,02249 

    0,06963 

    Х4 

    0,041049 

    0,050991 

    0,095491 

    0,00994 

    0,0445 

    Х5 

    0,06935 

    0,08432 

    0,16046 

    0,01498 

    0,07614 

    R

    0,52857 

    0,60525 

    0,83987 

    0,07668 

    0,23462 

     

    Рассчитанные величины R по методике Сайфулина-Кадыкова имеют положительную динамику и в то же время говорят об неудовлетворительном финансовом состоянии, хотя и присутствуют признаки его улучшения.

    Таким образом, рассчитанные показатели по методике Альтмана определяют вероятность банкротства предприятия как значительную, что подтверждает и рассчитанный показатель восстановления платежеспособности. В то же время вероятность банкротства по моделям Таффлера, двухфакторной и Лиса – низкая, что подтверждается и расчетами по четырехфакторной модели российских экономистов. Показатели признаков преднамеренного банкротства свидетельствуют об отсутствии такового.

     

    3 Мероприятия, направленные на минимизацию риска и вероятности банкротства НОД-2

     

    Для уменьшения последствий проявления риска возможно применение резервирование финансовых ресурсов на случай неблагоприятных изменений в деятельности НОД-2. Создание резерва на покрытие непредвиденных расходов представляет собой один из способов управления рисками, предусматривающих установление соотношения между потенциальными рисками, влияющими на стоимость активов, и величиной средств, необходимых для ликвидации последствий проявления рисков.

    Наличие в НОД-2 системы финансового управления, отвечающей стратегическим целям компании, резко повышает оперативность и качество решений, принимаемых как финансовым директором, так и всем менеджментом компании в целом. Эффективно действующая система финансового управления дает менеджменту возможность, оперативно решая текущие задачи управления, концентрироваться на решении стратегических задач, стоящих перед компанией. Именно поэтому построение в НОД-2 системы финансового управления, не ограниченной интересами финансового директора, а охватывающей интересы компании в целом и способной решать не только сегодняшние, но и завтрашние задачи управления, является одной из самых важных стратегических задач, стоящих перед финансовым менеджментом.

    Создавая условия создания оптимальной структуру капитала, можно одновременно формировать предпосылки минимальной средневзвешенной его стоимости и возможности для максимизации рыночной стоимости капитала. Основными критериями такой оптимизации выступают:

    – уровень доходности и риска в деятельности предприятия;

    – минимизация средневзвешенной стоимости капитала;

    – максимизация рыночной стоимости предприятия.

    На каждой стадии развития предприятия пользуются конкретным критерием оптимизации структуры капитала. Наличие различных критериев оптимизации структуры капитала подтверждает позицию финансового менеджмента о том, что не существует единой оптимальной структуры капитала не только для разных предприятий, но даже и для одного предприятия на разных стадиях его развития. Поэтому на практике процесс оптимизации на самом деле предполагает установление целевой структуры капитала, которая позволяет в полной мере обеспечить достижение избранного критерия ее оптимизации.

    В процесс финансового управления входит процедура обоснования целевой структуры капитала и оптимизация структуры по избранному критерию. Следует обратить на особенности механизма управления собственными средствами предприятия, выступающий основой финансирования деятельности предприятия.

    Устойчивый экономический рост предприятия обеспечивается следующими параметрами его финансового развития:

    – распределением прибыли на реинвестирование;

    – эффективность использования активов предприятия;

    – применением финансового левериджа;

    – формирование оптимального состава основного и оборотного капитала.

    На действия этих факторов оказывают влияние факторы развития предприятия, изменения на финансовом и товарных рынках и другие факторы внешней среды.

    Задача формирования рациональной заемной политики с учетом уровня доходности предприятия и возможного риска решается разными методами, в том числе с помощью использования эффекта финансового рычага (левериджа).

    Выделяют следующие типы стратегий привлечения финансовых средств, которые могут иметь внутреннюю и внешнюю ориентацию (но, как правило, должны органически сочетать ту и другую).

    1. Использование собственных средств для расширения своей рыночной ниши. Применяется средними и крупными узкоспециализированными фирмами, действующими на сложившихся устойчивых рынках. В целом малоприбыльна.

    2. Объединение финансовых ресурсов средних и крупных фирм для осуществления дорогостоящих проектов захвата новых рынков.

    3. Использование всех доступных источников финансирования (займы, выпуск акций, создание консорциумов и пр.) для формирования и реализации перспективных инновационных программ малых и средних предприятий наукоемких отраслей. Рискованно, но высокоприбыльно.

    4. Привлечение донорских средств крупных фирм — потребителей продукции в рамках вертикальной интеграции с ними.

    5. Перекрестное финансирование (подразделения, генерирующие финансовые средства, делятся ими с теми, у кого их недостает).

    Внешняя ориентация предполагает опору на заемные средства (облигационные займы и банковские кредиты), внутренняя — на собственные (уставный капитал и прибыль).

    Стратегия финансирования определяет: 1) оптимальное соотношение внутренних и внешних источников привлечения финансовых средств; 2) цену, которую фирма может за них заплатить; 3) способы распределения (перераспределения) финансовых ресурсов между подразделениями.

    Первая задача является особо сложной и не имеет однозначного решения. Причина состоит в том, что отклонение от оптимума в ту и другую сторону одновременно чрезвычайно выгодно и рискованно.

    Ориентация на использование прибыли — наиболее безопасный способ финансирования. Но, во-первых, ее величина вообще ограниченна, что накладывает жесткие рамки на потенциальные возможности развития фирмы. Во-вторых, рост доли прибыли, направляемой на расширение и совершенствование производства, ущемляет текущие интересы собственников. Эти ограничения, казалось бы, можно преодолеть за счет эмиссии акций, которая приносит дополнительно огромные средства. Однако компании идут на этот шаг обычно с большой неохотой, и этому есть причины. Дело в том, что акции реализуются сторонним лицам, а, следовательно, уходят из-под контроля эмитента и впоследствии свободно продаются и покупаются на рынке ценных бумаг. Таким образом, рано или поздно они могут сосредоточиться в руках любого лица (в том числе и конкурента), что позволит ему без ведома учредителей установить контроль над корпорацией. В этом смысле использование внешних (заемных) источников финансирования более предпочтительно. Но фирма при этом попадает в зависимость к кредиторам, которые при случае (что особенно характерно для России) могут ее целенаправленно обанкротить. Однако использование заемных средств может принести компании немалые выгоды (а не только предотвратить скрытую смену собственника). Дело в том, что увеличение их доли обусловливает рост главного показателя, характеризующего эффективность ее работы, — рентабельности собственного капитала. Чем она выше, тем большим спросом пользуются акции фирмы, тем, следовательно, выше их курс и, таким образом, цена самой корпорации. Причина состоит в том, что привлеченный капитал зарабатывает прибыль наравне с собственным, а из расчета рентабельности в данном случае исключается. В то же время увеличение доли заемного капитала соответственно увеличивает и риск банкротства, ибо у фирмы в нужный момент может не оказаться средств на погашение займов. На практике рассчитывается средневзвешенная, или текущая, цена капитала (СВЦК), которая часто используется в качестве ставки дисконтирования и эталона для сравнения выгодности условий привлечения дополни

    Для обоснования структуры капитала можно использовать следующие критерии: скорость возврата вложенного капитала; показатель рентабельности собственного капитала. Для определения степени воздействия структуры капитала на уровень эффективности финансирования деятельности, в качестве критерия оптимизации используем рентабельность собственного капитала, а также критерий «рентабельность — финансовый риск» (РР). Последний показатель рассчитывается по формуле:

    РР = Рентабельность собственных средств / Уровень финансового риска = (( П – r х ЗК) х (1-НПР)/СК)/(r – rбр)хЗК/(СК + ЗК))

    где r — средняя ставка процента по заемным средствам в долях единицы;

    НПР — ставка налога на прибыль в долях единицы;

    rбр — безрисковая ставка рентабельности на финансовом рынке в долях единицы;

    ЗК / (СК + ЗК) — уровень финансового риска.    

    Оптимальным считается тот вариант структуры капитала, в котором показатель РР будет иметь наибольшее значение.

    В качестве также в качестве критерия оптимизации структуры капитала используем срок окупаемости (Сок), показатель, который характеризует скорость возврата вложенного капитала. Необходимо вначале оценить общую потребность в капитале вне зависимости от возможных источников финансирования, затем определим максимально возможную долю собственного капитала в общей величине средств, направленных на финансирование деятельности, после этого рассчитаем скорость возврата вложенного капитала и показатель РР для всех вариантов структуры вложенного капитала. В пределах между наибольшей долей собственного капитала и его нулевым уровнем в общем объеме средств финансирования с использованием критериев максимума показателя РР и минимума Сок определим оптимальную комбинацию средств, поступающих на финансирование деятельности из разных источников. Последовательность расчета обобщающих показателей рентабельности, риска, срока окупаемости и структуры капитала описана в таблице 9.

    Данные расчеты таблицы 9 позволят на основе оптимизации структуры капитала организации выбрать наиболее эффективную и оптимальную структуру. Видно, что оптимальная структура капитала для НОД-2 — с долей собственных средств 80 – 90%. С понижением доли собственных средств возрастает уровень финансового риска, рентабельность переходит в убыточность и снижается скорость возврата вложенных средств. Следствием является снижение эффективности использования собственного капитала.

    Таблица 9 – Оценка оптимальной структуры капитала филиала НОД-2 в целях ее оптимальности

    Показатели 

    Структура капитала, % (ЗК/СК) 

    0/100 

    10/90 

    20/80 

    30/70 

    40/60 

    50/50 

    60/40 

    70/30 

    80/20 

    90/10 

    100/0 

    1.Потребность в капитале из всех источников финансирования,

    тыс. руб.

     

     

     

    63363 

    63363 

    63363 

    63363 

    63363 

    63363 

    63363 

    63363 

    63363 

    63363 

    63363 

    2. Величина собственного капитала (СК), направленного на финансирование, тыс. руб.

     

     

     

    63363 

     

     

     

    57027 

     

     

     

    50690 

     

     

     

    44354 

     

     

     

    38018 

     

     

     

    31682 

     

     

     

    25345 

     

     

     

    19009 

     

     

     

    12673 

     

     

     

    6336 

     

     

     

    0 

    3. Величина заемного капитал (ЗК), направ-ленного на финан-сирование, тыс. руб.

     

     

     

    0 

     

     

     

    6336 

    12673 

    19009 

    25345 

    31682 

    38018 

    44354 

    50690 

    57027 

    63363 

    4. Безрисковая ставка рентабельности (rбр), в долях единицы

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

     

     

    0,13 

    5. Средняя ставка процента по заемным средствам финансирования, в долях единицы

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

     

     

     

    0,15 

    6. Годовая величина прибыли до налогообложения и выплаты процентов (П), тыс. руб.

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

     

     

     

    2640,4 

    7. Ставка налога на прибыль (НПР), в долях единицы

     

     

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    Продолжение таблицы 9

     

    Показатели

    Структура капитала, % (ЗК/СК) 

    0/100 

    10/90 

    20/80 

    30/70 

    40/60 

    50/50 

    60/40 

    70/30 

    80/20 

    90/10 

    100/0 

    Аналитические показатели 

    8. Рентабельность собственного капитала (Rск) (стр. 6 – стр. 5*3)*(1-стр. 7)/стр. 2), в долях единицы

     

     

     

     

    0,033 

     

     

     

     

    0,024 

     

     

     

     

    0,012 

     

     

     

     

    -0,004 

     

     

     

     

    -0,024 

     

     

     

     

    -0,053 

     

     

     

     

    -0,097 

     

     

     

     

    -0,169 

     

     

     

     

    -0,313 

     

     

     

     

    -0,747 

     

     

     

     

     

    9. Уровень финансового риска ((стр. 5 – стр. 4)*стр.3/стр.1), в долях единицы

     

     

     

    0 

     

     

     

    0,002 

     

     

     

    0,004 

     

     

     

    0,006 

     

     

     

    0,008 

     

     

     

    0,01 

     

     

     

    0,012 

     

     

     

    0,014 

     

     

     

    0,016 

     

     

     

    0,018 

     

     

     

    0,02 

    10. Показатель «Рентабельность – риск» (РР) (стр. 8/стр. 9), в долях единицы

     

     

     

     

     

     

     

    11,85 

     

     

     

    2,92 

     

     

     

    -0,63 

     

     

     

    -3,05 

     

     

     

    -5,33 

     

     

     

    -8,05 

     

     

     

    -12,06 

     

     

     

    -19,58 

     

     

     

    -41,48 

     

     

     

     

    11. Скорость возврата вложенного капитала (срок окупаемости, Со.к.) (стр.1 /стр.6 – стр. 5* стр.3)*(1- стр.7)

     

     

     

     

    19,20 

     

     

     

     

    30,00 

     

     

     

     

    68,55 

     

     

     

     

    -240,31 

     

     

     

     

    -43,65 

     

     

     

     

    -24,00 

     

     

     

     

    -16,55 

     

     

     

     

    -12,63 

     

     

     

     

    -10,21 

     

     

     

     

    -8,57 

     

     

     

     

    -7,38 

     

     

    092213 0130 8 Оценка вероятности банкротства предприятия092213 0130 9 Оценка вероятности банкротства предприятия

    «Ухудшение» структуры капитала, значительная доля заемного капитала приводит к снижению хозяйственной деятельности предприятия в целом. Как видно из таблицы 9, уже при соотношении заемного собственных средств 50 : 50, приведет к убыточности работы организации.

    В таблице 10 рассчитаем прогнозные значения показателей эффективности использования собственного капитала.

     

    Таблица 10 – Прогнозные показатели эффективности использования собственного капитала филиал НОД-2

    Показатель 

    ЗК/СК 

    10/90 

    20/80 

    1.Величина собственных средств (СК), направленных на финансирование, руб.

    57026,7 

    63363,0 

    2. Величина заемного капитал (ЗК), направленного на финансирование, руб.

    6336,3 

    50690,4 

    3. Прибыль до налогообложения, руб. 

    3729,6 

    3729,6 

    4. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (стр 3/ стр. 1)

    730503 

    730503 

    5. Коэффициент финансовой активности (капитализации, плечо финансового рычага) стр.2/ стр.1

    0,111 

    0,8 

    6. Коэффициент автономии (концентрации собственного капитала, независимости) стр.1/(стр.1 +стр.2)

    0,9 

    0,556 

    7. Коэффициент финансирования (соотношения собственных и заемных средств) стр. 1/стр.2

    9,0 

    1,25 

    8. Рентабельность заемного капитала, доли единица (стр. 3/стр.2), %

    0,589 

    0,074 

     

    Наибольшей эффективность использования капитала организации отмечается при соотношении заемного и собственного капитала 10 к 90 соответственно. При увеличении доли заемного капитала снижается рентабельность собственного капитала, снижается коэффициент независимости, отрицательная динамика соотношения собственных и заемных средств.

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.15MB/0.00059 sec

WordPress: 22.98MB | MySQL:120 | 3,742sec