Организационно-экономическая характеристика предприятия

<

091313 0447 1 Организационно экономическая характеристика предприятияЭлектроэнергетика занимает особое, структурообразующее значение в промышленном комплексе Краснодарского края. Эта отрасль промышленности является критической для всех остальных отраслей, поскольку продукт производства в ней − электроэнергия − необходима для осуществления любого промышленного производства. Специфика производства в этой области заключается в наличии так называемой «естественной монополии», т.е. «состояния товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров».

ОАО «КубаньЭнерго» является компанией, входящей в состав Российского Акционерного Общества «Единые энергосистемы России» и включает в себя в качестве структурных подразделений мощности по производству тепло- и электроэнергии, компанию по сбыту продукции, а также инфраструктуру, обеспечивающую транспортировку электроэнергии к потребителям.

Уставный капитал ОАО «Кубаньэнерго» составляет 1 786 944 тыс. рублей, он разделен на 17 869 440 шт. акций, в том числе: 17 869 440 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб. Количество акционеров, зарегистрированных в реестре на дату проведения последнего общего собрания акционеров – 4 675. Крупнейшим акционером «Кубаньэнерго» является РАО «ЕЭС России». «Кубаньэнерго» включена в листинг Московской фондовой биржи и является одной из самых привлекательных для инвесторов компаний.

Баланс электрической энергии и мощности в Краснодарской энергосистеме является дефицитным. Потребности потребителей края в электрической энергии в 2007 году покрывались электрическими станциями ОАО «Кубаньэнерго» на 47,2 процента, а потребности в электрической мощности на 39,5 процента. Недостающая электрическая энергия и мощность приобреталась у электрических станций Северо-Кавказского региона, а также и у независимых производителей Краснодарского края.

Тихорецкие электрические сети были образованы 1 марта 1965 года.

19 февраля 1965 года районное энергетическое управление «Краснодарэнерго» издает приказ № 65 об образовании с 1 марта 1965 года ряда сетевых предприятий, в том числе и Тихорецких электрических сетей с центром в городе Тихорецке. С 1 февраля 1993 года Тихорецкие электрические сети вошли в состав открытого акционерного общества открытого типа ОАО «Кубаньэнерго», приказ № 67 от 08.02.1993 года ОАО «Кубаньэнерго».

В 2007 году в электросетях обслуживают 5 административных районов – Тихорецкий, Белоглинский, Новопокровский, Крыловской и Павловский.

Возглавляет предприятие с 1998 года директор Виктор Сергеевич Нехаев.

Протяженность линий электропередачи и объем электрических сетей в 1993 году составляла: ВЛ-500 кВ – 169, 9 км, ВЛ-330 кВ – 115,93 км, ВЛ -220 кВ – 210,88 км, ВЛ-110 кВ – 417,85 км, ВЛ- 35 кВ – 882,922 км, итого 1797,532 км. Протяженность линий электропередачи и объем электрических сетей в 2006 году составила: ВЛ — 500 кВ – 0, ВЛ- 330 кВ – 0, ВЛ- 220 кВ –210,88 км, ВЛ-110 кВ – 459,68 км, ВЛ-35 кВ – 862,49 км, итого 1533, 02 км В 1997 году ВЛ-330 и ВЛ –500 кВ общей протяженностью 285,283 км были переданы в Кубанское предприятие МЭС.

Изменение установленной мощности трансформаторов подстанций 6 — 220 кВ составило: 1993 г. — 1986, 93 МВА, 2007 г. – 593, 98 МВА. Уменьшение количества подстанций: 1993 г. – 71 ПС, 2007 г. — 66 ПС. В 1997 г. ПС 500 кВ «Тихорецкая» мощностью 1375,3 МВА была передана в Кубанское предприятие МЭС. Кроме того, были демонтированы насосные подстанции 35/10 кВ в количестве 4 шт.

Структура потребления электрической энергии Тихорецких электрических сетей в 2007 году выглядела следующим образом (рисунок 1).

091313 0447 2 Организационно экономическая характеристика предприятия

Рисунок 1 – Структура потребления электрической энергии в Тихорецких электрических сетях в 2007 г.

 

Капитальное строительство: 2000 год — предприятием освоено капитальных вложений –5 млн.560 тыс.р.; 2001 год — предприятием освоено капитальных вложений –4 млн.335 тыс.р., произведена реконструкция ВЛ-220 кВ Тихорецк -Усть-Лабинская протяженностью 4,4 км., установлены ж/б опоры в количестве 17 штук, взамен упавших во время стихийного бедствия; 2005 год — предприятием освоено капитальных вложений –3 млн. 884 тыс.р., построено ВЛ-10 кВ – 2,6 км, ВЛ- 0,4 кВ – 4,5 км, КТП – 3 шт., закончены работы по строительству учебного полигона для обучения персонала, где построены комплексная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, секционирующий пункт на 10 кВ, ВЛ- 0,38 кВ и ВЛ- 10 кВ; 2007 год — предприятием освоено капитальных вложений – 3 млн.77 тыс. р., построено ВЛ-10 кВ –1,5 км. (Тихорецкий р-он.), продолжается строительство, начатого в 1997 году, нового корпуса 3-х этажного кирпичного здания ОДС и Энергосбыта в г. Тихорецке, 2-х этажного административного здания Тихорецкого РРЭС в пос. Парковом, в 2007 году они введены их в эксплуатацию.

Основные экономические показатели предприятия ОАО «Тихорецкие электросети» и их анализ представлен в таблице 1.

 

Таблица 1 – Размеры организации ОАО «Тихорецкие электросети», тыс. руб.

 

Наименование показателей

 

2005 г.

 

2006 г.

 

2007 г.

Отклонение

2007 г. к 2005 г.

(+,-)

%

1. Стоимость валовой продукции

87304

106968

112318

25014

128,7

2. Стоимость товарной продукции

83147

99017

106969

23795

128,6

3. Прибыль от продажи

22122

28022

28561

6439

129,5

4. Среднегодовая стоимость основных средств

63166,5

78958

92631,5

29465

146,7

5. Занимаемая площадь, кв.м.

1561

1561

1561

6. Среднегодовое количество работников, чел.

806

806

796

-10

98,76

7. Среднегодовая стоимость оборотных средств

72054

175264,5

191754

119700

266,1

 

Вывод: основываясь на показателях валовой продукции, стоимости товарной продукции, занимаемой площади, численности персонала и величины основных средств и оборотных активов, следуют отнести предприятие к крупным. Стоимость валовой продукции выросла за исследуемый период с 91491 тыс. руб. до 117660 тыс. руб. Стоимость товарной продукции выросла на 23795 тыс. руб., составив в отчетном 2007 году 106969 тыс. руб., что произошло как за счет роста объемов произведенной и реализованной электроэнергии, так и в значительной степени за счет роста тарифов. Прибыль от продажи увеличилась с 22122 тыс. руб. в 2005 г. до 28561 тыс. руб. в 2007 г. Абсолютный прирост составил 6439 тыс. руб. или 129,5%.

Среднегодовая стоимость основных средств составила 63166,5 тыс. руб. в 2005 г., 78958 тыс. руб. в 2006 г., 92631,5 тыс. руб. в отчетном 2007 г. Прирост составил 29465 тыс. руб. или 1460,7 тыс. руб., что связано с приобретением предприятием нового оборудования.

Среднегодовая численность работников составила 806 человек в 2005 и 2006 годах, в отчетном году численность работников была сокращена на 10 человек.

Среднегодовая стоимость оборотных средств выросла довольно значительно с 72054 тыс. руб. в 2005 г. до 191754 тыс. руб. в 2007 г. Темп роста равен 266,1% по сравнению с базовым 2005 г.

Занимаемая площадь за исследуемый период не изменилась и составила 1561 кв.м. Перейдем к оценке интенсивности производства (таблица 2).

 

Таблица 2 – Динамика показателей уровня интенсивности и экономической эффективности деятельности ОАО «Тихорецкие электросети», тыс. руб.

 

Наименование показателей

 

2005 г.

 

2006 г.

 

2007 г.

Отклонение

2007 г. к 2005 г.

(+,-)

%

1. Стоимость валовой продукции, тыс. руб.

87304

106968

112318

25014

128,7

2. Стоимость товарной продукции

83147

99017

106969

23795

128,6

3. Среднегодовое количество работников, чел.

806

806

796

-10

98,76

4. Занимаемая площадь, кв.м.

1561

1561

1561

5. Производительность труда, тыс. руб./чел.

103,2

122,9

134,4

31,2

130,2

6. Среднегодовое количество отработанных дней одним рабочим, дней

 

221

 

223

 

227

 

+6

 

102,7

7. Среднедневная производительность труда, тыс. руб./человеко-день

0,47

0,55

0,59

0,12

125,5

8. Средняя продолжительность рабочего дня, ч.

7,1

7,2

7,2

+0,1

101,4

9. Среднечасовая производительность труда, руб./человеко*час

66,2

76,4

81,9

15,7

123,7

10. Прибыль от продаж, тыс. руб.

22122

28022

28561

6439

129,5

11. Уровень выручки на производственную площадь, тыс. руб./кв.м.

53,3

63,4

64,8

11,5

121,6

12. Общая величина затрат на производство и реализацию продукции, тыс. руб.

61052

70995

78408

17356

128,4

13. Уровень выручки на общую величину затрат на производство и реализацию продукции, тыс. руб./тыс. руб.

1,36

1,40

1,36

14. Рентабельность функционирования предприятия, %

33,0

35,7

28,4

-4,6

15. Стоимость валовой продукции

-на 100 руб. основных средств, руб.

 

138,21

 

135,48

 

121,25

 

-16,96

 

87,73

— на 1 работника, тыс. руб.

108,32

132,72

141,10

32,78

130,26

— на 100 руб. производственных затрат, руб.

143,00

150,67

143,25

0,25

100,18

16. Оплата 1 чел.-часа, руб.

34

41

52

18

152,94

17. Рентабельность продаж, %

26,6

28,3

26,7

0,1

 

Из таблицы 2 следует сделать вывод о том, что производительность труда на предприятии выросла 103,2 тыс. руб. в 2005 г. до 134,4 тыс. руб., что связано с ростом товарной продукции и снижением среднегодовой численности персонала на 10 человек. Среднечасовая производительность труда выросла с 66,2 руб./человеко*час с 2005 г. до 81,9 руб./человеко*час. Уровень выручки на 1 кв.м. производственной площади вырос с 53,3 тыс. руб./кв.м. в 2005г . до 64,8 тыс. руб./кв.м. в 2007 г. Уровень выручки на общую величину затрат на производство и реализацию продукции не изменился и составила 1,36 руб. на каждый рубль затрат.

В то же время стоимость валовой продукции, приходящаяся на 1 работника увеличилась с 108,32 тыс. руб./чел. до 141,1 тыс. руб./чел., что свидетельствует о росте эффективности использования трудовых ресурсов предприятия на 32,78 тыс. руб./чел. или 130,26%.

Стоимость валовой продукции, приходящаяся на 100 руб основных средств снизилась с 138,21 руб. до 121,25 руб., что говорит о снижении эффективности использования основных средств.

Проведем анализ динамики финансовых результатов деятельности предприятия (таблица 3).

 

Таблица 3 – Динамика финансовых результатов деятельности ОАО «Тихорецкие электросети»

 

Показатели

 

2005 г.

 

2006 г.

 

2007 г.

Отклонение

2007 г. к

2005 г.

(+,-)

%

1. Выручка от реализации, тыс. руб.

83147

99017

106969

23795

128,6

2. Общая величина затрат на производство и реализацию продукции, тыс. руб.

61052

70995

78408

17356

128,4

7. Прибыль от продаж, тыс. руб.

22122

28022

28561

6439

129,5

Прочие расходы, тыс. руб.

4418

5299

11986

7568

271,3

Прочие доходы, тыс. руб.

926

1095

2353

1427

254,1

8. Прибыль до налогообложения, тыс. руб.

20112

25348

22250

2138

110,6

9. Налог на прибыль и другие аналогичные платежи

7541

8872

6675

-866

88,5

10. Чистая прибыль, тыс. руб.

12571

16476

15575

3004

123,9

 

Рентабельность функционирования предприятия снизилась на 4,6% и составила 28,4% в отчетном 2007 г. Рентабельность производства за исследуемый период изменилась незначительно, увеличившись на 0,2% и составив 36,2% в базовом 2005 г., 39,5% в 2006 г. и 36,4% в 2007 г.

Рентабельность продаж также изменилась незначительно – всего на 0,1%, составив 26,7% в 2007 г.

Как видно из данной таблицы, выручка на исследуемом предприятии возросла с 83174 тыс. руб. в 2005 г. до 106969 тыс. руб. в 2007 г, что составило прирост +23795 тыс. руб. но при этом наблюдается уменьшение чистой прибыли на 901 тыс. руб. в 2007 г по сравнению с предыдущим годом (2006) и рост прибыли по сравнению с базовым 2005 годом на 23,98% (или в абсолютном выражении на 3004 тыс. руб.). Таким образом, на предприятии наблюдается рост прибыли от продаж за исследуемый период на 6439 ты. руб., что произошла как за счет объемов произведенной и реализованной продукции, так и за счет снижение коммерческих расходов и управленческих расходов. Коммерческие расходы за исследуемый период выросли довольно значительно. Если в 2005 г. их величина была равна 505 тыс.р., в 2006 г. они увечились на 89 тыс.руб., то в 2007 году их величина составила 5562 тыс.руб. Отметим также значительный рост управленческих расходов с 172 тыс.руб. в 2005 г. и 198 тыс.руб. в 2006 г. до 3102 тыс.руб. в 2007 г. Прочие операционные расходы увеличились с 3046 тыс.руб. в 2005 г. до 11344 тыс.руб. в 2007 г. Прочие внереализационные расходы увеличились с 416 тыс.руб. в 2005 г. до 1604 тыс.руб. в 2007 г. Внереализационные доходы на предприятии выросли на 1188 тыс. руб.

    В качестве вывода отметим, что Тихорецкие электрические сети являются территориально обособленным филиалом АО «Кубаньэнерго», осуществляющим доставку и реализацию потребителям электроэнергию и ведут из года в год экономические эффективную и прибыльную деятельности, деятельность предприятия имеет незначительную тенденцию к росту.

Различные показатели платежеспособности не только дают характеристику устойчивости финансового состояния организации при разных методах учета ликвидности средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Банк, дающий кредит данной организации, больше внимания уделяет коэффициенту «критической» оценки. Покупатели и держатели акций предприятия в большей мере оценивают финансовую устойчивость организации по коэффициенту текущей ликвидности.

Исходя из данных баланса в анализируемой организации рассчитаем коэффициенты, характеризующие платежеспособность, и сведем полученные результаты в табл. 4.

 

Таблица 4 – Коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия ОАО «Тихорецкие электросети»

 

Коэффициенты

платежеспособности

 

2005г.

 

2006г.

 

2007 г.

Отклонение


 

2007 г. к 2006 г.

2007 г. к 2005 г.

Общий показатель ликвидности (L1)

1,09

1,107

0,952

-0,155

-0,138

Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)

0,091

0,094

0,074

-0,02

-0,017

Коэффициент «критической оценки» (L3)

0,689

0,676

0,663

-0,013

-0,026

Коэффициент текущей ликвидности (L4)

1,771

1,811

1,813

+ 0,002

+0,042

Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5)

1,404

1,400

1,414

+0,014

+0,01

Доля оборотных средств в активах (L6)

0,584

0,598

0,599

+ 0,001

-0,015

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7)

0,372

0,386

0,397

+0,011

+0,025

Коэффициент задолженности по кредитам и займам (L8)

0,354

0,355

0,352

-0,002

99,44

Коэффициент задолженности фискальной системе (L9)

0,011

0,009

0,021

0,01

190,91

Коэффициент задолженности другим организациям (поставщикам и подрядчикам)

0,052

0,052

0,098

0,046

1884,46

 

Динамика коэффициентов L1, L2 и L3, анализируемой организации отрицательная. В конце отчетного периода данное предприятия могло оплатить лишь 7,4% своих краткосрочных обязательств. Коэффициент критической оценки показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет ожидаемых поступлений от разных дебиторов. Нормальным считается значение 0,7+0,8, однако следует иметь в виду, что достоверность выводов по результатам расчетов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от качества дебиторской задолженности (сроков образования, финансового положения должника и др.), что можно выявить только по данным внутреннего учета. Оптимально, если L3
приблизительно равен 1. У анализируемой организации значение этого коэффициента (L3) близко к критериальному, но в конце отчетного периода оно снизилось. Это отрицательная тенденция. Коэффициент текущей ликвидности (L4) позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Это главный показатель платежеспособности. Нормальным значением для данного показателя считаются соотношения от 1,5 до 3,5. Коэффициент текущей ликвидности (L4) обобщает предыдущие показатели и является одним из показателей, характеризующих удовлетворительность (неудовлетворительность) бухгалтерского баланса. В анализируемой организации оборотные активы в 2006 г. имеют иную структуру: запасы 63%, дебиторская задолженность и другие краткосрочные активы 33%, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 4%. Следовательно, коэффициенты платежеспособности не оптимальны.

Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка степени независимости от заемных источников финансирования. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам ее финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить, достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.

Долгосрочные пассивы (кредиты и займы) и собственный капитал направляются преимущественно на приобретение основных средств, на капитальные вложения и другие внеоборотные активы. Для того чтобы выполнялось условие платежеспособности, необходимо, чтобы денежные средства и средства в расчетах, а также материальные оборотные активы покрывали краткосрочные пассивы.

Это самый простой и приближенный способ оценки финансовой устойчивости. Исходя из данных баланса в анализируемой организации коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость, имеют следующие значения (см. табл. 5).

Таблица 5 – Относительные показатели финансовой устойчивости ОАО «Тихорецкие электросети»

 

Показатель

 

2005 г.

 

2006 г.

 

2007 г.

Отклонение

2007 г. к 2006 г.

2007 г. к 2005 г.

Коэффициент капитализации (U1)

0,579

0,579

0,565

-0,014

-0,014

Коэффициент обеспечения собственными источниками финансирования (U2)

0,372

0,386

0,397

+0,011

+0,025

Коэффициент финансовой независимости (U3)

0,633

0,633

0,639

+0,006

+0,006

Коэффициент финансирования (U4)

1,727

1,727

1,770

+0,043

+0,043

Коэффициент финансовой устойчивости (U5)

0,658

0,658

0,661

-0,003

-0,003

Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

2,455

2,391

1,338

-1,117

0,565

Коэффициент структуры заемного капитала (доли долгосрочных обязательств)

0,090

0,090

0,107

0,017

118,89

Коэффициент структуры покрытия долгосрочных обязательств внеоборотными активами

0,059

00691

0,055

-0,004

93,22

 

Однако коэффициент соотношения собственных и заемных средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами. Он показывает, в какой степени материальные запасы имеют источником покрытия собственные оборотные средства. Уровень этого коэффициента сопоставим для организаций разных отраслей. Независимо от отраслевой принадлежности степень достаточности собственных оборотных средств для покрытия оборотных активов одинаково характеризует меру финансовой устойчивости. В тех случаях, когда он больше 50%, можно говорить, что организация не зависит от заемных источников средств при формировании своих оборотных активов. Когда U2< 50%, особенно если значительно ниже, необходимо оценить, в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, так как они обеспечивают бесперебойность деятельности организации. Как показывают данные табл. 5, у анализируемой организации этот коэффициент достаточно низок. Собственными оборотными средствами покрывалось в конце отчетного периода лишь 37,6% оборотных активов. Хотя это значительно выше допустимых 10%. Значение коэффициента финансовой независимости выше критической точки, что свидетельствует о благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежат 62,6% в стоимости имущества. Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования

Так как исследуемое нами предприятие обладает значительной долей материальных средств, то, следовательно, можно применить методику оценки достаточности источников финансирования для формирования материальных оборотных средств.

Таким образом, можно говорить о снижении эффективности работы исследуемого предприятия. Отмечается снижение прибыли и рентабельности, эффективности использования его ресурсов.

3. Оценка производительности труда на предприятии

 

3.1. Оценка уровня и динамики производительности труда

 

Исходным пунктом анализа трудовых показателей является общая характеристика использования трудовых ресурсов. Анализ производится с помощью метода цепных подстановок и направлен на оценку влияния основных факторных показателей (производительности труда и среднесписочной численности) на изменение товарной продукции предприятия (табл. 6).

 

Таблица 6 – Общая характеристика использования трудовых ресурсов на предприятии ОАО «Тихорецкие электросети»

Показатели

Ед.

изм.

2005

2006

2007

Отклонения

абс.

%

1.

Реализованная продукция

<

(в сопоставимых ценах)

млн.

руб.

133,1

138,3

233,5

95,2

68,8%

2.

Среднесписочная численность

работающих

чел.

800

806

796

-10

-1,2%

3.

Среднегодовая выработка

одного работающего

тыс.

руб.

/чел.

166,4

171,6

293,3

121,8

71,0%

4.

Изменение объема реализованной продукции в отчетном году за счет изменения численности работающих

тыс.

руб.

 

998,25

-1715,881

   

5.

Изменение объема реализованной продукции в отчетном году за счет изменения производительности труда

тыс.

руб.

 

4201,75

96915,88

   

 

Как видно из приведенных данных, реализованная продукция предприятия выросла за период 2005 – 2007 гг. достаточно существенно: на 100,4 млн. р. или на 75,4%, в том числе в 2007 г. по отношению к 2006 г. на 95,2 млн. р. или на 68,8%. Такое увеличение масштабов промышленного производства логичнее всего оценить как положительное (при прочих равных условиях). Среднесписочная численность работающих на предприятии изменилась за рассматриваемый период не так сильно, она колебалась вокруг отметки в 800 чел., снизившись в 2007 г. до 796 чел. (на 10 чел. или 1,2% по сравнению с 2006 г.). Отметим, что налицо две тенденции – рост, причем достаточно резкий, объемов реализации продукции и сокращение численности работающих. Эти тенденции прямо указывают на рост производительности труда на предприятии. Действительно, в 2007 г. среднегодовая выработка одного работающего составила 293,3 т.р., что превысило аналогичный показатель 2006 г. на 121,8 тыс.руб. или на 71%. Таким образом, в 2007 г. предприятие сумело сконцентрировать свои ресурсы и вывести их использование на качественно более высокий уровень. При рассмотрении влияния факторов (производительности труда и среднесписочной численности) на реализованную продукцию видно, что в 2006 г. они оба повлияли на нее положительно (за счет роста численности работающих прирост реализованной продукции составил 998,25 тыс.руб., за счет роста производительности труда 4201,75 тыс.руб.). В 2007 г. положение еще более улучшилось: на фоне минимального сокращения реализованной продукции за счет сокращения среднесписочной численности работающих (на 1715,881 тыс.руб.) виден ее резкий прирост за счет скачка производительности труда (96915,88 тыс.руб.). Оценить ситуацию можно исключительно положительно – предприятие сумело резко повысить эффективность использования трудового потенциала, на основе чего были получены очень высокие результаты хозяйственной деятельности.

 

3.2. Анализ состава, структуры и движения кадров

 

Приведем данные численности и охарактеризуем состав работающих на предприятии (табл. 7). Далее проанализируем структуру кадров предприятия, которая характеризуется соотношением различных категорий работников в их общей численности. В целях анализа структуры кадров определяется и сравнивается удельный вес каждой категории работников в общей среднесписочной численности работников предприятия (табл. 8).

 

 

 

Таблица 7 – Характеристика изменения численности и состава работающих на предприятии

Категории работающих

Количество работающих

Отклонения

2005 г.

2006 г.

2007 г.

чел.

%

Весь персонал

800

806

796

-10

-1,24

в том числе промышленно-производственный персонал

717

727

670

-57

-7,84

из них

         

Рабочие

633

643

587

-56

-8,71

инженерно-технические работники

39

39

39

0

0,00

Служащие

45

45

44

-1

-2,22

младший обслуживающий персонал

0

0

0

0

 

Ученики

0

0

0

0

 

Непромышленный персонал

83

79

126

47

59,49

 

 

Более 15% персонала предприятия в 2007 г. составлял непромышленный персонал. Интересен анализ динамики изменения основных групп персонала на предприятии. Если промышленно-производственный персонал сократился за период 2007 г. на 7,84%, в том числе рабочие на 8,71%, служащие на 2,22% (численность инженерно-технических работников за отчетный период не изменилась), то непромышленный персонал увеличился весьма значительно – на 47 человек (для сравнения в 2006 г. он составлял 79 чел., в 2007 г. 126 чел.), или на 59,49%. Видимо, предприятие за счет резкого роста масштабов выпуска продукции смогло позволить себе обеспечить своим работникам дополнительные социальные льготы и гарантии. В целом же тенденция к сокращению численности промышленно-производственного персонала при одновременном резком росте производительности труда является положительной, поскольку при этом мобилизуются резервы предприятия и снижаются непроизводительнее издержки, связанные с оплатой труда малопроизводительных работников.

 

 

Таблица 8 – Структура трудовых ресурсов предприятия ОАО «Тихорецкие электросети»

 

Категории работающих

 

2005

 

Уд

вес,

%

 

2006

 

Уд

вес,

%

 

2007 г.

 

Уд

вес, %

Отклонения, %

2006 г.

к 2005г

2007 г.

к

2006г

Весь персонал

800

100

806

100

796

100

в том числе промышленно-производственный персонал

717

89,6

727

 

 

 

91,2

670

 

 

 

84,2

 

 

 

+1,6

 

 

 

-7,0

из них

               

Рабочие

633

79,1

643

79,8

587

73,7

+0,7

-6,1

инженерно-технические работники

39

4,9

39

 

4,8

39

 

4,9

 

-0,1

 

+0,1

Служащие

45

5,6

45

5,6

44

5,5

0

-0,1

младший обслуживающий персонал

 

 

 

 

Ученики

Непромышленный персонал

83

10,4

79

 

9,8

126

 

15,8

 

-0,6

 

+6,0

 

Как видно из приведенных данных основу персонала предприятия составлял промышленно-производственный персонал: в 2007 г. он составил 670 чел. из 796 (т.е. 84,17%). Основными группами промышленно-производственного персонала являлись рабочие (587 чел., или 87,61%), инженерно-технические работники (39 чел., или 5,8%), служащие (44 чел. или 6,57%).

Следующим этапом комплексного анализа трудовых показателей является анализ использования рабочего времени на предприятии (табл. 9).

Таблица 9 – Анализ использования рабочего времени на предприятии

Показатели

ед.

изм.

2005

2006

2007

Отклонения

абс.

%

1

Календарный фонд времени

дн.

366

365

365

0

0

2

Выходные и праздничные дни

дн.

116

114

114

0

0

3

Номинальный фонд времени

дн.

200000

202306

199796

-2510

-1,2

Продолжение 9

Показатели

ед.

изм.

2005

2006

2007

Отклонения

абс.

%

4

Неявки на работу

дн.

23747

24153

27375

3222

13,3

 

в том числе

           
 

очередные и

дополнительные отпуска

 

14004

13980

12569

-1411

-10,0

 

отпуска учащимся

 

84

208

936

728

350,0

 

отпуска по болезни

 

8143

6167

5977

-190

-3,0

 

отпуска по беременности

и родам

 

0

0

0

0

 
 

выполнение государственных

обязанностей

 

98

47

117

70

148,9

 

неявки по разрешению

администрации

 

1418

3751

7739

3988

106,3

 

Прогулы

 

0

0

37

37

100

 

целодневные простои

 

0

0

0

0

 

5

Явочный (реальный) фонд

рабочего времени

дн

176253

178153

172421

-5732

-3,2

6

Номинальная

продолжительность

рабочего дня

ч

8

8

8

0

0,0

7

Внутрисменные простои

ч

0

0

0

0

 

8

Реальная (фактическая)

продолжительность

рабочего дня

ч

8

8

8

0

0,0

 

9

Годовой эффективный

фонд рабочего времени

(среднее число часов

работы одного рабочего в год)

ч

1835,52

1794,05

1811,24

17,19

0,9

 

Первое, что отчетливо видно из приведенных данных, – огромное число праздничных и выходных дней. Они уменьшают номинальный фонд рабочего времени по сравнению с календарным почти на треть каждый год. Видимо, здесь имеется один из самых крупных резервов роста объемов выпуска продукции, причем не только на анализируемом предприятии, но и в масштабах всей национальной экономики.

Номинальный фонд рабочего времени на предприятии в 2007 г. по сравнению с 2006 г. изменился несущественно (снизился на 2510 ч. или на 1,2%). Более быстро выросли в 2007 г. неявки на работу (на 3222 ч. или на 13,3%), причем в основном за счет административных отпусков (которые соответственно увеличились на 3988 ч. или на 106,3%). Однако, учитывая специфику и цикличность энергетического производства, вряд ли можно расценивать эту тенденцию как отрицательную. Обращают на себя внимание появившиеся в 2007 г. прогулы. Хотя они составили всего 37 ч., эти грубые нарушения трудовой дисциплины должны жестко пресекаться, а нарушители – увольняться. В условиях современного промышленного производства и конкуренции такие моменты просто недопустимы.

Практически не изменялась на протяжении рассматриваемого периода продолжительность рабочего дня, как номинальная, так и фактическая, что с одной стороны положительно, а с другой наталкивает на мысль о несовершенстве учета данного показателя на предприятии. С другой стороны, промышленному предприятию дальнейшая детализация показателя может быть и не столь важна. На предприятии за 3 года вообще не было внутрисменных и целодневных простоев, что само по себе уже очень хорошо.

Величина годового эффективного фонда рабочего времени на предприятии колебалась вокруг отметки в 1800 ч., в 2007 г. он вырос до 1811,24 ч. (на 17,09 ч. или на 0,9%).

Подводя итог анализу использования рабочего времени на предприятии, отметим, что состояние дел здесь достаточно хорошее, налицо высокая трудовая дисциплина и достаточно эффективное управление. Вместе с тем, имеются и значительные резервы, а также моменты, подлежащие немедленному искоренению (например, прогулы). Однако сам факт их наличия помимо всего прочего указывает на точность учета рабочего времени и на объективность отчетности предприятия. Такая ситуация лучше, чем формальное отражение успехов и маскировка реального положения дел. Отметим также, что максимально возможное использование номинального фонда рабочего времени остается стратегическим резервом повышения качества управления трудовыми ресурсами на предприятии.

 

 

 

3.3. Общая оценка факторов, влияющих на производительность труда

 

Следующим этапом комплексного анализа трудовых показателей является анализ использования рабочего времени на предприятии (табл. 10).

 

Таблица 10 – Анализ использования рабочего времени на предприятии

Показатели

ед.

изм.

2005

2006

2007

Отклонения

абс.

%

1

Календарный фонд времени

дн.

366

365

365

0

0

2

Выходные и праздничные дни

дн.

116

114

114

0

0

3

Номинальный фонд времени

дн.

200000

202306

199796

-2510

-1,2

4

Неявки на работу

дн.

23747

24153

27375

3222

13,3

 

в том числе

           
 

очередные и

дополнительные отпуска

 

14004

13980

12569

-1411

-10,0

 

отпуска учащимся

 

84

208

936

728

350,0

 

отпуска по болезни

 

8143

6167

5977

-190

-3,0

 

отпуска по беременности

и родам

 

0

0

0

0

 
 

выполнение государственных

обязанностей

 

98

47

117

70

148,9

 

неявки по разрешению

администрации

 

1418

3751

7739

3988

106,3

 

Прогулы

 

0

0

37

37

100

 

целодневные простои

 

0

0

0

0

 

5

Явочный (реальный) фонд

рабочего времени

дн

176253

178153

172421

-5732

-3,2

6

Номинальная

продолжительность

рабочего дня

ч

8

8

8

0

0,0

7

Внутрисменные простои

ч

0

0

0

0

 

8

Реальная (фактическая)

продолжительность

рабочего дня

ч

8

8

8

0

0,0

 

9

Годовой эффективный

фонд рабочего времени

(среднее число часов

работы одного рабочего в год)

ч

1835,52

1794,05

1811,24

17,19

0,9

 

Первое, что отчетливо видно из приведенных данных, – огромное число праздничных и выходных дней. Они уменьшают номинальный фонд рабочего времени по сравнению с календарным почти на треть каждый год. Видимо, здесь имеется один из самых крупных резервов роста объемов выпуска продукции, причем не только на анализируемом предприятии, но и в масштабах всей национальной экономики.

Номинальный фонд рабочего времени на предприятии в 2007 г. по сравнению с 2006 г. изменился несущественно (снизился на 2510 ч. или на 1,2%). Более быстро выросли в 2007 г. неявки на работу (на 3222 ч. или на 13,3%), причем в основном за счет административных отпусков (которые соответственно увеличились на 3988 ч. или на 106,3%). Однако учитывая специфику и производства, вряд ли можно расценивать эту тенденцию как отрицательную. Обращают на себя внимание появившиеся в 2007 г. прогулы. Хотя они составили всего 37 ч., эти грубые нарушения трудовой дисциплины должны жестко пресекаться, а нарушители – увольняться. В условиях современного промышленного производства и конкуренции такие моменты просто недопустимы.

Практически не изменялась на протяжении рассматриваемого периода продолжительность рабочего дня, как номинальная, так и фактическая, что с одной стороны положительно, а с другой наталкивает на мысль о несовершенстве учета данного показателя на предприятии. С другой стороны, промышленному предприятию дальнейшая детализация показателя может быть и не столь важна. На предприятии за 3 года вообще не было внутрисменных и целодневных простоев, что само по себе уже очень хорошо.

Величина годового эффективного фонда рабочего времени на предприятии колебалась вокруг отметки в 1800 ч., в 2007 г. он вырос до 1811,24 ч. (на 17,09 ч. или на 0,9%).

Подводя итог анализу использования рабочего времени на предприятии, отметим, что состояние дел здесь достаточно хорошее, налицо высокая трудовая дисциплина и достаточно эффективное управление. Вместе с тем, имеются и значительные резервы, а также моменты, подлежащие немедленному искоренению (например, прогулы). Однако сам факт их наличия помимо всего прочего указывает на точность учета рабочего времени и на объективность отчетности предприятия. Такая ситуация лучше, чем формальное отражение успехов и маскировка реального положения дел. Отметим также, что максимально возможное использование номинального фонда рабочего времени остается стратегическим резервом повышения качества управления трудовыми ресурсами на предприятии.

Для того, чтобы более детально проанализировать влияние динамики производительности труда одного рабочего на изменение товарной продукции предприятия, воспользуемся методом цепных подстановок:

ТП0 = ПТч0 * Д0 * ЧД0 * Рсрсп0

ТП1 = ПТч0 * Д0 * ЧД0 * Рсрсп1

ТП2 = ПТч0 * Д0 * ЧД1 * Рсрсп1

ТП3 = ПТч0 * Д1 * ЧД1 * Рсрсп1

ТП4 = ПТч1 * Д1 * ЧД1 * Рсрсп1

Где ТП – товарная продукция,

ПТч – среднечасовая производительность труда 1 рабочего,

Д – средняя продолжительность рабочего дня,

ЧД – число отработанных рабочих дней в году,

Рсрсп – среднесписочная численность рабочих.

Результаты факторного анализа товарной продукции предприятия приведены в табл. 11.

 

Таблица 11 – Результаты факторного анализа реализованной продукции предприятия ОАО «Тихорецкие электросети»

Показатель

2006 г.

2007 г.

тыс.руб.

откл.

тыс.руб.

откл.

ТП0

133100

 

138300

 

ТП1

136081,4

2981,44

127045,5

-11254,46

ТП2

133007,2

-3074,257

128262,9

1217,335

ТП3

133007,2

0

128262,9

1217,335

ТП4

138300

5292,817

233500

105237,1

 

Как видно из приведенных данных, основным фактором, существенно повлиявшим на изменение товарной продукции предприятия явилась производительность труда одного рабочего. И в 2005, и в 2006 гг. влияние этого фактора было наибольшим по сравнению с другими. В 2005 г. на динамику товарной продукции положительно повлиял рост среднесписочной численности рабочих (за счет этого фактора в 2005 г. реализованная продукция предприятия выросла на 2981,44 тыс.руб.). В 2006 г. этот же фактор повлиял уже негативно (сокращение составило 11254,46 тыс.руб.), однако в данном случае это влияние нужно рассматривать в комплексе с остальными факторами. Положительно на реализованную продукцию в 2006 г. повлияло увеличение числа дней, отработанных в среднем одним рабочим (на 1217,335 тыс.руб.) и, в наибольшей степени − рост производительности труда 1 рабочего (на 105237,1 тыс.руб.). Как видно из проведенного анализа, эффективность использования трудовых ресурсов на рассматриваемом предприятии в 2005 – 2006 гг. выросла, причем в основном за счет интенсивного фактора − производительности труда, что можно расценивать как положительную тенденцию.

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.18MB/0.00204 sec

WordPress: 23.56MB | MySQL:122 | 4,981sec