Принцципы и этапы, задачи функционально-стоимостного анализа

<

111613 0233 1 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализаФункционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих специфических особенностей и значения заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Этому виду анализа посвящены солидные литературные исследования монографического и практического характера, а также вузовские учебники и учебные пособия.

Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

При общей теоретической базе экономический анализ методологически и особенно методически строится в своей основе как анализ замкнуто отраслевой: анализ хозяйственно-финансовой деятельности в промышленности и его отдельных отраслях, в строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т. д.

Замкнутость анализа производственного цикла находит выражение и в том, что точкой отсчета обычно принимается подготовка к выпуску заранее определенных и, как правило, ранее освоенных изделий и услуг, не прошедших проверки со стороны их соответствия последним научно-техническим требованиям.

Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое новацион-ное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.

Творческое, новационное мышление предполагает отказ от повторения пройденного, от прежних решений, в том числе и от хорошо, на данный момент, практически себя зарекомендовавших. Здесь важна посылка, что отличное — враг хорошего.

Научно-техническая революция, научно-технический прогресс диктуют непрерывное движение к совершенствованию экономического процесса, к отрицанию устаревшего, в том числе и традиционного, к появлению принципиально новых орудий и средств производства, товаров народного потребления и услуг, научно обоснованных вариантов организационных и управленческих решений.

Алгоритм творческого мышления основывается на сочетании научно-технической интуиции, обусловленной надежной изобретательской практикой, глубокими научными знаниями в данной области, способностью к «мозговому штурму» новых ранее не встречавшихся идей, мудрому семикратному поиску («семь раз отмерь»), к конфронтации полярных мнений и рекомендаций.

Выбор оптимального варианта решений наталкивается на явления конформизма, свойственные каждой творческой группе, выступающей в качестве разработчиков. Преодолеть эти явления можно с использованием специальных методов: «Дельфи», ПАТТЕРН и их модификаций.

Метод «Дельфи» признается в качестве основного и с методической стороны наиболее апробированного. Особенность этого метода состоит в исключении явлений конформизма, в изолированной работе каждого члена экспертной группы, независимости его суждений. Здесь полностью исключается влияние таких психологических факторов, как стороннее внушение, приспособление к чужому мнению, мнению большинства.

Данный метод поначалу не был лишен и недостатков, которые удалось устранить в его модификациях: «Дельфи-ПЕРТ», метод СИИР и др.

Метод ПАТТЕРН, складывающийся из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных, был разработан в 1962—1964гг. В процессе применения этого метода изучаемая проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдельных задач и элементов, подлежащих экспертной оценке; проблемы, подпроблемы, задачи, их элементы выстраиваются в «дерево решений»; определяются коэффициенты важности каждой задачи, каждого элемента; выдвигаемые отдельными экспертами оценки подвергаются открытому обсуждению. Данный метод, не исключая отрицательных последствий конформизма, извлекает пользу из делового взаимовлияния экспертов.

Метод ПАТТЕРН имеет многочисленные модификации и аналоги: ПРОФАЙЛ, КПЕ, КУЕСТ, ПРОПЛЕН, МАРСЕН, ЭЛЕКТРЕ, КАРИ и др. Однако и рассматриваемый метод не лишен недостатков: недостаточная определенность в построении «дерева решений», отсутствие барьеров в проявлении конформизма, нечеткость в подборе экспертов и др. Из-за своих недостатков этот метод не получает в нашей литературе полного признания (в частности, при оценке качества товаров).

Специалисты сходятся на том, чтобы в процессе экспертных оценок можно было воспользоваться обобщенным методом, исключив отрицательные моменты и метода «Дельфи», и метода ПАТТЕРН. Практически это будет выглядеть так. Собранные оценки от отдельных экспертов, работавших изолированно, подвергаются открытому обсуждению в той же или новой группе экспертов, или же в смешанной группе.

Системность, свойственная экономическому анализу вообще, особенно проявляется в отношении функционально-стоимостного анализа. Системный анализ, напоминаем, предусматривает изучение объекта как единого целого, как системы, выступающей частью системы более высокого уровня, т.е. определенной подсистемой, взаимодействующей с другими подсистемами. Системность функционально-стоимостного анализа находит свое выражение в большей технико-экономической эффективности как системы или подсистемы, обеспечивающей наивысшую конкурентоспособность и прибыльность производственно-коммерческой деятельности. Комплексность функционально-стоимостнрю анализа заключается, как указывается в специальной литературе, в исследовании всех факторов, определяющих качество и затраты, если это относится к проектированию принципиально нового изделия, в следующем комплексе: всех видов объектов конструкции, технологии и организации производства; всех видов ресурсов — трудовых, материальных, технических, энергетических; эстетических, финансово-экономических; на всех стадиях движения изделия — предпроектной, проектной, изготовления опытного образца, его стендовой проверки, наладки и производства, организации сбыта, надежности и долгосрочности в эксплуатации (а в отношении пищевых продуктов — высокого качества и биологической чистоты), наконец, утилизации отходов, не наносящих вреда и особенно наносящих вред окружающей среде. Понятно, что изменение любой составляющей оказывает влияние на остальные, нарушает строгую сбалансированность, нарушает сам принцип комплексности.

Из сказанного выше следует, что задачами функционально-стоимостного анализа являются:

определение соотношения экономической эффективности производства на всех уровнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизации последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги):

разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;

организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности:

активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;

систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

Понятно, что выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией. Умелое объединение в едином творческом коллективе инженеров, конструкторов, технологов, изобретателей от Бога, химиков, экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, плановиков-нормировщиков, товароведов-материаловедов, сбытовиков и эксплуатационников — дело архисложное и в то же время во многом обещающее успех в реализации задуманного.

Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно. Разработку его связывают с именами русского Конструктора Ю.М. Соболева (Пермский телефонный завод), и американского инженера Л. Д. Майлса, начавших свои изыскания в 40-х годах нашего столетия. Следуя различными путями, они преследовали одинаковые цели.

Л, Д. Майлс и его сотрудники, принимая действующее изделие как данность, абстрагируясь от его конкретных функций, анализируя его недостатки, искали принципиально новые конструктивные решения, обеспечивающие более высокие конкурентоспособность и прибыльность.

Ю. М. Соболев и его сотрудники, тщательно проанализировав функциональное назначение изделия в целом, конструктивное сочетание его узлов, их эксплуатационные свойства, устойчивость, удобства использования (дизайн), эстетичность и т. д. широко используя опыт предприятий, выпускающих однотипные изделия, приходили не только к более совершенной, но и принципиально новой конструкции изделия. Наш конструктор-исследователь использовал в своей работе поначалу, следовательно, метод сравнительного анализа. Тем более, что его подход предполагает не только обобщение отечественного, но и зарубежного опыта.

В специальной литературе обстоятельно рассматриваются следующие этапы функционально-стоимостного анализа: подготовительный, информационный, аналитический, творческий и исследовательский.

Приведенный перечень представляется недостаточным; в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процессами функционально-стоимостного анализа. К тому же некоторые из указанных этапов, весьма близких по содержанию, можно объединить. В итоге этапы ФСА можно, применительно к конструированию принципиально новых изделий, сформулировать следующим образом: 1) информационно-подготовительный, 2) аналитико-творческий, 3) пусконаладочный, 4) поточно-производственный, 5) коммерческо-сбытовой, 6) контрольно-эксплуатационный.

Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего. Рассмотрим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким здесь является научно-поисковая работа. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только отсутствие аналога задуманному создает основу для конструирования принципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным критериям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перспективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости. Известно, что отечественные изделия отличаются по сравнению с мировыми стандартами значительной материалоемкостью (в 2—3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно истощаются, и экономное их расходование превращается в задачу глобального характера.

Немаловажно решить вопрос и о комплектующих изделиях. Нарушение сейчас хозяйственных связей между предприятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завершенной продукции (оставив временно задачу производственной специализации на потом).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, хотя бы чуть-чуть ущемляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место. Наша продукция и ранее, и теперь не отличалась и не отличается по сравнению с мировыми стандартами высоким качеством и конкурентоспособностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспертизы, присвоением высшей категории качества — все это входит в число непременных требований к вновь создаваемому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, будет в большей мере обеспечивать получение высокой экономической эффективности и потребительских свойств изделия. Последнее диктует необходимость привлечения к проектированию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитика-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» та «против». Многовариантность идей — непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций помогает составление «положительно-отрицательной» матрицы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения. Набору всего положительного в избираемом варианте решения противопоставляется все отрицательное, могущее затруднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Теоретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптимальное решение.

Наиболее авторитетные исследователи проблем функционально-стоимостного анализа М. Г. Карпунин и Б. И. Майданчик весьма отчетливо определили перечень работ на аналитическом и творческом этапах.

Этот перечень таков:

формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;

классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;

построение функциональной модели объекта;

анализ и оценка значимости функций;

построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;

анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;

построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;

сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;

проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;

поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;

творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мнений независимых экспертов, отобранных по методу «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;

эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям:

анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);

оформление материалов, связанных с осуществлением творческо-аналигического этапа.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

Иногда практически целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли в специальной литературе самое широкое освещение. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции — все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является. Но в части Новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, поточно-производственный этап должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи — выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты ..Однако определенная адресность необходима всегда.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработчиков ориентируется на выпуск продукции своим предприятием. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно-производственные процессы под непосредственным контролем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупными производственными фирмами, частными предприятиями). Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответствующей информации о «поведении» нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и рекомендациями О доработке) ставятся на обсуждение творческого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА — контрольно-эксплуатационный ранее вовсе не рассматривается или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершались как бы вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенною изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой, важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

В сфере постоянного внимания не были предметы длительного пользования (холодильники, стиральные и швейные машины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со строгим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия завод-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат.

 

 

 

 

 

 

2. НА ПРИМЕРЕ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПОКАЗАТЬ ПРИМЕНЕНИЕ ШЕСТИ ЧАСТНЫХ МЕТОДОВ И ПРИЕМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

 

Коммерческое предприятие «Черноморская строительная компания» было создано в 2002 году в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах, другими законодательными актами Российской Федерации.

Организационно-правовая форма – закрытое акционерное общество.

Полное фирменное наименование общества — Закрытое акционерное общество «Черноморская строительная компания».

Сокращенное фирменное наименование общества — ЗАО «Черноморская строительная компания».

Место нахождения общества: общества: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, почтовый адрес: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, почтовый адрес: 350000, г.Краснодар, Западный административный округ, ул. Чкалова, 93.

Директор предприятия – Литвинов О.В.

Целями деятельности Общества являются извлечение прибыли и расширение рынка товаров услуг.

Предметом деятельности Общества является:

– оптовая, розничная, комиссионная торговля;

– торгово-закупочная деятельность;

– оптовая торговля стройматериалами;

– оптовая торговля инструментами;

– оказание бытовых услуг населению;

– посредническая деятельность;

– изготовление строительных материалов и конструкций;

– производство и переработка продукции с/хозяйства и продукции рыбного хозяйства;

– производство и закупка у населения с/х и другой продукции за наличный расчет;

– монтаж технологического оборудования;

– строительство холодильных камер;

– снабженческо-сбытовая деятельность;

– рекламные и рекламно-выставочные услуги, проведение презентаций;

– оказание экспертных, консультативных, представительских и рекламных услуг в сфере строительства, сельского хозяйства, экологии, туризма;

– реализация продукции полученной по бартеру;

– строительство промышленных и гражданских объектов;

– услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств;

– организация АЗС;

– складские услуги;

– оганизация стоянок;

– заготовка и переработка древесины;

– общественное питание;

– внешнеэкономическая деятельность;

– монтаж, наладка, обслуживание теплотехнического и газового оборудования;

– монтаж, наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха;

Основным видом деятельности является торговля.

Все вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. В то же время в Устава предприятия отмечено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными Федеральными законами. Общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии).

Предприятие имеет гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые осуществления любых видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством и его Уставом.

Кроме этого следует указать, что компания также осуществляет любые виды внешнеэкономической деятельности, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Предприятие самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов.

Реализация продукции, выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам тарифам, устанавливаемым Обществом самостоятельно.

Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность Общества со стороны государственных и иных организаций не допускается, если оно не обусловлено их правом по деятельностью контроля за деятельностью Общества.

Рассматривая правовое положение ЗАО, отметим, что оно является коммерческой организацией и имеет целью своей деятельности получение прибыли, является самостоятельным юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе действует на основании Устава и действующего законодательства.

ЗАО имеет расчетные счета в кредитных учреждениях.

Предприятие имеет собственную круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения, а также – штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему и другие средства визуальной идентификации.

Для достижения целей своей деятельности ЗАО «Черноморская строительная компания» вправе нести обязанности, осуществить любые имущественные и личные неимущественные права, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки, быть истцом и ответчиком в суде.

ЗАО «Черноморская строительная компания» вправе создавать самостоятельно и совместно с другими обществами, товариществами, кооперативами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами на территории РФ предприятия и организации с правами юридического лица в любых допустимых законом организационно-правовых формах. Общество вправе иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица.

Перейдем к анализу ответственности общества как юридического лица. Оно несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не отвечает по обязательствам государства и его органов, бщ не отвечает по обязательствам своих акционеров, если иное не предусмотрено законом — договором. В то же время акционеры отвечают по обязательствам Общества в пределах стоимости им акций. При этом акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную по обязательствам ЗАО в пределах неоплаченной части стоимости им акций. Если несостоятельность (банкротство) Общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества Общества может быть возложена субсидиарная по его обязательствам.

Уставный капитал Общества составляет 10000 (Десять тысяч) рублей, и состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. Обществом размещено: 100 (Ста) штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 100,0 (Сто) рублей каждая общей стоимостью 10000 (Десять тысяч) рублей.

Имущество Общества состоит из уставного капитала, а также фондов, образуемых из предусмотренных законом поступлений.

Резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений до тех пор, пока его размер не достигнет 10 % от размера уставного капитала Общества. Ежегодные отчисления в резервный фонд составляют не менее 5% от чистой прибыли.

Резервный фонд может использоваться лишь в целях, предусмотренных законом.

Отчисления в другие фонды осуществляются в размерах и порядке, устанавливаемых Советом директоров Общества.

В принудительном порядке имущество Общества может быть изъято только по вступившему в законную силу решению суда.

Имущество образуется за счет:

— доходов от реализации продукции, работ, услуг;

— кредитов банков;

— безвозмездных или благотворительных взносов, пожертвований Российских и иностранных организаций, предприятий, граждан;

— иных, не запрещенных законом, поступлений.

ЗАО «Черноморская строительная компания» осуществляет учет результатов работ, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в Российской Федерации. Организацию документооборота в Обществе осуществляет директор. Общество хранит свои документы по месту нахождения исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном для акционеров, кредиторов Общества и иных заинтересованных лиц.

Директор и главный бухгалтер несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном законом. Реорганизация Общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Если федеральными законами будут установлены иные формы реорганизации, Общество будет вправе реорганизоваться в указанных формах. При реорганизации вносятся соответствующие изменения в учредительные документы Общества.

Основные экономические показатели предприятия ЗАО «Черноморская строительная компания» и их анализ представлен в табл. 1.

Анализ каждого слагаемого прибыли предприятия имеет не абстрактный, а вполне конкретный характер, потому что позволяет учредителям и акционерам, администрации выбрать наиболее важные направления активизации деятельности организации.

Таблица 1

Анализ прибыли предприятия ЗАО «Черноморская строительная компания» за 2003/02 гг., тыс. руб.

Наименование показателя

За отчетный период

2003 г

За аналогичный период прошлого года

2002г

Отклонение (+,-)
Уровень в % к выручке в отчетном периоде
Уровень в % к выручке в базисном периоде
Откло-нение уровня, %
1

3

4

5=3-4

6

7

8=6-7

Выручка (нетто) от продажи товаров, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей (В)

106969

99017

+7952

100

100


В том числе: готовой продукции

106969

99017

+7952

100

100

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг(С)

69744

70203

-459

65,2

70,9

-5,7

В том числе: готовой продукции

69744

70203

-459

65,2

70,9

-5,7

Валовая прибыль

37225

28814

8411

34,8

29,1

5,7

Коммерческие расходы (КР)

5562

594

+4968

5,2

0,6

+4,6

Управленческие расходы (УР)

3102

198

+2904

2,9

0,2

+2,7

Прибыль (убыток) от продаж(П)

28561

28022

+539

26,7

28,3

-1,6

Проценты полученные (%пол)

1610

4654

-3044

1,5

4,7

-3,2

Проценты к уплате (%упл)

3102

4188

-1086

2,9

4,2

-1,3

Доходы от участия в других организациях (ДрД)

4814

1064

+3750

4,6

1,1

+3,5

Прочие операционные доходы (ПрОД)

749

600

+149

0,7

0,6

+0,1

Прочие операционные расходы (ПрОР)

11344

3584

+7760

10,6

3,6

+7,0

Прочие внереализационные доходы (ВнД)

1604

<

495

+1109

1,5

0,5

+1,0

Прочие внереализационные расходы (ВнР)

642

1715

-1073

0,6

1,7

-1,1

Прибыль (убыток) до налогообложения (Пн)

22250

25348

-3098

20,8

25,6

-4,8

Налог на прибыль (Н/п)

6675

8872

-2197




Прибыль (убыток) от обычной деятельности (ПОД)

15575

16476

-901

14,6

16,6

-2

Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода) (П4)

15575

16476

-901

14,6

16,6

-2

 

В качестве первого метода исследования используем балансовый метод анализа. Балансовый способ служит, главным образом, для отражения соотношений, пропорций двух групп взаимосвязанных и уравновешенных экономических показателей, итоги которых должны быть тождественными.

Для анализа ликвидности баланса на основе балансового метода составляем таблицу 2. В графы этой таблицы записываются данные на начало и конец отчетного периода по группам актива и пассива. Сопоставляя итоги этих трупп, определяют абсолютные величины платежных излишков или недостатков на начало и конец отчетного периода.

Более точно оценить ликвидность баланса можно на основе проведенного внутреннего анализа финансового состояния. В этом случае сумма по каждой балансовой статье, входящей в какую-либо из первых трех групп актива и пассива (см. группы А1—А3 и П1—П3), разбивается на части, соответствующие различным строкам превращения в денежные средства для активных статей и различным срокам погашения обязательств для пассивных статей: до 3 месяцев; от 3 до 6 месяцев; от 6 месяцев до года; свыше года.

Таблица 2

Анализ ликвидности баланса ЗАО «Черноморская строительная компания», тыс.р.

АКТИВ

2002г

2003г

ПАССИВ

2002г

2003г

Платежный излишек или недостаток (+;-)

1

2

3

4

5

6

7=2-5

8=3-6


Наиболее ликвидные активы (А1)

9881

7859

Наиболее срочные обязательства (П1)

25664

47210

-15783

-39351

Быстрореализуемые активы (А2)

61151

62731

Краткосрочные пассивы (П2)

79462

59277

-18311

+3454

Медленно реализуемые активы (АЗ)

119377

122509

Долгосрочные пассивы (ПЗ)

11745

9942

+107632

+112567

Труднореализуемые активы (А4)

128260

129520

Постоянные пассивы (П4)

201798

206190

-73538

-76670

БАЛАНС

318669

322619

БАЛАНС

318669

322619



 

Так группируются, в первую очередь, суммы по статьям, отражающим дебиторскую задолженность и прочие активы, кредиторскую задолженность и прочие пассивы, а также краткосрочные кредиты и заемные средства.

Для распределения по срокам превращения в денежные средства сумм по статьям раздела II актива используются величины запасов в днях оборота. Далее суммируются величины по активу с одинаковыми интервалами изменения ликвидности и величины по пассиву с одинаковыми интервалами изменения срока погашения задолженности. В результате получаем итоги по четырем группам по активу (не считая трудно реализуемых активов и постоянных пассивов).

Анализ ликвидности баланса сводится к проверке того, покрываются ли обязательства в пассиве баланса активами, срок превращения которых в денежные средства равен сроку погашения обязательств.

Сопоставление итогов первой группы по активу и пассиву, т.е. А1 и П1 (сроки до 3 месяцев), отражает соотношение текущих платежей и поступлений. Сравнение итогов второй группы по активу и пассиву, т.е. А2 и П2 (сроки от 3 до 6 месяцев), показывает тенденцию увеличения или уменьшения текущей ликвидности в недалеком будущем. Сопоставление итогов по активу и пассиву для третьей и четвертой групп отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем. Анализ, проводимый по данной схеме, достаточно полно представляет финансовое состояние с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов.

Результаты расчетов по данным анализируемой организации (табл. 2) показывают, что в этой организации сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид:

{А1 < П1; А2 < П2; А3 > П3; А4 < П4}.

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени организации не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе). В начале анализируемого периода соотношение было 0,38 к 1 (7 859 : 47 210), хотя теоретически достаточным значением для коэффициента срочности является соотношение 0,2 к 1. Обращает на себя внимание резкое сокращение (на 21 пункт) величины коэффициента срочности. В результате, в конце отчетного периода организация могла оплатить лишь 17% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о стесненном финансовом положении. При этом, исходя из данных аналитического баланса (табл. 2), можно заключить, что причиной снижения ликвидности явилось то, что краткосрочная задолженность увеличилась более быстрыми темпами, чем денежные средства.

Однако следует отметить, что перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платежный излишек.

Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.

Финансовый результат деятельности предприятия выражается в изменении величины его собственного капитала за отчетный период. Способность предприятия обеспечить неуклонный рост собственного капитала может быть оценена системой показателей финансовых результатов. Обобщенно наиболее важные показатели финансовых результатов деятельности предприятия представлены в форме № 2 годовой и квартальной бухгалтерской отчетности.

Показатели финансовых результатов (прибыли) характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия по всем направлениям его деятельности: производственной, сбытовой, снабженческой, финансовой и инвестиционной. Они составляют основу экономическою развития предприятия и укрепления его финансовых отношений со всеми участниками коммерческого дела.

Среди финансовых показателей непосредственно характеризующих деятельность предприятия выделяют систему показателей, к которым относят: рентабельность продаж, бухгалтерскую рентабельность от обычной деятельности, чистая рентабельность, экономическая рентабельность, рентабельность собственного капитала, а также частные показатели: валовая рентабельность, затратоотдача, рентабельность перманентного капитала, коэффициент устойчивости экономического роста.

Следует отметить, что в странах с развитыми рыночными отношениями обычно ежегодно торговой палатой, промышленными ассоциациями или правительством публикуется информация о «нормальных» значениях показателей рентабельности.

Таблица 3

Анализ показателей рентабельности исследуемого предприятия

Наименование показателя

2002 г

2003 г

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Рентабельность продаж

0,283

0,267

-0,16

94,3

Бухгалтерская рентабельность от обычной деятельности

0,166

0,146

-0,02

88,0

Чистая рентабельность

0,166

0,146

-0,02

88,0

Экономическая рентабельность

(рентабельность активов)

0,052

0,048

-0,004

92,3

Рентабельность собственного капитала

0,082

0,076

-0,06

92,7

Частные показатели
Валовая рентабельность

0,291

0,348

0,057

119,6

Затратоотдача

0,406

0,364

-0,042

89,7

Рентабельность перманентного капитала

,074

0,077

0,003

104,1

Сопоставление своих показателей с их допустимыми величинами позволяет сделать вывод о состоянии финансового положения предприятия. В России эта практика пока отсутствует, поэтому единственной базой для сравнения является информация о величине показателей в предыдущие годы.

Валовая рентабельность (R6) отражает величину валовой прибыли в каждом рубле реализованной продукции (работ, услуг). В зарубежной практике этот показатель называется маржинальным доходом (коммерческой маржей).

Особый интерес для внешней оценки результативности финансово-хозяйственной деятельности организации представляет анализ не таких традиционных показателей прибыльности как затратоотдача (R6), которая показывает, сколько прибыли от продажи приходится на 1 рубль затрат. Более информативным является анализ рентабельности активов (R4) и рентабельности собственного капитала (R5).

Чтобы оценить результаты деятельности организации в целом и проанализировать ее сильные и слабые стороны, необходимо синтезировать показатели, причем таким образом, чтобы выявить причинно-следственные связи, влияющие на финансовое положение и его компоненты.

Одним из синтетических показателей экономической деятельности организации в целом является экономическая рентабельность (показатель R4 в табл. 3), его еще принято называть рентабельностью активов. Это самый общий показатель, отвечающий на вопрос, сколько прибыли организация получает в расчете на рубль своего имущества. От его уровня, и частности, зависит размер дивидендов на акции в акционерных обществах.

В показателе рентабельности активов (R4) результат теку щей деятельности анализируемого периода (прибыль) сопоставляется с имеющимися у организации основными и оборотными средствами (активами). С помощью тех же активов организация будет получать прибыль и в последующие периоды деятельности. Прибыль же является, главным образом (почти па 98%), результатом от продажи продукции (работ, услуг). Выручка от продажи — показатель, напрямую связанный со стоимостью активов: он складывается из натурального объема и пен продажи, а натуральный объем производства и продажи определяется стоимостью имущества.

Рентабельность активов может повышаться при неизменной рентабельности продаж и росте объема реализации, опережающем увеличение стоимости активов, т. е. ускорении оборачиваемости активов (ресурсоотдачи). И наоборот, при неизменной ресурсоотдаче рентабельность активов может расти и за счет роста бухгалтерской (до налогообложения) рентабельности.

Как видим основные показатели рентабельности (рентабельность активов, рентабельность собственного капитала и рентабельность продаж) на исследуемом предприятии имеют тенденцию к снижению, что говорит о необходимости повышения общей прибыльности предприятия путем повышения эффективности работы предприятия, уменьшения затрат.

В то же время наблюдается рост частных показателей – рост валовой рентабельности говорит об увеличении маржинальной прибыли; рентабельность перманентного капитала возросшая с 0,074 до 0,077 показывает об росте эффективности использования капитала, вложенного в деятельность предприятия на длительный срок.

Проведем анализ влияния факторов на прибыль способом относительных разниц.

Рассчитаем влияние фактора «Выручка от продажи».

Следует заметить, что расчет влияния этого фактора нужно разложить на две части. Так как выручка организации – это произведение количества и цены реализуемой продукции, то сначала рассчитаем влияние на прибыль от продаж цены, по которой продавалась продукция или товары, а затем рассчитаем влияние на прибыль изменения физической массы проданной продукции.

Из табл. 1 можно определить сокращение выручки от продажи продукции в отчетном году по сравнению с прошедшим периодом за счет изменения объема продаж составил 84951 – 99017 = -14066 тыс. руб.

Выручка от продажи продукции в отчетном периоде по сравнению с прошедшим годом увеличилась за счет цены на 111613 0233 2 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализа= 106969 – 84951 = +22018 тыс. руб.

Таким образом, рост выручки в отчетном году на 106969 – 99017 = 7952 тыс. руб. получился за счет роста цены и отрицательного влияния сокращения выпуска реализации.

Для определения степени влияния изменения цены на изменение суммы прибыли от продажи необходимо сделать следующий расчет:

111613 0233 3 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализа тыс. руб.

где Rp0 –рентабельность продаж в 2002 году

Таким образом, рост цен на продукцию в отчетном периоде по сравнению с прошедшим периодом привел к увеличению суммы прибыли от продажи на 6231,1 тыс. руб.

Влияние на сумму прибыли от продажи изменения количество проданной продукции рассчитываем по формуле:

111613 0233 4 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализатыс. руб.

Таким образом, влияние получилось отрицательным, т.е. в результате сокращения в отчетном периоде объема полученной выручки в сопоставимых ценах сумма прибыли от продажи уменьшилась на 3980,7 тыс. руб., потому что на выручку помимо цены влияет и количество реализуемой продукции товаров.

Рассчитаем влияние фактора «Себестоимость продукции» на величину прибыли:

111613 0233 5 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализатыс. руб.

где Yс1 и Yс2
– соответственно уровни себестоимости в 2003 и 2002 годах, определяемые из табл. 6.

В данном расчете следует учитывать то, что себестоимость в отчетном периоде снизилась на 459 тыс. руб., а уровень ее по отношению к выручке от продажи уменьшилась на 5,7%. Поэтому экономия привела к увеличению суммы прибыли от продажи на 6097 тыс. руб.

Рассчитаем влияние фактора «Коммерческие расходы». Для расчета используем аналогичную формулу:

111613 0233 6 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализатыс. руб.

где Yкр1 и Yкр2
– соответственно уровни коммерческих расходов в 2003 и 2002 годах, определяемые из табл. 6.

Таким образом, перерасход по коммерческим расходам в отчетном периоде и повышение их уровня на 4,6% привели к уменьшению прибыли от продажи на 4920 тыс. руб.

Расчет фактора «Управленческие расходы»:

111613 0233 7 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализатыс. руб.

где Yупр1 и Yупр2
– соответственно уровни управленческих расходов в 2003 и 2002 годах, определяемые из табл. 2.

Это означает, что перерасход по управленческим расходам в 2003 году по сравнению с 2002 г. и повышение их уровня на 2,7% уменьшил сумму прибыли на 2888,,1 тыс. руб.

Остальные показатели – факторы от прочей операционной и внерерализационной деятельности и чрезвычайные – не оказали столь существенного влияния на прибыль, как факторы хозяйственной сферы. Их влияние можно определить по графе 5 табл. 6 (абсолютные отклонения). Все показатели нужно разделить на факторы прямого и обратного влияния по отношению к прибыли. На какую величину увеличивается (уменьшается) показатель-фактор «прямого действия», на такую же сумму увеличивается (уменьшается) прибыль. Факторы «обратного действия» (расходы) влияют на сумму прибыли противоположным образом.

Таким образом, можно обобщить влияние факторов, воздействующих на прибыль от продажи, и, следовательно, на прибыль отчетного периода.

Таблица 4

Сводная таблица факторов, влияющих на чистую прибыль 2003 года

Показатели-факторы

Сумма, тыс. руб.

1. Количество проданной продукции (работ, услуг)

-3980,7

2. Изменение цен на реализованной продукцию

+6231,1

3. Себестоимость проданной продукции, товаров, работ, услуг

+6097

4. Коммерческие расходы

-4920,3

5. Управленческие расходы

-2888,1

6. Проценты к получению

-3044

7. Проценты к уплате

+1086

8. Доходы от участия в других организациях

+3750

9. Прочие операционные доходы

+149

10. Прочие операционные расходы

-7760

11. Прочие внереализационные доходы

+1109

12. Прочие внереализационные расходы

+1073

13. Налог на прибыль

+2197

Совокупное влияние факторов

-901

 

Итак, рассчитано совокупное влияние различных хозяйственных, так и нехозяйственных факторов на формирование чистой прибыли в 2003 году на исследуемом предприятии.

По результатам факторного анализа можно оценить качество прибыли. Качество прибыли от основной деятельности признается высоким, если ее увеличение обусловлено ростом объема продаж, снижением себестоимости продукции. Низкое качество прибыли характеризуется ростом цен на продукцию без увеличения физического объема продаж и снижения затрат на рубль продукции.

На анализируемом предприятии сумма прибыли возросла в основном за счет роста цен на выпускаемую продукцию и снижение себестоимости выпускаемой продукции. Следовательно, можно говорить о высоком качестве прибыли.

Как известно, для оценки производительности труда применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей.

К обобщающим показателям относятся среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции одним рабочим, а также среднегодовая выработка на одного работающего в стоимостном выражении. Частные показатели – это затраты времени на производство единицы продукции определенного вида (трудоемкость продукции) или выпуск продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час. Вспомогательные показатели характеризуют затраты времени на выполнение единицы определенного вида работ или объем выполнения работ за единицу времени.

 

Таблица 5

Анализ динамики основных показателей производительности труда

ЗАО «Черноморская строительная компания»

Показатель

2002 г.

2003 г.

Отклонение

Темп роста, %

асбол., тыс. руб.

относ., %

Объем производства продукции, тыс. руб.

99017

106969

+7952

108

+8

Среднесписочная численность, всего,

в том числе

247

258

+11

104,5

+4,5

рабочих (ППП)

192

203

+11

105,7

+5,7

Удельный вес рабочих в общей численности персонала (Уд), %

77,7

78,7

+1

Продолжение табл. 5

 

Показатель

2002 г.

2003 г.

Отклонение

Темп роста, %

асбол., тыс. руб.

относ., %

Отработано дней одним рабочим за год (Д)

220

210

-10

95,5

-4,5

Средняя продолжительность рабочего дня (S), ч.

7,95

7,8

-0,15

98,1

-1,9

Общее количество отработанного времени, в том числе

432003

422604

-9399

97,8

-2,2

всеми рабочими за год (Т), чел.-ч.:

335808

332514

-3294

99

-1

в том числе одним рабочим, чел.-ч.

1749

1638

-111

93,4

-6,6

Среднегодовая выработка , тыс. руб.:
одного работающего (ГВ)

400,9

414,6

+13,7

103,4

+3,4

одного рабочего (ГВ1)

515,7

526,9

+11,2

102,2

+2,2

Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс. руб.

2,344

2,509

+0,165

107,3

+7,3

Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), руб.

294

321

+27

108,4

+8,4

Удельная трудоемкость на 1000 руб., ч.

4

3,96

-0,04

99

-1

В отчетном году наблюдается снижение трудоемкости на 1%, что является положительным результатом и говорит о повышении производительности труда, который происходит в первую очередь за счет внедрение прогрессивных технологий, механизации и автоматизации производственных процессов, совершенствование организации производства и труда. Среднегодовая выработка на предприятия одного работающего увеличилась с 400,9 до 414,6 руб. (на 3,4%). При этом увеличилась долы рабочих в удельной численности персонала на 1%. В то же время число отработанных дней уменьшилось на 10 дней при одновременном снижении общей продолжительности рабочей смены. Все это позволяет говорить о повышении производительности труда. Следует определить основные факторы, влияющие на производительность персонала.

Оценку влияния факторов, оказывающих свое влияние на производительность труда определим способом абсолютных разниц.

Среднегодовая выработка продукции одним работником равна

ГВ = Уд * Д *П *ЧВ

Расчет производим в соответствующей таблице.

Таблица 6

Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия способом абсолютных разниц

Фактор

Формула расчета

Изменение среднегодовой выработки за счет влияния факторов

Изменение:

доли рабочих в общей численности персонала

DГВуд =D Уд * ГВ1 2002

DГВуд = 0,01 * 515,7 = +5,16

количества отработанных дней одним рабочим за год

DГВд = Уд2003 * DД *ДВ2002

DГВд = 0,787 *(-10)*2,4 =-18,9

продолжительности рабочего дня

DГВп = Уд20032003*DП*ЧВ2002

DГВп =0,787*210*(-0,15)*

*0,2943=-7,3

среднечасовой выработки

DГВчв = Уд2003 * *Д20032003*DЧВ

DГВчв =0,787*210*7,8*0,0274=

=+34,8

ИТОГО, тыс. руб.

+13,76

 

Таким образом, проанализировав таблицы 5 и 6, можно сказать следующее. Среднегодовая выработка работника исследуемого предприятия выше соответствующего показателя 2001 года на 13,7 тыс. руб. (414,6 – 400,9). Он возросла на 5,16 тыс. руб. в связи с увеличением доли рабочих в общей численности персонала и на 34,8 тыс. руб. за счет повышения среднечасовой выработки рабочих. Отрицательно на ее уровень повлияли сверхплановые целодневные и внутрисменные потери рабочего времени, в результате она соответственно уменьшилась на 18,9 и 7,3 тыс. руб.

Аналогичным образом проанализируем изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки:

ГВ = Д *П * ЧВ

Рассчитаем влияние данных факторов способом абсолютных разниц:

DГВд = DД *П2002 * ЧВ2002 = -10*7,95*0,294 = — 23,373 тыс. руб.

DГВn = Д2003 *DП * ЧВ2002 = 210*(-0,15)*0,321 =-10,112 тыс. руб.

DГВЧВ = Д2003 2003 * DЧВ
= 210*7,8*0,027 = 44,685тыс. руб.

Итого +11,2 тыс. руб.

Как видим, среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась за исследуемый период на 11,2 тыс. руб. Причем отрицательный вклад в эту величину внесли два фактора – уменьшение числа проработанных дней и снижение средней продолжительности рабочего дня – соответственно на 23,373 и 10,112 тыс. руб., а положительный вклад внесло увеличение среднечасовой выработки – на 44,685 тыс. руб.

Далее используем логарифметический способ, который предполагает распределение отклонения результирующего показателя пропорционально доле каждого фактора в сумме отклонения результата.

а) Доля влияния каждого фактора измеряется соответствующими коэффициентами:

коэффициент изменения численности рабочих

111613 0233 8 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализа

коэффициент изменения количества отработанных дней

111613 0233 9 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализа

коэффициент изменения производительности труда в день одного рабочего

111613 0233 10 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализа

б) Влияние каждого фактора на результирующий показатель рассчитывается как произведение отклонения результата на соответствующий коэффициент:

DВ (Ч) = DВ*КЧ = 7952 * 0,7212= 5735 тыс.р.

DВ (Д) = DВ*КД = 7952*(-0,60222) = — 4788,9 тыс.р.

DВ (ДВ) = DВ*КДВ = 7952*0,878407 = 7005,9 тыс.р.

Итого общее влияние факторов составляет

DВ = DВ (Ч) +DВ (Д) + DВ (ДВ) = 5735 + (-4788,9) + 7005,9 = 752 тыс.р.

Интегральный метод как известно предполагает применение стандартных формул для расчета каждого фактора

Влияние изменения численности рабочих

111613 0233 11 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализа

Изменение количества рабочих дней

111613 0233 12 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализа

Изменение производительности труда в день одного работника

111613 0233 13 Принцципы и этапы, задачи функционально стоимостного анализа

Итого общее влияние факторов составляет

DВ = DВ (Ч) +DВ (Д) + DВ (ДВ) = 5737,2 + (-4790) + 7004,8 = 7952 тыс.р.

Последним шестым методом, который будет показан в данной работе, является метод цепных подстановок..

Выручка предприятия может быть определена по формуле

В = ЧВ*S*Д*ППП

Выручка в 2002 году составляет

В0= ЧВ0*S00*ППП0= 0,294*7,95*220*192 = 99017 тыс. руб.

Вусл.1= ЧВ1*S00*ППП0= 0,321*7,95*220*192 = 108028,7 тыс. р.

Отсюда влияние изменения среднечасовой выработки рабочего исследуемого предприятия

DВчв = Вусл.1 – В0 = 9011,7 тыс. р.

Вусл.2= ЧВ1*S10*ППП0= 0,321*7,8*220*192 = 105990,4 тыс. р.

Влияние изменения средней продолжительности рабочего дня вносит отрицательный вклад в рост объемов производства

DВs = Вусл.2 – Вусл.1 = – 2038,3 тыс. р.

Вусл.3= ЧВ1*S11*ППП0= 0,321*7,8*210*192 = 101172,7 тыс. р.

Влияние изменения количества отработанных рабочим за год

DВд = Вусл.3 – Вусл.2 = – 4817,7 тыс. р.

В1= ЧВ1*S11*ППП1= 0,321*7,8*210*203 = 106969 тыс. р.

Влияние изменения численности рабочих за год

DВппп = В1 – Вусл.3 = 5796,3 тыс. р.

Общее влияние факторов составялет

DВ =DВчв +DВs +DВд + DВппп = 9011,7 + (-2038,3) +(– 4817,7)+ 5796,3 = =7952 тыс. р.

Таким образом, изменение среднечасовой выработки одного рабочего внесло положительный вклад в изменение выручки предприятия величиной 9011,7 тыс.р., а изменение средней продолжительности рабочего дня и изменение количества отработанных рабочим дней за год внесли отрицательный вклад в сумме -2038,3 тыс.р. и -4817,7 тыс.р. соответственно. Положительное влияние оказало изменение численности рабочих за год 5796,3 тыс.р. Общее влияние факторов составляет 7952 тыс.р.

 

 

 

 

 

 

 

 


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности.–М.: Дело и Сервис, 2003.
  2. Ковалев В.В. Финансовый анализ. –М.: Финансы и статистика, 2004.
  3. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. –М.: Новое знание, 2002.
  4. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. –М.: ИНФРА-М, 2001
  5. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйсвтенной деятельности.-М.: Маркетинг, 2002.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


<

Комментирование закрыто.

WordPress: 24.51MB | MySQL:119 | 2,721sec