ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТОИМОСТИ И ЦЕНЫ. ЗАКОН СТОИМОСТИ

<

100914 1709 1 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТОИМОСТИ И ЦЕНЫ. ЗАКОН СТОИМОСТИ Актуальность темы исследования. В настоящее время теория стоимости не потеряла значимости, оставаясь не только одним из вопросов теоретической экономики, но и имея большую практическую значимость. Все современные модели ценообразования, используемые фирмами в рыночной экономике, восходят к проблеме общественно необходимых затрат труда и их общественной полезности. Поскольку цена – сложная экономическая категория, связанная практически со всеми элементами экономических отношений в обществе, наиболее остро проблема ценообразования, встала перед российскими экономическими агентами после отказа от назначения государственных цен и передачи функций ценообразования свободному рынку. Так как в условиях рынка ценообразование представляет собой многофакторный процесс, сильно подверженный влиянию конъюнктуры рынка, роль выбора правильной ценовой политики является одним из условий эффективного функционирования. Следовательно, необходимо выяснить и теоретически обосновать, как фирме лучше действовать в условиях конкретного рынка, какой политики ценообразования придерживаться, чтобы наиболее эффективно и долговременно развивать свою деятельность на рынке.

Цель исследования – выявить и проанализировать сущность теории стоимости и цены с позиций различных историко-экономических концепций.

Объект исследования – теория стоимости и цены как базовая экономическая концепция политэкономии.

Сформулируем задачи исследования:

– дать понятие стоимости и цены как экономической категории;

– рассмотреть содержание, сущность и значение закона стоимости;

– анализ эволюционных подходов к развитию теории стоимости и цены в экономической науке.

Методологическая база исследования – применение историографического анализа и системно-аналитического методов

Теоретической основой работы выступили работы таких авторов как Аникин А.В., Баликоев В.З., Бартенев С.А., Белоусов В.М., Блауг М., Зайдель Х.А., Зубко Н.М., Козырев В.М., Жид Ш., Рист Ш., Мальтус Т.Р., Маркс К., Энгельс Ф., Миль Дж. С., Носова С.С., Рикардо Д., Самуэльсон П., Смит А., Сэй Ж.Б., Шумпетер Й., Ядгаров Я.С.

 

 

1.1. Понятие стоимости (ценности) товара и теория стоимости

 

Задолго до капитализма, в условиях рабовладельческого общества, люди стремились понять сущность товарных отношений, законы, которые ими управляют. Учёные древнего мира делали это попутно, но достигли серьёзных результатов. Маркс писал, что исторически воззрения греческих учёных образуют теоретические исходные пункты современной науки. Выдающееся место в этом отношении принадлежит Аристотелю, с его пониманием необходимости обмена продуктами труда, хотя он и оставался сторонником натурального хозяйства. Аристотель в своих работах пришёл к гениальному для его времени выводу: если один товар обменивается на другой, то это значит, что они равны. Но он не смог выяснить, что лежит в основе равенства товаров.

Анализ эволюционного развития понятия стоимости следует начать с того положения, что еще Д. Рикардо отмечал, что в экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость. В течении XVII – XIХ веков сформировались основные концепции по вопросу о стоимости товара.

Первым определение стоимости дал Вильям Петти, который был представителем классической школы, возникшей в XVII в Англии. В. Петти, называет стоимость «естественной ценой». «Естественная цена» товара, или его стоимость, определяется количеством труда, затраченного на его производство. Вильям Петти в своих суждениях смешивает стоимость с меновой стоимостью, сводя её к деньгам, поэтому с самого начала не отличает стоимость от цены. Он ошибочно считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги1.

Существуют различные теории стоимости. Одна из них — трудовая теория стоимости, которая определяет субстанцию и величину стоимости товара трудом, затраченным на его производство. Основы теории трудовой стоимости заложили английские экономисты У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо. У Петти появилась идея, что стоимость определяется трудом вообще. По Смиту, стоимость товаров создается в любой отрасли материального производства, однако конкретному труду он приписывал стоимостеобразующие свойства. Д. Рикардо определяет стоимость товаров трудом, затраченным на их производство, безотносительно к его конкретной форме. Вместе с тем он не проводит различий между конкретным и абстрактным трудом. Лишь в трудах К. Маркса впервые была открыта двойственная природа труда товаропроизводителей, понимание которой позволило ему разработать подлинно научную трудовую теорию стоимости.

Одной из распространенных теорий является теория предельной полезности. Она появилась во второй половине XIX в. Ее представителями являются австрийские экономисты Э.Бём-Баверк и К.Менгер. Сторонники этой теории утверждают, что стоимость — это чисто психологическое явление, объясняемое «предельной», т.е. наименьшей, полезностью данного товара для покупателя. Бём-Баверк раскрывает это положение на примере поселенца, живущего в лесу с пятью мешками зерна. Первый мешок нужен ему для прокормления, второй —для улучшения питания, третий — для откорма домашней птицы, четвертый — для изготовления водки, пятый — для кормления попугая, служащего ему забавой. Стоимость хлеба будет определяться именно полезностью пятого мешка, удовлетворяющего ненасущные потребности. Отсюда делается вывод – чем больше товаров, тем меньше их полезность для покупателя, тем ниже их стоимость.

Суть теории спроса и предложения сводится к следующему – стоимость, или цена товара определяется не затраченным на его производство трудом, а исключительно спросом и предложением. Согласно этой теории, если спрос превысит предложение, то стоимость товара повысится, а когда увеличится предложение при неизменном спросе, стоимость товара уменьшится. Сторонниками теории спроса и предложения были: французский экономист Ж. Б. Сей и английский экономист Г. Д. Маклеод. Математическое выражение теории спроса и предложения встречается у Л. Вальраса. Этой теории придерживались также представители австрийской школы – К.Менгер, Э.Бём-Баверк, Ф. Визер. Английский экономист А.Маршалл пытался соединить теорию спросу и предложения с теорией предельной полезности и теорией издержек производства. Американский экономист П. Самуэльсон это соединение называл оптимистическим неоклассическим синтезом.

Широко известна теория трех факторов производства, возникшая в первой половине XIX в. Она связывает создание стоимости, слагаемой из доходов (процент на капитал, заработная плата и земельная рента), с функционированием трех факторов производства — капитала (трактуемого как средства производства), труда и земли. Этим трем факторам соответствуют три вида доходов — прибыль, рента и заработная плата. Названные доходы образуют стоимость продукта и реализуются через цену в процессе продажи продуктов на рынке. Факторный подход нашел применения и при разрешении проблемы стоимости в рамках теории предельной производительности, согласно которой каждый из факторов производства (капитал, земля, труд) не только является производителем стоимости, но и имеет определенные границы своего производительного эффекта.

 

1.2. Величина стоимости товара

 

Отдельные товаропроизводители на изготовление одного и того же товара расходуют разное количество труда или рабочего времени. Рабочее время, которое затрачивается на производство товаров отдельным товаропроизводителем, называется индивидуальным рабочим временем. Однако величина стоимости товара не может определяться этим временем. При таком подходе в выигрыше оказался бы тот, кто затрачивает больше времени на производство данного товара. При продаже его по стоимости он получил бы больше дохода, чем прилежный работник.

Величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда, общественно необходимым рабочим временем. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умения и интенсивности труда. В национальной экономике в качестве общественно необходимого времени выступает рабочее время той части товаропроизводителей, которая поставляет на рынок основную массу данного вида товаров.

По мнению сторонников теории предельной полезности, только полезность товара может придать затратам труда так называемый общественно необходимый характер. Затраты труда на производство тех или иных товаров, по их мнению, осуществляются лишь потому, что люди испытывают потребность в определенных полезностях.

Впервые попытку разграничения индивидуальных и общественно необходимых затрат сделал Д. Рикардо. Однако под общественно необходимыми затратами он понимал худшие условия производства, причем не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. Он также считал, что в основе изменения величины стоимости лежит изменение производительности труда.

Действительно, решающее влияние на величину стоимости товара оказывает производительность труда. Производительность труда — это его эффективность, плодотворность. Измеряется она количеством потребительных стоимостей, производимых в единицу времени или величиной времени, затрачиваемого на единицу производимой продукции. Чем больше потребительных стоимостей производится в единицу времени, тем выше производительность труда, и наоборот.

Величина стоимости товара изменяется в зависимости от интенсивности труда. Под интенсивностью труда понимаются затраты рабочей силы в единицу времени. Рост интенсивности труда означает увеличение затрат труда в течение одного и того же промежутка времени. Более интенсивный труд воплощается в большем количестве продуктов и создает большую по величине стоимость в единицу времени.

Таким образом, при повышении, как производительности труда, так и его интенсивности количество изготовленных потребительных стоимостей увеличивается. Однако в первом случае стоимость единицы продукции снижается, величина же стоимости массы производимой продукции остается неизменной, а во втором — возрастает величина стоимости массы продукции, а стоимость единицы продукции остается неизменной. Другими словами, величина стоимости товара изменяется прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда.

На величину стоимости товара оказывает влияние и степень сложности труда. Труд ювелира сложнее труда слесаря, а последний сложнее труда лесоруба. Труд работника, не требующего специальной подготовки, называется простым трудом. Труд, для выполнения которого необходимо предварительное обучение, называется сложным трудом. Сложный труд следует рассматривать как умноженный или возведенный в степень простой труд. Сведение сложного труда к простому происходит в процессе обмена. При определении величины стоимости товара за основу берется общественно необходимое количество простого труда.

К. Маркс в качестве простого труда рассматривал труд человека, не обладающего специальной подготовкой. Сейчас подобная совершенно неквалифицированная рабочая сила может использоваться лишь на подсобных работах. Все основные формы работ требуют той или иной степени квалификации. Поэтому мы вправе в качестве простого труда выделять труд наименее квалифицированных основных работников, принимающих участие в производстве каждого данного типа продукта.

 

1.3. Связь стоимости и цены

 

 

«Стоимость, – писал Менгер, – не есть нечто имманентно присущее благу, какое-либо его свойство или независимая вещь, существующая сама по себе. Она есть суждение, которое экономический человек выносит о важности благ в его распоряжении для поддержания своей жизни и благосостояния. Поэтому стоимость не существует вне сознания человека … Объективизация стоимости блага, которое по своей природе есть явление субъективного порядка … внесла огромную путаницу в основные принципы нашей науки»1.

Мысль Менгера не отрицает того факта, что субъективная оценка проявляет объективное свойство реальности. И это надо осмыслить до того как пытаться уяснить суть стоимости. Естественно, это не может быть объектом общей теории экономики. Но для иллюстрации этой идеи приведем аналогию. Питание, проявляя субъективность, является одновременно объективным феноменом жизни.

Стоимостью называют не общественно-необходимые затраты труда на товар, а способ их измерения с помощью всеобщего эквивалента (иначе говоря, в «третьем товаре»).

В современной жизни термин «стоимость» часто является синонимом слова «цена». Тем самым нет особой категории «стоимости». Существуют и мнения об отказе от данного термина, что нельзя признать рациональным. Большую путаницу порождает перевод этого понятия с разных языков2.

Маркс использовал термин «стоимость» часто в широком смысле слова (например, при анализе эволюции форм стоимости). В то же время Маркс использовал его и более строго, в узком значении слова, когда называл только определение эквивалента в третьем, «ходовом», «меновом» товаре или во всеобщем эквиваленте. Поэтому Энгельс выступал против расширительной трактовки этого термина и необходимости его ограничения для той ступени экономического развития общества, при которой только могла и может идти речь о стоимости3 Вовремя постепенного превращения продукта труда в товар «стоимость имела непосредственное реальное существование. Мы знаем, что в обмене это непосредственное осуществление стоимости прекратилось, что его теперь больше нет. И я полагаю, что для Вас не составит особого труда обнаружить, по крайней мере, в общих чертах, промежуточные звенья, ведущие от указанной непосредственно — реальной стоимости к стоимости при капиталистической форме производства; эта последняя стоимость скрыта так глубоко, что наши экономисты могут преспокойно отрицать ее существование»1.

«На самом же деле экономическая стоимость — категория, свойственная товарному производству, и исчезнет вместе с ним,…. точно также, как она не существовала до него. Отношение труда к продукту не выражается в форме стоимости ни до товарного производства, ни после него»2.

Стоимость товара «измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошелся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара»3 .

Конечный, фундаментальный признак цены показан Марксом в товарном фетишизме. Вся загадочность, таинственность, мистичность цены состоит в том, что она проявляет отношения между людьми в условиях рынка. Цена – выражение товарной (рыночной) формы продуктов труда: «Это лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами»4.

Обмен невозможен без равенства, а равенство предполагает соизмеримость свойств.

Цены выявляют пропорции обмена разных товаров. Такое сопоставление разных товаров предполагает их определенную сравнимость, то есть одинаковость в определенном отношении. В обмене всегда противостоят качественно различные потребности, иначе будет бессмысленным сам обмен: какая выгода менять одно и то же? Но качественно различные товары должны обладать нечто одинаковым для того, чтобы их сопоставлять. Что может быть таковым у товаров? Две версии ответа на это: полезность и труд (который, в свою очередь, сводится к рабочему времени и, в конечном счете, к отношениям).

Каждый из этих ответов ограничен. Если взять за истину ответа «полезность», то нарушается элементарная согласованность ответа, приходим к противоречию с тем, что в обмене противостоят только качественно различные полезности, которые несопоставимы. Конечно, имеются некоторые товары, которые фактически близки друг к другу по потребности, скажем, сладостью является и сахар, и конфеты. И можно их сравнивать по полезности с точки зрения количества сладости в этих товарах. Большинство же товаров несопоставимы с этой точки зрения. Но также проблематично звучит и ответ о труде, как общем свойстве товаров, проявляющемся в цене. Наука пока неопределенно объясняет саму сущность труда. И если взять за истину этот ответ, то тогда непонятно, почему один и тот же товар имеет существенно разную цену, хотя на него затрачено одно и то же рабочее время.

Стоимостное отношение между тем выражается той пропорцией, в которой они обмениваются … на определенное количество третьего товара, на серебро1. «Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда»2. «Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени»3.

Стихийное развитие рынка породило денежные отношения, которые облегчали обмен товарами. Стоимость превратилась в цену4. Прошли тысячелетия после возникновения первых рыночных отношений, когда начался процесс становления денег. Его причина может быть показана следующим образом: повышение потребности – рост разделения труда– рост производительности труда – расширение обмена товаров – всеобщая форма стоимости.

Рынок породил деньги в качестве средства облегчения своего функционирования. Деньги – закономерный результат развития товарного обмена. Они разрешают внутреннее противоречие товара – между полезностью и ценой.

Возникновение денег привело к превращению товарных отношений в товарно-денежные отношения, к появлению чисто денежных или финансовых форм рыночных отношений. Возникновение торговли не отрицало менее развитых форм рыночных отношений.

Цены – это определенные пропорции обмена5. Цены – это определенная стоимость, эквивалент, равенство, пропорция, отношение между людьми. Следовательно, надо рассмотреть в обратной последовательности все это.

Цена — это не стоимость, а её превращенная форма. Стоимость породила цену и сохранилась в чистом виде, поскольку сохранилась доценовая форма посредников.

В прямом обмене равенство называют эквивалентностью одного товара другому товару. Когда же возникает товарное обращение на основе посредников — «товарных денег», всеобщих эквивалентов, меновых (или ходовых) товаров, то эквивалентность превращается в стоимость товара. Стоимость есть эквивалентность, выраженная во всеобщем эквиваленте. Любопытно использование термина «стоимость» биологами1. Когда же всеобщим эквивалентом становится золото, то стоимость товара превращается в его цену. Одна и та же пропорция может быть и равенством, и эквивалентностью, и стоимостью, и ценой. Цена проявляет сделки и лежащие в их основе представления о праве — общепринятые идеи о справедливости меновых отношений, в том числе торговли: право – сделка – цена.

Цена – «вмененная обязанность» (И. Кант), т.е. совокупность благ, получаемых взамен того, что субъект должен по условиям сделки другому субъекту.

 

1.3. Закон стоимости: сущность, функции и ограниченность

 

Свои потребительские свойства товар приобрёл в силу качественной определённости того труда, с помощью которого он изготовлен. Определенный труд, необходимый для изготовления данной потребительской стоимости, есть конкретный труд.

Человеческий труд вообще, необходимый для создания любого товара, называется абстрактным трудом. Именно абстрактный труд создаёт стоимость.

Труд, производящий товары, может быть сложным (квалифицированным) и простым (неквалифицированным), не требующим особого обучения. Всякий сложный труд представляет собой умноженный простой труд, ибо в него входит труд, необходимый для обучения.

Естественной мерой труда является рабочее время. Но стоимость создаётся не просто трудом, а общественным трудом, то есть величина стоимости измеряется не индивидуальными затратами труда того или иного производителя, а общественно необходимыми затратами труда.

По определению Маркса «общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».

Общественно нормальными (или типичными) условиями производства являются те, при которых создаётся подавляющая часть товаров данного вида. Рынок не признаёт индивидуальных затрат труда. На рынке одинаковые потребительские стоимости будут иметь одну и ту же стоимость — на уровне тех затрат, которые считаются общественно необходимыми, то есть средними в данных условиях.

Таким образом, единицей общественно необходимого рабочего времени является час труда, совершаемого при типичных производственных условиях. Следовательно, величина стоимости определяется временем, общественно необходимым для производства данного товара.

Производительность труда определяется количеством продукции, произведенной в единицу рабочего времени. Она выражается формулой:

 

ПТ= К / В, (1)

 

где ПТ – производительность труда;

К – количество произведенной продукции;

В – время, затраченное на производство продукции.

Практически производительность труда измеряется либо путём деления объёма произведенной продукции на затраченное время, либо путём деления затраченного рабочего времени на объём произведённой продукции. В этой связи выделим, величина стоимости товара изменяется, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в товаре.

Из этого следует, что более производительный труд за данный промежуток времени всегда создаёт большую стоимость, чем менее производительный.

Итак, стоимость есть общественное, а не природное свойство вещей; она выражает собой общественное отношение товаропроизводителей, опосредованное через вещи.

Сущность закона стоимости заключается в том, что обмен товаров совершается в соответствии с количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство. Иначе говоря, закон стоимости означает, что товары обмениваются друг на друга по стоимости, содержащей одинаковое количество общественно необходимого труда. Купля-продажа товаров по такому эквиваленту выступает как закон.

Как показывает исторический опыт, стимулы и давление, создаваемые законом стоимости, весьма действенны и эффективны. И последствия и примеры действия закона стоимости не ограничиваются экономической сферой, но проявляются и в социальной сфере.

<

Деньги выражают стоимость всех других товаров. Однако это не значит, что они делают товары соизмеримыми. Основой соизмеримости товаров является овеществленным в них общественный труд. В этой функции деньги выступают как мысленно представляемые, идеальные деньги. Для выражения стоимости товара не обязательно иметь наличные деньги. Товар мысленно приравнивается к деньгам еще до обмена. Это возможно потому, что в реальной действительности существует определенное соотношение между стоимостью золота и стоимостью данного товара как продуктов человеческого труда.

Стоимость товара в денежном выражении, есть его цена. Уровень цен определяется стоимостью самих товаров, стоимостью денежного металла (золота).

При определении цены товара учитываются стоимость товара, спрос и предложение, стимулы к труду, качество товара, взаимоотношения продавца и покупателя и т.д.

В настоящее время функцию меры стоимости выполняют бумажные деньги. На практике цены не просто отклоняются от стоимости, а формируются вокруг «конструирующего стержня», отличающегося от стоимости.

На ценообразование влияет невозможность повторное производства продукта. Это касается произведений художников и скульпторов. Известно, что цены на картины растут с ростом известности их авторов.

Продукты труда, которые отражают талант создавших их мастеров, существуют в одном экземпляре. Крайняя форма редкости (неэластичности производства) определяет и крайнюю форму отклонения цены от стоимостной базы. Цены на эти товары (равно как и на другие в силу тех или иных причин невоспроизводимые продукты — старые марки, монеты) растут прямо пропорционально росту общественного богатства и денежных сбережений населения.

Закон стоимости предполагает формирование у каждого отдельного товаропроизводителя индивидуальных затрат труда и ресурсов и, соответственно, формирование индивидуальной стоимости и индивидуальной цены, однако рынок признает не эти индивидуальные стоимости и, соответственно, цены, а стоимости и цены общественные, рыночные, в основе которых лежат общественно необходимые затраты труда. (ОНЗТ).

Закон стоимости имеет объективный характер, однако, эту объективность нельзя понимать в том смысле, что никакие внешние факторы не в состоянии влиять на рыночные цены. Конкретные формы и уровни рыночных цен испытывают на себе влияние самых различных факторов, а не только влияние ОНЗТ.

Закон стоимости есть закон цен, ибо внешней формой проявления стоимости являются цены. Стоимость – это содержание рыночных отношений между участниками рынка, цена – форма этого содержания. Закон стоимости и внутриотраслевая конкуренция формируют отраслевые уровни рыночных цен. Индивидуальные цены могут не совпадать с отраслевым уровнем цен, поэтому товаропроизводители одной отрасли получают различные величины прибыли на единицу капитала. Закон стоимости и межотраслевая конкуренция формируют межотраслевые рыночные цены производства. Товаропроизводители различных отраслей получают на единицу капитала различные величины прибыли, что ведет к переливу капитала и формированию цен производства, которые обуславливают получение равной прибыли на равные капиталы.

Сумма цен производства в масштабе общества равна сумме стоимостей, перераспределение стоимости в результате перелива капитала отражает учет затрат капитала, однако общий уровень цен производства и их изменение в конечном счете предопределяются уровнем и изменением рыночной стоимости, уровнем и изменением ОНЗТ.

Закон стоимости выражают две его сущности, две категории: индивидуальные и общественно необходимые затраты труда. Постоянное разрешение противоречия между этими двумя сущностями закона стоимости определяет источник развития как самого закона, так и всего товарного производства. Каждый товаропроизводитель стремится снизить индивидуальные затраты труда до уровня общественно необходимых. Те товаропроизводители, которые укладываются в общественно необходимые затраты, стремятся снизить их, чтобы получить большую разницу между рыночными ценами и своими индивидуальными затратами труда.

Закон стоимости выполняет следующие функции. Первая функция — осуществление учета общественного труда через формирование общественно необходимых затрат труда. Вторая функция состоит в том, что закон обеспечивает распределение труда между различными сферами производства. Через механизм колебаний рыночных цен вокруг стоимости происходят перелив и перемещение факторов производства из одних отраслей национальной экономики в другие, регулируется соотношение между выпуском различных товаров.

Третья функция — стимулирующая. Закон стоимости стимулирует снижение производственных затрат. Если индивидуальные затраты труда превышают общественно необходимые, то для того, чтобы не разориться, товаропроизводитель обязан снижать величину этих затрат. Предприниматели стремятся производить продукцию с меньшими индивидуальными затратами труда, что при данных ценах обеспечивает ряд экономических преимуществ — ускорение реализации товаров, больший доход и прибыль. А как известно, прибыль — объективный стимул развития производительных сил на базе ускорения научно-технического прогресса.

Четвертая функция — распределительная, когда с помощью цен осуществляется распределение и перераспределение общественного продукта между регионами, предприятиями.

Пятая функция закона стоимости заключается в том, что на его основе происходит дифференциация товаропроизводителей. Индивидуальные затраты труда у товаропроизводителей неодинаковы. При продаже товаров товаропроизводители, у которых они ниже общественно необходимых, окажутся в выгодном положении — получат дополнительный доход. И наоборот, те из них, у кого индивидуальные затраты выше общественно необходимых и они не в состоянии возместить свои затраты труда, несут убытки, нередко подвержены банкротству, разоряются.

Таким образом, сущность закона стоимости состоит в том, что в товарном производстве основу пропорций обмениваемых товаров определяет рыночная стоимость, величину которой, в свою очередь, предопределяют общественно необходимые затраты труда. Закон стоимости несёт в себе следующие функции:

  1. Стимулирует тех производителей, у которых индивидуальные затраты труда ниже общественно необходимых.
  2. Обуславливает дифференциацию товаропроизводителей в зависимости от соотношения их индивидуальных трудовых затрат с общественно необходимыми.
  3. Стимулирует снижение затрат.
  4. Регулирует распределение труда по сферам производства.
  5. Проявляется как закон цен — в основе цен лежит стоимость. Его функции осуществляются как при равенстве цены со стоимостью, так и при их расхождении
  6. Создаёт основы стоимостного или рыночного механизма регулирования пропорций производства.

    Действие закона стоимости нельзя абсолютизировать, ибо его роль в рыночной системе хозяйствования имеет ограниченный характер. Этот закон достаточно убедительно объясняет экономические мотивы поведения товаропроизводителя, продавца. Но, оставаясь в рамках действия только этого закона, трудно, а в ряде случаев невозможно объяснить экономическое поведение другого субъекта рынка – покупателя, потребителя. В самом деле: товаропроизводитель при продаже своего товара хотел бы продавать его по такой цене, которая полностью возместила бы все его затраты и принесла максимум прибыли. Следовательно, вся логика его поведения предопределена требованиями закона стоимости. В ином положении оказывается потребитель товара: покупателя мало или вовсе не интересуют затраты производителя на данный товар, его экономический интерес в том, чтобы цена была низкой качество товара высоким, но самое главное в том, что покупатель ценит или не ценит потребительские качества товара, его полезность, нужность или ненужность его для себя. Поведение этого субъекта рынка требованиями закона стоимости объяснить невозможно. Здесь требуется знание другого закона рынка – закона спроса и предложения.

     

    2. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ И ЦЕНЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

     

    2.1. Меркатилисты и физиократы о теории стоимости и цены

     

    В средние века равенство товаров трактовалось с теолого-этической точки зрения, поэтому только в дальнейшем, когда идеологи буржуазии в борьбе против феодализма стали разрабатывать экономическую науку и обратились к анализу производства, теория товара постепенно получила своё дальнейшее развитие. Меркантилистская теория, возникшая на заре капитализма, не могла дать сколько-нибудь правильного решения проблемы. Меркантилисты считали источником богатства не производство, а лишь процесс обращения, деньги. Родоначальник буржуазной классической политической экономии Уильям Петти впервые установил, что стоимость товаров определяется сравнительным количеством затраченного на них труда. Он считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство денежного товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги.

    Физиократы в отличие о меркантилистов утверждали, что источником богатства является сельское хозяйство, в котором создается «чистый продукт» — излишек продукта природы сверх положенных затрат. Признавая лишь сельскохозяйственный труд создателем «чистого дохода», физиократы по существу считали, что стоимость растёт из земли.

    Буржуазная классическая теория получила своё завершение в трудах Адама Смита и Рикардо. Смит выдвинул положение, что в любой отрасли производства, всякий труд создаёт стоимость.

     

    2.2. Концепции теории стоимости классической школы

     

    Д. Рикардо отмечал, что в экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость. В течении XVII – XIХ веков сформировались основные концепции по вопросу о стоимости товара.

    Первым определение стоимости дал Вильям Петти, который был представителем классической школы, возникшей в XVII в Англии. В. Петти, называет стоимость «естественной ценой». «Естественная цена» товара, или его стоимость, определяется количеством труда, затраченного на его производство. Вильям Петти в своих суждениях смешивает стоимость с меновой стоимостью, сводя её к деньгам, поэтому с самого начала не отличает стоимость от цены. Он ошибочно считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги 1.

    Адам Смит внёс значительный вклад в развитие теории стоимости. В отличии от В. Петти, он признавал труд основной субстанцией стоимости – «ее действительным мерилом». А. Смит продолжает исследовать природу товара и указывает на два его свойства: полезность и «возможность приобретения других предметов».

    Если рост богатства ограничен размерами рынка, значит само богатство — не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, то есть, обладать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость (ценность) — центральное понятие классической политической экономии.

    В своих теориях меновой стоимости ведущие представители классической школы (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль) опирались на ряд общих принципов:

    а) отправной точкой служил рассмотренный выше взгляд на труд как на источник богатства; в этом широком смысле правомерно говорить о трудовой теории стоимости классической школы — с той, однако, оговоркой, что значение этого принципа и логическая последовательность, с которой он проводился, у разных авторов и в разных разделах теории стоимости были неодинаковыми;

    б) меновая стоимость как главный предмет анализа противопоставлялась потребительной стоимости как выражению полезности предмета. Смит определял меновую стоимость как «возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом»1;

    в) при оценке величины меновой стоимости в расчет принималась ее «естественная» норма (естественная цена) в противовес фактическим ценам, колеблющимся вокруг этой нормы под влиянием спроса и предложения; предполагалось, что в отличие от рыночных (фактических) цен естественные цены формируются независимо от соотношения спроса и предложения, на основе объективных условий производства;    

    г) в развитие предшествующего принципа Д. Рикардо и Дж.Ст. Милль ввели уточнение, согласно которому независимость естественных цен от спроса и предложения имеет силу только в отношении воспроизводимых товаров, т.е. товаров, предложение которых может неограниченно увеличиваться. К этой категории они относили преобладающую часть рыночных благ. В случае невоспроизводимых товаров естественные цены имеют монопольный характер, отражают степень их редкости и формируются в зависимости от соотношения спроса и предложения.    

    Таким образом, мир классической политической экономии — это прежде всего мир равновесных «естественных цен», отражающих объективные условия производства и независящих от спроса и предложения. Соответственно, классическая теория меновой стоимости — это теория, описывающая свойства естественных цен.

     

    2.3. Адам Смит: полезность, стоимость и ценность

     

    По собственному признанию Смита главы его книги, посвященные теории меновой стоимости и цен, требуют от читателя особого терпения «для уяснения того, что может показаться в некоторой степени неясным даже после самых обстоятельных объяснений, какие я в состоянии дать»2. Впоследствии комментаторы Смита и в самом деле нашли в этих главах сразу несколько теорий стоимости вместо одной и отметили немало логических неувязок. Но это был тот случай, когда противоречия теории были продуктивны: они высветили новые, ранее не известные грани экономической реальности.

    Смит стремился найти ответ на двуединый, как ему казалось, вопрос: «…каково действительное мерило… меновой стоимости или в чем состоит действительная цена всех товаров» 1.

    В условиях разделения труда богатство или бедность человека определяются, как считал Смит не тем, что он может создать для собственного потребления и пользования, а тем, что он может получить в обмен на собственный труд, продукт или доход. Именно поэтому богатство — совокупность меновых стоимостей. В поисках мерила меновых стоимостей Смит столкнулся с двумя разными задачами, которые ему не удалось четко разграничить:

    задачей измерения: как соизмерять меновые стоимости в разные периоды времени;    

    задачей объяснения: почему меновые пропорции устанавливаются так, а не иначе; что лежит в их основе.

    Решение обеих задач Смит связывал с трудом — отсюда, возможно, убеждение в их общности. Между тем сам труд в каждом случае трактовался по-разному.

    Соизмеримость меновых стоимостей. В условиях рыночного обмена задача соизмерения меновых стоимостей решается в некотором смысле самим рынком. Уже простой обмен двух товаров устанавливает между ними количественное соотношение: единица одного товара приравнивается к определенному количеству другого. Совокупность таких соотношений между всеми товарами составляет систему относительных цен, которая делает все товары взаимно соизмеримыми. На практике система таких цен формируется путем приравнивания всех товаров к единому эквиваленту — деньгам.

    У Смита идея относительных цен вводится косвенным образом через Понята располагаемого труда (labour commanded):«… стоимость всякого товара для лица, которое… имеет в виду… обменять [его] на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение». Аналогичным образом для покупателя «действительная цена всякого предмета — это «труд и усилия, необходимые для его приобретения». К этому следует добавить, что для Смита не обязательно, чтобы это был труд самого покупателя: то, «что покупается за деньги… приобретается трудом в такой же мере, как и предметы, приобретаемые нашим собственным трудом1.

    Говоря о действительных ценах товаров, Смит предполагал соотнесение всех товаров с единицей (порцией) труда:

     

    100914 1709 2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТОИМОСТИ И ЦЕНЫ. ЗАКОН СТОИМОСТИНо, получив общую меру в труде, все товары становятся соизмеримыми. Это и означает, что речь идет о системе меновых пропорций, или относительных цен. В такой системе единица труда взаимозаменяема с единицами любого другого товара, и считать труд лучшим мерилом меновой стоимости, чем любой другой товар, нет никаких оснований. Неявным образом это признал и сам Смит, указав на эквивалентность «действительных» (трудовых) и номинальных (денежных) цен всех товаров.

    Соизмерение богатства во времени. Казалось бы, рассуждения Смита свелись к неизбежной тавтологии: меновые стоимости соизмеряются так, как они соизмеряются – через рыночные цены. Однако именно в этом пункте своих рассуждений Смит нащупывает реальную проблему. Действительные и номинальные цены эквивалентны, но с одной важной оговоркой: «…в определенное время и в определенном месте деньги представляют собою точное мерило действительной меновой стоимости товаров, но только определенное время и в определенном месте»2 .

    Если же это условие не выполнено, то «[в]виду колебаний стоимости золота и серебра одна и та же номинальная цена может иметь весьма различные стоимости»3. Тем самым Смит подошел к пониманию того, что относительные цены – это «одновременные» цены. Если учесть, что с течением времени может меняться не только стоимость денег, но и стоимость любого товара, а значит, и вся система относительных цен, то неизбежен вывод, что ценовые пропорция, относящиеся к разным периодам времени, несоизмеримы, а сама проблема соизмерения меновых стоимостей во времени – нетривиальна.

    Смиту теперь и в самом деле понадобилось мерило — некий неизменный во времени стандарт стоимости, не зависящий от преходящих обменных пропорций: «подобно тому как естественные меры, вроде ступни, локтя или горсти, постоянно меняющиеся в своих размерах, никогда не могут служить точным мерилом количества других предметов, так и товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости, никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров» 1.

    Смит вновь обратился к труду — правда, на этот раз в центре внимания оказались другие его качества. «Можно сказать, — пишет он, — что во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую ценность для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остается неизменной, каково бы ни было количество товаров, которое он получает в обмен за свой труд»2.

    Труд выступает в данном случае как затрата человеческих усилий и в этом качестве имеет собственную меру, независимую от стоимости других товаров. Труд противопоставлен досугу: чем больше времени человек вынужден отводить труду, тем меньше остается в его свободном распоряжении. Десять часов труда имеют сходный смысл.

    Этот взгляд А. Смита нашел иронический отклик у К. Маркса: «Да будешь ты трудиться в поте лица своего — таково было проклятие… обрушенное на Адама. И Адам Смит рассматривает труд как проклятие»3. Маркс не считал этот взгляд универсальным: труд — не всегда жертва. Он верил, что свободный творческий труд — в отличие от вынужденного и подневольного — может приносить удовлетворение и радость разных эпох и обстоятельств. Именно в этом отношении труд у Смита выступает «единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости» 1.

    Правда, это было чисто теоретическое решение: оно отвлекалось от реальной неоднородности труда и потому для практического соизмерения стоимостных величин было мало пригодным. Для практических целей Смит допускал использование косвенных методов, основанных на принципе относительных цен. Речь шла о том, чтобы найти меновую пропорцию, наиболее тесно привязанную к уровню трудовых затрат как эталону стоимости. Гипотеза Смита состояла в том, что для продолжительных периодов времени такой пропорцией должна служить «хлебная (зерновая)» заработная плата («…равные количества зерна скорее сохранят в отдаленные друг от друга эпохи одну и ту же действительную стоимость или будут давать возможность его обладателю купить или получить в свое распоряжение приблизительно то же самое количество труда других людей»2 [с. 107]); для коротких периодов времени — денежная заработная плата («…от одного года к другому серебро представляется лучшим мерилом, чем хлеб, потому что одинаковые количества серебра скорее могут быть обменены на одинаковое количество труда»3.

    Для эпохи Смита гипотеза была вполне разумной, так как, во-первых, хлеб оставался основным продуктом питания, а оплата труда тяготела к прожиточному минимуму и, во-вторых, сохранялась привязка цен к стоимости денежных металлов, что препятствовало резким изменениям общего уровня цен.

    Главный вопрос, волновавший классиков политической экономии, — что лежит в основе естественных (равновесных) цен? Предполагалось, что механизм согласования спроса и предложения объясняет, как экономика достигает состояния равновесия, но не само это состояние. Как и в других случаях, решение задачи Смит первоначально связывает с трудом. При этом, однако, он разграничивает два состояния общества:    

    «В обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению Капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Так, например, если у охотничьего народа обычно приходится затратить вдвое больше труда для того, чтобы убить бобра, чем на то, чтобы убить оленя, один бобр будет, естественно, обмениваться на двух оленей, или иметь стоимость двух оленей… При таком положении вещей весь продукт труда принадлежит работнику» 1 (с. 118—119).

    Только при этих особых предпосылках естественные цены товаров пропорциональны труду, непосредственно затраченному на их производство, или, в терминах самого Смита, труд, затраченный на производство товара» равен труду, располагаемому этим товаром. Иначе обстоит дело в более развитых обществах, где труд — не единственный фактор производства, где активная роль принадлежит также капиталу, принимающему на себя часть функций по обеспечению производственного процесса, например снабжение работников материалами и средствами существования.

    «При таком положении вещей, — констатирует Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен за него». Наконец, в отношении земельной ренты Смит высказался еще решительнее: «Стех пор, как вея земля… превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли»2 (с. 120).

    Для А. Смита и Д. Рикардо главным (первичным) доходом с капитала была прибыль. Согласно Смиту, «доход, получаемый с капитала лицом, которое лично употребляет его в дело, называется прибылью, доход, получаемый с него лицом, которое не употребляет его в дело, а ссужает его другому, называется процентом или денежным ростом… Ссудный процент всегда представляет собой доход производный…» 1.

    Напротив, в современной микроэкономике базовый доход на капитал – это процент, тогда как прибыль – доход дополнительный, непостоянный, исчезающий по мере приближения экономики к состоянию общего равновесия. Немного упрощая, можно сказать: то, что «классики» называли прибылью, теперь именуют процентом.

     

    Итак, Смит четко фиксирует тот факт, что при развитом состоянии общества ценовые пропорции не совпадают с пропорциями прямых затрат труда на производство товаров и что такие затраты не могут служить основой цены. Главным препятствием на пути к позитивному решению проблемы оказался вопрос о капитале — о том, как этот фактор производства влияет на уровень естественных цен. Речь шла, во-первых, о доходе на капитал (прибыли) как факторе естественной цены; во-вторых, о затратах капитала как факторе естественной цены; и, в-третьих, о динамике естественных цен при изменении факторных доходов.

    Ведущие представители классической политической экономии А. Смит и Д. Рикардо отвечали на эти вопросы по-разному. Позицию Смита можно реконструировать следующим образом:

    а) меновые стоимости создаются производительным трудом, в том числе при развитом состоянии общества; доходы владельцев капитала и земли суть вычеты из продукта труда;

    б) естественная цена товара — распределительная категория; она формируется как сумма доходов основных факторов производства: заработной платы, прибыли и ренты; естественные нормы этих доходов складываются на соответствующих факторных рынках, независимо друг от друга;    

    в) Затраты капитала не являются самостоятельной частью естественной цены товара. «Может показаться, — указывал Смит, — что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала… Но надо иметь ввиду, что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей… И потому, хотя в цену хлеба должна входить оплата цены и содержания лошади, в целом цена все же сводится — непосредственно или в конечном счете — к трем составным частям: к ренте, заработной плате и прибыли» 1;

    г) изменение естественных норм факторов производства влечет соответствующие изменения естественной цены товара (например, повышение естественной заработной платы должно вызывать рост цен товаров).

    Позиция Смита логична, если предположить, что в естественной
    цене всех товаров прибыль составляет одну и ту же долю. Только в этом случае цены могут быть пропорциональны затратам и труда и капитала одновременно. Стоит, однако, сделать шаг к реальности, допустив, что в разных отраслях соотношение труда и капитала и со ответственно заработной платы и прибыли неодинаково, и тут же величина продукта, измеренного через создавшие его затраты труда, с одной стороны, и величина того же продукта, полученная путем суммирования распределенных из него факторных доходов — с другой, станут несопоставимыми..

    Смитовская формула цены товара ( Q) как суммы доходов

    Q = W + P + R,

    где W— заработная плата;

    P — прибыль;

    R — рента.

    включает в себя не только доходы непосредственных участников производства данного товара (W0; Р0; R0), но и доходы, ранее полученные производителями тех средств производства, которые в данном производственном процессе нашли применение в составе капитала (С0):

     

    Q = W0 + P0 + R0 + [С0],

    W1 + P1 + R1 + [С1],

    ……………………….

    Wn + Pn + Rn + [Сn],

    Так, если Q – естественная цена зерна, то, следуя Смиту, С0 можно представить как издержки на покупку и содержание лошади, применяемой при обработке земли,

    С1 –издержки при выращивании фуража для лошади и т.д.

    Поскольку величина издержек (С) при переходе от С0 к С1 неуклонно уменьшается и — в пределе — стремится к нулю, постольку полную цену товара можно представить как:

    Q = (W0 + W1 + … +Wn) +(P0 +P1 +… +Pn) +(R0 +R1+ …+ Rn).

    Стремление избавить классическую политическую экономию от подобной неоднозначности в определении величины продукта привело к формированию двух альтернативных концепций стоимости: трудовой теории стоимости. Рикардо, стремившегося более последовательно реализовать первый, трудовой, подход; и теории факторов производства Ж.-Б. Сэя, сделавшего ставку целиком на второй, факторный, подход.

    Позиция Риккардо сводилась к следующим основным моментам:

    а) «подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом»1;

    б) «стоимость товара… зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства»2;

    в) труд, создающий стоимость, включает «не только труд, применяемый непосредственно… но и труд, затраченный, на орудия, инструменты здания, способствующие этому труду»3 . Иными словами, затраты капитала, или гипотетическую четвертую компоненту цены товара, которая у Смита сводилась к ранее полученным доходам, Рикардо трактует как ранее затраченный, или воплощенный (embodied), труд;

    г) естественная цена покрывает не только издержки капитала, но и среднюю норму прибыли, его доход. Поскольку норма прибыли пропорциональна величине капитала, а не затратам труда, постольку этот тезис не вписывался в общую логику трудовой теории стоимости; Признавая отступление от своего основного принципа, Рикардо оправдывался незначительностью влияния этого фактора. По его оценке, колебания прибыли, не связанные с величиной затрат труда, могли изменить величину естественной цены товара не более чем на 6 —7%. Именно в этом смысле теория Рикардо — это «93%-я трудовая теория стоимости», как ее определил известный американский экономист Дж. Стиглер;

    д) изменение естественной цены фактора производства — это не что иное, как изменение доли фактора в общем доходе; на естественную цену товара оно при прочих равных условиях не влияет.

    В этом пункте расхождение Рикардо со Смитом проявилось наиболее резко. Согласно «факторной логике» Смита, «…естественная цена изменяется вместе с естественной нормой каждой из ее составных частей» 1. Такой взгляд не противоречил здравому смыслу при условии, что речь шла о номинальных ценах. Однако экономический мир «классиков» — это прежде всего мир «реальной» экономики, поэтому в глазах Рикардо суждение Смита выглядело поверхностным. Что значит «естественная цена изменяется»? Естественная цена — это относительная цена: в отношении к чему она изменяется? Особенно если учесть, что заработная плата и прибыль входят в состав практически каждой цены. Рикардо сознательно абстрагировался от изменения общего уровня цен, или — что то же самое — стоимости денег, поясняя, что «повышение заработной платы вследствие изменения стоимости денег оказывает общее воздействие на все цены и по этой причине не оказывает никакого реального действия на прибыль»2 (. Естественная норма заработной платы — это доля труда в общественном доходе, и ирреальное повышение может произойти только ценой снижения другой доли такого дохода прибыли. Подобное перераспределение доходов не меняет величину созданного общественного продукта и потому на, естественной цене товаров, при прочих равных условиях, сказываться не должно.

    Однако если принять во внимание межотраслевые различия в капиталоемкости производства («долговечность капитала» в терминологии Рикардо), то вывод получится и вовсе парадоксальным, по крайней мере для относительно капиталоемких отраслей: в таких отраслях «относительные цены товаров… будут падать с повышением заработной платы и подниматься с падением ее». И только в отраслях с капиталоемкостью ниже среднего уровня события должны развиваться по Смиту: товары «будут повышаться в цене вместе с повышением заработной платы и падать с ее падением» 1. На самом деле эффект, выявленный Рикардо, закономерен. Если в экономике действует единая норма прибыли и единый уровень заработной платы, то перераспределение доходов при неизменных затратах труда и капитала (например, вследствие снижения средней нормы прибыли) равносильно снижению относительных цен капиталоемких отраслей, где доля прибыли в цене высока, за счет повышения относительных цен трудоемких отраслей, где эта доля низка.

    Чтобы тот же эффект проявился в «мире» факторных цен и номинальных доходов, нужно было бы проследить всю цепь взаимосвязей товарных и факторных рынков, возникающих на пути к состоянию общего экономического равновесия. Необходимый для такого анализа математический инструментарий Смиту и Рикардо был недоступен. Пионером такого анализа стал Л. Вальрас, работавший век спустя после А. Смита. Тем поразительнее успех Рикардо, добившегося аналогичного результата с помощью одной лишь системы строго выверенных научных абстракций.

     

     

     

    2.4. Давид Рикардо, Томас Роберт Мальтус, Джон Стюарт Милль и Жан Батист Сэй о теории стоимости

     

    Давид Рикардо – выдающийся представитель английской классической политэкономии центральное место в своих учениях уделяет теории стоимости. Д. Рикардо соглашается со Смитом, что меновая стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство. Однако он противоречит другому положению Смита о том, что стоимость товара определяется покупаемым трудом. Таким образом, Рикардо пришёл к выводу, что «труд является основой всякой стоимости». Он установил, что в стоимость товара входит также и стоимость средств производства, которая переносится на готовый продукт. Он подчёркивал, что «на стоимость товаров влияет не только труд, применяемый к товарам, но и труд затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Рикардо, различал «абсолютную и меновую стоимость». Если абсолютная стоимость представляла собой воплощённый в товаре труд, то относительная (или меновая) выступала как выражение стоимости одного товара в другом.

    Говоря о стоимости и богатстве, Рикардо указывал на различие между ними. С развитием производства и ростом производительности труда стоимость товаров уменьшается, а их изобилие увеличивается. В своей теории стоимости Рикардо, выделял естественную и рыночную цены. Первую, он объявлял выражением стоимости, а вторую связывал с отклонением от неё под воздействием спроса и предложения. Он писал, что «цена товаров регулируется в конечном счёте издержками производства», а не спросом и предложением, которые могут лишь «временно повлиять на рыночную цену» 1.

    Английский экономист Томас Роберт Мальтус в своей работе «Принципы политической экономии», использовал противоречия учения Д. Рикардо для того, чтобы доказать ошибочность его трудовой теории стоимости. При этом он использовал смитианский вариант определения стоимости товара покупаемым трудом.

    Т. Мальтус определял стоимость товара издержками производства, к которым он относил затраты прямого и овеществлённого труда, и прибылью на весь капитал. При этом прибыль он рассматривал как номинальную надбавку к стоимости товара. Отделив прибыль от труда, Т. Мальтус приходил к выводу, что она получается в результате продажи товара выше его стоимости.

    Т. Мальтус утверждает, что оплатить товар выше стоимости не могут ни рабочие, которые получают «мизерную» зарплату, ни капиталисты, которые бы потеряли при покупке всё то, что они выиграли при продаже. Следовательно должна существовать третья категория покупателей, которая только покупает, ничего не продавая. К ней он относил государственных чиновников, земельных собственников, армию1 .

    Джон Стюарт Милль – английский буржуазный экономист и философ, последний представитель школы Д. Рикардо, категорию стоимости анализирует вне всякой связи с производством. Под стоимостью или меновой стоимостью, товара он понимает «его общую покупательную силу, власть, которую обладание данным предметом даёт над продаваемыми товарами вообще». Более того, стоимость товара у Милля определялась стоимостью издержек производства. При этом издержки производства сводились к заработной плате и прибыли, а стоимость основного капитала исключалась из них2 .

    Жан Батист – французский экономист, активно пропагандировавший идеи А. Смита, внёс ряд своих новаций в развитие теории стоимости. Ж. Б. Сэй называл стоимость богатством или «ценность» товаров. Смешивая стоимость с потребительской стоимостью, он приходил к выводу, что с повышением производительности труда увеличивается не только масса потребительских стоимостей, но и масса меновой стоимости. При определении величины стоимости товаров и пропорции, в которых происходит их обмен, Сэй, выдвинул два предположения: стоимость или «ценность» каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна; потребительская стоимость товаров, составляет первое основание их ценности.

    То есть Ж. Б. Сэй, не считал труд стоимостной основой товаров, делающих их равными и соизмеримыми в обмене. «Ценность» (стоимость) товаров он определял их полезностью. Рассматривая производство как естественный процесс, он утверждал, что в создании стоимости участвует не только труд, но и средства производства и земля. Капитал (средства производства), порождает прибыль и процент, труд – заработную плату, земля – ренту. Он объяснял это тем, что в процессе производства эти факторы оказывают определённые услуги, а следовательно, они производят стоимость.

    Таким образом, Ж. Б. Сэй выдвинул теорию «трёх факторов производства», согласно которой производство полезности и оказание услуг и есть процесс создания стоимости. Выстроив свою логическую цепочку доказательств, Сэй не смог уйти от ответа на вопрос: как определяется величина стоимости товара, если в его производстве участвуют такие разнообразные факторы, как труд, земля и капитал? Он отвечает следующим образом: стоимость товара устанавливается на рынке в цене, под воздействием спроса и предложения. То количество денег, которое дают за данную вещь, по Сэю, и определяет её «ценность»1.

    Физиократы в отличие от классиков утверждали, что источником богатства является сельское хозяйство, в котором создается «чистый продукт» — излишек продукта природы сверх положенных затрат. Признавая лишь сельскохозяйственный труд создателем «чистого дохода», физиократы по существу считали, что стоимость растёт из земли.

     

    2.5. Марксистская теория стоимости

     

    Карл Маркс, разделял трудовую теорию стоимости. По Марксу единственным источником стоимости является труд наёмных рабочих. По определению К. Маркса «товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

    К. Маркс придавал большое значение учению о двойственном характере труда, ставя его разработку в один ряд с открытием закона прибавочной стоимости.

    Фридрих Энгельс также отмечает, что: «Для того, чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительской стоимости по средством обмена». Отсюда мы видим, что товар, это ни что иное, как продукт труда, предназначенный для обмена. Из этого следует, что товар, как таковой обладает двумя свойствами: способностью удовлетворять какую-либо человеческую потребность, пригодностью к обмену.

    К. Маркс замечал: «От внимания всех экономистов без исключения ускользнула та простая вещь, что если товар представляет собой нечто двойственное, а именно: потребительную стоимость и меновую стоимость, то и воплощенный в товаре труд должен иметь двойственный характер»1.

    Способность товара удовлетворить ту или иную потребность человека составляет его потребительскую стоимость.

    Товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, обмениваться на другие товары. Способность товара обмениваться на другой товар выражает наличие у каждого из них стоимости. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость.

    Согласно теории стоимости К. Маркса, величина стоимости товара определяется общественно необходимыми затратами рабочего времени на его производство. Человеческий труд образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Стоимость может проявляться в общественном отношении одного товара к другому, т. е. в их меновом отношении или в обмене. На определенном этапе развития товарного производства товары обладают общей для всех формой стоимости, а именно денежной формой стоимости. Таким образом, цена есть денежное выражение стоимости товара.2

    Стоимость «есть лишь выражение в вещах, вещное выражение отношений между людьми, общественного отношения, — отношение людей в их взаимной производственной деятельности»3.

    Таким образом, стоимость — экономическая категория, выражающая отношения между хозяйствующими субъектами по поводу эквивалентности затраченного на производство товаров абстрактного труда.

    Обнаружив категорию стоимости товара в лишенном различий абстрактном труде, являющемся по своей сути трудом общественным, К. Маркс преодолел характерное для его предшественников смешение индивидуальной и общественной стоимости товаров и получил возможность решить проблему величины стоимости товара.

    Поскольку стоимость товара создается трудом, то величина стоимости товара измеряется количеством заключенного в нем труда.

    Но величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда или рабочего времени. К. Маркс дает следующее определение этого понятия: «Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»1.

    Анализ всех этих взглядов позволяет сделать вывод, что стоимость есть общественное, а не природное свойство вещей, она выражает собой общественное отношение товаропроизводителей, опосредованное через вещи. Исторический опыт показывает, что стоимость имеет различную трактовку в определённых исторических условиях, но каждая из них внесла свой вклад в развитие теории стоимости2.

    В настоящее время стоимость – есть цена товара; затраты денежных средств на приобретение товара, на выполнение работ и услуг. А с точки зрения трудовой теории стоимости, стоимость – овеществлённый в товаре труд (меновая стоимость).3.

    Рынок в процессе своего функционирования опирается на действие экономических законов. Механизм функционирования классического рынка определяют два важнейших экономических закона – закон стоимости и закон спроса и предложения. Конкретными формами функционирования рыночных отношений выступают цены, поведение потребителя и продавца, конкуренция.

    Английская классическая и марксистская экономическая наука в лице А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса основным законом товарного производства считала – закон стоимости. Открытие классиками экономической науки этого закона составило целую эпоху в развитии человеческой цивилизации. К сожалению, в современной экономической науке, в особенности российской, этому закону не уделяется должного внимания. Между тем, принцип «невидимой руки», о котором так много говорят в современной России, А. Смит увязывал с действием закона стоимости.

    В экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость. В течении XVII-XIХ веков сформировались основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара.

    Смит сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Рикардо и Мак-Куллох определяли её издержками производства, Сэй — полезностью вещи, Лодедель — предложением и спросом. Маркс и Энгельс, рассматривая их полемику, сделали вывод, что стоимость есть вещная форма затрат общественного абстрактного труда и выражает отношение издержек производства к полезности. Длительный спор в экономической науке ведётся и по величине стоимости товара, и естественно, по его цене. Смит принимал за меру стоимости иногда рабочее время, необходимое для производства товара, а иногда стоимость труда, Рикардо — рабочее время на производство товара в относительно худших условиях производства. Сисмонди величину стоимости товара сводил к отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность. В работах Самуэльсона, Кларка и других рассматривается формирование цены с учётом влияния предельных издержек, как дополнительных издержек, связанных с производством дополнительной единицы товара.

    По Марксу, в основе стоимости лежит только один производственный фактор — труд работников. Иной позиции придерживаются современные экономисты. Они в той или иной степени разделяют концепцию, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько производственных факторов — труд, капитал (средства производства), природный фактор (земля), предпринимательские способности. В соответствии с этим признается, что стоимость, во-первых, формируется всеми факторами, во-вторых, распадается на доходы.

    Проблема стоимости может и должна решаться не на противопоставлении, а путем согласования, сочетания подходов. При определении ценностей товара важно учитывать как затраты (труд, рабочее время), так и результаты (количество и качество полезности), их взаимодействие.

    По мере формирования мирового рынка действие закона стоимости распространяется и на мирохозяйственные связи. Здесь национальные стоимости выступают как индивидуальные, из которых образуются интернациональные. Страна с высокой производительностью труда имеет низкие индивидуальные затраты труда и при продаже товаров по интернациональной стоимости получает дополнительную прибыль, а с высокой индивидуальной стоимостью — проигрывает. Однако это не означает, что стране с низкой производительностью труда внешнеторговые связи невыгодны. Они целесообразны, если она получает товары дешевле, чем могла бы сама их производить. Здесь важна не столько сама по себе величина стоимости товаров, сколько соотношение национальной и интернациональной стоимостей экспортируемых и импортируемых товаров.

    Влияние закона стоимости в рыночной системе хозяйствования проявляется, в конечном счете в том, что этот закон выступает как своеобразная «невидимая рука», которая направляет производителя к своей цели – получению личной выгоды, удовлетворению собственного интереса. В этой связи А. Смит писал: «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться … Но всякий человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради прибыли, поэтому он всегда будет стараться употребить его на поддержку той части промышленности, продукт которой будет обладать наибольшей стоимостью и обмениваться на наибольшее количество денег или других товаров».

     

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

    1. Аникин А. В. Жизнь и идеи мыслителей – экономистов до Маркса. – М.: Политиздат, 1985.
    2. Баликоев В. З., Общая экономическая теория.– М.: «Изд-во ПРИОР»; Новосибирск: «Изд-во ЮКЭА», 1999.
    3. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник.–М.: Экономист, 2003.
    4. Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений. – Ростов / Дону: Феникс, 2003.
    5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
    6. Зайдель Х. А., Теммен Р. О. Основы учения об экономике: Учебник для вузов – М.: Дело ЛТД, 2004.
    7. Зубко Н. М., Экономическая теория. – Мн.: НТЦ АПИ, 1998.
    8. Козырев В. М., Основы современной экономики: Учебник / М.: Финансы и статистика, 2003.
    9. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений.–М.: Экономика, 1995.
    10. Мак Фарленд Д. Поведение животных. -М.: Мир, 1988.
    11. Мальтус Т.Р. Опыт о законе неродонаселения /Антология экономической классики. М., 1993. Т. 2.
    12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 21.
    13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 23.
    14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1964. Т. 22.
    15. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. М., 1969. Т. 32.
    16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 39.
    17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – М.: Госполитиздат, 1955. Т. 46.
    18. Маршалл А., Принципы экономической науки. – М.: Прогресс, 1993.
    19. Менгер К. Принципы экономики. М., 1981.
    20. Миль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980. Т. 1.
    21. Носова С.С., Экономическая теория: Учебник для вузов.– М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2006.
    22. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.
    23. Самуэльсон П., Экономика. – М.: Прогресс, 2002.
    24. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов. –М.: Соцэкгиз, 1961.
    25. Сэй Ж.Б.Катехизис политической экономии, или Краткое учение о составлении, распределении и потреблении богатства в обществе. М., 1993.
    26. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
    27. Экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 2-е изд. – М.: ИНФРА – М, 1999.
    28. Экономическая теория: Учебник для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков. – М.: Финстатпром, 2004.
    29. Экономическая теория на пороге ХХI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др.–М.: Юрист, 2003.
    30. Ядгаров Я.С. История экономических учений.–М.: ИНФРА-М, 2007.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.04MB/0.00041 sec

WordPress: 23.34MB | MySQL:120 | 1,694sec