Личностный подход и религиозные нормы с точки зрения современного права

<

122113 1714 1 Личностный подход и религиозные нормы с точки зрения современного права

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ЗНАЧЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ НОРМ

Главным в назначении религий является обнаружение и закрепление концепции того основополагающего смысла, который позволяет человеку так или иначе освоиться и определить свое место в окружающем его мире, там, он живет.

Корни религиозных норм следует искать уже в мононормах первобытного общества, положивших начало формированию правил человеческого общежития. Правила, запреты, связывания, нормативные предписания люди со временем стремились подкрепить «авторитетом высшего божества, которое может послать кару на их нарушителей». Постепенно религиозное обоснование социальных норм все глубже проникает в сознание членов потестарных обществ»1. ТВ. Кашанива отмечает: «.Постепенно религиозные нормы видоизменялись и в конечном счете на заключительном этапе развития первобытного общества, когда начинает зарождаться государство, они стали «поглощать» все другие виды социальных норм и выдвигаться в разряд основных социальных регуляторов»2. Таким образом, «расщепление» мононорм на право, мораль и религию положило начало самостоятельному (автономному) функционированию религиозных норм.

Религиозное содержание весьма долго присутствует в правовых нормативных предписаниях. У многих древних народов можно обнаружить божественное объяснение и обоснование принимаемых законов. В таких законах правовые нормы тесно переплетены с религиозными предписаниями. В качестве критерия разграничения норм права и религиозных норм стали служить сформировавшиеся понятия «грех» и «преступление». Такое разграничение наиболее характерно для римского права.

По мере совершенствования и развития права, усиления правотворческой деятельности государства, разграничения функций государства и церкви религиозные нормы приобретают все более автономный и специфический характер, выступают в качестве особого вида системы социальных норм, хотя и в современных условиях такие системы традиционного права как мусульманское, индусское пропитаны религиозными идеями, учениями, принципами и нормами.

До Октябрьской революции 1917 г. в России также применялись нормы, регулирующие брачно-семейные и некоторые иные отношения, и были связаны с деятельностью православной церкви («каноническое право» было составной частью российской системы права).

Таким образом, религиозными нормами признаются правили поведения, постепенно сформировавшиеся на основе различных вероисповеданий, касающиеся сознания, психологии, поступков и действий верующих и обеспечиваемые силой духовно — религиозного внушения, порицания.

Источниками соответствующих видов религиозных норм служат положения и учения религиозных книг, таких как Ветхий завет. Новый завет, Талмуд, Коран, Сунна, решения собраний верующих или духовенства (постановления соборов, конференций и т.д.). Многие религиозные нормы тесно связаны с обычаями, обрядами, нормами морали.

<

Сущность, содержание, функциональное направление религиозных норм обусловлены многообразием конкретно-исторических религиозно-духовных состояний соответствующего общества. Так, в дореволюционной России в условиях стабильного союза и тесного сотрудничества между государством н церковью религиозные нормы имели строгую целевую направленность и своих постоянных и массовых субъектов. В условиях же тоталитарно-социалистического воинствующего атеизма, когда были нанесены сокрушительные удары и по церкви, и по верующим, резко сузилось, ограничилось функционирование религиозных норм. Они были признаны архаичными, консервативными, опасными, вредными, антиобщественными. Борьба против церкви, религии, религиозного мировоззрения и соответственно — религиозных норм ущемляла реальные права и свободы огромной массы верующих граждан, нанесла невиданный урон духовности, нравственности и культуре всего общества, в конечном счете привела к деградации личности.

Восстановление положения церкви в современной России, реализация принципа свободы совести, вероисповедальной свободы, секуляризации политики и автономии религии усиливают регулятивный потенциал религиозных норм как составной части системы социальных норм.

В систему социальных норм общества входят и многие другие виды нормативных регуляторов: экономические нормы, семейные нормы, деловые обыкновения, правила этикета, приличия, обрядов, ритуалов и др.

 

2. ЛИЧНОСТНЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

История развития государственности насчитывает огромное количество государств, различных по своему происхождению, развитию и функционированию.

Типология – учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы согласно наиболее общим и существенным признакам и свойствам объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов. В данном случае таким сложным объектом выступает государство.

Типология государства – это научная классификация государств по определенным типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присуще данному типу государств их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств предназначена для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, виды, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность

Учитывая большое количество государств в многовековой истории человечества и в современном мире, имеет важное значение проблема научной квалификации государства. Такая квалификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.
Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности,
отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии – социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий – уровень человеческого в обществе.

Прав Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были разнообразны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкретные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-исторические эпохи, цивилизации, фазы социального развития и т.д.), история в своей целостности и в конкретных проявлениях имеет некоторое общее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни – в отрыве от его личности. Объективные процессы истории в значительной степени опосредованы человеческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична
(от лат. persona – личность). История, всецело не подвластная человеческому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик.

В негосударственно-организованном обществе идет процесс становления личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности – общества. Вся последующая история обществ – это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным свободы, причем последней правящее меньшинство обладает также в неравной степени – в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается личная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются гражданские права в рамках сословий общества. Буржуазное общество возникает на основе идей «свободы», «равенства», «братства», в борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство политических, гражданских прав, декларируется социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности – результата как трудовой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были приняты меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защиты человека. Все большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей и т.п.Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации – частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие развития всех – это должно било бы стать главным стержнем развития общества. Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы были сопряжены с политическими репрессиями, провозглашение экономических прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п1. Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, за всем лучшим, что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

  1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2001.
  2. Демичев Д.А. Сущность и формы государства. М., 1960.
  3. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2002.
  4. Лукашева Е. А. Право в системе социального регулирования // Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1995.
  5. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие // Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристь, 2001
  6. Тихонравов Ю. В. Религии мира. М., 2000.
  7. Хропонюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.2MB | MySQL:124 | 1,441sec