Понятие и основные базисные элементы государства как правового формирования общества

<

122113 1825 1 Понятие и основные базисные элементы государства как правового формирования общества

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

1.1. Понятие и структура политической системы

Под политической системой общества понимается сложный комплекс государственных институтов, политических партий, общественных организаций, в рамках которой происходит политическая жизнь общества, осуществляется государственная и общественная власть.

Политическая система включает в себя, во-первых, характеристику социального содержания власти, ее носителя, взаимодействие с экономическим строем; во-вторых, указывает на систему институтов, организаций, через которые осуществляется власть, и регулируются политические отношения; в-третьих, определяет принципы, нормы деятельности институтов политической власти, направленность этой деятельности.

Согласно марксистской концепции политическая система (организация) общества, подобно государству, праву и другим политическим явлениям, институтам и учреждениям, представляет собой объективное явление. Ее существование и функционирование неразрывно связаны и обусловлены историческими рамками существования и функционирования классового общества. Вместе с ним она и формируется, и видоизменяется в силу раскола общества на классы и возникновения объективно существующих классовых противоречий. По мере развития классового общества и превращения его в бесклассовое политическая система, согласно марксистским воззрениям, отмирает. На протяжении всей истории своего существования и функционирования политическая система общества неизменно выражает и защищает волю и интересы, прежде всего господствующего класса (классов), а в социалистическом обществе должна выражать и защищать волю и интересы всего народа.

Наряду с марксистским представлением о политической системе большое значение для глубокого понимания данного политического феномена имеет и немарксистское видение.

В политологической литературе встречаются разные понятия и определения политической системы. В работах американского политолога Д. Истона, например, система рассматривается как «совокупность взаимодействий субъектов, посредством которых в обществе властно, авторитарно распределяются ценности». В работах теоретика И. Хус политическая система представляется в совершенно ином, несколько идеалистическом плане, а именно как комплекс идей, принципов, законов, доктрин и т.п., формирующих единое целое и заполняющих собой содержание определенной философии, религии, формы правления.1 У других авторов политическая система рассматривается как совокупность переменных величин, связанных между собой одной или несколькими функциями, как совокупность объектов или элементов (реальных или абстрактных), взятых вместе с существующими между ними отношениями, как совокупность объектов и их признаков, скрепленных сетью отношений и др.

Под политической системой понимается совокупность государственных, партийных и общественных органов у организаций, участвующих в политической жизни страны. Эта система обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма. В зависимости от времени и места понятие «политическая система» имеет различное содержание, так как наиболее значительные компоненты политической системы варьируются соответственно типу политического режима (авторитаризм, демократия, диктатура), типам политической системы (президентская, парламентская), отношениям власти (партии, правительство) и формам общественной и политической репрезентации (плюрализм, корпоративизм).

В теории государства и права сложилось два подхода к понятию сущности политической системы.

Системно-теоретический подход позволяет дать более точное определение, так как его представители исходят из определенных функций политических систем и, прежде всего, разрабатывают аналитическую схему изучения всего многообразия политических систем. Первый подход, характеризующийся расплывчатым пониманием политической системы, противопоставляет политическую систему другим феноменам и абстрактным категориям, например, государству, конституции и правительственной системе. По сравнению с политической системой государство является гораздо более абстрактной, не так легко дефинируемой категорией, имеющей иные, конституирующие его черты (территория, население, монополия на применение силы и т.п.). Государство более долговечно. Понятие политической системы более узкое, ограниченное, в частности, формами господства, типами режима (демократия, диктатура), типами политической системы (президентская, парламентская), отношениями власти (партии, правительство) и формами общественной и политической репрезентации (плюрализм, корпоративизм). Конституция от политической системы отличается тем, что институциональные учреждения и положения, лежащие в основе конституции, хотя и имеют значение для политического процесса, но не структурируют его полностью и не охватывают его реально. Понятие конституции относится к юридическинормативному уровню, понятие политической системы — к эмпирико-фактическому. Правительственная система от политической системы отличается тем, что в расчет берутся не только политические институты, но и реалии и изменения общественной среды, исследуется взаимодействие между институтами и обществом. Представление о том, что в политической системе существует взаимозависимость между системой институтов и общественно-политическими процессами, приводит к необходимости уточнения понятия политической системы, осуществленного в системной теории. До конца 60-х гг. в западногерманской политологии преобладало понятие правительственной системы (gouvernement). Решительная замена в начале 70-х гг. этой категории на категорию политической системы явилось реакцией ученых и практиков на развитие современных индустриальных обществ западного типа с их многообразными взаимосвязями и возможностями действия, процессами принятия решения и их непредсказуемыми последствиями, а также на изменение среды под влиянием общества. Политики осознали, что проблемы окружающей среды не могут быть решены без участия политической системы. Структурно-функциональная системная теория исходила из постоянных, довольно простых функций политической системы по сохранению самое себя. Она преувеличивала не только возможности власти отдельного политика, но и предполагаемого политического центра. Кроме того, она устанавливала слишком широкие связи между понятиями «вход» и «выход» политической системы. Экстенсивное понимание политики отводило политической системе слишком широкие полномочия, не соответствующие политической реальности. «Вход» означает влияние (входные величины) окружающей среды на систему или ее отдельные части. С этим понятием сочетается понятие «выход», которое характеризует воздействие системы на ее среду.

В отечественной литературе политическая система определяется как комплекс институтов и организаций, осуществляющих политическую власть, взаимосвязей и отношений по поводу участия в политической власти.

Близкое по смыслу определение дается в книге польских авторов «Основы политологии» (. А. Боднара). Они рассматривают политическую систему как динамичный механизм, преобразующий импульсы, идущие от окружения и самой политической системы, в политические решения, формирующие политическое поведение и общественные позиции.

Понятие политическая система получило обоснование и распространение в середине XX века в связи с применением системного метода к исследованию общества. Разработанная Т. Парсонсом концепция социальной системы несла в себе огромный познавательный потенциал для политической науки. Основу теории политических систем составляют модели Д. Истона и Г. Алмонда.

Модель Дэвида Истона представлена в работах «Политическая система» (1953), «Предел политического анализа» (1965) и «Системный анализ политической жизни» (1965). Согласно Д. Истону, политическая система — это саморегулирующийся и развивающийся организм, реагирующий через вход и выход на поступающие извне импульсы.

Через вход она принимает сигналы двоякого свойства — требования (конструктивные и деструктивные) и поддержки (или протеста). Требования могут возникать не только в окружающей среде, но и внутри системы. Поддержка может выражаться в выплате налогов, в готовности к воинской службе, соблюдении законов, участии в голосовании, лояльном отношении к государственной власти и ее символам. Требования и поддержка должны учитываться политической системой в соответствующих структурах.

Сигналы на выходе — это решения и политические действия, оказывающие влияние на окружающую среду. Они вызывают у среды либо поддержку властей, либо новые требования. Несоответствие решений ожиданиям значительной части населения может вызвать полный или частичный кризис политической системы.

Г. Алмонд также рассматривает политическую систему как многофункциональную структуру, состоящую из взаимодействующих институтов. Вместе с тем модель Г. Алмонда учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, принимает во внимание импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и от правящей элиты.

Вход информации, по Г. Алмонду, складывается из анализа и обогащения существующих интересов — как высказанных, так и невысказанных, из политических коммуникаций различных политических сил.

Функции выхода информации состоят в установлении правил (законодательная деятельность) и в их применении (исполнительная деятельность правительств).

Таким образом, в данной модели к важнейшим функциям политической системы относятся изучение ситуации и политическое решение выявленных проблем.

Постоянное взаимодействие входа и выхода имеет фундаментальное значение для проверки правильности решений, устранения ошибок, организации поддержки. Обратная связь важна и для возможной переориентации политической системы, выбора новых целей и путей их достижения.

На функционирование политической системы огромное влияние оказывает политическая культура. Концентрируя фундаментальные политические знания и ценности, она представляет собой глубинную основу всего общественно-политического устройства. Именно политико-культурный феномен может свести на нет все попытки реформ, если они не вписываются в его контекст.

Взаимодействуя с внешней средой, политическая система выполняет следующие функции.

1. Управление обществом. Оно заключается в определении целей развития, в выработке и реализации политического курса, в контроле за деятельностью всех элементов системы, в ее идеологическом и информационном обеспечении.

2. Интегративная функция, обеспечивающая консолидацию общества, урегулирование конфликтов.

3. Регулятивная функция, проявляющаяся в регламентации политического поведения и политических отношений, в нормотворчестве и выработке эталонов общественно приемлемого поведения.

4. Функция политической коммуникации, обеспечивающая связь между элементами политической системы, а также между системой и средой. Циркуляция информации по всему контуру («вход», «выход» и «обратная связь») дает возможность властным структурам принимать решения, обеспечивать поддержку системы управления со стороны населения, формировать общественное мнение.

Эффективность политической системы во многом зависит от следующих факторов:

— от полноты и качества информации о среде, влияющей на выработку решений;

— от скорости реагирования системы на воздействие среды;

— от способности системы поддерживать социальное равновесие и гражданский мир, толерантность к несогласию;

— от максимальной приближенности результатов к поставленной цели.

Многочисленные и противоречивые определения политической системы наряду с другими факторами, как отмечают западные авторы, вызывают трудности в процессе оперирования данной концепцией и снижают ее социальную эффективность. Отсутствие твердой, устоявшейся дефиниции политической системы толкает некоторых исследователей, имеющих дело с системным анализом, ко всякого рода методологической изобретательности, которая, противореча основным принципам (догмам) научного метода, приводит часто к плачевным результатам.

Современным политическим системам присуща структурная дифференциация — относительно высокая степень расслоения между структурами по функциональному признаку, т.е. имеются и законодательные собрания, и административные, и исполнительные органы, и судебные институты, и политические партии, и группы интересов, и средства массовой информации. При этом каждая структура должна выполнять какую-то функцию.

В структуре политической системы общества функционируют следующие подсистемы: институциональная, регулятивная, функциональная, коммуникативная и политико-идеологическая.

1. Институциональная подсистема – это «каркас» политической системы общества, ее «несущие конструкции». Она включает органы государственной власти, политические партии и общественные движения, многочисленные общественные организации, избирательную систему, средства массовой информации и пр. Именно здесь создается нормативно-правовая база для функционирования всей политической системы, определяются формы ее воздействия на другие общественные системы, международная политика. Этой подсистеме принадлежит ключевая роль в политической системе.

2. Регулятивная подсистема – это правовые и моральные нормы, традиции и обычаи, господствующие в обществе политические взгляды, воздействующие на политическую систему.

3. Функциональная подсистема – это формы и направления политической деятельности, методы осуществления власти. Обобщенное выражение это находит в понятии «политический режим».

4. Коммуникативная подсистема охватывает все формы взаимодействия между различными элементами политической системы, между политическими системами разных стран.

5. Политико-идеологическая подсистема включает в себя совокупность политических идей, теорий и концепций, на основе которых возникают, формируются и развиваются различные общественно-политические институты. Она играет существенную роль в определении политических целей и путей их достижения.

Вполне обоснованно выделяются и такие элементы политической системы:

— окружающая среда (внутренняя и международная) — это совокупность политической культуры, социальных, экономических и географических условий, а также режима власти в обществе;

— связь — коммуникация (инфраструктура) — это институты, структуры и процессы, которые соединяют общество с правительством и обеспечивают двухсторонние каналы общения. Это в большей степени политические партии, группы интересов; они отрабатывают поступающие из окружающей среды импульсы требований и поддержки и передают их в системы выработки решений. Эти структуры выступают и в качестве инструментов управления;

—система выработки решения состоит из структур и процессов, воспринимающих импульсы требований и поддержки, переданные через систему коммуникаций, и трансформирующих их в политический продукт;

— политический результат, т. е. какого рода политику вырабатывает система; характер политики в одной сфере может влиять на политику в других сферах.

Каждая из подсистем имеет собственную структуру и обладает относительной самостоятельностью. В конкретных условиях разных стран эти подсистемы функционируют в специфических формах.

Центральным элементом, стержнем политической системы является политическая власть. Политическая власть в основе своей государственная. Политическая власть отличается рядом особенностей. Она затрагивает интересы огромных масс людей, выражается в руководстве обществом со стороны социальных групп, занимающих господствующие позиции в экономической жизни. Это руководство проявляет себя в конечном счете как общеобязательное и осуществляется как при непосредственном участии доминирующих в обществе социальных сил, так и через государство, общественно-политические организации, политические группы и их лидеров.

Индийский политолог П. Шаран выделяет следующие элементы политической системы: политику, власть, интересы, политическую культуру.1

Термин «политика» многозначен, и его содержание раскрывалось по мере изучения государства, других политических институтов и всех рычагов власти. В переводе с греческого политика означает искусство управления государством, определенный способ осуществления целей государства внутри и за пределами его территории. Все философы, начиная с Аристотеля, подчеркивали самое характерное для политики как общественного явления — ее прямую или опосредованную связь с властью. Таким образом, политика представляет собой особую сферу жизнедеятельности общества, связанную с отношениями между классами и социальными группами по поводу власти.

Понятие «власть» соотносится, как правило, с политической властью, хотя в действительности существуют разновидности общественной власти, возникшие задолго до появления государства. В общем плане власть – это способность и возможность осуществлять свою волю классом, группой, партией или личностью, оказывать воздействие на поведение людей, опираясь на силу, авторитет, право или какие-либо другие средства принуждения и убеждения.

Политическая власть представляет собой способность личности, класса или социальной группы проводить в жизнь политическую линию в соответствии со своими экономическими, идеологическими и политическими интересами. Следует сказать, что политическая власть предопределяется экономическим господством, которое и обеспечивает классу, индивиду право на политическое руководство. Политическая власть реализуется в процессе политической деятельности в виде господства и управления, через политические отношения в обществе. Они складываются с возникновением классов и государства, являясь существенной частью всей сложной системы общественных отношений, и имеют свою специфику. Она заключается в том, что политические отношения представляют собой отношения по поводу государственной власти.

Политическая система включает и такой элемент, как политическая культура. От ее уровня во многом зависит практика функционирования политической системы, которая обнаруживает взаимосвязь с поведением граждан, их политической позицией. Политическая культура общества характеризуется уровнем участия граждан в политической жизни, процессах подготовки и принятия политических решений на основе демократических принципов и норм, в выборах представительных органов власти, в общественных референдумах, обсуждениях проектов законов и т.д.

Некоторые авторы1 в качестве первого необходимого компонента политической системы выделяют относительно большое количество людей — граждан, вообще избирателей, стоящих на разных ступенях политической культуры. Вторым компонентом политической системы является выделение категории должностных лиц, решения которых признаются членами политического сообщества как обязательные. Они – основа политической власти. Третий компонент — режим, т. е. конституционно-правовые принципы и структуры, политические процессы, институциональные формы и основные ценности, регулирующие работу системы. Четвертый компонент – территория. Однако политическая система не всегда равнозначна государству. В связи с этим существует понятие «политическое пространство» («политическое поле»).

Существует мнение2, что политическая система как целое включает в себя также неформальные (неофициальные) факторы: а) историческое наследие общества, его географические ресурсы, социальную и экономическую организацию, идеологию, системы ценностей, политический стиль; б) структуру партийного руководства и политических интересов данного общества. Все это формирует рабочую среду политической жизни системы и поэтому может быть названо «основами политики».

Процесс взаимодействия между перечисленными фундаментальными аспектами политической системы и государственными органами этой системы обусловливает «динамику политики».

 

1.2. Типология и характеристика политических систем

 

<

Тысячелетней истории мира известны разные политические системы. Дробишевский С.А., опираясь на исследования западных авторов, считает даже, что первые типы политической организации общества и права существовали задолго до цивилизации1. В частности, таковы, по его мнению, сегментарные системы локальных групп охотников-собирателей, обществ примитивных земледельцев и скотоводов. С началом цивилизации возник аграрный тип всеобъемлющей политической организации общества и права, сменившийся промышленным типом2. Два последних типа западные ученые обычно называют государствами, объединяя, таким образом, понятия политической организации общества (политической системы) и государства и допуская возможность существования безгосударственных политических систем (систем первого типа).

Самые разные системы действуют и в современных условиях. Даже если не принимать идею, разделяемую многими западными политологами об обилии политических систем внутри отдельно взятой страны, а ограничиться только системами государственного организованного общества в целом, то и тогда их число, учитывая существенные модификации, практически изменяющие систему в каждой стране, достигнет многих сотен (хотя в мире насчитывается 259 приблизительно 200 государств).

Многообразие политических систем, существующих в современном мире, указывает на то, что на процесс их формирования и функционирования оказывают влияние множество факторов: исторические традиции, культура, экономическое развитие, зрелость гражданского общества, геополитические условия и т.д. Преобладание тех или иных факторов обусловливает их особенности и неповторимость. Однако теоретический и практический интерес представляет то, что их сближает, позволяет выявить роль универсальных механизмов и закономерностей их функционирования. Практическое значение классификаций политических систем состоит в определении достаточности условий, позволяющих политическим институтам эффективно функционировать и успешно выполнять свои политические роли.

Основное различие между политическими системами заключается в порядке распределения политической власти в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта, будь то отдельный человек, законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая. Также выделяются тоталитарные политические системы и авторитарные.

Демократическая политическая система связана с вещными отношениями и имеет своей предпосылкой рынок. В сфере обменных связей частные собственники, покупая один товар и отвергая другой, тем самым «голосуют» за их производство в соответствии со спросом. В результате выпуск товаров увеличивается, снижается или прекращается в соответствии с покупательским спросом на них. В политических отношениях сохраняется структура того же рыночного типа с тем, однако, отличием, что место товаров занимает конкурирующие лидеры и политические партии с их программами и лозунгами, а голосование осуществляется на избирательных участках.

Политическая партия, получившая большинство голосов, приобретает большинство мест в высшем представительном органе государственной власти — парламенте и соответствующее количество Министерских портфелей в правительстве, после чего, обеспечивая взаимодействие законодательной и исполнительной власти, может реально проводить политику по осуществлению тех программ, за которые голосовал избиратель. Проигравшие партии образуют в этом случае политическую или парламентскую оппозицию. Аналогичная ситуация складывается и в случае победы на выборах того или иного лидера, который, став президентом или премьер-министром, получает возможность в пределах своих полномочий пытаться реализовать свою предвыборную программу.

Следовательно, элементами политической системы демократического типа являются народ, партии, политические лидеры и государство. При этом представляется, что последнее слово принадлежит народу, вольному избрать или не избрать своих депутатов и политических лидеров.

Совсем иной является политическая система тоталитарного типа. Решающую роль в ней играет единственная правящая партия, возглавляемая, как правило, вождем. Она не терпит конкуренции в лице других политических сил. Цель партии — мобилизация населения на выполнение принятых ею политических решений. Свою волю партия (вождь) осуществляет через подчиненные ей государство, общественные учреждения, призванные лишь организационно, материально или идеологически обеспечивать выполнение партийных программ. Партия господствует полностью и в политике, и в идеологии, и, как правило, в экономике. Инакомыслие, иные формы общественной и хозяйственной жизни, если они противоречат партийной идеологии, беспощадно подавляются. Гражданское общество оказывается поглощенным государственными структурами, политизируется, партийное влияние проникает во все его поры, регулируя частную жизнь граждан. Государство, скрепляемый его властью в единое целое народ объявляются высшей ценностью, подчиняющей себе индивида. Само государство имеет сугубо полицейский характер. Расширение его управленческих функций вызывает гигантский рост управленческого аппарата — бюрократии, являющейся истинной хозяйкой государства, страны.

Элементами политической системы тоталитарного типа выступают партия (вождь), государство, подчиненные им общественные организации (например, профсоюзы, комсомол в советской политической системе) и население («народ»), которое становится объектом манипуляций всех этих политических сил.

Если политическая система демократического типа предполагает существование гражданского общества, то тоталитарная система служит политической формой такого общества, в котором индивиды, потеряв свою автономию и самостоятельность, выступают лишь частицами поглотивших их социальных образований – нации (например, немецкий фашизм), общественного класса.

В мире известна классификация политических систем, исходящая из взаимоотношения с внешней средой. По этому критерию политические системы подразделяются на открытые и закрытые, Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т. е. ресурсы развития находят внутри таких систем. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем, подвижны и динамичны. Примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма (СССР, Венгрия, Болгария и др.). Развитые демократические государства Запада представляют собой пример открытых политических систем.

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Подобная типология характерна для марксизма, который рассматривал политическую систему в качестве инструмента в руках экономически господствующего класса. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Американский политолог Дж. Пауэлл предлагает классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это – примитивные, традиционные и современные системы.

Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает «приходская культура».

Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются «культурой подчинения». Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков, Англия при Тюдорах, Эфиопия и др;) и феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми), и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не «культура подчинения», а «культура участия». Граждане из «подданных» становятся «участниками». Раньше они были жертвами решений, поступавших на «выход» системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс обсуждения требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять политические действия. Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся:

1) демократические системы (где автономные подсистемы и «культура участия»);

2) авторитарные системы: управление подсистемами и культура «подчинения — участия» (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).

Если обобщить принципиальные, коренные признаки основных групп политических систем, то можно говорить о трех главных моделях (типах) политической системы: командной, соревновательной и социопримирителъной (по существу именно эту последнюю иногда в зарубежных изданиях называют консоциональной, и реконсилиационной).1

В данной классификации учитываются несколько признаков, но среди них есть доминирующий. Основной политический индикатор первой системы — командный стиль управления обществом, администрирование, принуждение, хотя последнее может осуществляться в разных формах, в том числе путем мягкого руководства дирижера. Главный показатель второй — политическое противостояние, противоборство различных сил, их состязательность в политическом процессе. Третья система характеризуется в качестве основной черты поисками компромисса и консенсуса. Конечно, данная типология, как и всякая классификация, в известной мере условна. Элементы командной системы присущи и второй из названных систем (например, США) и третьей (Норвегия). Соревновательность в какой-то мере является чертой всех систем (может быть, за исключением, например, военных режимов), в определенных условиях к поискам компромисса вынуждена прибегать командная система. Тем не менее три главные типологические единицы в современных условиях можно выделить более или менее определенно.

Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

  1. либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на ценности индивидуализма, свободы, собственности;
  2. коммунистические системы, или авторитарно-радикальные, ориентирующиеся на ценности равенства, социальной справедливости;
  3. традиционные политические системы, опирающиеся на олигархические формы правления и ориентирующиеся на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов;
  4. популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах; они используют авторитарные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ;
  5. авторитарно-консервативные политические системы, преследующие цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического участия населения.

    Общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем американского исследователя Г. Алмонда, различавшего их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем: англоамериканская, европейско-континентальная, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная1.

    Существует еще одна организация социальной среды — смешанная, та, что в XX веке, расцвела под названием конвергенции. Эта среда также порождает своеобразные политические системы, в которых плюрализм соседствует с реликтами политической нетерпимости, призывы к обновлению, реформам сопровождаются попытками реставрации старых порядков, прежней политической системы. Конвергенционные политические системы обладают существенным недостатком — они нестабильны, противоречивы, эволюционируют, как правило, в иные системы. Также политические системы возникают, как показывает исторический опыт, тогда, когда происходят крупные переходы от одной социальной среды к другой. Например, переход от распределительной социальной среды к рыночной экономике в 80-х годах XX века в России привел к появлению кон-вергенционной политической системы, эволюционирующей постепенно, хотя и с огромными трудностями и противоречиями, в направлении либерально-демократической модели.

    Для конвергенционных политических систем является характерным смешение многих политических институтов разного назначения и содержания: провозглашение свободы труда, передвижений и места жительства и сохранение полицейской «прописочной» системы граждан, сохранение полицейского сыска и декларирование прав и свобод человека, институциональное закрепление принципа разделения властей и систематическое подминание одной власти другой, идеологический плюрализм и государственная монополия на телерадиовещание и т.п. Словом, конвергенционные политические системы — не такая уж редкость в истории политической организации общества, и роль государства, его функции в таких системах также весьма существенны, многообразны.

    Таким образом, можно выделить различные виды политических систем и формирующие их глубинные социологические факторы, прежде всего, среду, объединяющую способы социально-экономической и политической жизни общества и его духовного состояния, традиции, менталитет. Классовая характеристика общества в такой концепции не признается основополагающей, хотя нельзя игнорировать ее роль в процессах формирования и функционирования политических систем.

    Существуют и другие классификации политических систем1, но 265 они менее известны. Например, классификация С,Н. Айзенштадта, который рассматривает шесть типов политической системы; примитивные системы, патримониальные империи, кочевые или завоевательные империи, феодальные системы, централизованные бюрократические империи и современные системы. Классификация В.В. Радаева, О.Н. Шкартана2 выделяет этакратическую и демократическую политические системы, где основой типологизации является место и роль государства в политической системе и др.

    Огромное число научных трудов посвящены политическим системам разных стран. Есть научные исследования, посвященные сравнительному анализу систем, взаимосвязям системы и социальной среды (иногда — по кибернетическим моделям), политическим институтам (особенно партиям и государству), другим вопросам структуры и функционирования политических систем и их компонентов. Между тем одна важная проблема, хотя и была в поле зрения мировой науки, но не получила достаточной разработки. Речь идет о выяснении эффективности того или иного типа политической системы в разных социально-экономических условиях, об индикаторах этой эффективности, что является особенно актуальным для нашей страны в условиях переживаемой ею разрухи. Есть и другой аспект данной проблемы, а именно будущее самой политической системы как особого явления, присущего организации человеческого общества.

     

    1.3. Черты современной политической системы России

     

    С Октябрьской революции 1917 г. в России была установлена политическая система советского типа, характеризующаяся рядом отличительных признаков:

  6. Закрытость от внешнего мира, и прежде всего стран строго
    враждебно настроенных против Советов.
  7. Функционирование на основе классового принципа. Декларировалось, что политическая система отражает интересы трудящихся и, в первую очередь, пролетариата. Все, что не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось враждебным.

    Современную политическую систему в России во многом характеризуют переходные черты. В ней сохранились некоторые элементы системы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока рано говорить о завершении процесса формирования демократической политической системы в России.

    В первую очередь следует отметить, что еще в 1989 г. М.С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал реализации на практике демократических принципов их формирования. По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции.

    Политическая система в современном российском обществе имеет ряд отличительных особенностей. Прежде всего в ее институциональной подсистеме заметны акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти, которые практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов.

    Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и 267 взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система, для которой характерно сосредоточение власти в едином центре, каковым является Президент РФ и его Администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от центра субъектам Федерации.

    Одной из примечательных особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть, общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент РФ, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества.

    Новые институты часто не находят поддержки в обществе, поскольку в нем еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, коллективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и т.д.). Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как свобода, которая воспринималась как российское понятие «выйти на волю», т. е. делать что пожелаешь, а не понималась как свобода выбора, связанная с уважением прав и свобод других людей, ответственностью за принятое решение, поступок. Поскольку наша политическая система еще не сформировала свое культурное основание в виде признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены. Поэтому политическая система в России еще какое-то время будет балансировать между целостностью общества и его дезинтеграцией, распадом.

    Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Посттоталитарную систему как механизм власти пока точнее было бы назвать закрытой, чем открытой. Ей свойственны черты олигархичности. Это касается прежде всего процесса принятия решений, которые до последнего времени осуществляла узкая группа лиц: Президент РФ — глава Администрации Президента РФ — премьер-министр.

    Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения, нередко запаздывает при разрешении социальных конфликтов (например, можно назвать манифестации протеста обманутых вкладчиков, работников бюджетной сферы, не получающих зарплату).Однако следует признать, что реформирование политической системы — процесс всегда сложный и длительный, сопряженный с временными неудачами и просчетами.

    2. ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

     

    2.1. Место и роль государства в политической системе общества

     

    В историческом плане государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы», которым древние греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства возникали по-разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.

    Понятие «государство» и «политическая система общества» соотносятся как часть и целое. Государство концентрирует в себе все многообразие политических интересов. Именно в этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость. Оно выполняет основной объем деятельности по управлению, пользуясь ресурсами общества и упорядочивая его жизнедеятельность.

    Государство занимает центральное главенствующее место в политической системе, так как оно:

  • выступает в качестве единственного официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных границ по признаку гражданства;
  • является единственным носителем суверенитета;
  • обладает специальным аппаратом (публичной властью), предназначенным для управления обществом; имеет силовые структуры (вооруженные силы, милиция, служба безопасности и т.п.);
  • обладает, как правило, монополией на правотворчество;

    — владеет специфическим набором материальных ценностей (государственная собственность, бюджет, валюта и т.д.);

    —    определяет главные направления развития общества1. Государство выступает не только самостоятельным субъектом политики, но и призвано регулировать поведение иных субъектов политических отношений, обладая в этой сфере весьма широкими полномочиями:

  • может устанавливать в законодательстве правовой режим организации и функционирования всех иных субъектов политики – политических партий, движений, групп давления и т.п.;
  • регистрирует их создание соответствующими органами (как правило, министерством юстиции) и привлекает к участию в общественных и государственных делах;

    — может осуществлять надзор за законностью деятельности всех иных субъектов политики и применять меры принуждения за соответствующие правонарушения2.

    Однако если говорить о ближайшей перспективе, то думается, что государство сохранит свое институциональное положение в международных отношениях, но его развитие в условиях глобализации будет сопровождаться институциональными и статусными уступками (структурам гражданского общества, новым субъектам международных отношений), объем которых определится процессом адаптации внутренних свойств государства и его адекватностью изменениям внешней среды. И со временем государство эволюционирует в новую форму политической организации общества, отвечающей конструкции глобального политического порядка3.

    По мнению А.С. Блинова, будущее государство должно обладать такими обязательными качествами, которые позволят обеспе-»чить свободное функционирование гражданского общества и достаточные темпы общественного и научно-технического прогресса; гарантировать высокую степень защищенности международного сообщества перед лицом глобальных угроз и эффективное решение масштабных задач, стоящих перед человеческой цивилизацией1.

    Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества. Например, Аристотель упоминает партии горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников — общины, гильдии, цехи. Особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе помимо государства действуют разного рода политические партии, профсоюзы, женские и молодежные общественные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние на политику. И все же государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. Сказанное обусловлено следующим.

    1. Государство выступает прежде всего в качестве альтернативы бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Оно предотвратило самоуничтожение человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации и предотвращает это сегодня. В этом смысле оно «дало» жизнь политической системе общества в современном ее понимании.

    В то же время не что иное, как государство на протяжении всей истории человечества тысячекратно ввергало своих подданных в междоусобные и региональные вооруженные конфликты, войны, включая две мировые войны. В одних случаях (как агрессор) государство было и есть орудие определенных политических группировок, отражающих интересы господствующих слоев, классов общества. В других случаях (как защитник) оно зачастую выражает общенародные интересы.

    2. Государство можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством получают концентрированное выражение в политико-правовой категории гражданства. Каждый из членов «государственной общины» заинтересован в ее существовании, так как личная независимость и свобода в общении с согражданами, охрана семьи и собственности, гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне обеспечиваются государством. Как гражданин индивид приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политический партий и т.п. Иначе говоря, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.

    Вместе с тем между государством и отдельными гражданами (независимо от того, к какому классу они принадлежат) существует комплекс противоречий, который в целом характеризуется как одно из основных внутренних противоречий политической системы общества. Это противоречия между демократией и бюрократией в сфере законодательной и исполнительной власти, между тенденциями развития самоуправления и ограниченными возможностями его осуществления и др. Противоречия эти резко обостряются, когда государство проводит ярко выраженную классовую, национальную, расовую политику по отношению к гражданам, не принадлежащим к политически господствующим социальным группам.

    3. В ряду факторов, обусловивших появление государства, важное место занимает социально-классовое расслоение общества. Отсюда следует, что государство выступает политической организацией экономически господствующего класса.

    И все же марксистско-ленинская характеристика классовой сущности государства как органа подавления верно отражает только особое состояние в развитии общества, когда в нем возникает такая классовая напряженность (вызванная, как правило, военными конфликтами, экономическим и духовным кризисом), которая способна взорвать общество, привести его в состояние хаоса. В обычные же нормальные периоды в классовом обществе превалируют общесоциальные связи, более сильные и созидательные, чем классовые антагонизмы. Достойной внимания остается мысль Ф. Энгельса о том, что в действительном мире метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия. Государство в силу своего социального назначения не может быть. постоянно функционирующим в режиме господства и насилия. Как свидетельствует история, деятельность государства такого типа (деспотических, авторитарных) имеет свои временное пределы, которые по мере развития цивилизации все более сужаются.

    Классовый характер государства связывает его с иными политическими явлениями. Поэтому перед государством и политической системой в целом стоят одни и те же задачи: ввести классовую борьбу в русло цивилизованной политической борьбы, основанной на принципах демократии и права: направить усилия противоборствующих слоев, классов и их политических организаций на конструктивное решение общесоциальных, а значит, одновременно и классовых проблем.

    4. Государство стало первым результатом политической деятельности людей, каким-либо образом организованных и представляющих интересы определенных социальных групп и слоев. Это обусловило его претензии на всеобщность охвата политических явлений, а признаки территориальности и публичной власти сделали реальным значение государства как формы политического общежития различных социальных и национальных образований, а также выражающих их интересы различного рода организаций и партий. Государственность — форма бытия классового общества.

    В этой связи государство играет роль надклассового арбитра. В законодательном порядке оно устанавливает «правила игры» для политических партий и общественных объединений, пытается учитывать в своей политике спектр их многообразных, порой антагонистически противоречивых интересов. Демократическое государство стремится обеспечить не только нормальное мирное политическое общежитие, но и мирную смену государственной власти, если возникает такая историческая необходимость. Государство как форма политического общежития по территории совпадает с политической системой общества. По содержательным и функциональным характеристикам оно выступает элементом политической системы.


    5.    Государство — важнейший интегрирующий фактор, связывающий в единое целое политическую систему и гражданское общество. В силу своего социального происхождения государство берет на себя заботу об общих делах. Оно вынуждено заниматься общесоциальными проблемами — от строительства домов для престарелых, устройства связи, транспортных артерий до энергетического, экологического обеспечения будущих поколений людей. Как основной собственник средств производства, земли, ее недр, оно финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. В качестве органа, управляющего общественными делами, государство посредством аппарата, вещественных придатков (полиция, тюрьма и т.п.) сохраняет определенную целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе.

    Разумеется, здесь возникает масса противоречий, которые могут быть условно сведены к гипертрофированному пониманию роли государства в жизни общества и принижению значения отдельной личности. Поэтому только то государство может считаться социальным и демократическим, в котором созданы условия для реализации прав и свобод человека.

    Для политической системы общества важное консолидирующее значение имеет суверенный характер государственной власти. Только государство имеет право выступать внутри и вне страны от имени народа и общества. Вхождение политической системы конкретного общества в мировое политическое сообщество во многом зависит от реализации суверенных качеств государства.

    6.    Политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической и психологической ауры находится в постоянном движении. Все ее элементы и компоненты работают как бы в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Когда же возникают чрезвычайные общественные ситуации (происходят стихийные бедствия, изменяется форма правления или политический режим), особая роль в разрешении их отводится государству. Причем в этом случае речь идет не просто о государстве, а его субстанциональном проявлении — государственной власти. Только законная государственная власть может обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества.

    Любая политическая деятельность в конечном счете так или иначе связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения государства, чьи интересы выражают те или иные современные государственные образования. Но аксиомой является то, что квинтэссенцией результата политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть. И что бы ни было за фиксированно в программных документах различных политических партий разных времен, ясно одно: им нужна государственная власть для осуществления декларативных или тайных целей. Самое существенное в государстве — не возможность объединения людей, не территория, а обладание властью. Поэтому чрезвычайно важным для всего общества является создание четкого, бесперебойно работающего правового механизма образования и осуществления государственной власти.

    2.2. Тенденции в развитии современного государства

     

    В развитии современного государства наблюдаются две взаимосвязанные тенденции. Первая проявляется в усилении роли государства в обществе, росте государственного аппарата и его материализованных структур. Вторая тенденция — деэтатистская, она противоположна первой и связана с ограничением власти государства, переходом ее от государства к другим политическим и неполитическим структурам.

    Обе эти тенденции порождаются действием ряда причин. Одна из них связана с необходимостью государственного регулирования информационной и других новых сфер общества, разработкой соответствующего законодательства, борьбой с новыми видами преступлений (например, в сфере информационных технологий), формированием связанных с этим государственных органов.

    Усиление роли государства в экономической жизни развитых стран вызвано также ограниченностью возможностей рыночного механизма регулирования экономики. Государственный капитал стал активнее привлекаться для заполнения экономических ниш с неблагоприятными условиями воспроизводства, в том числе для развития передовых, наукоемких отраслей, не дающих быстрой отдачи, а требующих значительных первоначальных затрат, и вследствие этого непривлекательных для частного бизнеса. Государственные предприятия, защищенные бюджетными и налоговыми льготами, ориентированы на достижение макроэкономической эффективности.

    Иные причины породили усиление влияния государства в экономике развивающихся стран. Обычно они связаны со слабостью национальных экономик, недостаточным накоплением частного национального капитала и его незащищенностью перед мощными транснациональными корпорациями, а также неподготовленностью архаичной структуры хозяйства к принятию новых прогрессивных технологий. По этим причинам в государственном секторе африканских стран занято 50 – 55% самодеятельного населения.

    Наряду с экономической ролью государства существенно усилилась и его социальная роль, что связано с необходимостью регулирования социальных последствий циклических перепадов производства, особенно в целях снижения безработицы, проведения активной политики, ориентированной на сглаживание противоречий и диспропорций между отдельными регионами страны. Усилившаяся потребность в регулировании социальной жизни, обеспечении социальной стабильности, преодолении социальных конфликтов, предоставлении социальной помощи повысили требования к социальной роли государства.

    Результатом этой политики, проводимой почти в течение четырех десятилетий (от 40-х до 70-х), стало вторжение государства не только в кредитно-денежную сферу и перераспределение национального дохода, но и в производство товаров и услуг. Так, почти в полной собственности государства находятся почта (практически во всех развитых странах), железные дороги (почти везде, за исключением США), воздушный транспорт, газовая промышленность, электроэнергетика.

    Разрастание государства порождается также и расширением международных взаимосвязей, формированием глобальной политической системы и соответствующим развитием дипломатической, идеологической, внешнеэкономической, разведывательной и т.п. служб государства.

    «Умощнение» государства продиктовано также объективным усложнением политики и процедур принятия политических решений. Вследствие этого возрастает роль вспомогательного аппарата — технического и информационного, усиливается значение политических коммуникаций.

    Вместе с постоянно действующими обстоятельствами могут существовать и временные, вызывающие усиление этатистской тенденции, — агрессивный, тоталитарный характер внутренней и внешней политики, разрастание военизированного сектора, структур насилия.

    Возрастающие роли государства ограничиваются рядом социальных факторов. В обществах с развитыми политическими системами и рациональным типом политической культуры власть государства всегда ограничивается представительными учреждениями, развитой политической самодеятельностью, массовыми движениями, оппозицией.

    Рост экономической роли государства также имеет свои пределы. Обнаружилась слабая восприимчивость государственных предприятий к инновациям, бюрократизация управленческой структуры и механизма принятия управленческих решений. Штаты управленцев в государственных структурах вдвое-втрое превышают штаты аналогичных частных корпораций. Принимаемые в них решения проходят громоздкую процедуру согласования вплоть до самых высших этажей власти.

    Острой проблемой является некомпетентность кадров управляющих, подбираемых по протекции, под влиянием взаимных обязательств, родственных и дружественных связей, исходя из личной преданности высшим администраторам.

    Победа партии на выборах вызывает смену государственных чиновников при очередной смене кабинета, что нарушает преемственность в управлении.

    Все эти обстоятельства существенно снижают эффективность государственного сектора экономики. В исследовании, проведенном в начале 80-х годов в пяти развитых странах (США, Канаде, ФРГ, Австралии, Швейцарии), обнаружились только три государственных предприятия из пятидесяти рассмотренных, которые имели большую эффективность, чем частные.

    Эти причины во многом объясняют смену политического курса и политику приватизации, проводимую в развитых странах с середины 80-х годов.

    В развивающихся странах центральной государственной власти противостоит институт племенных вождей, локальные структуры власти, опирающиеся на собственные ресурсы, религиозные и этнические традиции, свою систему представительства и легитимации власти лидеров, на неформальные патронажно-клиентальные структуры. В мусульманских странах власть государства ограничивается исламскими традициями, закрепляющими важную роль института частной собственности, мусульманского судопроизводства.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

     

    Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1995.
  2. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ: Принят 23 окт. 2003 г.// Российская газета. 2003. 16 ноября 2003 г.

     

    Учебная литература

  5. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М., 2003.
  6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2007.
  7. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.
  8. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2006.
  9. Матузова Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2008.
  10. Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М., 2005.

    Политология для юристов: курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 2007; Зеяенков М.Ю. Политология для юристов. М, 2003.

  11. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под
    ред. М.Н. Марченко. М., 2007.
  12. Радаев В.В., Шкартан О.И. Социальная стратификация. М., 2006.
  13. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2007.
  14. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. М., 2006.
  15. Теория государства и права / Под ред. Г. Н. Манова. М., 2003.
  16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2006.
  17. Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права: Учебное пособие. Спб., 2004.
  18. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. Ч. 1. М., 2002.

     

    Научные статьи

  19. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.
  20. Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства. Проблемы обеспечения законности в механизме правого регулирования. Волгоград. 1997.

    Дробишевский С.А. Историческое место политической организации общества и права: спорные вопросы // Правоведение. 1991. № 4. С. 14 – 15.

  21. Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1995. № 5
  22. Краснов Б.Г. Введение в историю политической науки // Социально-политический журнал. 1995. С. 106 – 115
  23. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории государственного управления. // Государство и право. М. 2001. № 5. С. 14

    Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право, 1992. № 5.

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.18MB | MySQL:121 | 1,903sec