Правоотношение

<

122213 1543 1 ПравоотношениеКатегория «правоотношение занимает одно из центральных мест в системе правовых категорий, всегда вызывала и вызывает многочисленные споры и противоречивые суждения. Они касались самых различных сторон правоотношения, и в особенности — его сущности, содержания, соотношения с нормами права, его определения.

Немаловажное значение в процессе разрешения возникающих при этом проблем имеют те исходные методологические позиции, которые занимают участники споров. Наиболее ярко это проявляется, например, при определении понятия правоотношения, которое в большинстве случаев рассматривается с позиций позитивного права, а в некоторых случаях — с точки зрения естественного права.

В последнем варианте правоотношение представляется в широком смысле как правоотношение, возникающее в виде особой формы социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством1.

По мнению Лазарева В.В., они существуют в разных сферах жизни общества, и прежде всего в экономической — в сфере производства, обмена и распределения материальных благ, где они зачастую «получают санкцию закона»2. Несколько по-иному представляется правоотношение, когда оно рассматривается не с естественно-правовых позиций, а с точки зрения позитивного права.

Среди такого рода общих признаков правоотношений выделяются следующие: а) их идеологический (мировоззренческий) характер, изменившийся в современной России таким образом, что основное место в идеологии «вместо классового подхода заняло мировоззрение перехода к рыночным отношениям и свободному предпринимательству»; б) волевой характер правоотношений; в) их двусторонний характер; г) взаимосвязанный, корреспондирующий характер отношений сторон, поскольку «эти отношения выражаются в их взаимных правах и обязанностях»; д) наличие правосубъектности «как отличительная черта сторон в правоотношении»; е) «регулирующая роль» правоотношений, заключающаяся в том, что они «определяют конкретное поведение сторон и вносят элемент урегулированности и порядка в общественную практику, формируя или определяя общественную волю» 1.

По мнению Вопленко Н.Н., правоотношения представляют собой особую разновидность общественных отношений. Опосредуя экономические, политические, социальные и иные общественные отношения, правоотношения служат юридической формой взаимодействия между участниками этих отношений2. Будучи урегулированы нормами права, экономические, политические и другие общественные отношения отнюдь не утрачивают своей природы, характера, не теряют своих изначальных свойств и особенностей. Они лишь приобретают новый вид (разновидность), новую форму — форму правоотношений.

В отечественных и зарубежных юридических исследованиях всегда особо акцентировалось и акцентируется внимание на том, что правоотношения сами по себе не порождают каких бы то ни было новых общественных отношений. Они выступают, по мнению Иоффе О.С., Шаргородского М.Д., лишь как «вид или форма самого реального отношения, и отдельно от него, вне этого отношения, такая форма вообще существовать не может»3. Трудно себе представить, например, чтобы правовые отношения, возникающие в связи с куплей-продажей, подрядом, обменом, субподрядом и по поводу них, могли существовать вне соответствующих экономических меновых и иных отношений.

Вместе с тем в Матузоов Н.И., Малько А.В. е выделяют и такие правовые отношения, которые «возникают только как правовые и в другом качестве существовать не могут»4. В качестве примеров приводятся конституционные, административные, процессуальные, уголовные и другие правоотношения, которые, с точки зрения авторов, по своей форме и содержанию представляют собой в «чистом виде» действительно «самостоятельный вид и тип общественных отношений» 1.

Правовые отношения складываются на основе правовых норм, в которых выражается и закрепляется государственная воля. Многие общественные отношения регламентируются с помощью норм, содержащихся в обычаях, традициях, актах различных общественных организаций. Однако характер и форму правоотношения они могут приобрести только в связи с их урегулированием нормами права. Это касается всех без исключения общественных отношений — семейных, трудовых, имущественных, личных, независимо от их природы, сферы возникновения и способа существования.

Нормы права и правоотношения тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. Не только нормы права воздействуют на правовые отношения, будучи юридической базой их возникновения и развития, но и правоотношения оказывают влияние на нормы права. Именно благодаря правоотношениям и через них реализуются на практике, воплощаются в жизнь государственно-правовые веления, содержащиеся в нормативных правовых актах и конкретных нормах.

<

В нормах права в общей форме (обезличенно) указываются состав участников правоотношений, их права и обязанности, обозначаются предпосылки и условия возникновения и развития правоотношений, формулируется их содержание. Иными словами, закладываются своеобразные типовые образцы, модели тех будущих общественных отношений, которые должны создаваться на основе и в соответствии с формируемыми законодателем правовыми предписаниями. Свою же настоящую жизнь, воплощение в действительности эти общие правовые установки получают лишь тогда, когда они трансформируются в конкретные права и обязанности сторон, конкретных лиц, являющихся участниками правовых отношений. Правовые отношения при этом выступают средством не только упорядочения, но и осуществления содержащихся в нормах права волевых велений.

Правоотношения представляют собой такой вид общественных отношений, который складывается в результате сознательно-волевых действий их участников. В отличие от экономических, а точнее, производственных отношений, составляющих базис общества, которые возникают независимо от воли и сознания людей, правовые отношения носят сознательно-волевой характер.Он проявляется в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, в том, что правоотношения возникают на основе норм, создающихся по воле и желанию законодателя и уже в силу этого имеющих сознательно-волевой характер. И во-вторых, в том, что содержащиеся в них государственно-правовые веления, а также заложенные в нормах права юридические права и обязанности реализуются благодаря сознательно-волевым действиям лиц.

Имея сознательно-волевой характер, правоотношения тем не менее в значительной степени зависят как от уровня и особенностей развития производственных отношений (экономического базиса), возникающих помимо воли и сознания людей, так и от степени развития других сознательно-волевых — политических, социальных, идеологических и иных — отношений. В силу этого глубокое и разностороннее понимание правоотношений с неизбежностью предполагает изучение не только их внутренней структуры, содержания, но и взаимосвязи и взаимодействия их с нормами права, другими сознательно-волевыми, а также не зависящими от воли и сознания людей отношениями. К. Маркс был прав, когда писал, что «правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа… наоборот, они коренятся в материальных жизненных правоотношениях»1.

Одновременно с правоотношением возникает не само поведение обязанного лица, а лишь юридическое средство обеспечения такого поведения — субъективное право и правовая обязанность2. И не только возникновение, но и изменение, и прекращение субъективных прав и обязанностей происходит одновременно с изменением и прекращением правоотношения1.

Правовые отношения представляют собой многочисленные и разнообразные связи их участников, осуществляемые посредством возлагаемых на них субъективных прав и юридических обязанностей. Наряду с совокупностью реальных действий, направленных на их использование и осуществление, они составляют содержание правоотношения. В научной и учебной литературе иногда акцентируется внимание не на реальном, материальном содержании правового отношения как таковом, а лишь на его юридическом содержании. Под ним понимается совокупность субъективных юридических прав и юридических обязанностей участников данного правоотношения.

Правомочие и обязанность, писал по этому поводу Е. Н. Трубецкой, — «суть две стороны, элементы юридического отношения»2. Если объективное право, пояснял автор, состоит из совокупности юридических норм и «олицетворяет собой общественный элемент права», то право в субъективном смысле «слагается из правомочий и обязанностей, причем правам одних лиц всегда соответствуют обязанности других». Юридическая свобода одного лица непременно заключает в себе притязание, требование, обращенное к другим лицам, чтобы они уважали эту свободу. Всякое право поэтому, заключал ученый, предполагает «известное отношение лица — обладателя права ко всем другим лицам, которое называется юридическим отношением или правоотношением.

Под правом в субъективном смысле, писал Е. Н. Трубецкой, следует разуметь «ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права»3. Разумеется, субъективное право как мера возможного или дозволенного поведения не может осуществляться его носителем произвольно, независимо от других юридических норм. Реализуя свое субъективное право, участник правоотношений действует на основе и в рамках существующих правовых норм.

Правоотношения, в которых осуществление субъективного права одного лица может достигаться лишь через соответствующие действия другого, обязанного лица, в юридической литературе принято называть относительными. Правоотношения же, в которых субъективное право выступает в виде обеспеченной в законодательном порядке возможности собственного поведения, свободы осуществлять свое право, относят к категории абсолютных. Классическим примером является содержание правомочий собственника — самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Требования собственника, которые при этом могут возникнуть и зачастую возникают, сводятся лишь к устранению препятствий, стоящих на пути к осуществлению его субъективного права. За защитой права собственности, за помощью в устранении препятствий на пути осуществления субъективных прав или в устранении их нарушений управомоченное лицо обращается к государству. Ибо, согласно действующему законодательству России и других стран, государство не только признает равным образом различные формы собственности, но и гарантирует их, охраняет и защищает.

Например, в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статья 25 Конституции закрепляет, что «право частной собственности охраняется законом». Охрана и защита правомочий собственника, как и обеспечение государственных гарантий любого другого субъективного права, является одной из важнейших особенностей последнего.

Юридическая обязанность представляет собой предусмотренную законом необходимость должного поведения одного лица — субъекта правоотношения в интересах другого, правомочного лица. Юридическая обязанность выступает как особый, требуемый законом вид поведения одного, обязанного лица по отношению к другому, обладающему соответствующими субъективными правами управомоченному лицу.

Что такое юридическая обязанность? — задавался вопросом Г. Ф. Шершеневич и отвечал: это прежде всего «сознание связанности своей воли. Человек вынуждается сообразовать свое поведение с предъявленными к нему извне требованиями. Юридически обязанным следует признать того, к кому обращено веление норм права. Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактическом осуществлении интересов из-за интересов других. На волю человека, готового действовать по побуждениям своей натуры, оказывает давление фактор, вызывающий в нем сознание своей обязанности»1.

Сежду собой субъективные права и субъективные юридические обязанности, подчеркнем: если содержанием первых является мера допустимого, дозволенного поведения, то содержанием вторых — мера должного, обязательного поведения. В зависимости от характера норм права и их содержания обязанному лицу в одних случаях предписывается совершить определенные предусмотренные нормой права действия в пользу управомоченного лица, в других случаях — воздержаться от совершения запрещенных.

Вопрос о субъекте и объекте правового отношения юридический в том смысле, что только закон определяет, кто может быть субъектом права и при каких обстоятельствах, и что только в законе, понимаемом в самом широком плане, определяется, какие общественные отношения подлежат опосредованию с помощью норм права и выступают как правовые, а какие не регулируются с помощью норм права и остаются неправовыми.

Согласно сложившемуся в научной литературе представлению под субъектом права понимаются лицо или организация, за которыми государство признает способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей. В современной юридической литературе понятие «субъект права» чаще всего используется в качестве синонима терминов «субъект» или «участник правоотношений». В юридических источниках конца XIX — начала XX в. понятие «субъект права» употреблялось лишь для обозначения «носителя субъективных прав».

«Слово «субъект» в применении к юридическому отношению, — писал Г. Ф. Шершеневич, — употребляется в двояком значении. Говорят о субъекте юридического отношения, понимая его или с активной стороны, как носителя права, или с пассивной стороны, как носителя обязанности. Чаще же говорят о субъекте права, имея в виду только того участника юридического отношения, которому принадлежит в нем право» 1. Субъектом права «называется всякий», развивал эту же мысль Е. Н. Трубецкой, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет»2.

Юридическое качество, или свойство, быть субъектом права и правоотношений не возникает само по себе. Оно не составляет, по справедливому утверждению Шершеневича, «естественного свойства человека, а есть создание объективного права»3. Поэтому попытки закрепления в некоторых конституционных документах положений, вытекающих из теории естественного права, о том, что качество субъектов права — носителей основных прав и свобод человек приобретает «естественным путем», что «они принадлежат каждому от рождения», в практическом плане является не более чем весьма привлекательной, красивой декларацией.

В демократическом государстве, подчеркивалось еще в дореволюционной русской литературе, правосубъектность, как и правоспособность и дееспособность, нельзя ни расширить, ни ограничить, ни отменить по договору или по завещанию. Юридически недопустимо отказаться по договору от права обращаться за помощью к судебной или административной власти. Недействительным будет и завещательное распоряжение, которым наследодатель предоставляет своим малолетним внукам право самостоятельно продавать завещанные им дом или имение4.

Для того чтобы лицо или организация имели право полностью распоряжаться своим имуществом, самостоятельно совершать сделки, быть участниками правоотношений, они непременно должны обладать правоспособностью и дееспособностью.

Правоспособность означает установленную законом способность лица или организации быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей. Она выступает в качестве первоначального условия, общей предпосылки к участию в правоотношениях. Наличие правоспособности означает наличие юридической возможности у лиц своими действиями порождать субъективные права и юридические обязанности.

В правовой теории и на практике различают три основных вида правоспособности: общую, отраслевую и специальную.

Наряду с субъектами права важными элементами правоотношений являются также объекты правоотношений. Принципиальность вопроса об объектах правоотношений заключается, помимо прочего, в том, что только наличие объектов, наряду с субъектами, вызывает необходимость и оправдывает сам факт возникновения и существования самого правоотношения. Отсутствие объекта права лишает смысла существование любого правоотношении. В обществе нет и не может быть правоотношений не только бес субъектных, но и безобъектных.

С учетом данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся как «все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов». Автор этого определения Н. М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как «с помощью какой-нибудь силы», то и «общим образом можно сказать, что объектом права служат силы». Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, «состоит в особом отношении к субъекту права»1.

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.92MB/0.00031 sec

WordPress: 22.99MB | MySQL:121 | 1,520sec