РАССЛОЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОХОДАМ КАК ФАКТОР К КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

<

101314 2056 1 РАССЛОЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОХОДАМ КАК ФАКТОР К КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальной стратификации».

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально — экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально — экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти , собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Бедность, как крайнее проявление различий в уровне жизни и величине доходов населения, присуща любому обществу независимо от особенностей социального и политического устройства.

Бедность всегда являлась актуальной проблемой, но в современной России этот вопрос стоит особенно остро. В настоящее время значительная часть населения находиться за чертой бедности или близко границе «социального дна». И этот процесс имеет динамический характер, бедные становятся беднее, а богатые еще богаче. Общая оценка численности маргиналов, которая получена на основе специального социологического обследования по России в целом, составляет не меньше 10% от городского населения.

Причины нисходящей мобильности имеют двоякий характер: внешние (потеря работы, неблагоприятные перемены в жизни, криминальная среда, вынужденное переселение, воина в Чечне, последствия войны в Афганистане) и внутренние (людские пороки, неспособность к адаптации в новых условиях жизни, личные качества характера, беспризорное детство, плохая наследственность, недостаток образования, отсутствие родных и близких).

В мировой практике используются два метода построения черты бедности. Абсолютная черта бедности – это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на основе стоимости корзины товаров, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека. Относительная черта бедности использует для базы уровень доходов (расходов) домашнего хозяйства, сложившийся в среднем по стране, и определяет уровень, ниже которого люди находятся за чертой бедности. Так, в государствах ЕС черта бедности соответствует половине средних суммарных расходов домашних хозяйств по стране. Таким образом, если абсолютная бедность основывается на универсальных потребностях, то относительная бедность – на относительных, изменяющихся в зависимости от социальных и культурных условий.

Нужда стала устойчивой и воспроизводимой реальностью для миллионов россиян, не только оказавшихся в экстремальных условиях (безработные, беженцы, многодетные, одинокие малообеспеченные родители, инвалиды, недееспособные пенсионеры и др.), но и для трудоспособных работников кризисных отраслей и дефицитных сфер (оборонной промышленности, машиностроения, легкой промышленности, сельского хозяйства, бюджетных учреждений).

Появилась такая категория, как «новые бедные» (или «работающая беднота»), которые получают низкую заработную плату, не обеспечивающую большинству работающих даже минимальных средств для содержания семьи.

Основная масса бедных в России – это семьи трудоспособных, работающих людей и в этом – особенность российской действительности (причины: низкий уровень заработной платы и ее задержки). Таким образом, на фоне социальной бедности (многодетные и неполные семьи с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие пенсионеры, инвалиды) усиливается экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой зарплаты или задержек с ее выплатой. При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоактивным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам:

отсутствия рынка труда в депрессивных регионах (особенно в малых городах и селах);

нормативно установленного низкого уровня оплаты труда.

По характеру потребления и размерам личных доходов и расходов могут быть выделены следующие контрастные группы населения:

практически живущие на грани нищеты, их доходы ниже стоимости минимального продуктового набора;

бедные, доходы которых ниже прожиточного минимума;

<

малообеспеченные, доходы которых составляют 1-2 прожиточного минимума, и обеспеченные с доходами в 2-5 прожиточного минимума. В первой подгруппе – скромное питание и скромное (относительно) бытовое потребление, во второй – нормальное воспроизводство затрат труда, кроме того, возможны некоторые оперативные сбережения для приобретения домашних предметов длительного пользования, бытовой техники;

состоятельные (доходы – 5-20 прожиточного минимума). Для них характерен европейский стандарт потребления: личный транспорт, техника и мебель зарубежного производства, квартиры и дачи в личной собственности. Появляются некоторые возможности расточительного потребления (коллекционирование драгоценностей и антиквариата и т.п.);

богатые и сверхбогатые (очень богатые) лица, имеющие доходы в пределах 20-50 прожиточного минимума. Основная часть размещения доходов у них – накопления и вложения в капитал. Доля потребительских расходов малозначима. Возможности домашних хозяйств в этой группе населения безграничны;

олигархи, имеющие доходы более 100 прожиточного минимума. Для них характерно приобретение недвижимости за рубежом, а также вложения в капитал за границей.

Появление «новых бедных» препятствует формированию эффективной экономики, лишает многих людей стимулов к труду, сужает возможность социальной помощи традиционным группам общественных иждивенцев.

К числу групп, формирующих «естественный фон» бедности, как и в период существования плановой экономики (но тогда использование термина «бедность» не практиковалось), относятся:

многодетные семьи;

неполные семьи, в том числе семьи, потерявшие кормильца;

лица, обедневшие в связи с длительной болезнью;

лица, потерявшие имущество и постоянные источники доходов в результате стихийных бедствий, промышленных и транспортных аварий и катастроф и др.;

лица с затрудненной социальной адаптацией;

асоциальные группы населения (бомжи, алкоголики, наркоманы, заключенные и лица, освободившиеся из мест лишения свободы).

Наименьший риск попадания к бедным, прежде всего, у следующих групп населения [4, с. 257]:

— молодые люди в возрасте до 29 лет (начавшие свою трудовую деятельность в основном после начала распада плановой экономики; имеющие высшее и незаконченное высшее образование по специальностям, на которые имеется спрос в новой структуре потребностей экономики в трудовых ресурсах);

    — занятые в частном секторе экономики (где число возможных способов извлечения дохода выше, чем в государственном);

    — проживающие в столичных центрах, где высока степень концентрации капитала, а экономическая деятельность диверсифицирована;

    — руководители, которые могут использовать преимущества своего должностного положения.

    Наиболее высокая вероятность бедности — среди семей, в которых имелись представители следующих категорий населения [4, с. 259-260]:

    а) с вероятностью 81,1% бедными являлись семьи, в которых были лица, имевшие низкие душевые доходы;

    б) с вероятностью 69,7% — семьи с неквалифицированными рабочими (что говорит о важной роли повышения квалификации);

    в) с вероятностью 69,2% — семьи с пенсионерами (прежде всего, теми, которые получают минимальные пенсии);

    г) с вероятностью 64,4% — семьи с лицами в возрасте 50 лет и старше, что объясняется, во-первых, особой сложностью адаптации трудоспособного населения этой возрастной группы к новому спросу на рынке труда, а, во-вторых, значительным удельным весом пенсионеров, в том числе получающих льготную пенсию;

    д) с вероятностью 64,4% — семьи, проживающие в селах, что связано с ограниченным числом источников дохода, а основную роль социального амортизатора играет личное подсобное хозяйство;

    е) с вероятностью 62,1% — семьи с лицами, имевшими образование ниже среднего;

    ж) с вероятностью 58% — семьи с безработными, что объясняется в условиях экономической депрессии ограниченными возможностями получения ими дополнительных источников дохода до получения нового места работы;

    з) с вероятностью 57,9% — семьи с лицами в возрасте от 30 до 49 лет, имеющими продолжительную прошлую трудовую биографию и устоявшиеся трудовые стереотипы;

    и) с вероятностью 57,6% — семьи с лицами, имевшими средние душевые доходы;

Борьба с бедностью для одних стран, профилактика ее для других стран – крупнейшая стратегическая задача социальной политики.

Сегодня российскую экономику определяют две основополагающие тенденции: дисбаланс в распределении доходов и деградация промышленности. При этом в России на предприятиях не создаются новые рабочие места: в мае 2005 г. насчитывалось 40 218 тыс. работников, а в мае 2006 г. – на 98 тыс. человек меньше.

Среди населения нашей страны идёт расслоение на две части: богатые слои (их примерно 15% всего населения) получают 57% доходов всей страны), остальные слои населения соответственно рассчитывают на 43% доходов. Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что такая направленность экономики чревата социальными потерями и социально-экономическими конфликтами.

 

 

 

 

 

 

2. ЗАКОН ЛАФФЕРА И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

 

Субъекты налога должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства, т.е. те, кто получил большую выгоду, платят налоги, необходимые для финансирования создания этой выгоды.

Юридические и физические лица должны уплачивать налоги в прямой зависимости от размера полученного дохода.

При высокой ставке подоходного налога (более 50%) резко снижается деловая активность фирм и населения. Кривая Лаффера (рис. 31.1) отражает зависимость поступлений в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога.

Суть «эффекта Лаффера» в следующем: если экономика находится справа от точки А, то уменьшение уровня налогообложения до оптимального (ra) в краткосрочном периоде приведет к временному сокращению налоговых поступлений в бюджет, а в долгосрочном – к их увеличению, так как возрастут стимулы к трудовой и предпринимательской деятельности (выход из «теневой экономики»).

Объект налога – доход или имущество, с которого начисляется налог.

101314 2056 2 РАССЛОЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОХОДАМ КАК ФАКТОР К КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Рис. 1. Кривая Лаффера

Динамизм налоговой системы обусловлен не только изменением видов налогов, но еще  большей степени — подвижностью налоговых ставок. Да и само налоговое бремя зависит от величины налоговых ставок Поэтому в процессе налогового регулирования государство чаще всего прибегает к  манипулированию ставками налога, процентом, определяющим долю изымаемого  дохода. А чтобы как-то смягчить налоговый процесс  для отдельных налогоплатильщиков, применяют налоговые льготы, опять-таки в форме снижения налоговых ставок или освобождения от уплаты налогов. Иногда налоговые льготы используются как средство стимулирования.

Вопрос о размерах критического налогообложения давно волнует политиков, ученых, практиков. Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением в  государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом. Основные точки для анализа:

– ставка налога равна 0: поступлений в бюджет нет;

– ставка налога равна 100%: поступлений в бюджет также нет (в легальной экономике никто не работает, все уходит в «теневую экономику»);

–  точка А: при этом значении достигается максимум поступлений в бюджет.

Если налоговая ставка превышает объективную границу (точка А), то налоговые поступления начнут уменьшаться. А.Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении «эффект Лаффера» не сработал в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но оно затруднило реализацию социальных программ.

Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологический фактор. Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения должна находиться в пределах 50-70%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. – 2001. — № 8. – С. 55-60.
  2. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. – 2001. — № 1. – С.42-47.
  3. Бедность в России: меняются ли тенденции? (Материалы аналитического доклада сотрудников ОЭСР «Социальный кризис в Российской Федерации») // Человек и труд. – 2001. — № 7. – С. 19-24.
  4. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. – М.: Гелиос АРВ, 2005. – 336 с.
  5. Карпикова И. Экономическая маргинализация и формирование трудового потенциала // Человек и труд. – 2005. — № 2. – С. 45-48.
  6. Люблинский В. Феномен бедности на рубеже ХХ1 века // Человек и труд. – 2006. — № 5. – С. 33-36.
  7. Экономика: учебник / Под ред. доцента О.С.Булатова.– М.: издательство БЕК, 2009.
  8. Экономическая теория: Учебник для вузов / А. Н. Романов, И. П. Николаева, В. В. Клочков. – М.: Финстатпром, 2008.
  9. Экономическая теория: учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2008.

     


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.31MB | MySQL:120 | 1,335sec