ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

<

092714 0211 1 ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИПроблема становления и развития предпринимательства в России является особо актуальной сегодня, ибо нынешняя государственная политика в области предпринимательства недостаточно эффективна и требует серьезной коррекции. Как историческая объективность предпринимательство в России возникло еще в средние века. Обретая признаки рыночного института, оно получило активное развитие с первой половины XVIII века, стимулированное протекционистской политикой государства. Однако, богатый опыт отечественного предпринимательства, передававшийся из поколения в поколение на протяжении столетий, оказался невостребованным после революции 1917 г. (если не брать во внимание короткий период НЭПа). Лучшие российские традиции ведения бизнеса во времена советской власти были утрачены на продолжительное время. Государственная пропаганда укоренила в сознании наших граждан отношение к предпринимательству как негативному общественному явлению, свойственному экономике буржуазного государства. Российское понятие «предпринимательство» сопоставимо английскому слову «bisness»(бизнес). В период господства директивной системы хозяйствования в России (во времена бывшего СССР) этот термин был не просто чуждым, буржуазным, а толковался как нечестная деятельность, основанная на обмане и присвоении чужого труда, носил бранный оттенок. Отчасти превратное отношение к предпринимательству существует и сейчас. В современной России становление рыночной экономики идет в большей степени на основе заимствования зарубежной предпринимательской практики. При этом Россия имеет многовековой успешный опыт деятельности института предпринимательства. Постижение исторического опыта развития предпринимательства в России позволило бы обеспечить бюджетные запросы страны и, избежав старых ошибок, удовлетворить общественные интересы. Как показывает опыт развитых стран, малое и среднее предпринимательство играют весьма важную роль в экономике, их развитие влияет на экономический рост, на ускорение научно-технического прогресса, на насыщение рынка товарами необходимого качества, на создание дополнительных рабочих мест, то есть эти виды предпринимательства решают многие актуальные экономические, социальные и другие проблемы.

Главной целью нашей работы выступает выявление основных проблем развития российского предпринимательства, а так же осмысления и уточнения методов их решения.

Предметом курсового исследования является многовековой опыт отечественного, в том числе провинциального, предпринимательства, изучение существовавших в дореволюционный период форм предпринимательской деятельности, выявление и обобщение положительных моментов российского бизнеса в целях возможного использования исторических знаний при организации предпринимательской деятельности в России на современном этапе.

Задачи исследования:

– проанализировать этапы зарождения и становления предпринимательства в России;

– исследовать эволюцию российского предпринимательства на границе веков;

– проанализировать особенность развития предпринимательства в современной российской экономике.

Корифеями в исследуемой нами области считаются: Муравьев А.И., Фадеев В.Ю., Лапуста.М.Г., Миронов С.М., Шумпетер И., Друкер П., Мексон М.Х., Хоскинг А. Обращение к их творчеству позволило раскрыть основные вопросы нашей темы.

 

1.1. Зарождение предпринимательства в Древней Руси

 

Истоки отечественного предпринимательства были во многом связаны с переплетением географических, экономических и политических факторов.   Краткость периода, пригодного для полевых работ, являвшаяся следствием местоположения Древнерусского государства, обусловила сложности в производстве достаточного количества излишков. Отсутствие надежных рынков сбыта также объясняло низкую производительность сельского хозяйства [4, c.10].   

Таким образом, складывался своего рода замкнутый круг: неблагоприятные погодные условия приводили к низким урожаям; низкие урожаи порождали нищету; из-за нищеты не было достаточного количества покупателей сельскохозяйственных продуктов; нехватка покупателей не позволяла поднять урожайность. Разрыв замкнутого крута мог быть достигнут при дополнении дохода от земледелия различными промыслами: рыболовством, дублением кож и ткачеством. При этом результаты промыслов обменивались на товары, привозимые из других земель Руси или из-за границы. Таким образом, создавались предпосылки для появления ростков предпринимательства в Древнерусском государстве [4, c.10].   

Для понимания специфики развития деловых отношений следует принимать во внимание и огромные усилия для обороны огромной территории и освоения новых земель. Сильное государство мобилизовывало скудные ресурсы для решения этих задач. Отсюда вытекала необходимость тяжелого финансового и налогового гнета. Без усиления крепостничества становилось проблематичным содержание многочисленного войска. Все это не могло не сдерживать позитивные тенденции в развитии предпринимательства.

В конце IX в. наряду с товарообменом, возникли денежные от ношения. Главными торговцами выступали киевское правительство, князь и бояре. К торговому каравану судов князя и бояр присоединялись купеческие лодки, хозяева которых стремились заручиться вооруженной и обеспечить безопасности товаров.

Внешнеполитическая деятельность киевских князей IХ – Х вв. была во многом обусловлена экономическими интересами. По мнению В.О.Ключевского, она имела две цели: приобрести заморские рынки и обеспечить охрану торговых путей. Торговые связи древнерусского купечества получили наибольшее развитие во взаимоотношениях с Византией. За границей пользовались спросом меха, продукция лесных промыслов, воск. В свою очередь, в русские земли поступали велковые ткани, золото, вина, парусина, канаты. О значении упрочения внешнеэкономического престижа свидетельствовали торговые договоры, заключенные киевскими князьями с Византией в Х в., представлявшие собой первые образцы норм международного права, известные нашим соотечественникам. Расширялась география торговых связей. Русские купцы привозили особо ценный товар (меха) в хазарскую столицу Итиль (вблизи современной Астрахани), преодолевая большие пространства — от Киева до Дона, перетаскивая затем суда по суше волоком до Волги. Посредническую роль в налаживании торговли с соседними народами на северо-востоке и северо-западе играли волжские булгары [4, c.11].   

Об усложнении хозяйственного организма Киевской Руси свидетельствует и включение в выдающийся памятник права XI в. – Русскую Правду – положений о купле-продаже, личном найме, хранении, поручении. В этом документе определялся порядок взимания долгов с несостоятельного должника. Достаточно четко различались и виды кредитного оборота. Относительно предпринимательского кредита следует отметить, что он вызывал неоднозначное отношение городских низов. В 1113 г. в Киеве вспыхнуло восстание против ростовщиков, взимавшее огромные проценты и занимавшиеся скупкой и перепродажей товаров широкого потребления по спекулятивным ценам [4, c.11].   

В ХI – ХШ вв. сформировались межобластные хлебные рынки в Очной, Юго-Западной, Северо-Западной и Северо-Восточной Руси. Южная, Юго-Западная и Северо-Восточная Русь обеспечивали свои потребности в зерне за счет собственного производства, а его излишки сбывали в Северо-Западной Руси, где неурожайные годы случались гораздо чаще.

Власть с конца ХV в. начала ограничивать привилегированную торговлю церковных учреждений, освобождая от уплаты пошлин лишь перевозимые в монастыри продукты для их вотчинного хозяйства, но не купленные для перепродажи товары [4, c.110].   

Со второй половины ХIV в., центром Северо-Восточной Руси становится Москва. Оживление предпринимательской деятельности наиболее ярко отразилось на развитии внешнеторговых связей. В ХIV – ХV вв. первое место по доходности занял Крымский торговый путь. Не случайно именно купцы, торговавшие с Крымом в городе Суроже (ныне – Судак) отлившись своим богатством, они именовались гостями — сурожанами.

Корпорация гостей – сурожан организовывала торговые предприятия. Сопровождаемые внушительной охраной караваны возглавлялись «головным гостем» — представителем богатейшей прослойки. Остальные сурожане называли друг друга «товарищами» или «складниками». Их главным товаром были меха соболя, горностая, рыси, куницы, белки. Большой редкостью в караванах являлись охотничьи птицы, моржовая кость. В Москву из Крыма привозились ткани, пряности, вина, ювелирные изделия, галантерейные товары.

Клиентами гостей – сурожан были в основном князья и их окружение, бояре. Представление о размерах капиталов купцов можно получить из документов, в которых зафиксированы случаи разбойных нападений. Наряду с упоминанием о сумме 1364 руб. (это составляла годовой бюджет удельного купечества), встречались и сведения о купеческом капитале, составлявшем около 1 тыс. руб. Для сравнения отметим, что годовой заработок семьи крестьянина без вычета налогов не превышал 1 руб. [8, c.14].   

Могущество сурожан, авторитет их корпорации вызывали растущую обеспокоенность великокняжеской власти, стремившейся к подчинению себе представителей торгового сословия. Иван III (1440-1505 гг.) нанес три ощутимых удара по корпорации: стал переводить в Москву провинциальных торговцев, которые славились размерами оборотов; переселил в столицу также часть именитого новгородского купечества, а часть сурожан отправил в Новгород. Настоящим потрясением для сурожан стало перемещение торговых путей из Сурожа в Кафу, захваченную турками в 1475 г. Это стало началом заката корпорации.

Другой привилегированной частью купечества стали купцы суконного ряда – «суконники», стоявшие на более низкой ступени социальной лестницы. Об этом говорит тот факт, что, в отличие от купцов — сурожан, к ним не употреблялся термин «гости».Основным предметом торговых операций являлось сукно. Князь, бояре, зажиточные горожане предпочитали носить одежду из дорогого сукна, производимого в Англии и Фландрии. Менее обеспеченным слоям населения приходилось довольствоваться более дешевыми и грубыми шерстяными тканями, ввозимыми из Германии и Польши [8, c.14].   

Эти товары в основном поступали в Северо-Восточную Русь, особую роль играло посредничество ганзейских купцов, продававших оптовыми партиями свой товар москвичам. Помимо сукна, ввозилось серебро, необходимое для чеканки собственных монет, а также изготовления дорогих украшений и парадной великокняжеской утвари.

Великокняжеская власть, в свою очередь, прилагала немало усилий с целью защиты торговых интересов купечества. Новгородско-литовский договор 1481 г. содержал статьи, в которых регулировались условия торговли и пребывания русских купцов. В договоре с Ганзой (1487 г.) западноевропейские купцы были вынуждены взять на себя ответственность за компенсации купцам из России, подвергавшимся нападениям.

Престиж русского купечества удалось поднять на новом этапе развития предпринимательства – в условиях образования централизованного государства.

 

 

1.2. Предпринимательство в условиях начала складывания всероссийского рынка

 

Собирание Москвой русских земель (ХIV в.), обретение ими политической независимости (XV в.), складывание централизованного государства оказали существенное влияние на развитие предпринимательской деятельности.

Во второй половине ХV в. значительно увеличилась численность купечества, а поле его деятельности заметно расширилось. Появились торговцы, постоянно связанные с различными землями страны, либо с иностранными государствами. Именно к этому периоду относится больше всего упоминаний о суконниках, сурожанах, гостях московских, новгородских, псковских. Эти названия по-прежнему отражали принадлежность купцов к отдельным территориям или основное направление торговых операций. Однако гость уже более резко противопоставлялся купцу, суконнику и сурожанину, а летописцы не смешивали первого с другими торговыми людьми.

С объединением русских земель Москва стала не только царской резиденцией, но и средоточием торговли страны. Высшее столичное купечество приобретало все больше влияния на политические события. Характерно и то, что купцы начали активно субсидировать царскую власть. При помощи гостей и суконников князь Юрий Галицкий в начале ХУ в. сумел расплатиться со своими многочисленными кредиторами. Удельные князья становились нередко должниками купцов и ростовщиков. Богатые московские гости (В. Ховрин, А. Шихов, Г. Бобыня) неоднократно ссужали деньгами великих князей. Они же участвовали в каменном строительстве ХУ века. Так, в 1425-1427 гг. на средства московского гостя Ермолы (родоначальника династии Ермолиных) сооружался Спасский собор Андроникова монастыря в Москве [4, c.15].   

В ХVI в. торговля стала принимать все большие размеры. Центром деловой активности русских городов в ХV – ХVII вв. становились гостиные дворы. Здесь останавливались купцы, хранились их товары и производились торговые операции. Гостиный двор представлял собой прямоугольную площадь, обнесенную каменной или деревянной стеной крепостного типа с башнями на углах, и над воротами. По внутренним сторонам стен устанавливались двух-, трехэтажные торговые и складские помещения. Для уплаты таможенных пошлин торговцами строилась таможенная изба. Площадь двора постепенно стала обстраиваться магазинами, выходящими на внутренние и внешние стороны [8, c.17].   

Правительственная политика в отношении торгово-промышленных кругов в период царствования Ивана Грозного отличалась противоречивостью. С одной стороны, царь оказывал знаки внимания тем представителям купечества, которые постоянно подчеркивали свою лояльность и оказывали ему не только материальную, но и политическую поддержку. Наибольшую известность приобрел род Строгановых, известный своей мощью с ХVI в. Основатель гигантского хозяйства Аника Федорович Строганов (1497-1570 гг.), обосновавшийся в своем родовом гнезде, (Сольвычегодск), смог раздавить конкурентов и подчинить своему контролю крупнейшие соляные промыслы страны. Кроме того, Строгановы имели железоделательный и кузнечный промыслы, ярмарочную торговлю, занимались добычей пушнины, торговлей рыбой, иконами и другими разнообразными товарами [8, c.16].   

ХVII век можно назвать рубежом, знаменовавшим начало постепенного подрыва позиций феодализма и одновременно роста рыночных отношений. Впрочем, события конца ХVI – начала ХVII вв. не оставляли особых надежд на успех предприимчивым людям. Лихолетье Смутного времени не создавало столь необходимой стабильности. Тем не менее, к середине ХVII в. удалось преодолеть последствия общенациональной катастрофы.

Складывавшийся всероссийский рынок обусловил характерные черты русского купечества, все чаще выступавшего в роли скупщика. Именно скупщики завоевали господствующее положение на рынке, вытесняя непосредственных производителей.

В этот период отчетливо проявились две формы накопления капитала. Ведущей стала оптовая торговля, носившая постоянный характер. Она сопровождалась скупкой купечеством товаров у непосредственных производителей, их перекупкой у других торговцев. Купечество все более активно использовало государственный и частный кредит. Товарами в оптовой торговле являлись преимущественно продукты (хлеб, соль, рыба, мясо) и сырье (пенька, кожа).

Второй формой накопления капитала были казенные подряды. Их выгодность была обусловлена тем, что казна предварительно оплачивала часть причитавшейся суммы за подряд. Эти деньги купец-подрядчик мог вложить в любое предприятие по своему усмотрению.

При царствовании Алексея Михайловича (1645 – 1676 гг.) начинается медленный рост мануфактурного производства. Первоначально крупная промышленность формировалась преимущественно в недрах вотчинного хозяйства. Переход к строительству заводов с частичным использованием вольнонаемного труда осложнялся процессом укрепления крепостнических отношений. Правительственные мероприятия во второй половине ХVII в. подготовили фундамент для последующих реформ: в 1649 г. Соборное Уложение даровало посадским общинам исключительное право на занятие торговлей и промышленностью, отняв его у слобод. В 1650 – 1660-е гг. была унифицирована налоговая пошлина в интересах отечественных купцов [8, c.17].   

Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. стали актами российской государственности, носившими четко выраженный протекционистский характер и означавшими позитивные перемены в политике Алексея Михайловича.

Иностранные купцы облагались более высоким налогом при продаже товаров на внутреннем рынке. Отмена мелких сборов, взимавшихся с российских торговцев, способствовала развитии географии торговых связей.

Таким образом, Россию не обошло воздействие политики меркантилизма. Для нее, прежде всего, характерно следование формуле:богатство страны выражается в денежном капитале. Меркантилисты основное внимание уделяли внешней торговле, прибыль от которой выражалась в выгодном торговом балансе. Вместе с тем, они понимали, что основой торговли является товарная масса, поступающая на рынок, поэтому отстаивалась также и необходимость поощрения сельского хозяйства, добывающей и обрабатывающей отраслей промышленности.

Во второй половине XVII в. в стране закладывались будущие центры предпринимательства: металлургии и металлообработки (предприятия Тульско — Серпуховского, Московского районов); производство изделий из дерева (Тверь, Калуга); ювелирного дела (Верхний Устюг, Новгород, Тихвин, Нижний Новгород).

Однако до оформления класса предпринимателей было еще далеко. Окончательное становление крепостничества обусловило постоянное увеличение платежей крестьян в казну и феодалам. Это, в свою очередь, повлекло крайне медленный спрос крепостной деревни на промысленные товары и замедленный рост обрабатывающей промышленности. Процент торговых крестьян в общей массе сельского населения был не столь велик. Господство феодальных отношений затрудняло накопление средств, столь необходимых для занятия торговлей, сковывало инициативу крестьян [13, c.22].   

Тем не менее, крестьяне-купцы оказывали влияние на формирование всероссийского рынка. Это проявилось в участии в торгах. Характерными чертами крестьянской торговли было наличие малого количества свободных денежных средств, постоянная нужда в кредите, отсутствие специализации в определенном виде деятельности и стабильности в положении ряде групп торговцев. Над торговыми крестьянами осуществлялся двойной контроль: с одной стороны, — как над крестьянами, с другой — как над группой торгово-промышленного населения.

Что касается купеческих заводов, то они оставались типичные феодальным явлением, поскольку их целью являлось облегчение товарооборота купца путем производства товаров, не требующих больших затрат. Предпринимательская деятельность торговых крестьян в целом мало отличалась от функционирования капитала посадских купцов, что было обусловлено уровнем развития России конца ХVII в.

Таким образом, ростки предпринимательства пробивали с большим трудом почву феодализма. Хотя преобразовательные настроения витали в воздухе до воцарения Петра I, однако, реализация сложнейшей задачи по укреплению экономического, военного и политического могущества России; в новых реалиях была связана с новым этапом развития страны.

 

1.3. Эпоха Петра – как стремительное развитие предпринимательства

 

В начале 18 в. в России происходят преобразования Петра I, которые оказали серьезное воздействие на развитие отечественного предпринимательства. Это касается в первую очередь сферы промышленного производства. В допетровскую эпоху еще не в полной мере сложились условия для инвестиций капитала в промышленность. Преобразования Петра 1 резко стимулировали этот процесс. В первой четверти 18 в. было создано около 200 (а по некоторым подсчетам — и до 400) крупных предприятий. Они производили железо, вооружение, военное снаряжение, на верфях строились корабли. Все это использовалось для оснащения армии, которая вела более, чем двадцатилетнюю войну со Швецией. Десятки предприятий возникли и в сфере легкой промышленности. Они были ориентированы на удовлетворение потребностей верхов общества, воспринимавшего европейский быт, производили зеркала, ленты, чулки, шляпы, шпалеры, курительные трубки, сахар и т.п. Промышленное строительство в эпоху Петра 1 в полной мере соответствовало целям и потребностям его реформ, и решающая роль в активизации крупного предпринимательства в сфере промышленности принадлежала государству [13, c.51].   

Многие заводы из казны передавались частным лицам. Получившие их, привлекая свои капиталы и предпринимательские таланты, должны были расширить производство и расплатиться с казной продукцией. Промышленникам предоставлялись беспроцентные ссуды. Всего при Петре 1 было выдано около 100 тыс. рублей. Так как львиная доля продукции поступала в казну, особенно в тяжелой промышленности — тем самым государство обеспечивало этим предприятиям надежный сбыт. Владельцы заводов, их дети, мастера освобождались от податей, служб, внутренних пошлин. С конца 1710-х годов правительство принимает серьезные меры для защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции, проводится все более жесткая протекционистская политика. На ввоз из-за рубежа товаров, аналогичных тем, что производились на российских мануфактурах, вводились высокие заградительные пошлины. Так, первый в истории России таможенный тариф 1724 г. устанавливал пошлины в 75% на импорт железа, игл, парусины, скатертей, салфеток, некоторых видов тканей. В России не хватало знаний и технологий — правительство Петра 1 не жалело средств и льгот для привлечения иностранных специалистов на отечественные заводы и мануфактуры. Как и прежде, оставалась проблема обеспечения предприятий рабочей силой. Петр 1 не возражал против применения наемного труда, даже призывал к этому. Но крепостной гнет в его царствование нисколько не ослаб, а, напротив, усилился. В 1721 г. предприниматели получают право покупать к своим заводам крепостных крестьян, так появляется еще одна категория подневольных работных людей, прикрепленных к предприятиям. Заводчики получают право не возвращать оказавшихся у них беглых крестьян.

Оказав мощную поддержку предпринимателям в организации крупного производства, правительство Петра 1 в известной мере ограничивало их свободу. Были созданы Берг- и Мануфактур-коллегии, наблюдавшие за работой промышленных предприятий. Регламентировалось качество продукции, образцы которой предоставлялись для контроля в коллегию. Специальными указами предписывалась определенная технология, например, юфть следовало выделывать с ворванным салом, а не с дегтем, полотна следовало изготавливать определенной ширины. Часто регламентировалась номенклатура выпускаемой продукции, объем ее поставок в казну. Промышленники были обязаны представлять в Мануфактур-коллегию подробные отчеты. В случае невыполнения этих предписаний они могли подвергнуться штрафу. Если в коллегиях приходили к выводу, что предприятие «ведется непорядочно» оно могло быть отобрано в казну, передано другому лицу [13, c.52].

Таким образом, исключительные усилия Петра 1 по созданию крупной промышленности составляют его несомненную заслугу в истории отечественного предпринимательства. Вместе с тем, очевидно, что большинство предприятий действовали на основе подневольного труда, многие оказались под жестким контролем бюрократических органов.

Иногда говорят, что при Петре I для крупной промышленности создавались «оранжерейные условия», она формировалась и насаждалась искусственно. В то же время нет необходимости абсолютизировать версию об «оранжерейных условиях» для крупной промышленности, искусственном ее насаждении при Петре 1.

 

1.4. Эволюция российского предпринимательства на границе веков

 

19 февраля 1861 г. императорский манифест провозгласил наступление новой эпохи в истории России. «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Таким образом, российские крестьяне, составлявшие подавляющее большинство населения страны, получили, наконец, свободу и немного земли — за определенную, довольно существенную выкупную плату, рассроченную на несколько десятков лет [13, c.91].

На бывших крепостных — теперь «свободных сельских обывателей» — были распространены общие положения гражданских законов. Ему были предоставлены права приобретать в собственность любое имущество, отчуждать его, закладывать, завещать и прочее. Он мог заключать договоры, принимать на себя обязательства и подряды, заниматься «свободной торговлей» без получения торговых свидетельств и уплаты пошлин, открывать и содержать промышленные, ремесленные и торговые заведения. Крестьяне могли теперь записаться в цехи, вступить в гильдии, произвести и продать ремесленные изделия и в деревне, и в городе. Крестьянин получил права юридического лица по гражданским, административным и уголовным делам. Он мог переходить в другие сословия, отлучаться с места жительства, поступать в «общие учебные заведения» и служить «по учебной, ученой и межевой частям» [13, c.92].

Крестьянин мог переуступить свой земельный надел, правда, членам своего же «сельского общества», что открывало пути мобилизации земельных ресурсов внутри общины, вело к их перераспределению и, таким образом, к расслоению общины. Свой надел крестьянин мог продать и постороннему лицу, правда, исключительно с позволения «мира».

Именно тогда было провозглашено и право выхода из общины, которая долго оставалась одним из основных препятствий на пути развития буржуазных отношений. Правда, обставлено оно было таким частоколом условий, что становилось более гипотетическим, нежели реальным. Не случайно, что эту проблему пришлось решать более чем сорок лет спустя П.А. Столыпину. Все вышеназванные изменения имели колоссальное значение для развития буржуазных отношений.

Вслед за «Манифестом 19 февраля 1861 г.» и сопровождавшими его законодательными актами, последовали и другие, реформировавшие социально-политическую систему России. 20 ноября 1864 г. Александр II подписывает указ Сенату об утверждении судебных уставов. Проведенная судебная реформа имела результатом формирование судебной системы, носившей все признаки буржуазного суда — бессословные начала, несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность и состязательность судопроизводства, суд присяжных, институт адвокатуры и т.д. В 1864 г. проводится земская реформа, вводившая начала самоуправления. В 1860 – 1870-е гг. проводится военная реформа, переведшая жизнь вооруженных сил на нормы буржуазного права.

О значении реформы много написано. Говоря в общем и очень кратко в интересующем нас аспекте, следует отметить, что реформа, в целом, устранила главные препятствия на пути развития производительных сил, формирования рынка свободной рабочей силы, кадров предпринимательства. Непосредственными результатами реформы стал пусть медленный, но рост урожайности зерновых, происходит увеличение товарности сельского хозяйства, растет вывозная торговля его продукцией, идет бурный процесс районной специализации, активно распахиваются свободные земли в Заволжье, на юге Украины. Товаризация крестьянского хозяйства имела результатом ускоряющийся процесс буржуазного классообразования в деревне. Медленно происходит буржуазная эволюция помещичьего хозяйства [13, c.94].

Огромные перемены происходят в промышленном развитии. Перед реформой 1861 г. в стране преобладала мелкая промышленность, продукция мануфактур и
фабрик далеко уступала ее объемам. После реформы резко ускоряется процесс укрупнения мелкокрестьянских производств. Известное расширение внутреннего рынка стимулировало развитие хлопчатобумажной промышленности, свеклосахарной.

<

Крестьянство дало значительные силы и для пополнения рядов российской буржуазии, что было ярко продемонстрировано в московском промышленном регионе, где крестьянская по своему происхождению крупная буржуазия заняла командные высоты в легкой промышленности еще до реформы.

В первое время после реформы тяжелая промышленность пережила тяжелый кризис. Черная металлургия Урала — основного центра тяжелой промышленности в этот период — испытала острейший кризис, поскольку рабочей силой заводы обеспечивались именно через институт крепостного права, отмена которого привела к оттоку рабочей силы. Лишь к 1870 г. выплавка чугуна стабилизировалась на уровне 1860 года. Однако в этот же период идет формирование южного металлургического района. За первое пореформенное двадцатилетие удваивается протяженность железных дорог, составившая к началу 1880-х гг. более 22 тыс. километров. Коренным образом изменилась кредитно-финансовая система. К концу 1870-х гг. в России действовало уже более трех с половиной сотен учреждений коммерческого кредита различных форм.

Исследователи обращают внимание и на демографический взлет, последовавший вслед за этим — население империи в 1860-1897 гг. увеличилось с 74 до 126 млн. человек.

Это лишь некоторые штрихи, позволяющие обрисовать в общем благотворные изменения, которые повлек за собой комплекс буржуазно-ориентированных преобразований.

В первые пореформенные годы в общем определяется и содержание норм, регулировавших торгово-промышленную деятельность. Одним из наиболее важных для развития предпринимательства следствий реформы 1861 г. стало то, что в ходе последовавших за ней мероприятий принцип свободы промысла наконец приобретает относительно законченный в юридическом плане вид. Статьей 21 податного закона 1863 г. фиксировалось правило, согласно которому промысловые свидетельства могли выдаваться лицам всех состояний без различия пола, как русским, так и иностранным подданным.

Однако вплоть до 1917 г. действовали довольно многочисленные ограничения, прежде всего, личного характера. Наиболее ущемленной в этом смысле категорией населения были лица иудейского вероисповедания. Следует специально подчеркнуть конфессиональный, а не национальный признак этих ограничений. Лицо иудейского вероисповедания, принявшее христианство, под действие ограничительных статей законов не подпадало. Для всех остальных же свобода промысла и передвижений за некоторыми исключениями была возможна лишь в пределах черты еврейской оседлости.

Определенные ограничения личного характера были установлены для ряда категорий должностных лиц. Так, чиновники акцизного ведомства не могли заниматься производством или продажей продукции, подлежавшей акцизному сбору. Не имели права лично заниматься промыслами, а только через уполномоченных, чины военного ведомства (как рядовые, так и офицеры). Совсем запрещалась такого рода деятельность служителям религиозных культов. Законом 1889 г. министру финансов было предоставлено право запрещать отдельным банкирам совершение некоторых операций (продажа билетов внутренних выигрышных займов с рассрочкой платежа, перезалог ценных бумаг, прием в залог движимости, вкладов). Из юридических лиц ограничения в праве заниматься промыслами касались едва ли не исключительно акционерных компаний [13, c.92].

Предприятия этого рода могли учреждаться строго в разрешительном (концессионном), а не явочном порядке. Устав компании должен был содержать точное определение круга ее деятельности и по прохождении инстанций утверждался императором, равно как и любые его изменения. Только российским поданным предоставлялось право быть собственником, содержателем или управляющим определенных видов производств, как, например, пороховых заводов. Для некоторых промыслов существовали ограничения, как относительно условий получения права заниматься ими, так и относительно способа реализации этого права.

Прежде всего это промыслы, ставшие монополией государства или отдельных учреждений (производство игральных карт, оружия, розничная продажа восковых свечей и алкогольных напитков). Тщательно регламентировался аптекарский промысел в отношении условий производства, продажи, условий функционирования. Особое разрешение требовалось для устройства типографий. Уже с 1870-х годов промыслы в России подвергаются ограничениям по санитарным соображениям. Запрещалось строить «в городах и выше городов по течению рек и протоков мануфактуры, фабрики и заводы, вредные чистоте воздуха и воды». По этим же соображениям разрешение на строительство промышленного предприятия должно было рассматриваться органами местного, государственного и самоуправления. Особенно строго контролировалось подобное строительство в столичных городах (Москва, Санкт-Петербург), где требовалось не только разрешение генерал-губернатора, но и министра финансов. Устанавливался надзор за производством целого ряда продуктов питания и потребления (хлеб, мясо, масло, чай) и т.д.

В экономическом плане крайне негативно оказало влияние на развитие предпринимательской деятельности октябрьский переворот 1917 г. и последующие события. Но уже на Х съезде РКП(б) в марте 1921 г. В. И. Ленин предложил новую экономическую политику. Сразу хотелось бы заметить, что это была антикризисная программа, сущность которой состояла в воссоздании многоукладной экономики и использовании организационно-технического опыта капиталистов при сохранении «командных высот» в руках большевистского правительства. Под ними понимались политические и экономические рычаги воздействия: полновластие РКП(б), государственный сектор в промышленности, централизованная финансовая система и монополия внешней торговли. В производстве и торговле частным лицам разрешалось открывать мелкие и брать в аренду средние предприятия. Крупному отечественному и иностранному капиталу предоставлялись концессии, право создания акционерных и совместных с государством предприятий. Так возник новый для экономики России государственно-капиталистический сектор. Уже в 1921—1924 гг. проводятся реформы управления промышленностью, торговлей, кооперацией, кредитно-финансовой сферой; создается двухуровневая банковская система: Государственный банк, Торгово-промышленный банк, Банк для внешней торговли, сеть кооперативных и местных коммунальных банков. Денежная эмиссия как основной источник доходов государственного бюджета заменяется системой прямых и косвенных налогов (промысловый, подоходный, сельскохозяйственный, акцизы на товары массового потребления, местные налоги), вводится плата за услуги (транспорт, связь, коммунальное хозяйство и др.).

Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению всероссийского внутреннего рынка. Воссоздаются крупные ярмарки: Нижегородская, Бакинская, Ирбитская, Киевская и др. Открываются торговые биржи. Допускается известная свобода развития частного капитала в промышленности, торговле. Разрешается создание небольших частных предприятий (с числом рабочих не более 20), концессий, аренды, смешанных обществ. По условиям хозяйственной деятельности (кредит, налоги, товаре снабжение) потребительская, сельскохозяйственная, кустарно-промысловая кооперация были поставлены в более выгодное положение, чем частный капитал.

Подъем промышленности, введение твердой валюты стимулировали восстановление сельского хозяйства. В последующем, несмотря на его успешное развитие, рост крупного товарного хозяйства сдерживала налоговая политика. Высокие темпы роста в годы нэпа во многом объяснялись «восстановительным эффектом»: загружалось уже имевшееся, но простаивавшее оборудование, в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные в Гражданскую войну старопахотные земли. Когда же в конце 20-х гг. эти резервы иссякли, страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность — чтобы реконструировать старые заводы с изношенным оборудованием и создать новые промышленные отрасли.

Между тем в силу законодательных ограничений (частный капитал не допускался в крупную, а в значительной степени и в среднюю промышленность), высокого налогообложения частника и в городе и в деревне негосударственные инвестиции были крайне ограничены.

Не достигает успеха советская власть и в попытках в сколько-нибудь существенных размерах привлечь иностранный капитал. Таким образом, новая экономическая политика обеспечила стабилизацию и восстановление хозяйства, однако вскоре после введения первые успехи сменились новыми трудностями, возникновение которых было вызвано следующими причинами:

  • дисбалансом промышленности и сельского хозяйства (перекачивание средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики; низкое качество промышленной продукции; «кризис сбыта» — затоваривание дороги ми и плохими промтоварами, которые население отказывалось покупать; «кризис цен» — отказ крестьян, собравших хороший урожай, отдавать хлеб государству по твердым ценам с тем, чтобы продать его на рынке, и др.);
  • внутренней политикой правительства, направленной на ограничение частного предпринимательства. Для выхода из кризиса правительство предприняло ряд административных мер. Столкнувшись с нехваткой финансовых средств для развертывания промышленности и не сумев (точнее не захотев) мобилизовать для этого отечественные и зарубежные капиталы, большевики пошли по пути вес большей централизации имевшихся финансовых ресурсов, вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при помощи налогового пресса, повышения арендной платы и т. д.

    Следует отметить, что, несмотря на бурное развитие рыночных отношений, в годы нэпа сохранялось жесткое государственное регулирование экономических процессов. С одной стороны, допускалось функционирование различных рыночных элементов (хозрасчета, свободной торговли, кредитно-денежных отношений), с другой, в руках государства сохранялись «командные высоты» в крупной и средней промышленности, на транспорте, в банках, внешней торговле. Считалось, что социалистический (обобществленный) сектор еще долгое время будет сосуществовать с несоциалистическими укладами (частнокапиталистическим в промышленности и торговле, мелкотоварным и патриархальным в сельском хозяйстве). При этом предполагалось, что социалистический сектор должен постепенно вытеснять остальные уклады из хозяйственной жизни страны. В.И. Ленин называл НЭП обходным, опосредованным путем к социализму, единственно возможным после провала прямого и быстрого слома всех рыночных структур в условиях «военного коммунизма» [14, c.52].

    Постепенно начался процесс свертывания НЭП. Крестьянство не стремилось расширять свое производство; промышленные товары становились все дороже, явственно ощущался их дефицит. Уже с 1927 года для промышленных предприятий стал устанавливаться государственный производственный план. В 1929 году тресту потеряли свою хозяйственную самостоятельность и превратились в посредническое звено системы управления производством, а в годы первой пятилетки и вовсе прекратили свое существование. Синдикаты, наоборот, были облечены дополнительными полномочиями в сфере планового регулирования деятельности предприятий. В конце 1929 года они преобразованы в промышленные объединения (главки), которые составляли жесткую централизованную управленческую структуру. Прямые договорные поставки между предприятиями, в 1929 году составлявшие около 85% объема общей промышленно продукции, свелись к 5% в 1930 году [32].

    В начале 1930-х годов происходит практически полное вытеснение частного капитала из разных секторов экономики. Доля частных предприятий в промышленности в 1928 году – 18%, в сельском хозяйстве – 97%, в розничной торговле – 24%, а уже к 1933 году – 0,5% , 20% и ноль соответственно.

    Таким образом, начиная с 1929 года, заменив собой политику НЭП, в экономике страны утверждается административная система управления, а на целые 60 лет предпринимательская деятельность фактически становится уголовным преступлением.

     

     

    2. ПРОБЛЕМЫ развития предпринимательской деятельности в современный период

     

    2.1. Развитие предпринимательства на переходном этапе развития российской экономики

     

    Многие десятилетия предпринимательство в СССР определялось как уголовно наказуемое деяние и было объектом морального осуждения. Частный бизнес, разумеется, не исчезал, но существовал в подполье — в виде субкриминальной деятельности так называемых цеховиков и т.п.

    Попытка возрождения действительно частного предпринимательства была предпринята в эпоху перестройки. Эта попытка осуществлялась через арендные отношения, индивидуальную трудовую деятельность и новые кооперативы. Важнейшую роль в развитии арендных отношений сыграл Закон СССР «О госпредприятии (объединении)» (1987 г.). Введенные тогда формы хозяйственного расчета способствовали освоению на местных предприятиях промышленности и бытового обслуживания прогрессивных форм арендных отношений.

    В мае 1987 г. вступил в действие Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (ИТД), который был направлен на дальнейшее развитие предпринимательства. Принятие этого закона вызвало всплеск хозяйственной активности самых широких слоев населения. Только с 1988 по 1989 г. число граждан, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, увеличилось с 429 до 723 тыс. человек, то есть на 69% [14, c.59].

    Далее, серьезное содействие развитию предпринимательства оказал Закон «О кооперации в СССР» (1988 г.). Благодаря его принятию число кооперативов в строительстве, производстве товаров, массовом питании, бытовых услугах уже в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них — в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг — почти в 20 раз. Так начался первый этап развития малого бизнеса
    в бывшем СССР.

    Кооперативы, ИТД, арендные предприятия открыли шлюзы для легальной предпринимательской активности. Они демонстрировали максимально возможные в тех условиях гибкость хозяйственной деятельности, приспособляемость к внешней среде. Но все же характерной чертой малых форм хозяйствования «перестроечного» типа была их тесная привязка к госсектору [14, c.59].

    Провозглашенный в конце 1991г. курс на реальные рыночные преобразования открыл новый этап частнопредпринимательской деятельности. Указ о свободе торговли, подписанный Б.Н. Ельциным, помог отбросить многие условности. Провозглашалось, что зарождающимся рыночным силам следует не мешать, а предпринимательские усилия широких масс населения решат основные проблемы.

    Тогда заряд надежд на лучшее в сочетании со снятием административно-уголовных запретов на предпринимательскую деятельность дал всплеск роста числа малых предприятий по всей стране. 1992-й был годом самых высоких за весь постсоветский период темпов роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых в них. Он положил начало недолгому второму этапу
    — этапу бурного роста легального малого предпринимательства.

    Абсолютным лидером увеличения числа малых предприятий стала тогда сфера науки и научного обслуживания. В ней число малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Довольно мощный рост наблюдался в материально-техническом снабжении и общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (2,9 раза), а также в сфере народного образования (2,8 раза) [14, c.60].

    На начальном этапе рыночных реформ российское малое предпринимательство широко демонстрировало свои созидательные возможности. Важнейшими функциями МП стали социальное демпфирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса, в том числе через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных средств к существованию (помимо основной, часто чисто формальной занятости). В отраслевой структуре МП на торгово-посредническую деятельность приходилось более 50%.

    Все более широкое распространение получал в начале 90-х гг. «челночный» бизнес. Десятки тысяч людей разъезжались за покупками по близлежащим странам. Торговля — естественное начало развития всякого малого бизнеса, тем более что в советское время ее в подлинном смысле слова не было, существовало более или менее прикрытое условностями «распределение».

    В 1993 г. продолжался процесс бурного учредительства новых юридических лиц, выразившийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3. Причем в абсолютном выражении прирост МП превысил предыдущий год. Примерно на 1 млн человек возросло число полностью занятых в МП, достигнув рекордной величины в 8,63 млн человек. В отраслевой структуре еще немного возросла доля торгово-посреднической деятельности и немного уменьшилась доля сферы производства [5, c.33].

    В сущности, еще тогда сложилось относительно устойчивое распределение российского малого бизнеса по регионам. По численности МП абсолютным лидером стал Центральный экономический район (более трети МП) с ядром в Москве (более 20% МП).

    Но уже 1994г. дал резкое замедление темпов прироста числа малых предприятий и занятых в них. Рост составил чуть более 1%. Произошло сокращение среднесписочной численности занятых в МП.

    С 1994г. началась активная борьба с инфляцией. Это привело к своего рода дефляционному сжатию, денежные ресурсы в открытой экономике стали стоить чрезвычайно дорого. В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капиталов, а также хозяйственной деятельности. Пошло широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой таких поглощений.

    1995г. стал первым годом падения числа российских малых предприятий и среднесписочного числа занятых в этом секторе. Падение численности МП составило 8,8%, а занятых — 4,5%. Таким образом, начался продолжающийся и по настоящее время третий этап
    развития, вернее, фактической стагнации российского малого предпринимательства.

    Отрицательные темпы прироста МП по-разному проявили себя в отдельных отраслях. Так, впервые за несколько прошедших лет опережающими темпами стало расти число МП в строительстве и на транспорте (на 18% и 19% в 1995г.). В торговле и сфере общественного питания произошло снижение числа МП примерно на 10%. В общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка абсолютное сокращение составило 18,7%. Все это происходило на фоне некоторого снижения удельного веса торгово-посреднической сферы в деятельности малых предприятий. В науке и научном обслуживании сокращение числа малых предприятий составило 5,6%.

    С 1995г. общая численность малых предприятий — юридических лиц уже много лет колеблется около 840 – 890 тыс. Среднесписочная численность занятых на МП среди общего числа занятых в экономике страны за эти годы, правда, увеличилась примерно на 1,5%. Но при этом удельный вес внешних совместителей и работающих на МП по договорам значительно сократился. Устойчиво происходит уменьшение удельного веса МП в выпуске товаров и рыночных услуг страны (с 8% в 1997г. до 5,9% в 2000г.), а также в инвестициях в основной капитал (с 5,4% в 1997г. до 2,6% в 2000г.).

    При всех трудностях развития за годы реформ малый бизнес в борьбе за выживание успешно учился самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности МП с середины 90-х гг. начали диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины МП неторгового профиля помимо основной деятельности занимались еще и торговлей.

    На малых предприятиях успешно отрабатываются рыночные навыки самоокупаемости, самоконтроля, работы в условиях высоких рисков. Выкристаллизовываются принципы организации дела, подбора кадров, оплаты труда, адекватные рыночной системе хозяйствования.

    На третьем этапе развернулся процесс формирования инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Причем на региональном уровне этот процесс шел быстрее, чем на федеральном. Первые законы и программы поддержки МП принимались, первые департаменты и фонды поддержки создавались именно в субъектах РФ.

    На нынешний момент, несмотря на наблюдающийся с конца ХХ в. относительно устойчивый рост российской экономики, статистические показатели не дают оснований говорить о том, что малый бизнес пошел в рост — ни по числу зарегистрированных МП, ни по численности занятых, ни по доле в ВВП страны. Количество зарегистрированных малых предприятия по федеральным округам РФ в табл. 1.

     

    Таблица 1 Количество зарегистрированных малых предприятий по федеральным округам Российской Федерации

    Федеральные округа

    Количество зарегистрированных МП на 1 июля 2006 г. в расчете на 100 тыс. населения1

    Прирост/ сокращение (-)

    количества зарегистрированных МП

    на 100 тыс. чел. населения

    за период

    01.07.2002- 01.07.2006

    РФ 

    617,4 

    7,0 

    Центральный

    879,9 

    -22,2 

    Северо-Западный 

    951,7 

    23,1 

    Южный 

    438,3 

    41,5 

    Приволжский 

    470,9 

    1,9 

    Уральский 

    460,9 

    8,8 

    Сибирский 

    481,0 

    32,1 

    Дальневосточный

    461,8 

    -31,3 

     

    За период с 1 июля 2002 г. по 1 июля 2006 г. число зарегистрированных малых предприятий увеличилось на 1,2%, составив на последнюю дату 888,8 тыс. ед. В расчете на 100 тыс. жителей количество зарегистрированных МП также выросло и достигло по состоянию на 1 июля 2006 г. 617,4 ед. Отраслевая структура малых предприятий — один из самых устойчивых показателей состояния данного сектора экономики. Ведущей отраслью малого предпринимательства по количеству предприятий из года в год остается торговля и общественное питание. Ее вес увеличился с 43% в 1997 г. до 49% в 2006 г. .

    Отраслевая структура рабочих мест, предоставляемых малыми предприятиями, также мало изменилась за прошедшие годы. Первое место удерживает сфера торговли и общественного питания: за 1997 – 2004 гг. ее доля выросла с 28,3% до 38,1%.

    На 1 июля 2006 г. по сравнению с 1 июля 2005 г. количество МП на 100 тыс. жителей выросло в 45 регионах. Наибольшее увеличение произошло в Корякском АО (на 350,4 ед.), Ставропольском крае (на 200,6 ед.), Чукотском АО (на 135,4 ед.), Белгородской (на 126,8 ед.), Псковской (на 115,7 ед.) и Новосибирской (на 114,1 ед.) областях, Краснодарском (на 114,3 ед.), Приморском (на 89,4 ед.) и Красноярском (на 76,3 ед.) краях.

     

    Таблица 2 Распределение регионов по группам с различной динамикой числа зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. жителейза период с 1 июля 2005 г. по 1 июля 2006 г.

    Изменение числа МП на 100 тыс. жителей

    01.07. 2003 г. —

    01.07.2004 г.

    Сильное сокращение (свыше 100 ед.) 

    9

    Среднее сокращение (от 50 до 100 ед.) 

    3

    Небольшое сокращение (от 0,1 до 50 ед.) 

    21

    Без изменений (0 ед.) 

    10

    Небольшое увеличение (от 0,1 до 50 ед.)

    27

    Среднее увеличение (от 50 до 100 ед.) 

    11

    Сильное увеличение (свыше 100 ед.) 

    7

     

    Сильное сокращение наблюдалось в Магаданской области (на 392,6 ед.), Хабаровском крае (на 181,7 ед.), Владимирской области (на 146,1 ед.), Кабардино-Балкарской республике (на 140,7 ед.), Московской (на 132,6 ед.) и Рязанской (на 127,5 ед.) областях, а также в Республиках Северная Осетия-Алания (на 118,0 ед.) и Марий Эл (на 106,6 ед.) и Калужской области (на 113,3 ед.)

    На 1 июля 2006 г. количество зарегистрированных малых предприятий в целом увеличилось по сравнению с 1 июля предыдущего года, однако рост был незначительным.

    На 1 апреля 2007 г. число зарегистрированных малых предприятий составило 1131,5 тыс., что на 9,5% выше, чем по состоянию на 1 апреля 2006 г. Количество МП в расчете на 100 тыс. жителей достигло 788,6 ед., увеличившись по сравнению с 1 апреля 2006 г. на 68,4 ед. (таблица 3).

    Наиболее значительно число зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. жителей увеличилось в Северо-Западном ФО, заметное увеличение произошло также в Дальневосточном ФО.

     

    Таблица 3 – Количество зарегистрированных малых предприятий по федеральным округам Российской Федерации

    Федеральные округа 

    Количество зарегистрированных МП на 1 апреля 2007 г. в расчете на 100 тыс. чел. населения1

    Прирост/ сокращение (-)

    количества

    зарегистрированных МП

    на 100 тыс. чел. населения1

    за период 01.04.2006- 01.04.2007

    РФ 

    788,6 

    68,4 

    Центральный 

    996,9 

    54,9 

    Северо-Западный 

    1 383,0 

    214,8 

    Южный 

    493,4 

    11,4 

    Приволжский

    622,9 

    43,6 

    Уральский 

    661,3 

    41,5 

    Сибирский 

    658,8 

    96,5 

    Дальневосточный

    785,7 

    119,8 

    1 исходя из численности населения на 1 января 2005 г.

     

    В таблице 4 приведена динамика числа малых предприятий на 100 тыс. жителей за период 2006 – 2007 г.

    Таблица 4Распределение регионов по группам с различной динамикой

    числа зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. жителей

    за период с 1 апреля 2006 г. по 1 апреля 2007 г.

    Изменение числа МП на 100 тыс. жителей

    Количество регионов

    Сильное сокращение (свыше 100 ед.)

     

    Среднее сокращение (от 50 до 100 ед.) 

    2 

    Небольшое сокращение (от 0,1 до 50 ед.) 

    10 

    Без изменений (0 ед.) 

    5 

    Небольшое увеличение (от 0,1 до 50 ед.)  

    22 

    Среднее увеличение (от 50 до 100 ед.) 

    27 

    Сильное увеличение (свыше 100 ед.) 

    19 

     

    На 1 апреля 2007 г. по сравнению с 1 апреля 2006 г. количество МП на 100 тыс. жителей выросло в 68 регионах, в то время как по итогам января-марта 2006 г. таких регионов было 56.

    Максимальный прирост показателя был отмечен в Калининградской области (на 687,8 ед.). Кроме того, сильное увеличение (более чем на 200 ед.) наблюдалось в н. Санкт-Петербург (на 358,7 ед.), Томской области (на 298,9 ед.), Республике Алтай (на 245,1 ед.), Ленинградской области (на 242,0 ед.), Ненецком АО (на 238,1 ед.), Костромской (на 222,8 ед.) и Амурской (202,7 ед.) области.

    Среднее сокращение показателя было зафиксировано в Республике Карелия (на 71,1 ед.) и Пензенской области (на 63,2 ед.). Небольшое сокращение произошло в Республике Башкортостан (на 44,1 ед.), Сахалинской (на 37,6 ед.) и Ивановской (на 35,9 ед.) области, Республике Тыва (на 32,5 ед.), Курганской (на 30,2 ед.) и Орловской области (на 23,8 ед.), Ставропольском крае (на 14,7 ед.), Самарской области (на 12,5 ед.), Краснодарском крае (на 7,8 ед.) и Республике Дагестан (на 7,6 ед.).

    С 1 января 2008 г. вступает в силу Федеральный закон от 25 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», устанавливающий новые критерии выделения субъектов малого и среднего предпринимательства.

    В заключении следует отметить, что уровень развития предпринимательства в нашей стране, как и уровень рыночной экономики, находится на своем начальном этапе. Лишь в последнее десять лет предпринимательство как экономическая деятельность стала заново зарождаться. Данный путь очень тернист и долог. Существующие на этом пути проблемы настоятельно требуют принять следующие неотложные меры с целью создания благоприятной среды для развития малого предпринимательства, которые могут быть сформулированы в следующих положениях: продолжение Налоговой реформы, базирующейся на действующем Налоговом кодекс РФ; оптимизация правого поля для бизнеса путем принятия соответствующих законодательных актов; разработка и реальное претворение в жизнь государственных программ по поддержке предпринимательства; снижение и оптимизации налоговой базы для предприятий малого и среднего бизнеса; ликвидация административно-чиновничего барьера на пути развития бизнеса; борьба с коррупцией и чиновничьем произволом; снижение излишнего государственно-разрешительного контроля за действием предпринимательства.

     

    2.2. пути решения проблем развития малого бизнеса в условиях формирования рыночной экономики в России

     

    Основными факторами, сдерживающими развитие малого и среднего предпринимательства (МСП), являются:

  • отсутствие четко сформулированной, через систему правовых актов, государственной политики по отношению к малому бизнесу;
  • разрастание административных барьеров (регистрация, лицензирование, системы контроля и разрешительной практики, регулирование арендных отношений; ограничение и запрет по оказании услуг электроэнергии…);
  • налоговый пресс и громоздкая система отчетности;
  • растущее недоверие предпринимателей к власти, к ее способности проводить долгосрочную политику по обеспечению стабильных условий ведения бизнеса.

    К неотложным мерам создания условий для развития МСП, являются следующее:

  • при формировании бюджета города, района, края, региона необходимо предусмотреть выделение отдельной строкой хотя бы не менее 2 процентов от бюджетной массы для поддержки малого предпринимательства;
  • необходимо установить порядок направления не менее 25 процентов средств, полученных за счет приватизации и средств фонда занятости, на цели создания новых рабочих мест в малом предпринимательстве;
  • необходимо предоставлять предпринимателям основные фонды, включая нежилые помещения и земельные участки, в аренду на льготных условиях;
  • необходимо определить предельный перечень местных органов исполнительной власти и управления, допускаемых к осуществлению контрольных функций, устанавливая регламентные сроки, периодичность и последовательность контрольных проверок различными органами;
  • для исключения практики дублирования проверок различными контролирующими организациями было бы целесообразно ввести проведение исключительно комплексных единовременных проверок;
  • на каждом малом и среднем предприятии желательно ввести книгу регистрации всех инспекторских проверок, проводимых контролирующими органами;

    – необходимо определить и устранить бюрократический барьер, связанный с разрешительной практикой, лицензированием, регистрацией, проблемами в сфере аренды помещения, землеустройства, оказанием услуг по электроэнергии и т.д. для предпринимательской деятельности.

    На федеральном уровне необходимо:

    1. Разработать и принять новый Федеральный Закон «О малом предпринимательстве в Российской Федерации», взамен ныне действующего Федерального закона «О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июля 1995 года № 88-ФЗ. Данный закон был принят 25 июля 2007 г. и вступит в силу 1 января 2008 г. При этом новый законодательный акт должен:

    Быть законом прямого действия. Ни одна из включенных в него норм не должна носить отсылочный или рамочный характер.

    Включать нормы, содержащие понятие субъекта малого предпринимательства, единые для всех отраслей законодательства и права. Соответствующее положение должно быть специально оговорено в законе.

    Определять меры государственной поддержки и защиты интересов субъектов малого предпринимательства, систему льгот и преференций, финансовых и административных гарантий их деятельности, основные принципы налогообложения.

    Закреплять права предпринимателей на ограничение административного вмешательства в их деятельность, определять меру ответственности за установление новых административных барьеров и иных действий, ухудшающих положение предпринимателей.

    До принятия нового Закона отмена действующего Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» недопустима.

    2. Продолжить работу по анализу последствий введения федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственной регистрации юридических лиц», а также иных мер по дебюрократизации экономики и при необходимости внести предложения по их доработке:

    Законодательно определить исчерпывающий перечень органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор) над деятельностью субъектов предпринимательской деятельности.

    Разграничить административную ответственность субъектов малого предпринимательства и иных хозяйствующих субъектов, предусмотренную Кодексом РФ об административно-правовых нарушениях, снизив размер штрафных санкций в их отношении.

    Разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации изменения в Федеральный закон «О милиции», предусматривающие ограничение полномочий сотрудников милиции в осуществлении контроля в отношении действий субъектов малого предпринимательства, не представляющих угрозу законности и правопорядку.

    На уровне субъектов федерации необходимо:

    1. Рекомендовать исполнительным и законодательным органам власти субъектов федерации ввести в постоянную практику общественную экспертизу всех местных законодательных и нормативных актов, прямо или косвенно, регулирующих деятельность субъектов малого предпринимательства, с участием региональных торгово-промышленных палат и других общественных объединений предпринимателей.

    2. Признать целесообразным создание региональных государственных и муниципальных юридических агентств, специализирующихся на защите законных интересов субъектов малого и среднего бизнеса и оказывающих услуги юридического характера, с финансированием в рамках региональных программ поддержки малого предпринимательства.

    3. Законодательно запретить навязывание малым предприятиям «вынужденных» услуг предприятий (организаций), так или иначе связанных с контролирующими, государственными и муниципальными органами.

    4. Отменить все нормы, самостоятельно введенные контролирующими организациями и органами власти, содержащие требования к деятельности субъектов малого предпринимательства, либо собственные правила проведения проверок.

    5. Рекомендовать органам власти субъектов федерации предусматривать в государственных программах поддержки малого предпринимательства в разделе по развитию системы финансирования малого предпринимательства работы по развитию максимально широкого спектра финансовых инструментов, учитывая региональную специфику.

    6. Рассмотреть возможность участия в софинансировании из бюджетов субъектов федерации программ оказания помощи безработным гражданам, желающим открыть собственное дело, осуществляемых региональными службами занятости населения.

    7. Разработать и законодательно закрепить систему льгот и преференций субъектам малого предпринимательства при аренде, приобретении и ином использовании государственного и муниципального имущества.

    Организациям инфраструктуры, обеспечивающим учебно-консультационную и информационную поддержку предпринимательства при разработке планов развития новых услуг уделять должное внимание вопросам, имеющим особое значение в процессе присоединения России к ВТО, прежде всего вопросам качества и сертификации, контрактных отношений с зарубежными партнерами. Реализация всех этих мер в комплексе, несомненно, даст толчок развитию предпринимательства в целом по всей стране.

    Малый бизнес – это предпринимательская деятельность, осуществляемая субъектами рыночной экономики при определенных установленных законами, государственными органами или другими представительными организациями, критериях, конституционирующих сущность этого понятия. Место малых предприятий предопределенно объективными экономическими закономерностями, поскольку оно примерно одинаково вне зависимости от особенностей политического уклада, истории развития страны, отраслевой структуры экономики и других факторов.

    История российского предпринимательства охватывает более тысячи лет. Его летопись – это, прежде всего, летопись становления русской государственности, поскольку политическое освоение гигантских территорий Российским государством шло параллельно с их экономическим освоением русскими предпринимателями. Русские предприниматели сохраняли самобытные черты, несли в себе ценности национального сознания и русской культуры.

    Особый этап развития российского предпринимательства приходится на конец 19-20 вв. он связан с коренной структурной перестройкой российского торгового и промышленного потенциала. В стране наблюдается подъем созидательного энтузиазма. Происходит обновление предпринимательства. Лидерство в деловом мире начинает постепенно переходить от фабрикантов традиционных отраслей (текстильных, переработки сельскохозяйственных продуктов и т.д.) к фабрикантам передовых технологий – машиностроения и металлообработки. Наблюдается гигантское усиление роли банков и страховых учреждений. Русские предприниматели осуществляют коренное техническое перевооружение промышленности. Доля производственного накопления в конце 19 — начале 20 века составляла 15-20% национального дохода. Капитальные вложения в промышленность росли гигантскими темпами. Ускоренными темпами механизировалось производство. Отечественные предприниматели определяли всю промышленную политику России. Иностранцы, как правило, допускались лишь в те отрасли, куда отечественная буржуазия еще побаивалась вкладывать свои капиталы. В этих условиях русский рубль был устойчивой конвертируемой валютой, которую высоко ценили иностранцы.

    На современном этапе предпринимательство становится влиятельным и сильным субъектом общественно-политической жизни, где оно все масштабнее разворачивается в процессе реализации различных гуманитарных программ и государственных заказов. Деловые круги, обладающие огромными материальными ресурсами, с момента своего становления являлись серьезной экономической опорой для государственной власти. Предпринимательство по мере укрепления своих количественных и качественных показателей справедливо претендовало на участие не только в экономической, но и в общественно-политической жизни страны. На современном этапе представители бизнеса уже являются неотъемлемой частью правительственных структур и активно участвуют в общественно-политической жизни России,    В условиях России, находящейся на начальном этапе развития рыночных отношений, именно создание и энергичное развитие сектора малого предпринимательства должно стать основной социальной реструктуризации общества, обеспечивающей подготовку населения и переход всего хозяйства страны в мир рыночной экономики.

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗуемой литЕРАТУРЫ

     

  1. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: ФЗ от 14.06.95 г. № 88-ФЗ // Российская газета. 18 июня 1995 г.
  2. Федеральный закон от 25 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета. 3 августа. 2007.
  3. Барсукова С.Ю. Предприниматели разных «призывов»: проблемы входа на рынок // ЭКО, 2003. №12.
  4. Бовыкин В.И., Журавлев В.В.,Петров Ю.А. Сорокин А.К. Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала 20 века. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2003.
  5. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М., 2000.
  6. Бусыгин А. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для ВУЗов.– М.: ИНФРА-М, 2007.
  7. Варнавский В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России // Мировая экономика и международные отношения, журнал, 2006. №5. С. 74-82
  8. Голубев Ю.Н. и др. Предпринимательство: истоки, проблемы, перспективы. М., 2004
  9. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности.–М.: Экономика предприятия, 2007.
  10. Друкер П.. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992.
  11. Куклина О.А. Купечество как традиционная сословная предпринимательская категория в Московском регионе в начале ХХ века//Гуманитарий. Сборник научных трудов. Выпуск VIII. – М.:МПГУ, 2006. – С. 285-289.
  12. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М., 2006.
  13. Кушлин В.И. и др. Экономика предпринимательства: Курс лекций.–М.: ВЛАДОС, 2006
  14. Лапуста М.Г. Малое предпринимательство: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004.
  15. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.
  16. Мексон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2002.
  17. Муравьев А.И. Малый бизнес /Учеб. пособие для вузов. М., 2006.
  18. Муравьева Л.А. Социально-экономическое развитие России в XVI в. // Финансовый менеджмент. 2005. № 1.
  19. Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. В.М.Власовой. – М.: ЮНИТИ, 2000.
  20. Официальный сайт Госкомстата (http://www/)
  21. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, воля и деньги // THESIS. № 1. Вып. 2 . 2004.
  22. Самуэльсон П. Экономикс. –М.: АЛГОН, 2002.
  23. Сметанин С.А. История предпринимательства в России. М., 2004.
  24. Шумпетер И. Теория экономического развития. – М.: Экономика, 1982.
  25. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. М. Изд-во МГУ, 1991
  26. Хоскинг А. Предпринимательство в конце ХХ века. – М. Прогресс, 2000.
  27. Хоскинг А. Среда предпринимательства. Курс предпринимательства. М., 1993.
  28. Фадеев В.Ю. Экономические основы малого предпринимательства. –М.: ИНФРА-М, 2004.
  29. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. – М : ВЛАДОС., 2006.
  30. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича.– СПб.: ПИТЕР, 2007.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.05MB/0.00043 sec

WordPress: 22.98MB | MySQL:119 | 2,328sec