ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

<

020915 1310 1 ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА В нашей стране сложилась очень непростая история развития рыночных отношений. Эти отношения были впервые высоко развиты в нашей стране в конце 19 — начале 20 вв. В России прочно утвердилось товарно-денежное обращение, что позволило ввести золотой стандарт. После революции 1917 г рынок возник как возникновение новой экономической политики 1921 г. именно как средство возрождения отечественного товарного производства и денежного обращения. Начиная с 30-х годов прошлого века новая экономическая политика была прекращена. На десятилетия установилось господство государственного монополизма, полностью исключающий свободное предпринимательство и конкуренцию. Эта политика царила на территории нашей страны в течение долгого периода – вплоть до начала 90-х годов.

В настоящее время современную экономическую политику России можно лишь назвать переходной к современной рыночной экономике. Так на этом этапе приходится преодолевать большие трудности, связанные прежде всего с тем, что между стартом – абсолютной рыночной монополией – и финишем – развитым рынком дистанция огромного размера.

На этом пути следует преодолеть следующие проблемы:

  1. Формирование многомиллионной армии свободных предпринимателей, умеющих эффективно хозяйствовать.
  2. Создание рыночной инфраструктуры, способной наладить нормальные экономические связи между всеми субъектами рынка.
  3. Установить рыночное равновесие между платежеспособным спросом и предложением товаров в общегосударственном масштабе.

    Тема реферата – «Классическое рыночное хозяйство: история становления и развития»

    Цель работы выявить основные особенности механизма эволюционного развития классического рыночного хозяйства .

    Актуальность работы определяется тем, что происходящие изменения в российской экономике требуют осмысления происходящих процессов рыночных преобразований, механизмов деятельности рыночной экономики, что невозможно без знания закономерностей формирования рыночного хозяйства.

    В качестве методологической основы исследования выбран аналитический метод путем исследования теоретического материала по выбранной теме исследования.

    В качестве теоретической основы работы использовано 15 источников различных авторов, среди которых Борисов Е.Ф., Булатов А.С., Войтов А.Г., Гавриленков Е., Емцов Р.Г., Кэмпбелл Р. Макконнелл, Львов Д., Нестеренко А., Планов В.С., Савинский А.И., Смит А. и др.

     

     

     

     

    1.

    Эволюция рыночной экономики и основные черты современных экономических систем. Рыночная экономика (или рыночное хозяйство) — это система хозяйствования, базирующаяся на экономическом обособлении ее субъектов, пользующихся свободой выбора способов реализации своих экономических интересов. Понимая, что в условиях свободы хозяйственной деятельности и торговли некоторые индивиды могут договариваться о повышении цен, а отдельные субъекты хозяйствования будут стремиться к неограниченному присвоению прибыли, А. Смит утверждал, что интересы и первых, и вторых способна в определенной мере гармонизировать конкуренция, являющаяся регулятором личного эгоизма. Именно благодаря конкуренции достигается экономическое равновесие. Выравнивается спрос и предложение, то есть происходит саморегулирование экономики.

    В рыночной экономике государству принадлежит второстепенная роль, оно выполняет лишь те функции, которые не в состоянии выполнить отдельный индивид. Такими функциями являются организация общественного порядка, государственной почтовой службы, осуществление обязательного школьного обучения, обеспечение национальной обороны, эмиссия крупных банкнот, строительство некоторых общественных сооружений (дорог, мостов и др.) и поддержание их в надлежащем состоянии.

    Со времени своего возникновения теория рыночной экономики претерпела существенные изменения. Так, концепция социального рыночного хозяйства, основоположниками которой являются Л. Эрхард и В. Ойкен, значительно отличается от теории классического либерального хозяйства — концепции рыночной экономики, где государству отводилась роль «ночного сторожа». Л. Эрхард и В. Ойкен считают, что перед современным государством стоят сегодня огромные задачи, что в середине XX в. возможность освободить государство от обязанностей маловероятна. Одной из наиболее важных задач государства, по мнению Л. Эрхарда, является обеспечение свободной конкуренции. Свободная собственная инициатива и конкуренция должны сочетаться с активной ролью государства в хозяйственной жизни. Ведущая форма проявления свободы, по Л. Эрхарду, — свобода потребления, которая логически дополняется свободой предпринимателя производить и продавать продукты, отвечающие спросу.

    Важнейший критерий социального рыночного хозяйства, сочетающего рыночные и социальные принципы, — установление эффективного хозяйственного порядка, при котором на основе роста производительности труда снижаются цены, повышается реальная заработная плата. Благодаря конкуренции как наиболее эффективному способу достижения и обеспечения благосостояния, Можно достичь социализации прогресса и прибыли. Другим критерием выступает оптимальное сочетание рыночной экономики и планового хозяйства (централизованно регулируемая система экономики). Некоторые немецкие авторы социальное рыночное хозяйство определяют как современную форму экономической организации рыночного типа с налаженным механизмом государственного регулирования, соответствующей институциональной структурой и системой социальной защиты населения.

    Наряду с теорией социального рыночного хозяйства, в середине XX в. возникают и иные концепции и теории, в которых признается необходимость активного вмешательства государства в экономические процессы. В частности, в теории смешанной экономики обосновывается необходимость оптимального сочетания частной и государственной собственности (особенно, когда речь идет о социал-реформистском варианте такой экономики). В этом заключается одно из ее отличий от теории социального рыночного хозяйства, основывающейся на признании приоритета частной собственности. Второе существенное отличие данных теорий состоит в том, что если, по мнению Л. Эрхарда, для достижения социальной направленности экономики нужно поднимать производство, а не совершенствовать распределение, то, по утверждению одного из представителей теории смешанной экономики Э. Хансена, главной функцией «государства благосостояния» выступает именно перераспределение произведенного дохода. Другой важной функцией такого государства является осуществление тех или иных форм национального планирования.

    Отрицать необходимость всемерного совершенствования процессов распределения и перераспределения значительной части национального дохода через центральный (федеральный) бюджет, как это делал Л. Эрхард, значит, выступать против объективного хода экономического развития человечества, занимать антигуманные, регрессивные позиции как в теории, так и на практике.

    Как видим, при классификации основных типов современных экономических систем используются различные критерии. Определяющим является собственность, прежде всего, на средства производства. Приоритет данного критерия обусловлен, во-первых, тем, что собственность — это многоплановая социологическая категория, отражающая практически весь спектр отношений, в которые вступают между собой индивиды, коллективы, классы, государство и другие субъекты. Во-вторых, от типа экономической собственности (на средства производства, результаты труда, управление собственностью· и др.) зависит социально-экономический прогресс в обществе, формирование действенных стимулов к труду. В-третьих, всестороннее развитие человека предполагает прогресс не только человека-работника, но и человека-собственника.

    Но такой подход правомерен преимущественно для стран Западной Европы, он не распространяется на Китай, Индию и ряд других стран. Критерий собственности не отрицают отдельные западные ученые. Однако американский социолог Д. Белл, отмечая, что размежевание стран и обществ проходит по оси собственности, считает данный критерий несовершенным и предлагает вместо него критерий производства и использования различных видов знаний.

    Дополнением к критерию собственности являются наличие и степень развития товарно-денежных отношений. В этом случае различают натуральное и товарное производства, рыночную, командную, или административно-командную экономики и др. В данной классификации одновременно используется критерий регулирования экономики (централизованного или рыночного).

    Некоторые западные ученые критериями классификации обществ называют развитие промышленности, применение науки, при этом выделяют доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общества. Существует также классификация обществ с точки зрения новых элементов производительных сил, согласно которой западными учеными разграничиваются информационное, кибернетическое, технотронное общества и др. Подобный подход, однако, является односторонним, поскольку не отвечает требованиям системного метода.

    Аналогичный недостаток свойствен классификациям, в которых делаются попытки объединить критерии отдельных элементов производительных сил и отдельных сторон собственности. Так, в частности, выделяется «организованный капитализм», или «народный капитализм», где в качестве критерия классификации используется владение частью наемных работников акциями предприятий.

    Проведенный анализ позволяет сделать вывод о целесообразности использования интегрального показателя, сочетающего в себе сущностные характеристики как отношений собственности, так и системы производительных сил. В конечном счете более развитая экономическая система должна превзойти предыдущую по уровню производительности труда.

    Соединением частной и государственной форм собственности, плана и рынка, является смешанная экономика, возникшая в первые десятилетия XX в. Различают три основных варианта данной модели экономики: 1) консервативный; 2) либеральный; 3) социал-реформистский. Каждый из них, в зависимости от особенностей экономического, социального, политического, национального, исторического развития той или иной страны, приобретает свои особенные, специфические признаки. При этом в процессе эволюции социально-экономической системы происходит их взаимообогащение, наполнение элементами качественно нового содержания. В пределах отдельных вариантных моделей смешанной экономики выделяют различные течения, школы.

    При консервативном варианте смешанной экономики (его теоретики — Л. Мизес, Ф. Хаек, М. Фридмен и др.) происходит ограниченное вмешательство государства в макроэкономические процессы с целью создания благоприятных условий для развития частного сектора, рыночных рычагов саморегулирования экономики.

    В соответствии с либеральным вариантом смешанной экономики необходимы: институциональные и социальные реформы, рациональное взаимодействие частного и государственного секторов, внедрение системы национального планирования, подчинение частного сектора интересам развития общества, осуществление постепенной социализации экономики. Наиболее известными исследователями этой вариантной модели являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлброннер и др.

    <

    Цель социал-реформистского варианта смешанной экономики — достижение оптимального сочетания децентрализма и централизма, планирования. и рынка, индивидуальных и коллективных форм собственности для постепенной трансформации капитализма в более прогрессивное общество. Его представители — теоретики лейбористской партии Великобритании, авторы концепции демократического социализма.

    У последних двух вариантов смешанной экономики много общего. В частности, их сторонники выступают за прямое вмешательство государства в экономику в общественных интересах, значительное развитие государственного сектора, приоритет коллективных и общественных интересов в сравнении с индивидуальными и др.

    По своему социально-экономическому содержанию консервативный вариант смешанной экономики отделяет от либерального и социал-реформистского глубокая пропасть. Теоретики этого направления выступают против плановых начал в экономике (Хаек, например, называет планирование рабством).

    Представители немецкой исторической школы (Г. Шмоллер, Б. Вернер, В. Зомбарт и др.) в последней четверти XIX в. выступали за государственное вмешательство в экономику с целью ее модернизации, за проведение социальных реформ. Институционалисты Т. Веблен, А. Гобсон, Д. Коммонс, резко критикуя неоклассическую теорию рыночного равновесия с ее методологическим принципом предельной полезности, утверждали, что рынок является лишь одним из экономических институтов, наряду с такими институтами, как корпорация, государство. Важнейшим из них они считали государство, которое проводит активную социальную политику, применяет индикативное планирование и регулирование хозяйственной жизни. Институционалисты выступали за установление социального контроля и построение государства социального благоденствия, за ограничение частной собственности. По их мнению, государство будучи нейтральной силой должно осуществлять социальный контроль за экономикой, проводить трансформацию социально-экономической системы. Двумя наиболее важными элементами этой системы они называли формы собственности и механизм распределения (или аллокации) ресурсов как основу для типологизации экономических систем. Антиподами собственности они считали частную и государственную, а промежуточными формами — различные варианты их сочетания, антиподами механизма распределения ресурсов — стихийно-рыночное регулирование и государственное централизованное планирование и различные формы их сочетания. В зависимости от сочетания централизма и децентрализма, формы вмешательства государства в экономику можно существенно менять механизм распределения ресурсов и доходов.

    Проблемам функционирования модели смешанной экономики уделено значительное место в кейнсианской теории. В противовес неоклассическому направлению, представители которого утверждали, что рыночные механизмы самоуправления экономики несовместимы с государственным централизованным управлением, Дж. Кейнс разработал механизм активного государственного регулирования экономики с использованием рыночных рычагов. В его теорию органично включены такие методы непосредственного вмешательства государства в макроэкономические процессы, как государственная собственность, организация общественных работ, предоставление субсидий частным компаниям и др., которые являются признаками социализации экономики. Подобный характер, кстати, носили меры американского президента Ф. Рузвельта по выводу экономики из кризиса 1929-1933 гг., основанные на рекомендациях кейнсианской теории.

    Модель смешанной экономики обогатилась элементами нового содержания благодаря неоклассическому синтезу — обобщающей экономической концепции, в которой соединились рациональные аспекты теории ценообразования и распределения доходов в пределах неоклассического направления с положениями теории макроэкономического равновесия и роста национального дохода в рамках кейнсианского направления. Наиболее известные представители неоклассического синтеза — П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. — отстаивали необходимость государственного вмешательства в экономику через использование различных методов антицикличного регулирования (прежде всего, совокупного спроса) с целью достижения общего равновесия экономической системы, ее сбалансированности на макро- и микроэкономическом уровнях. В качестве главных условий достижения такого равновесия они рассматривали равенство инвестиций и сбережений, а также спроса на ликвидность и денежной массы.

    Важнейшими формами социализации собственности социал-реформистские теоретики называют прямое огосударствление отдельных отраслей или крупных компаний путем национализации, строительство государственных предприятий и развитие на этой основе государственного предпринимательства, создание совместных государственно-частных компаний. При этом необходимо обеспечить условия для развития государственной собственности в общественных интересах. К ним, в частности, относятся демократизация контроля и управления данной формой собственности, наличие демократических институтов, политического плюрализма и др. При их отсутствии государственная собственность может способствовать усилению монополизации экономики. Необходимым условием социализации экономики является превращение коллективной собственности в основу разветвленной системы демократического планирования.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    2. СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЫНОЧНОЙ МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВА

     

    Как уже отмечалось, с момента своего рождения капиталистический способ производства основывался на ручном труде и наиболее адекватной общественной формой его развития была индивидуальная собственность. Рыночная форма связи между мелкими предприятиями абсолютно преобладала и производство, и присвоение носили в то время преимущественно частный характер.

    Но уже в этот период наряду с рыночными формами связи как всеобъемлющими, абсолютно преобладающими, которые осуществлялись стихийно и с начала XIX в. периодически проявлялись через кризисы, зарождаются связи внерыночные, приобретающие формы организованных, планомерных, сознательно регулируемых. Они ограничивались отдельным предприятием и основывались прежде всего на единичном разделении труда в форме подетальней и пооперационной специализации отдельных работников. Каждый отдельный продукт их труда приобретал форму товара. Так, К. Маркс в «Капитале» приводит пример того, как при изготовлении иголок проволока проходит через руки 92 работников со специфическими навыками.

    В конце XVIII — начале XIX в. зарождается новый технологический способ производства, который основывается на машинном труде. При этом подетальная и пооперационная специализация наемного работника в пределах единичного разделения труда обусловливает технологическую зависимость отдельных предприятий, их подчинение единому контролю. К концу XIX в. производство становится все более общественным, углубляется общественное разделение труда. Несмотря на то что сфера рыночных форм связи увеличивается и они доминируют, границы планомерности расширяются до монополистических объединений, особенно в форме трестов. Тресты, по словам В.И. Ленина, производят товары не стихийно, а по учету. Кроме того, появляются вексельные курсы, прейскуранты, развивается почтовая и телеграфная связь, возникают новые способы сообщения, государственная статистика и т. п., что дает возможность повышать информированность предпринимателей. Стихийные процессы в определенной мере ограничиваются и корпорациями.

    Что касается расширения планомерности в сфере непосредственного производства внутри компаний, то в современных условиях эта тенденция не ограничивается гигантскими корпорациями, а пробивает себе дорогу в их взаимоотношениях со многими мелкими и средними предпринимателями — поставщиками отдельных деталей. Так, в контрактные отношения с американской автомобильной корпорацией «Дженерал моторе» включено около 40 тыс. таких предприятий.

    Вслед за развитием общественного характера производства, хотя и медленнее, в пределах частнокапиталистической формы собственности эволюционирует коллективный характер присвоения. Сначала коллективное присвоение осуществляется лишь в интересах предпринимателей, объединенных в акционерное общество, то есть в интересах узкой группы лиц, затем границы планомерности, сознательного регулирования и контроля значительно расширяются.

    В начале XX в. производительные силы перерастают границы отдельных монополистических объединений. Это обусловливает интенсивное огосударствление экономики, усиление роли государства в развитии производительных сил.

    С конца 30-х гг. XX в. доминирующей формой общественного разделения труда становятся подетальная и пооперационная формы единичного разделения, а их материальной основой — комплексная механизация и автоматизация производства. С середины 50-х гг. формируется новый технологический способ производства, основанный на автоматизированном труде.

    Если в условиях общего и особенного разделения труда увеличение количества отраслей промышленности сопровождалось полной юридической, технологической и экономической обособленностью специализированных предприятий, то в условиях господства единичной формы разделения труда каждое из них становится технологически взаимосвязанным с другим. Все производственные единицы, даже те, которые находятся в разных странах, должны работать по единому технологическому плану, придерживаться единого ритма производства, количественно-качественных характеристик продукции. В условиях особенного разделения труда взаимосвязь обособленных друг от друга сфер производства при их слиянии в совокупный общественный производственный организм и при наличии социально-экономической обособленности производителей сопровождалась куплей-продажей товаров и носила опосредованный характер, а при единичном разделении труда результаты отдельных видов обособленного труда внутри гигантских компаний перестают быть товаром. Товаром они становятся только после завершения производственного цикла, после покупки их другими компаниями.

    Эти процессы усилили тенденцию к планомерности развития внерыночных форм связи, расширили масштабы сознательного регулирования экономики. В современных условиях планомерная форма связи осуществляется в пределах различных форм собственности во всех сферах общественного воспроизводства. На основе согласования планов своей деятельности развиваются долгосрочные кооперационные связи между производителями и потребителями, происходит формирование торгово-промышленных комплексов, интеграция крупных промышленных корпораций с торговыми компаниями. Кроме того, возрастает роль таких форм сотрудничества гигантских корпораций, как организация совместных предприятий, фирм, обмен патентами, научно-технической информацией. Высшей формой развития корпоративной планомерности является создание широкой сети многоотраслевых транснациональных корпораций (ТИК). В середине 90-х гг. на 600 наиболее крупных промышленных ТНК приходилось от 1/5 до 1/4 условно чистой продукции капиталистического мира, а на ТНК в целом — от 1/4 до 1/3 ВНП, 2/3 экспорта и свыше 90 % прямых зарубежных инвестиций. В пределах многоотраслевых ТНК создается своеобразный «управленческий холдинг», который передает хозяйственное управление производством, реализацию продукции и т. п. своим отделениям, филиалам, но общее распределение долгосрочных фондов развития остается у управляющего ядра. В таких концернах продолжается подрыв товарного производства, усиление непосредственных форм связи, расширение границ общего контроля. По имеющимся данным, на внутрифирменные международные поставки приходится почти 70 % всей мировой торговли, почти 90 % продажи патентов и лицензий.

    Наряду с усилением планомерности развития негосударственного сектора нарастают процессы огосударствления производительных сил, финансово-кредитной сферы, значительной части национального дохода, расширяется государственное регулирование, программирование и прогнозирование капиталистической экономики. Государство сознательно устанавливает и регулирует такие глобальные макроэкономические пропорции общественного воспроизводства, как соотношение между спросом и предложением, производством и потреблением, между товарной и денежной массами и т. д.

    Важной функцией государства в связи с этим является разработка долгосрочных (на 5 и более лет) программ экономического и социального развития, которые насыщают экономическую систему всесторонней информацией, а значит, усиливают обратные связи и способствуют стабильности всей системы. При этом создается орган управления, формулирующий (с различной степенью адекватности) присущую системе объективную цель, ставящий общие задачи, планирующий выделение ресурсов, устанавливающий нормативы, сроки и т. д. Объектом государственного регулирования становится система производительных сил, в частности, развитие средств производства (в первую очередь в отраслях, которые определяют НТП) благодаря реализации политики ускоренной амортизации, государственного стимулирования инновационных процессов; рабочей силы; науки, особенно фундаментальных научных исследований. Объектом регулирования выступают и производственные отношения, или отношения собственности, общественный способ производства в целом.

    Некоторое ослабление централизованного вмешательства государства в экономику, наблюдающееся в последние годы, связано, главным образом, с преобладанием административно-хозяйственных методов регулирования и усилением его селективного характера — направленностью, прежде всего, в сферу НИОКР и отраслей, определяющих НТР. Осуществляется такое вмешательство с помощью программно-целевого управления, контрактного и бюджетного финансирования, усиления экономических методов стимулирования предпринимательской деятельности.

    Таким образом, планомерность из тенденции перерастает в важнейшую закономерность экономического развития.

    Рыночное регулирование, или саморегулирование экономики, осуществляется через механизм свободной конкуренции и свободного ценообразования, полной свободы экономической деятельности хозяйственных субъектов. Суть его заключается в том, что вследствие внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции происходит стихийное переливание капитала, структурные сдвиги в экономике, устанавливаются пропорции между сферами и отраслями народного хозяйства и т. п.

    Такой механизм без особенных сбоев функционировал в течение почти трех столетий. Впервые он проявил свою несостоятельность во время экономического кризиса 1825 г. Кризис показал, что сбалансированность национального рынка и прежде всего равновесие между спросом и предложением достигаются вследствие разрушения, уничтожения части национального богатства, стагнации производительных сил. При этом соответствующая сбалансированность народного хозяйства периодически (через каждых 10—11 лет) восстанавливалась в течение почти 50 лет. Окончательный крах система рыночного саморегулирования потерпела во время кризиса 1929-1933 гг.

    Каковы же причины несостоятельности механизмов рыночного регулирования? К наиболее важным и наиболее общим относятся: — появление новых элементов в системе производительных сил, в частности, науки и необходимость государственного регулирования фундаментальных научных исследований. В настоящее время в системе производительных сил появился еще один структурный элемент — информация, который также требует усиления регулирующей роли государства; — повышение качества рабочей силы (уровня образования, квалификации, потребностей и т., п.). В современных условиях уровень развития техники, технологии, организации производства, рост безработицы и расширение рынков рабочей силы, другие факторы вынуждают государство тратить огромные средства на развитие в общенациональном масштабе образования, здравоохранения, переквалификацию рабочей силы и т.д. Государство берет на себя также функции обеспечения населения услугами почты, транспортными коммуникациями и системами связи, организации национальной обороны и т. д. — угроза экологического кризиса. Рынок не может учитывать экологический фактор, поскольку его невозможно выразить в рыночной цене, а значит, он лишен таких внутренних рычагов, которые бы стимулировали предпринимателей беречь природу и не наносить своей деятельностью ущерб окружающей среде; — неспособность равномерно развивать регионы той или иной страны, их производительные силы, обеспечивать занятость их населения и т. д.; — неспособность обеспечить справедливое распределение и социальную защиту населения. Чрезмерные масштабы социальной несправедливости усугубляют противоречия экономической системы, снижают ее эффективность и неминуемо обостряют социальные противоречия, вызывают социальные революции; — ограниченность механизма рыночного регулирования экономики вследствие углубления процесса обобществления производства и труда, включающего отношения специализации, кооперирования, комбинирования производства, его концентрации и т. д. Результатом развертывания данного процесса является рост количества отраслей, усиление межотраслевых связей, для координации которых в масштабах всего хозяйства необходим единый центр управления; — несоответствие рыночного механизма требованиям времени, обусловленное значительным усложнением отношений собственности. Чтобы обеспечить конкурентоспособность сложной экономической системы, государство должно выработать единые для всех участников правила игры: сформировать единую нормативную базу, выработать научно обоснованную политику налогообложения и т. п.; — несовместимость сущности рынка с необходимостью выработки и проведения единой экономической политики развития всей социально-экономической системы, сбора, обработки и использования для этого разветвленной системы информации, осуществления экономического программирования и прогнозирования; — неспособность обеспечить народное хозяйство требуемым количеством денег и проводить через центральный банк единую денежно-кредитную политику; — стихийное действие экономических регуляторов (колебания спроса и предложения, перелива капитала, экономических кризисов и др.), что требует продолжительного времени для устранения диспропорций; — несостоятельность в преодолении монополизма, монополистических тенденций в экономике, инфляции, кризисов перепроизводства, безработицы и других негативных явлений, рынком же порожденных. Таким образом, он не может самостоятельно обеспечить стабильный экономический рост.

    Отмеченные выше причины (наряду с менее важными и менее существенными) обусловливают кризис рыночной системы в пределах отдельных государств и в масштабах мировой системы хозяйства, где существует острая необходимость в регулировании мировых хозяйственных связей (торговли, валютных отношений).

    Ограниченность рыночного механизма не означает, однако, что рыночные регуляторы в современных экономических системах излишни. Они должны использоваться в органичном единстве с государственным и надгосударственным регулированием, но приоритет в обеспечении сбалансированности национального и мирового рынков, в установлении (или обновлении) экономических пропорций, решении многих других проблем развития современной экономической системы принадлежит государству. В будущем значение государственного регулирования еще более возрастет. Связано это, прежде всего, с возникновением и обострением таких глобальных проблем современности, как угроза самоуничтожения человечества вследствие ядерной войны, мировой экологический кризис и др. Необходимость их разрешения требует значительного расширения и усиления экономических функций государства.

    Рассмотрим вначале функции государства на низшей стадии развития капитализма.

    В условиях становления и восходящего развития капиталистического способа производства функции государства, в том числе экономические, значительно расширяются. Прежде всего, государство выполняет функцию первичного накопления капитала. В этот период оно становится собственником арсеналов и верфей, предприятий по добыче меди, железной руды, изготовлению пороха, развивает мануфактурное производство, регламентирует его деятельность. Чтобы иметь источник пополнения богатства, государство создает водочные, соляные, табачные монополии. С XVII в. возникают государственные и смешанные компании для управления и торговли с колониями, устанавливается государственная собственность на землю и недра. Важнейшими экономическими функциями государства в этот период становятся развитие конкуренции, ограничение иностранного влияния на местную промышленность, содержание почты, портов, транспортных средств, организация географических исследований. С помощью соответствующего законодательства государство также регулирует продолжительность рабочего дня, частично — размер заработной платы.

    По мере перерастания производительными силами узких границ монополистической собственности разворачивается процесс все большего огосударствления системы производительных сил и производственных отношений, а также хозяйственного механизма, то есть процесс огосударствления экономики. Поэтому государство из чисто надстроечного элемента превращается и в неотъемлемый элемент базиса. Его экономические функции значительно расширяются и углубляются. Качественно новой экономической функцией государства в этот период становится функция воспроизводства совокупного капитала. Она заключается в том, что государство берет на себя решение такой глобальной экономической задачи, как целостное развитие всей экономической системы, обеспечение ее нормального воспроизводства на расширенной основе. О выполнении государством глобальной экономической функции свидетельствует его растущая роль в качестве предпринимателя, инвестора, продавца, покупателя, кредитора, должника, организатора, центральной регулирующей силы и т. д. К основным экономическим функциям государства относятся также создание условий для прогресса каждого элемента системы производительных сил, ослабление, а по возможности, и предотвращение экономических кризисов, осуществление распределения и перераспределения национального богатства в пользу наиболее бедных слоев населения и др.

    Иначе говоря, в современных условиях без широкомасштабного вмешательства государства в экономику, во все сферы общественного воспроизводства экономическая система не смогла бы существовать. Эту истину, а также ограниченность чисто рыночной системы хозяйствования впервые среди западных ученых осознал Дж. Кейнс.

     

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    Рынок как экономический механизм, пришедший на смену натуральному хозяйству, формировался на протяжении тысячелетий, в течение которых менялось и содержание самого понятия.

    В экономической теории термин «рынок» имеет несколько значений, но основное его значение таково: рынок — это механизм взаимодействия покупателей и продавцов экономических благ.

    Отношения между покупателями и продавцами, т.е. рыночные отношения, начали складываться еще в глубокой древности, до возникновения денег, которые и появились затем во многом для того, чтобы обслуживать эти отношения.

    По мере разложения натурального хозяйства и развития производства товаров на продажу менялось само представление о рынке. Современный рынок, оставаясь механизмом взаимодействия покупателей и продавцов, превратился в систему регулирования хозяйственной жизни (экономики).

    Еще Карл Маркс исходил из представления о капитализме как о строе господства угнетателей, выжимающих последние соки из пролетариев. Он утверждал, что в условиях капитализма пролетариат обречен на абсолютное обнищание. Это была одна из крупнейших ошибок марксизма. Автор коммунистической доктрины не учел то обстоятельство, что капиталист заинтересован в своих работниках, так как от их благосостояния зависит и его собственное. По мере развития и совершенствования капитализм в странах с рыночной экономикой обрел человеческое лицо и забота о трудящихся стала его характерной чертой. Значительно возросла и социальная функция государства в странах, с рыночной экономикой.

    Для современной рыночной экономики характерны средства социальной защиты населения от неблагоприятных или непредвиденных последствий. Значительное количество социальных амортизаторов непосредственно вмонтировано в блоки и элементы системы управления. Отдельные меры по обеспечению социальной защищенности принимаются системой государственного регулирования или хозяйствующими субъектами по мере возникновения тяжелых ситуаций. Системы обеспечения социальной защиты в условиях рыночной экономики ориентированы прежде всего на борьбу с бедностью и безработицей.

    Рыночная экономика является самой распространенной экономической системой в мире на рубеже ХХ–ХХI вв. и самой эффективной с точки зрения долгосрочного экономического развития. В направлении к рыночной экономике развиваются как страны с переходной экономикой нового типа, так и переходные экономики традиционного типа в развивающихся странах. Поэтому не случайно, что в учебниках по экономике основное внимание уделяется анализу особенностей и закономерностей рыночной экономической системы.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

    1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие.- М.: Юрайт, 2000.
    2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: вопросы- ответы. Ключевые понятия. Логика курса: Учеб. пособие.–М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001.
    3. Войтов А.Г. Экономика: Общий курс.–М.: Маркетинг, 2002.
    4. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. –2000. -№ 4.
    5. Емцов Р. Г. Лукин М. Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999.
    6. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н. проф. Киселевой Е. А. Киров: АСА, 2002.
    7. Курс экономики/ Под ред. Б.А. Райзенберга..–М.: ИНФРА-М, 2001.
    8. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.
    9. Лужков Ю.М. Россия в XXI в.: процветание или прозябание? // ВЭ. – 1998г. — №12.
    10. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов // Вопросы экономики. –2001. — № 2.
    11. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики.–1999. -№8.
    12. Платонов В. С. Введение в бизнес. Основы рыночной экономики. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.
    13. Савинский А.И., Лаппо Л.Л. и др. Торговля и рыночная экономика.–Минск: Беларусь, 2002.
    14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. –М.:Соцэгиз. С. 332
    15. Экономика/ Под ред. А.С. Булатова. -М.: Юристъ, 2002.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.49MB | MySQL:115 | 2,238sec