ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬ

<

012715 0152 1 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬЭкономический порядок характеризуется разделением в определенной форме между государством и отдельными личностями прав принятия экономических решений — особенно прав принятия решения относительно производства и прав принятия решения относительно удовлетворения потребности.

Количественно выразить экономическую роль государства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в экономике, служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой государства. Но помимо финансирования производства государство осуществляет также ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение доходов в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объем государственных расходов — на покупку товаров и на социальные программы — составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному измерению регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определенных отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономической деятельности.

Экономическая роль государства, несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличии от модели чистого капитализма, нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночной системы модифицируется самыми разными способами государственным сектором.

 

Государство – субъект рыночной экономики

 

Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов — от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика только в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных,например китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое социально ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.

В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения, например, в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение часто обосновывается политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным. Принуждение, если оно расширительно трактуется государством, сводит на нет все преимущества свободного предпринима тельства, основанного на конкуренции и рыночном ценообразовании1.

Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII и XVIII вв. господствовавшая тогда экономическая доктрина — меркантилизм — основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности. С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Не удивительно, что пришедшие в конце XVIII в. на смену меркантилизму идеи экономического либерализма, которые негативно оценивали государственное вмешательство в экономику, сразу нашли огромное число горячих поклонников.

Вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто и никогда не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Все сходятся в понимании того,что невидимая рука рынка должна дополняться видимой рукой государства. Кейнсианская революция.

Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж.М.Кейнса1. Идеи, выдвинутые в ходе «кейнсианской революции», совершили переворот в классических воззрениях на рыночную экономику. Они доказали невозможность самоисцеления экономического спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.

Влияние кейнсианских идей на экономическую мысль и экономическую практику трудно переоценить. В теоретическом аспекте идеи Кейнса способствовали появлению нового крупного раздела экономической теории макроэкономики.

В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Кейнса, когда через соответствующий денежно-кредитный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

Классики исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, понимая, что существуют сферы, которые на-ходятся вне пределов досягаемости рыночного конкурентного механизма.Это прежде всего касается так называемых общественных товаров (public goods), т.е. товаров и услуг, которые потребляются коллективно. Очевидно, что государство должно брать на себя заботу об их производстве и организовывать совместную оплату гражданам этой продукции.

К числу проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние, или побочные, эффекты (externalities). Когда производство какой-либо продукции приводит к загрязнению окружающей среды, то, как правило, требуются дополнительные затраты. При этом на цене продукта, производство которого повлекло за собой подобные побочные эффекты, это может и не сказаться. Механизм рынка зачастую не реагирует на явления, которые стали настоящей бедой для человечества.Внешние, или побочные эффекты можно регулировать, опираясь на прямой контроль государства. Государство должно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив.

Экономическая практика выявила в XIX в. и подтвердила в XX в., что существуют ситуации, так называемые фиаско рынка, когда рыночная координация не обеспечивает эффективного использования ресурсов. Иначе говоря, ответы на вопросы: что? как? и для кого? производить, которые дает саморегулирующаяся рыночнаяг система, отнюдь не всегда отвечает действительным потребностям общества.

Следует также отметить, что рыночный выбор «слеп» к проблемам справедливости и равенства. Ничем не ограниченное рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к резкой дифференциации доходов, социальной незащищенности. Когда рыночное распределение не устраивает большинство населения, это чревато серьезными социальными конфликтами. Корректировать распределение, которое обеспечивает рынок, должно государство. Вмешательство государства требует и другая рыночная проблема — безработица. Необходимы усилия по ее сокращению или смягчению ее последствий, если она все же неизбежна.

Негативные последствия действия вышеперечисленных и других факторов привели к осознанию того, что надежды только на рыночную самонастройку могут поставить под вопрос само существование системы. Особенно отчетливо это выявилось в период «великой депрессии» 1929 — 1933 гг.

 

2. Функции государства в рыночной экономике

 

Переход России от централизованно управляемого хозяйства к рыночной экономике коренным образом меняет задачи, которые стоят перед государством в экономической сфере. Изменение прежнего порядка, при котором централизм достиг апогея, привело к тому, что в России быстрее пошел процесс разрушения старых механизмов централизованного государственного регулирования, нежели создание новых, необходимых для проведения эффективных рыночных преобразований1.

Неприятие тоталитаризма, ориентации на либерально-демократическую систему ценностей не означает, что переходить следует к некой абстрактной «безгосударственной» рыночной модели. В России многими воспринято как аксиома идея, согласно которой основой политических свободи демократии могут быть полностью либерализованные рынки. Но это утверждение не только несколько искаженно трактует западный опыт, но и не учитывает российский менталитет с его многовековой традицией сильной центральной власти, правда, доведенной в ходе социального эксперимента XX в.до крайних форм. Системы, целиком основанной на laisser lair (невмешательства государства), не существовало и в XIX в., и до него. В XX в. важнейшей составляющей успеха стран не только с развитой

рыночной экономикой, но и , в еще большей степени, развивающихся, как уже отмечалось, явилась регулирующая роль государства.

Многообразие задач, которые стоят перед государством в рыночной экономике, можно выразить через выполняемые государством экономические функции. К ним относятся: создание и регулирование правовой основы функционирования экономики; антимонопольное регулирование; проведение политики макроэкономической стабилизации; воздействие на размещение ресурсов; деятельность в сфере распределения доходов.

Такая классификация удобна для анализа, хотя и достаточно условна. В реальной действительности все функции переплетены между собой и в комплексе воздействуют на экономическую ситуацию. Например, антимонопольная деятельность предполагает наличие соответствующего законодательства, а ее результаты будут сказываться на размещении ресурсов и на распределении доходов.

Выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего важно различать две основные формы: прямое вмешательство через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и управление производственными предприятиями и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики.

Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитых странах существуют более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя он не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятия. Это делает государство владельцем части общественного капитала. В государственном секторе западных стран занята довольно большая группа людей: от 11% общей численности лиц наемного труда во Франции и Италии до 8-9% в ФРГ, Бельгии и Голландии.

Во всех промышленно развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило практически в одних и тех же отраслях (угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т.п.). Речь идет, как правило, об отраслях, где инвестиционные ресурсы, т.е. совокупность оборудования и машин, необходимых для производства, имеют особенно большое значение, и стоимость их велика. Однако такая величина инвестиционных ресурсов делает эти отрасли весьма чувсвительными к конкуренции и периодическим кризисам.

<

Прямое вмешательство государства — это и принятие законодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы Примеры государственного регулирования экономики путем издания законодательных актов необычайно разнообразно.К ним можно отнести положение о кооперации во Франции и т.п.


Косвенное вмешательство. В зависимости от цели вмешательства меры экономической политики могут быть направлены на: стимулирование капиталовложений и восстановление (если это возможно) равновесия между сбережениями и инвестициями; обеспечение полной занятости; стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы; воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации и цены на некоторые специфические товары; поддержку устойчивого экономического роста; перераспределение доходов и некоторые другие цели.

Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика — это бюджетная политика. Ее можно определить как политику,проводимую путем манипулирования государственными доходами (прежде всего налогами) и расходами. Кредитно-денежная политика — это политика, проводимая путем регулирования денежной массы в обращении и совершенствовании кредитной сферы. Оба эти направления государственной по литики тесно связаны друг с другом. Однако эта связь в рыночной и централизованной экономике существенно различается.

Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться 2-3 столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма.Страны со сложившейся централизованной экономической системой пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как это ни парадоксально звучит) тот самый мощный, животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом — не убить в объятиях государства этот животворящий интерес.

Рыночная экономика в развитых странах — это регyлирyемая экономика1. Споры по этомy поводy, которым отдала дань наша печать, беспредметны.Представить себе эффективно фyнкционирyющyю рыночнyю экономикy в современном мире, не регyлирyемyю госyдарством, невозможно. Иное дело как она регyлирyется, какими способами, в каких формах и т.д. Здесь, как говорят, возможны варианты. Но каковы бы ни были эти формы и методы, центральное место в самой системе регyлирования принадлежит налогам.

Госyдарственное регyлирование осyществляется в двyх основных направлениях:

— регyлирование рыночных, товарно-денежных отношений. Оно состоит главным образом в определении «правил игры», то есть разработка законов, нормативных актов, определяющих взаимоотношения действyющих на рынке лиц, прежде всего предпринимателей, работодателей и наемных рабочих. К ним относятся законы, постановления, инстрyкции госyдарственных органов, регyлирyющие взаимоотношение товаропроизводителей, продавцов и покyпателей, деятельность банков, товарных и фондовых бирж, а также бирж трyда, торговых домов, yстанавливающие порядок проведения аyкционов, ярмарок, правила обращения ценных бyмаг и т.п. Это направление госyдарственного регyлирования рынка непосредственно с налогами не связано;

— регyлирование развития народного хозяйства, общественного производства в yсловиях, когда основным объективным экономическим законом,действyющим в обществе, является закон стоимости. Здесь речь идетглавным образом о финансово-экономических методах воздействия госyдарства на интересы людей, предпринимателей с целью направления их деятельности в нyжном, выгодном обществy направлении.

В yсловиях рынка сводятся к минимyмy методы административного подчинения предпринимателей, постепенно исчезает само понятие «вышестоящей организации», имеющей право yправлять деятельностью предприятий с помощью распоряжений, команд и приказов. Но необходимость подчинять деятельность предпринимателей целям сочетания их личных интересов с общественным не отпадает. В то же время приказать, заставить нельзя. А как же можно?

Адекватной рыночным отношениям является лишь одна форма воздействия на предпринимателей и наемных рабочих, продавцов и покyпателей — система экономического принyждения в сочетании с материальной заинтересованностью, возможностью заработать практически любyю сyммy денег1. В рыночной экономике отмирает привычное нам слово «полyчка», там люди не полyчают, а зарабатывают (исключение составляют безработные), да и то свое пособие они, как правило, заработали трyдом в предшествyющем периоде.

Таким образом, развитие рыночной экономики регyлирyется финансово-экономическими методами — пyтем применения отлаженной системы налогообложения, маневрирования ссyдным капиталом и процентными ставками,выделения из бюджета капитальных вложений и дотаций, госyдарственных закyпок и осyществления народнохозяйственных программ и т.п. Центральное место в этом комплексе экономических методов занимают налоги.

Маневрирyя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя yсловия налогообложения, вводя одни и отменяя дрyгие налоги, госyдарство создает yсловия для yскоренного развития определенных отраслей и производств, способствyет решению актyальных для общества проблем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ГОСУДАРСТВО В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИТЕМАХ

 

2.1. Государство в командно-административной

системе: особенности, проблемы

 

Командно-административная система управления- это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов. Характерные черты этой системы отражены на схеме (рис. 1).

Основные черты командно-административного управления

 

012715 0152 2 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬ

012715 0152 3 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬ012715 0152 4 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬ012715 0152 5 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬ

012715 0152 6 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬ012715 0152 7 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬ012715 0152 8 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА: МЕСТО И РОЛЬ

 

 

 

 

Рис. 1

 

Эта система руководства макроэкономикой означает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов административной власти1. А это сводит на нет самостоятельность и демократическое управление предприятий.

Во –вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В третьих, государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административно-распорядительных методов. Тем самым подрывается свободная предприимчивость работников и их материальная заинтересованность в результатах труда. Приказное управление в полной мере утверждается, когда происходит огосударствление экономики. Такая мера оправдано применяется при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой, голодом. Командное руководство способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В экстремальных условиях данный типа управления может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным.

Впервые командное руководство возникло в разгар первой мировой войне – в 1916 г.– в Германии. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях.

Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 16 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-ти часовой рабочий день.

В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918 г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения, и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета народного хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать– как это ни покажется парадоксальным – нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и, как правило, устраняется. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х – начале 30-х годов вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.

Вначале хозяйственного строительства сверхцентрализованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще очень невелик, а структура промышленности – сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х годах у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х годов имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн. наименований видов продукции.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Разумеется, нельзя.

Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и упрощенно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и ограниченных ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный плана дорабатывался механически – путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правил, ставилась задача – наращивать производство, исходя «от достигнутого»: отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период. Госплан ограничивался разработкой одного варианта государственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того как план был официально утвержден, он по указаниям руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, анормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то план представлял собой некое подобие не раз перекроенного «тришкина кафтана». Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе вычленения плановых заданий, которые предписывалось выполнять «любой ценой». И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане. То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса. Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Реально народнохозяйственные планы редко выполнялись, и тем более в срок. Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления: «Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть «Принцип» советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует1».

За более чем 50- летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис.

Итак, все вышеперечисленное позволит нам сделать следующий вывод: командно-административная система государственного управления имеет ряд преимуществ в случае чрезвычайных исторических условиях, когда общественный строй страны и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой, позволяя эффективно и успешно решать различные управленческие задачи по жизни страны. Но не допустимо использовать командно-административную систему в мирных, не кризисных условиях, так как при этом нет условий для существования свободного рынка, центральное планирование не может обеспечить реального охвата ситуации в производстве на местах, отсутствует само состоятельность и демократизм управления предприятий, отсутствует свободная предприимчивость.

 

2.2. Государство в традицинной системе:

особенности функционирования

 

Во всех странах с высокоразвитой экономикой имеют место смешанные системы регулирования экономики. При этом в разных странах имеются свои варианты хозяйственного механизма, различающиеся по следующим параметрам:

по сферам действия рынка и государства;

по функциям регуляторов;

по формам и методам государственного управления экономикой.

Самыми распространенными системами являются две модели:

с минимальным участием государства в регулировании экономики;

с максимальным участием государства в управлении экономикой.

Минимальное участие в регулировании экономки. В ней обладает сфера рынка по сравнению с государственным сектором. Таково положение, например, в США, где примерно 4/5 валового национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная часть производится под контролем государства1. При этом государство выполняет минимально необходимые функции:

обеспечение рынка деньгами, то есть выпуск достаточного количества денег, чтобы предотвращать инфляцию;

регулирование внешних эффектов, то есть проводить перераспределение доходов граждан, осуществление административных запретов и т.п.;

управление нерыночным сектором экономики, то есть заботиться о национальной обороне и охране общественного порядка, государственном управлении и т.п.

На практике даже минимальное участие государства в экономическом макрорегулировании (в США и иных странах Запада) предполагает выполнение и ряда других задач:

  • обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы;
  • защита конкуренции;
  • перераспределение доходов и богатства;
  • влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта;
  • контроль за уровнем занятости и инфляции, стимулирование экономического роста.

При регулировании экономики государство применяет преимущественно экономические методы.

Максимально допустимое государственное регулирование. Данная модель основывается на значительном развитии государственного сектора экономики (до 40% ВНП находится под государственном контролем). Такое положение можно наблюдать в Швеции, Австрии, Германии, Японии и др.

Государство осуществляет следующие основные функции:

Прежде всего, государство способствует эффективной экономической деятельности всех участников рынка. В этих целях оно повышает эффективность рыночного механизма:

  • разрабатывает и осуществляет экономическое законодательство, устанавливающее «правило игры» всех бизнесменов (создается правовая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и др.);
  • обеспечивает сохранность рыночного механизма (регулярная демонополизация экономики, антиинфляционная политика, меры по сокращению государственных расходов и уменьшению бюджетного дефицита и др.);
  • укрепляет положение дел на отдельных видах рынков (повышает конкурентоспособность национального капитала на внутреннем и международном рынках путем осуществления общенациональных программ научно-технического прогресса, поощрения экспорта капитала и товаров и т.п.).

Далее, государство старается стабилизировать экономическое развитие: сглаживать взлеты и падения деловой активности, сдерживать безработицу, поддерживать экономический рост.

Важной государственной функцией является регулирование социальных отношений.

Но независимо в какой конкретно стране используется смешанная система государственного управления вполне очевидно: повышение эффективности экономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регуляторов макроэкономический процесс. Профессора П. Самуэльсон и В. Нордахаус пришли к важному выводу: «Обе стороны – рынок и государство – важны для бесперебойного функционирования экономики. Существование современной экономики без одной из этих сторон – то же самое, что попытки хлопать в ладоши одной рукой»1.

Подтверждение данного вывода можно найти в опубликованном в 1997 г. отчете Мирового банка о мировом развитии «Государство в меняющемся мире»2. Обобщив данные за 50 лет, авторы доклада пришли к такому выводу: эффективное государство жизненно необходимо для экономического процветания, развития образования и здравоохранения. Они видят роль государства не как непосредственного участника экономического роста, а в качестве гаранта (поручителя) а) основ законности; б) политической и макроэкономической стабильности; в) социального обеспечения и образования; г) защиты окружающей среды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

1. Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранения внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике.

2. Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

3. Предоставляемые государством общественные товары призваныудовлетворять коллективные потребности, которые невозможно измерить в денежной форме и которые в связи с этим не может произвести рынок. Общественные товары связывают с одной стороны, коллективные потребности, с другой — налоговую и бюджетную политику государства. Для производства общественных товаров государство осуществляет налогообложение, которое в соответствии с критерием Векселя должно формироваться по прогрессивной шкале. Структура бюджетных расходов должна соответствовать структура спроса на общественные товары.

4. В некоторых ситуациях рыночный механизм не может автоматически обеспечить равновесие из-за внешних эффектов, возникающих в процессах рыночного производства и потребления. Государство вмешивается в экономику и обеспечивает псевдорыночное равновесие. Через специальный налог (налог Пигу) оно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несет не учтенный рынком ущерб. Государство вмешивается в ценообразование, чтобы цена на товары и услуги учитывали внешние эффекты. 5. Выход государства за отчерченные максимальные границы делает необходимым разгосударствление экономики. Проблема особенно актуальна для стран, переходящих от тотального огосударствления экономики к рынку. Хорошо зарекомендовали себя такие способы разгосударствления, как приватизация собственности, либерализация рынков, оздоровление государственного сектора, создание смешанных предприятий. Одним из важнейших преимуществ приватизации является антиинфляционный эффект. Для успешного проведения приватизации необходимо выполнение ряда условий.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории / Киров: АСА, 1999.
  2. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории / М.: Владос, 1998.
  3. Кэмпбелл Р. Макконелл , Стенли Л. БРЮ, Экономикс: принципы,

    проблемы и политика / М.: Республика, 1999.

  4. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику / М.: Высшая школа, 1995.
  5. Самуэльсон П. Экономика / Севастополь: Ахтиар, 1998.
  6. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // ВЭ. — 1998. — №3.
  7. В. Кириченко. Усиление госрегулирования: углубление или приостановление реформационных преобразований?// РЭЖ. – 1999. — № 2.
  8. С. Меньшиков. Взгляд на реформы и регулирование экономики // ВЭ. – 1997. — №6.
  9. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии) // ВЭ. – 1997. — №7.
  10. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации научно – практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом Экономики РАН) // РЭЖ. – 1997. — № 4.
  11. Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис) // ВЭ – 1999г. — № 2.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.45MB | MySQL:116 | 1,605sec