Причины снижения инновационной активности

<

091413 0029 12 Причины снижения инновационной активности

1 ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ СНИЖЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И МЕРЫ ПО ЕЕ СТАБИЛИЗАЦИИ

 

Стимулирование инноваций, технологическая модернизация российской экономики — сейчас одна из наиболее обсуждаемых тем на высшем политическом уровне. Сегодняшние результаты инновационной политики, безусловно, нельзя считать удовлетворительными ни с позиций опережающего инновационного развития российской экономики, ни даже с позиций инерционного ее развития. Это в большой мере связано с недостаточным учетом особенностей поведения российских компаний, их реакции на различные инструменты и механизмы стимулирования инноваций в сегодняшней бизнес-среде.

Финансовый кризис конца 2008 – конца 2009 гг. оказал сильное негативное влияние на инновационную активность российских компаний. Более половины предприятий выборки (53%) в 2009 году снизили инновационную активность по сравнению с 2008-м, в том числе 15% были вынуждены полностью отказаться от инноваций. Только в 10% компаний в 2009 году вырос уровень инновационной активности, тогда как в 2008-м их доля составляла 40%. Наиболее негативно кризис повлиял на инновационную деятельность компаний по производству стройматериалов.

Несколько лучше обстоят дела в химической и нефтехимической промышленности.

В условиях жестких финансовых ограничений, при значительном повышении стоимости импорта оборудования компании в первую очередь отказались от наиболее «емкой» составляющей расходов на инновации — инвестиций. По сравнению с 2007 годом в период кризиса стал уже круг компаний (с 74 до 60%), инвестирующих в новое оборудование, при этом те из них, что продолжают осуществлять такие вложения, сократили их. Судя по нашей выборке, наиболее радикально уменьшилась доля инвестиционно активных предприятий в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (с 71 до 47%), в производстве стройматериалов (с 66 до 41%).

В то же время в сопоставлении со «сжатием» группы инвестиционно активных предприятий число компаний, финансирующих научно-исследовательские работы, также сократилось, но не столь занчительно (с 39 до 33%).

Кроме того, в среднем расходы на НИОКР тех компаний, которые ведут их, в 2009 году даже несколько выше, чем в 2007-м (табл. 1).

 

Таблица 1 – Отдельные параметры инновационной деятельности российских предприятий

   

2007 г.

2009 г.

Характер инновационной деятельности

Удельный вес предприятий, которые осуществляют инновационную деятельность постоянно, в рамках стратегии повышения конкурентоспособности, %

 

39

 

29

Модернизация оборудования

Удельный вес предприятия, осуществляющих инвестиции в новое оборудование, %

74

60

Уровень инвестиций в новое оборудование, % от выручки

4

3

Финансирование НИОКР

Удельный вес предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, %

39

33

Уровень расходов на НИОКР, % от выручки

1

2

Финансирование НИОКР

Удельный вес предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, %

39

33

Уровень расходов на НИОКР, % от выручки

1

2

Выпуск новой, усовершенствованной продукции

Удельный вес предприятий, в выпуске которых есть новая, усовершенствованная продукция, %

60

59

Доля новой, усовершенствования продукции, % от выручки

10

10

 

 

Более негативно он повлиял на инновационную деятельность небольших фирм. В принципе и до экономического спада инновационная активность была «смещена» в сторону более крупных компаний, однако в условиях резкого ужесточения финансовых ограничений, в силу меньшего «запаса прочности» и ограниченного доступа к антикризисной государственной поддержке небольшие фирмы чаще отказывались от инноваций.

В то же время в период с 2009 по 2010 гг. изобретательская деятельность в еще большей степени сосредоточилась в сегменте крупных компаний.

Финансовый кризис весьма жестко повлиял на компании с «фронтальной» моделью инноваций, связанной преимущественно с расширением производства традиционной продукции за счет инвестиций в новое оборудование, на фирмы, относительно недавно приступившие к довольно интенсивной инновационной деятельности. В числе таких компаний, прежде всего, предприятия по производству стройматериалов, которые в докризисный период активно наращивали и модернизировали свои мощности под динамично растущий спрос, но в условиях кризиса были вынуждены это прекратить. В этой группе таких фирм 31%.

Основной фактор снижения новаторской активности компаний в последние три года — резкое ухудшение их финансового положения, недостаток собственных финансовых средств (78% предприятий). Но важно отметить, что на втором месте по значимости — неопределенность перспектив развития рынков сбыта (40%), на фоне которого менее значимы даже такие часто обсуждаемые факторы, как трудность привлечения заемных средств (35%) и недостаточность государственной поддержки (30%).

Неопределенность усиливают и плохо предсказуемые действия органов власти, особенно относительно небольших фирм.

Отметим, что такие причины снижения инновационной активности, как необходимость поддержания компаниями избыточной занятости (причем и в группе крупных предприятий) и сокращение госзакупок инновационной продукции, оказались значимыми лишь для весьма узкого круга предприятий

Важнейшим фактором ухудшения финансового состояния предприятий и ограничения их возможностей для инноваций стало снижение спроса на выпускаемую ими продукцию. С сокращением спроса на традиционную продукцию столкнулись 70% предприятий выборки, на новую (усовершенствованную) — 37% (табл. 2).

 

 

 

Таблица 2 – Распределение предприятий по группам в зависимости от изменения спроса на их традиционную и новую продукцию в 2009 года

 

Изменение спроса на традиционную продукцию, %

Итого

Изменение спроса на новую продукцию, %

уменьшился

почти не изменился

увеличился

Уменьшился

36

1

0

37

Почти не изменился

22

13

1

36

Увеличился

13

10

4

27

Итого

<

71

14

5

100

    

Таким образом, менее востребованной стала именно традиционная продукция. Произошло некоторое снижение спроса на новую продукцию, что выступает в качестве препятствия для инновационной деятельности.

Примерно для половины (53%) предприятий выборки изменение потребности в той и другой продукции было однонаправленным (для 36% предприятий спрос снизился, для 13% — не изменился), то для другой половины (47%) — разнонаправленным. Доминирует изменение структуры спроса в пользу новой продукции (45% предприятий), и только 2% фирм отметили увеличение потребности в традиционных товарах.

Изменение соотношения востребованности новой и традиционной продукции обусловлено примерно в равной степени как опережающим ростом первой (23% предприятий), так и более резким спадом второй (22%). Однако в любом случае такой сдвиг мог обусловить преимущества для компаний, освоивших производство новой продукции, сформировать дополнительные стимулы для повышения их инновационной активности, в том числе в посткризисный период.

Несмотря на общее негативное влияние экономического спада на деятельность предприятий, структурное его воздействие на развитие инноваций не столь однозначно. Конечно, с одной стороны, он существенно ограничил возможности фирм расширять инновационную деятельность, вынудил во многих случаях отказаться от реализации новаторских проектов. В этой связи принципиально важно, в какой мере кризис открывает новые возможности и создает ли он предпосылки к перераспределению преимуществ в пользу инновационно активных компаний.

При контроле над размерами предприятий видна значимая и положительная связь между инновационной активностью и такими преимуществами, как уход с рынка неэффективных конкурентов, расширение возможностей найма квалифицированных работников (а положительная динамика инноваций еще и дает возможность технологической модернизации высвободившихся мощностей).

Доля новой продукции в выручке предприятий связана с такими преимуществами, как увеличение спроса на их продукцию и усиление позиций во взаимоотношениях

Фактически, в условиях кризиса предприятия со значительным выпуском новой (усовершенствованной) продукции получили определенный выигрыш вследствие повышения спроса именно на нее. Кроме того, они смогли несколько сдвинуться от ценовой борьбы (которая весьма тяжела в условиях жестких финансовых ограничений) к конкуренции качества, новых свойств продукции.

Можно отметить следующую специфику открывающихся в период кризиса перед предприятиями, в зависимости от их размеров, новых возможностей. У крупных предприятий (с численностью более 5 тыс. человек) стало больше преимуществ благодаря ослаблению конкуренции с импортом и появившейся возможности импортозамещения (24% предприятий в этой группе), а также проведению технологической модернизации высвободившихся мощностей.

Чем крупнее бизнес, тем чаще в качестве преимущества в период кризиса отмечается увеличение объемов государственной поддержки его деятельности.

Таким образом, государственная поддержка в кризис в большей степени доступна крупным предприятиям, вне зависимости от их инновационной активности.

Отметим также, что для них открываются и более широкие возможности приобретать перспективные предприятия и бизнесы, что, впрочем, — типично для них в любые периоды.

Оценки отдельных возможных мер государства значимо связаны с масштабами бизнеса. В силу лучшего доступа к прямым формам государственной поддержки руководители более крупных компаний чаще отмечают потенциальный позитивный эффект таких мер, как увеличение закупок для государственных нужд (высокотехнологичных товаров, реализация отраслевых ФЦП научно-технологического профиля), предоставление бюджетных субсидий (по процентным ставкам экспортерам, для реализации проектов по энергосбережению). Они же ожидают позитивного эффекта от расширения деятельности институтов развития (Внешэкономбанк, РОСНАНО).

Напротив, стабильность регулирования хозяйственной деятельности более значима для небольших компаний, которые, по-видимому, не только не имеют достаточных эффективных инструментов для представления своих интересов во властных структурах, но и хуже информированы о готовящихся (обсуждаемых) в органах власти новациях в регулировании.

Относительно нейтральны к масштабам бизнеса предприятий такие возможные меры по стимулированию инноваций, как снижение нагрузки при импорте высокотехнологичного оборудования (снижение ввозных пошлин, расширение перечня оборудования, импорт которого не облагается НДС) и налоговые стимулы для модернизации оборудования компаний (введение ускоренной амортизации энергоэффективного оборудования, освобождение от налога на имущество нового отечественного оборудования в первый год эксплуатации, энергоэффективного оборудования), а также введение технических регламентов и стандартов, способствующих внедрению новых продуктов и технологий, возобновление деятельности Российского фонда технологического развития по софинансированию НИОКР

Результаты влияния экономического кризиса на структуру инновационной деятельности весьма неоднозначны.

С одной стороны, кризис привел к еще большей «локализации» инновационной активности в сегменте крупных предприятий, с другой — сформировал новые возможности.

Результаты влияния экономического кризиса на структуру инновационной деятельности весьма неоднозначны. С одной стороны, кризис привел к еще большей «локализации» инновационной активности в сегменте крупных предприятий, с другой — сформировал новые возможности и преимущества для инновационно активных фирм (вне зависимости от их размеров). Эти преимущества связаны, прежде всего, с уходом с рынка неэффективных конкурентов и расширением возможностей найма высококвалифицированных работников. Государство при ограничении поддержки неконкурентоспособных компаний, при достаточно активной и эффективной реализации мер по повышению мобильности трудовых ресурсов может существенно улучшить условия развития инновационных предприятий.

Инновационно активные компании могут получить дополнительные преимущества, благодаря изменению структуры спроса в пользу новой (усовершенствованной) продукции. Государство, со своей стороны, может дополнительно усилить этот эффект, устанавливая более высокие требования к свойствам, качеству продукции при закупках.

Принципиальное препятствие для развития инновационной деятельности сегодня — неопределенность перспектив развития рынков сбыта. Это неизбежное следствие кризиса. Однако на этапе перехода экономики к росту представляется принципиально необходимым обеспечить большую прозрачность и предсказуемость для всех хозяйствующих субъектов мер государства по изменению регулирования на различных рынках, и прежде всего таможенно-тарифной политики.

Существует весьма сложная проблема «балансировки» различных усилий государства по стимулированию инноваций на этапе посткризисного роста. Наиболее привычные инструменты, связанные с прямым бюджетным финансированием (госзакупки, ФЦП, бюджетные субсидии), окажут позитивное воздействие, прежде всего, на инновационную деятельность в крупном бизнесе, который имеет лучший доступ к этим формам поддержки. Привлекательность такой политики для государства — в измеримости прямых эффектов для экономики, более широких возможностях выстраивания той или иной системы государственных приоритетов технологического развития. Недостатки такого подхода тоже известны: риск замещения частного спроса государственным, дополнительные риски из-за участия государства в принятии решений, решения в режиме «ручного управления», чувствительность к сокращению бюджетных расходов.

Чрезмерная концентрация инноваций в узком сегменте крупных хозяйствующих субъектов может существенно ограничить восприимчивость экономики к передовым технологиям, ее способность к быстрому распространению новшеств. Поэтому очень важна реализация относительно «нейтральных» к масштабам бизнеса мер стимулирования инноваций (например, льготы по налогу на имущество при вводе нового эффективного оборудования, снижение ввозных пошлин на импорт высокотехнологичного оборудования). Необходимо усиление инновационной направленности: распространение деятельности финансовых институтов развития на поддержку инновационного среднего бизнеса, переориентация поддержки малого и среднего предпринимательства на формирование благоприятных условий для создания и роста предприятий, связанных с производством продукции с высокой степенью обработки, с оказанием высокотехнологичных услуг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТИП УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ: ЕГО ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ

 

В последние годы произошли значительные изменения в деятельности, поведении и философии корпорации. Ее задачей теперь становится Координация разнородных видов деятельности, имеющих выходы на различные товарные рынки. Сама корпорация становится средоточием связи многих рынков и заинтересованности влиятельных групп.

Это потребовало пересмотра подходов к принципам и функциям менеджмента. Например, в центре внимания менеджера находятся ключевые факторы успеха компании, формирование преимуществ в конкурентной борьбе, характеристика влияния внешних и внутренних факторов среды на стратегическое положение компании.

Стратегическое планирование и управление деятельностью компании становятся центральным направлением современного менеджмента. Деловые стратегии крупной корпорации, основанные на функциональных и операционных составляющих, оказываются недостаточными. Для многопрофильной диверсифицированной компании важной функцией менеджмента представляется теперь выстраивание стратегической пирамиды и разработка стратегий на четырех различных организационных уровнях:

1.   Корпоративная стратегия (для компаний и всех сфер ее деятельности в целом).

2.   Деловая стратегия (для каждого вида деятельности компании).

3.    Функциональная стратегия (для каждого функционального
направления, определенной сферы деятельности).

4.    Операционная стратегия (более узкая стратегия для основных
структурных единиц). Она разрабатывается внутри функциональных направлений.

Для моноотраслевых компаний существуют только нижние уровни стратегии и стратегических действий. функциональная стратегия (НИОКР, производство, маркетинг, персонал и т.д.

Изменение характера экономического развития потребовало создания новой парадигмы управления, все большее значение получают типы поведения предприятия, направленные на достижения. Организация рассматривается как открытая система, ориентированная на внезапные и резкие изменения во внешней и внутренней среде (в технологиях, рынках, поведении конкурентов, социально-политическом и экономическом окружении). Меняются механизмы, структуры, методы и подходы менеджмента. Значительные изменения происходят в понимании процесса управления. Процессуальный подход, логика организации и координации в менеджменте также видоизменяются. В процессе управления обязательны своевременная реакция на изменения в окружающей среде, четкая корреляция усилий и вознаграждения, установление долевого участия работников в прибыли, непосредственное участие менеджера в работе групп на всех этапах, а также четкое видение организации и ее будущего.

Экономический механизм управления инновационной деятельности включает:

·        стратегическое управление инновациями, направленное на разработку мер, программ, проектов достижения намеченных целей, исходя из потенциала НИОКР, производственного потенциала предприятий, внешних и внутренних факторов, потребностей потребителей в новшествах;

·        планирование инноваций, включающее совокупность инструментов, правил, информации и процессов, направленных на достижение конечных целей;

·        поддержка и стимулирование инновационной предпринимательской деятельности;

·        система финансирования инновационных процессов, включающая многоканальность источников поступления финансовых ресурсов, принципы вложения аккумулируемых средств, механизм контроля за использованием инвестиций, их возвратность и оценку эффективности инновационных проектов;

·        налогообложение организаций, создающих и осваивающих новшества, страхование инновационных рисков;

·        стратегический и тактический инновационный маркетинг, направленный на поддержание конкурентоспособности предприятия и освоение новых рынков сбыта;

·        ценообразование на инновационную продукцию и услуги.

Структура экономического механизма инновационной деятельности в АПК показана на рис. 1.

091413 0029 22 Причины снижения инновационной активности

Рис. 2. Структура экономического механизма инновационной деятельности

Управление инновационными процессами неразрывно связано с решением стратегических приоритетов. Стратегия нововведений направлена на объединение научно-технической и инвестиционной политики, с помощью которой создаются новые или улучшенные продукты и технологии. Стратегическое управление инновациями имеет дело с процессами предвидения изменений в экономической ситуации и ориентировано на достижение будущих результатов непосредственно через создание и освоение новшеств.

В инновационной сфере предпочтительными являются экономические методы управления. К прямым методам экономического управления относятся: инвестирование в виде финансирования (целевого, предметно-ориентированного), кредитования, лизинга, фондовых операций, планирования и программирования, государственного предпринимательства. К косвенным методам относятся: налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и фондовая политика, ценовое регулирование, политика протекционизма. При этом на общегосударственном уровне должно преобладать управление финансовыми потоками посредством целенаправленного субсидирования приоритетных направлений развития науки и техники, стимулирования создания и потребления объектов интеллектуальной собственности и других новшеств, а также широкий комплекс мероприятий по созданию инновационного климата, развитию рискового предпринимательства, привлечению инвесторов к инновационным процессам. 
      Инновационная политика государства должна быть тесно связана с нововведенческой деятельностью, и представлять собой систему мер, способствующих интенсивному протеканию инновационных процессов в целях удовлетворения возрастающих общественных потребностей. Учитывая особенности государственного устройства России, можно разделить инновационную политику государства на две части: федеральный и региональный уровень. 
      Ведущей целью федерального уровня государственного управления является формирование социально-экономических, научно-технических и организационно-хозяйственных предпосылок для прогрессирующего развития производительных сил общества. Здесь решаются следующие задачи: тщательный анализ направлений общественного развития и определение приоритетов в развитии науки и техники, технологии; инициирование научно-технических программ и инновационных проектов, позволяющих ускорить развитие или обеспечить получение ключевых технологий; создание инфраструктуры рынка интеллектуальной продукции и других новшеств, способствующих динамичному развитию общества; наблюдение за темпами развития инновационных процессов, их координация и коррекция в случае необходимости; организация и поддержка кооперации на всех стадиях инновационных процессов. 

На региональном уровне государственного управления предпочтение отдается деятельности, связанной с диагностикой конкурентоспособности производств, имеющих соответствующее территориальное расположение, оценкой их научно-технического, производственного и кадрового потенциала; выбору приоритетных направлений, сфер, производств, конкурентоспособный потенциал которых наиболее велик; разработке программ (проектов) и механизмов их реализации с учетом определенных приоритетов, включая привлечение частных инвесторов; обеспечению соответствующих дифференцированных режимов экономического стимулирования. 

Реализации государственной научно-технической и инновационной политики способствует система государственного регулирования, которая представляет собой совокупность используемых экономических форм и методов воздействия. Одним из принципов государственного регулирования является принцип экономического протекционизма инновациям и притоку инвестиций в сферу нововведений. Он связан с созданием государством особых условий для инновационной деятельности преимущественно экономическими методами, основанными на договорных отношениях, с использованием прямых и косвенных регуляторов, поддерживающих и стимулирующих инновационную активность. Среди экономических методов преимущество отдается не прямым методам воздействия (субсидиям, дотациям и др.), а методам косвенного регулирования (налогового, страхового, кредитного и др.). Отличительной особенностью такого механизма является рекомендательный характер, который предоставляет право каждому субъекту хозяйственной деятельности самостоятельно определять свою стратегию развития, не обязательно совпадающую с региональной или общегосударственной системой предпочтений. 

Изучение зарубежного и отечественного опыта государственного воздействия на развитие науки и инновационной активности хозяйствующих субъектов, позволяет в качестве основных регуляторов назвать финансовые, кредитные, налоговые и амортизационные, а также ценовые формы поддержки. 

Основные формы финансовой поддержки:

– субсидии, представляющие собой безвозвратные пособия, выделяемые участникам инновационной деятельности в критические моменты становления и развития. Субсидирование имеет строго оговоренные направления, связанные с реализацией проектов; 

– дотации — ассигнования из бюджета на покрытие убытков от инновационной деятельности основных участников, а также на развитие инфраструктуры. Субсидии и дотации должны носить разовый характер и увязываться с реализацией конкретных проектов и программ; 

– реальные инвестиции — долгосрочные вложения государственных капиталов в создание научно-технического задела, выполнение исследований и разработок некоммерческой направленности; развитие конкурентоспособных производств и технологий. Необходимость государственного предпринимательства на современном этапе развития экономики обусловлена, в первую очередь, недостатком средств частного капитала для вложения в эффективные проекты развития; 

– финансовые инвестиции, представляющие собой вложения государственных средств в операции с ценными бумагами, особое место среди которых должны занимать акции инновационно активных в рамках общественных приоритетов предприятий, а также в не котирующиеся акции представителей малого наукоемкого бизнеса, привлекающих таким образом капиталы для своего развития; 

– финансовый лизинг, суть которого сводится к покрытию части затрат, которые несут предприятия, приобретая новые и заменяя действующие машины и оборудование. 

Говоря о финансовой поддержке, следует иметь в виду, что она должна иметь определенные границы и строиться, исходя из следующих принципов: 

– многоканальность системы получения дополнительных источников финансирования, т. е. привлечение бюджетных средств всех уровней, внебюджетных фондов, капиталов инвесторов, заемных ресурсов; 

– приоритетность государственного финансирования; 

– целенаправленность финансирования, т. е. выделение средств на конкретные инновационные программы и проекты на основе конкурсов; 

– интегрированность государственных средств с частными инвестициями посредством участия в капитале вновь создаваемых структур; 

– точная адресность предоставления финансовых средств и подконтрольность их использования и результативности. 

Практика безвозвратного финансирования приемлема для решения проблем, связанных преимущественно с реализацией инновационных программ и проектов и финансовой поддержкой начальной стадии инновационных процессов. В других случаях возможно выделение средств на возвратной основе. Речь идет о кредитовании инновационной деятельности. Основными формами могут выступать: 

– прямые льготные займы, предоставляемые либо целевым образом, либо на конкурсной основе. Предполагается снижение процентной ставки или увеличение сроков кредитования в зависимости от степени важности проекта; 

– гарантированные займы, предполагающие получение кредита под гарантию государственных управленческих структур. Органы управления берут на себя обязанность погашения коммерческого кредита и уплату процентов по нему в случае неудачи проекта; 

– компенсационные соглашения, которые заключаются между государственными структурами, кредиторами и заемщиками по поводу частичного возмещения за счет средств бюджета или внебюджетных фондов, предоставляемых новаторам кредитов или процентов за пользование ими. 

Механизм налогового регулирования инноваций  в структуре экономического типа управления инновационной деятельности – этот механизм можно использовать не только на федеральном уровне, но и на региональном, сохраняя следующие принципы: 

– преобладание стимулирующей функции налогообложения инновационной деятельности над фискальной; 

–  комплексный охват стимулирующим налоговым регулированием всех стадий инновационного цикла и участников нововведенческой деятельности на период ее осуществления; 

–  стимулирование инновационной активности субъектов всех форм хозяйствования в инновационной сфере с целью привлечения частных капиталов; 

–  совместимость налогового воздействия с другими формами и методами государственного регулирования. 

–   Основные формы налогового стимулирования: освобождение от уплаты налогов, изменение налогооблагаемой базы, понижение налоговых ставок, отсрочка платежа (налоговый кредит). Здесь важно правильное применение имеющихся возможностей налогового регулирования. 

Амортизационное регулирование  в структуре экономического типа управления инновационной деятельности связано со стимулированием заключительной стадии инновационного цикла, использованием машин, оборудования, аппаратов, приборов, механизмов. Изменение условий амортизации влечет уменьшение или увеличение сроков покрытия расходов на реконструкцию и техническое перевооружение производства. Искусственное увеличение себестоимости продукции в связи с измененной суммой амортизационных отчислений напрямую отражается на цене изделия и доходе от его реализации. 

Это регулирование должно соответствовать следующим основным принципам: 

– предоставление возможности концентрации финансовых ресурсов для приобретения прогрессивного оборудования, машин, механизмов и замены изношенных фондов; 

–  стимулирование потребления средств производства, технический уровень которых способствует росту конкурентоспособности выпускаемой продукции. 

Основные формы амортизационного регулирования включают единовременную и ускоренную амортизацию основных фондов. 

Ценовое регулирование в структуре экономического типа управления инновационной деятельности предполагает государственное влияние на уровень цен, по которым новаторы покупают услуги инфраструктуры, сырьевые и топливно-энергетические ресурсы, услуги связи и информационного обеспечения, арендные услуги и услуги по подготовке кадров, повышению их квалификации и т. п. Снижение уровня цен с целью оказания поддержки инновационной деятельности может осуществляться за счет компенсации из бюджета или внебюджетных фондов разницы в ценах, а также посредством организации части услуг на основе муниципальной собственности. 

Непосредственное регулирование цен применимо к системе контрактных цен, определяющих условия оплаты работ, выполняемых в рамках исследовательских и инновационных программ и проектов. 

Ценовое регулирование строится с учетом следующих принципов: 

– дифференцированность подходов к ценообразованию по различным видам инновационной деятельности, в зависимости от значимости их результатов для общества; 

– обеспечение взаимовыгодных условий размещения и реализации инновационных программ и проектов, компенсации новаторам части издержек. 

Основные формы: система контрактного ценообразования, льготное ценообразование на местные сырьевые и прочие ресурсы, а также услуги, связанные с обслуживанием инновационной деятельности. 

      
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. — М.: ЦИСН, 2008.
  1. Инновационный менеджмент: Банки и биржи / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: ЮНИТИ, 2007.

  1. Ковалев Н.Р., Пирожков В.Л. Нововведения в рыночной экономике. — Екатеринбург: Издательство «Урал» Государственного экономического института, 2008.
  2. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. — М.: ЮНИТИ, 2010
  3. Любимовая Е.В. Стратегия и регулирование инновационной деятельности. –М.: Прогресс, 2009.
  4. Макаров В.Л. Внедрение технических нововведений: Экономика и организация промышленного производства. — Новосибирск: Наука, 2006.
  5. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
  6. Фатхудинов Р.А. Инновационный менеджмент. — М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-синтез», 2008.

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.96MB/0.00027 sec

WordPress: 22.72MB | MySQL:118 | 1,952sec