Командная экономика

<

012815 1302 1 Командная экономикаСуществуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Более 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.

Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики — с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны — из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала «социализма с человеческим лицом» единственным выбором стала «смешанная экономика». Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие1.

Во-первых, специфические стороны менталитета значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:

  • исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);
  • особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;
  • глубокий след в мышлении и хозяйственной практики страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), в значительной степени квазиинформативности информационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.

    Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего огромную инерционность хозяйственного потенциала.

    В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей — социальных, политических, экономических и др.

    Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными — особенностями условий переходного периода, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.

    Среди производных специфических черт можно выделить следующие:

  • укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах: «потребление – накопление», «военная — гражданская сферы производства», «промежуточный — конечный продукт» и др.;
  • низкие технический и технологический уровни гражданского производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и экологической безопасностью);
  • доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;
  • политическая нестабильность, особенно характерная для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и национального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.

    Рыночные механизмы в России не действуют потому, что до сих пор существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства, и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Частные предприниматели, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.

    Но для того, чтобы вся рыночная система функционировала, нужно сделать гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать определенные условия со стороны государства для помощи этим людям: льготные кредиты, эффективное налогообложение и др. Нужно обуздать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж — как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.

    Перечисленные пункты должны были быть включены в программу перехода к рыночной системе.

    <

    За последние десять лет можно отметить стабилизацию экономической ситуации в стране, а принятие новых законов в экономической сфере несколько улучшило положение предпринимательства в России.

    Каждое общество всегда стоит перед выбором вариантов развития. Сложность реальных экономических процессов, их противоречивость и неоднозначность в переходной экономике чрезвычайно затрудняют выбор направлений экономической политики, отвечающих прогрессивной тенденции развития общества. Различия между возможными вариантами экономической политики столь велики, что последовательная реализация каждого из них в течение 20-25 лет может привести к формированию различных моделей экономического развития страны, в том числе и исторически бесперспективных, тупиковых. Объективным основанием для этого служит то, что тенденции и закономерности современной экономики противоречат друг другу. Современная экономика, как было показано ранее, — это сочетание противоречащих друг другу групп отношений: рыночной системы отношений и сознательного регулирования всей экономики; активного предпринимательства, ориентированного на возрастание капитала, прибыльности, и необходимости социально-ориентированного развития; тенденции к открытости экономики и необходимости обеспечить защиту национального воспроизводства — особенно в тех секторах, где национальная промышленность еще не конкурентоспособна. Исключительно острый характер для России и ряда переходных экономик носят и глубинные противоречия между рыночными преобразованиями и многовековыми национальными традициями. Очевидно и острое глобальное противоречие между Россией и другими государствами и группами государств в том, что касается места и роли российской экономики в мире. Усиление позиций России на мировых рынках современных технологий прямо сталкивается с другой тенденцией — стремлением превратить российскую экономику в сырьевую базу для экономики других государств.1

    В этой связи перед экономической политикой стоит выбор между односторонним подходом к закономерным тенденциям развития и национальным традициям и всесторонним подходом, учитывающим реальную сложность и противоречивость тенденций современной смешанной экономики. В первом случае неизбежным итогом будет создание заведомо неэффективной экономики и экономической модели. Однозначная ориентация, например, только на потенциал рыночной системы, роль рынка может привести к односторонне понимаемой рыночной модели с откровенно выраженным либерально-радикальным подходом к экономическому и социальному развитию и полной открытостью экономики.

    Результатом этого может явиться модель российской экономики, основанная на резкой дифференциации положения граждан, жесткой конкуренции, и, при тенденции к полной открытости экономики, превращение России в сырьевой придаток других государств. С другой стороны, абсолютизация и упрощенное понимание социальной ориентации неизбежным следствием будут иметь подавление потенциала предпринимательства и, следовательно, рыночного хозяйства, преувеличение роли государственного регулирования через социальную сферу и т. д. Еще более явными будут последствий однозначной ориентации на сознательное регулирование всей экономики. В этом случае неизбежен подрыв основ рыночного предпринимательства, подавление рыночных тенденций, определенный откат в реформировании экономики. Единственной альтернативой данным подходам может служить реальный учет сложностей и противоречий современной экономии и национальных особенностей переходной экономики. Экономическая политика и экономические действия государства должны быть последовательно ориентирована на создание социально-устойчивой экономики с учетом национальных особенности России. Только такая модель, являясь особой национальной моделью современной смешанной экономики, позволяет обеспечить будущее российской экономики. 1

    Формирование российской модели рыночной экономики происходило под влиянием следующих основных факторов, оказавших существенное влияние на ее характер1:

    – геополитического. Национальная экономика сформировалась как промежуточный тип между восточной и западной экономикой. Поэтому для нее характерно отсутствие независимого от государства гражданского общества, смешение политической, экономической власти и права собственности, преобладание коллективизма над личной инициативой, доминирующее значение государства как активного субъекта экономической жизни, неразвитость института частной собственности;

    – исторического. Государство так же, как было на протяжении всей истории России, сохранило значительную часть экономической власти, большой государственный сектор в приоритетных отраслях экономики;

    – правового. В России не было сформировано эффективного правового механизма, регулирующего взаимодействие хозяйствующих субъектов, что привело к возникновению конфликтных ситуаций между ними;

    – монополизма экономики. Сложившиеся мощные монополистические структуры в приоритетных отраслях экономики препятствуют образованию конкурентной среды, основанной на большом количестве производителей;

    –ориентации на использование природно-ресурсного потенциала страны. Природные ресурсы стали источником быстрого обогащения и получения прибылей, не связанных с реальной экономической деятельностью. В результате этого в экономике возросло количество финансовых средств, которые не были обеспечены реальным экономическим потенциалом – закономерный результат увеличения темпов инфляции;

    – неравномерности развития основных отраслей экономики. Этот фактор оказал значительное влияние на специфику российской модели рыночной экономики и вызвал дисбаланс отраслей экономики;

    – неравномерности экономического развития регионов. В силу различных причин экономическое развитие регионов в России неравномерно;

    – совмещения экономической, политической и криминальной власти. Эта особенность наблюдается в России на протяжении всего ее существования. Криминализация национальной экономики и хозяйственной деятельности, решение конфликтов между хозяйствующими субъектами не правовыми, а силовыми методами – все это отличительные особенности России;

    – менталитета российских граждан, ставшего определяющим фактором при формировании рыночной модели экономики. Существенные социальные трансформации, связанные с переходной экономикой, привели к снижению деловой активности населения.

    Российская экономика не может не быть смешанной экономикой. Во-первых, это соответствует логике развития экономики в XX в., в ходе которого свободный рыночный механизм дополнялся в развитых странах государственным регулированием, частная собственность — другими формами собственности, частнопредпринимательская инициатива — социальными гарантиями граждан, индустриальный базис и его стимулы — постиндустриальным базисом и его стимулами. Во-вторых, это определяется и теми российскими специфическими реалиями, о которых речь шла выше. 1

    В настоящее время экономика России относится к экономике спроса. Основными элементами этой модели являются обеспечение высокого уровня социальной и политической стабильности в обществе в качестве ключевой цели, к которой стремится правительство; наличие высоких и растущих цен на углеводороды; наращивание бюджетных расходов как важнейшего источника спроса; постепенное повышение налогов; сохранение значительного инфляционного потенциала; усиление роли индивидуальных (адресных) решений в противовес созданию общих правил игры.

    Сложившаяся в 2000-х годах и действующая в настоящее время экономическая модель спроса основывается на наличии значимых, дешевых и незаработанных финансовых ресурсов, источником которых является не рост производительности труда, а благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Собственно, такая модель с некоторыми модификациями существует в России с 1970-х годов, и в настоящее время она является почти столь же популярной, как и в то первое десятилетие ее эксплуатации. Быстро растущие расходы государственного бюджета или требуют еще более быстрого роста цен на энергоресурсы, или оборачиваются бюджетным дефицитом.1

    Государство выступает важнейшим источником спроса в экономике. Прежде всего, это спрос со стороны средних и бедных слоев населения, связанных с государственным бюджетом (пенсионеры, безработные, государственные служащие и военные, а также примыкающие к ним работники госкорпораций). Существенную роль играет финансирование силовых структур в части как содержания военнослужащих, так и закупки вооружений. Впрочем, 2010 г. стал в определенном смысле переломным, поскольку Россия объявила о крупных военных закупках в странах НАТО.

    Другой мощной сферой государственного спроса являются инвестиции в инфраструктуру. Однако, понимая высокий уровень коррупции в этом секторе, правительство весьма осторожно в своих инфраструктурных вложениях – в отличие от социальных расходов.

    Выбор между приоритетом инфраструктурным и социальным является непростым.

    Социальные расходы попадают на более конкурентный рынок, и они действительно могут обеспечить рост потребления. Инфраструктурные сектора более монополизированы, и инвестиции в них приводят к повышению цен (тарифов), а не к росту предложения соответствующих товаров и услуг.

    В то же время социальные расходы в значительной мере влияют на рост инфляции, а также вызывают повышенный спрос на товары дешевого импорта. Как показала практика последних лет, рост спроса на дешевые товары и услуги удовлетворяется не отечественным товаропроизводителем, а поставками из стран с дешевым трудом (прежде всего из Азии). Это ограничивает стимулирующий потенциал бюджетных расходов. 1

    В какой-то мере этот спрос можно было бы компенсировать курсовой политикой, т.е. сдерживанием укрепления рубля, однако возможности денежных властей в этой сфере весьма ограниченны – особенно при данном высоком уровне цен на углеводороды.

    Еще одной проблемой социальных расходов является их необратимый характер. Отказаться от взятых социальных обязательств можно только в условиях тяжелого политического и экономического кризиса. Здесь нельзя прибегнуть к аргументам отсутствия должного уровня доходов бюджета. Расходы на инфраструктуру в этом смысле гораздо более политизированные, от них легче отказываться.

    Приоритет социальной стабильности в этой модели будет подталкивать к проведению консервативной политики на рынке труда – к политике, препятствующей высвобождению занятых, а значит, и к структурному обновлению. Высвобождение будет допустимо только очень осторожное и под контролем государства. Это может давать серьезные позитивные результаты, как продемонстрировал пример АвтоВАЗа в 2010 г.

    Однако тиражирование этого опыта в массовом масштабе практически невозможно.

    Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности при отказе от структурных реформ будет требовать роста налогов, т.е. пересмотра политики последних 15 лет.

    Наконец, экономика, основанная на государственном спросе, принципиально более склонна к сохранению и поддержанию монополий, а также к инфляции. Монополии будут обеспечивать стабильность экономико-политической ситуации, хотя и ценой более низкого качества товаров и услуг при более высокой инфляции.

    Доминирование государственного спроса смягчит потребность экономических агентов в снижении инфляции, поскольку государственные инвестиции будут более важны, чем частные, а именно для частного инвестора более важна низкая инфляция как предпосылка снижения процентных ставок. 1

    Государство будет, по-видимому, усиливать индивидуальный (адресный) характер своих решений, предоставляя стимулирующие льготы для отдельных типов инвесторов и производителей – льготы, компенсирующие повышение налогов, высокие процентные ставки и высокие административные барьеры.

    Модернизация должна будет сделать основной акцент не только (и даже не столько) на темпы роста, сколько на его качество. Это требует выработки новой модели роста, основанной на стимулировании предложения товаров и услуг, т.е. на создании условий для успешного функционирования и развития агентов экономической жизни.

    Можно выделить следующие основные элементы этой модели2:

    во-первых, снижение, а не рост бюджетной нагрузки относительно ВВП, т.е. снижение расходов бюджета и налогов. Практически все успешные примеры догоняющего развития в постиндустриальном мире происходили в странах с бюджетной нагрузкой ниже, чем в странах самых передовых. В этом состоит принципиальное отличие современного догоняющего развития от догоняющего развития в индустриальную эпоху XIX–XXI веков. Особенно важно недопущение роста (и постепенное снижение) налогов на труд;

    во-вторых, восстановление макроэкономической сбалансированности, т.е. сокращение бюджетного дефицита при рационализации и повышении эффективности бюджетных расходов;

    в-третьих, валютная политика должна быть благоприятна для инвестиционного процесса. Это означает поэтапное продвижение к превращению рубля в региональную резервную валюту. В связи с тем что существенно снижается эффективность стимулирования внутреннего производства путем сдерживания укрепления курса национальной валюты, необходимо на практике перейти к таргетированию инфляции, что позволит удерживать процентные ставки на приемлемом для инвесторов уровне;

    в-четвертых, обеспечение открытости экономики как важнейшего условия стимулирования внутренней конкуренции, развитие Таможенного союза, единого экономического пространства, присоединение к ВТО и ОЭСР, в перспективе продвижение к единому экономическому пространству с ЕС, что может рассматриваться в качестве стратегической цели внешнеэкономической политики. Все это не отрицает мер по текущей поддержке несырьевого экспорта;

    в-пятых, нейтрализация конъюнктурных доходов – возвращение к идеологии и практике формирования Стабилизационного фонда из средств, вырученных от продажи углеводородов выше определенной (и не изменяемой на протяжении нескольких лет) цены;

    в-шестых, глубокое реформирование отраслей человеческого капитала (социального сектора), прежде всего пенсионной системы и здравоохранения. Приведение их в соответствие с демографическими и финансовыми реалиями постиндустриального времени. Усиление частных и индивидуальных принципов функционирования этих секторов, а также увязки их развития с формированием источников долгосрочных инвестиций;

    в-седьмых, последовательное проведение приватизации с доминированием в ней не фискальных, а социальных и политических задач – формирование широкого слоя не-олигархических собственников средств производства (среднего и крупного бизнеса), формирование среднего класса и привлечение стратегических инвесторов.

    Такого рода приватизация будет создавать спрос на модернизацию, макроэкономическое оздоровление и структурные реформы, о которых выше шла речь. Именно так и произошло в 1990-е годы, когда начало приватизации открыло путь и для макроэкономической, и для политической стабилизации. Опыт прошлого не нужно забывать, необходимо его переосмысливать и перерабатывать.

    В нашей стране существует переходная модель экономики. Несколько десятилетий в нашей стране существовала административно-командная система, приведшая страну к экономической пропасти. С 90-х годов осуществляется переход к рыночной системе хозяйствования.

    Россия сегодня имеет монетарную экономику с наемным трудом, правда, с некоторыми ограничениями. Она пока не управляется рыночным соглашением, то есть еще не является рыночной экономикой. При наличии финансового отношения без финансового рынка и плохо установленных и плохо контролируемых прав собственности едва ли можно квалифицировать ее как экономику с капиталистическим началом, даже монополистическим. Напротив, можно отметить, что это экономика с финансовой олигархией, осуществляющая отчасти первичное накопление капитала.

    Следовательно, главная проблема для России — развитие рыночной экономики на базе монетарной экономики с наемным трудом и финансовой олигархией, то есть приведение в действие рыночного соглашения.

     

    Список использованной литературы

     

  1. Бугаян, И. Современная макроэкономика / И. Бугаян, И. Маличенко, Ю. Корчагин. — РнД. : Феникс, 2009. — 508 с.
  2. Гавриленков, Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. –2008. –№ 4.
  3. Дадаян, В.С. Макроэкономика для всех / В.С. Дадаян. – Дубна: Феникс, 2007. – 180 с.
  4. Кульков В.М. Российская экономическая модель. – М.: Теис,2009
  5. Макроэкономика / Под ред. Л.С. Тарасевича. –СПб.: Изд-во ГУЭФ, 2010. – 452 с.
  6. Национальная экономика / Под ред. П.В.Савченко. – М.: Экономистъ, 2007. – 800 с.
  7. Национальная экономика / Под ред. Р.М.Нуреева. М., Инфра-М, 2009.– 700 с.
  8. Носова, С.С. Экономическая теория: учебник / С.С. Носова. — 2-е изд., стер.- М. : КНОРУС, 2008. – 800 с.
  9. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики //Вопросы экономики. — 2008. — № 10.
  10. Основы национальной экономики / Под ред. А.В. Сидоровича. М., ДИС, 2009.
  11. Платонова, Е. Экономические системы и их трансформация // МЭиМО, 2008. № 7. С. 30-40.
  12. Рязанов, В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике / В.Т. Рязанов. СПб, Изд. Дом С.-Петерб. Ун-та, 2009.
  13. Самсон И. Придет ли Россия к рынку // Вопросы экономики. 2007. № 68
  14. Фадеев, В. Затмение пройдёт // Эксперт. 2009. № 2.
  15. Ясин, Е., Снеговая, М. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики, 2010. №1.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.94MB/0.00110 sec

WordPress: 23.1MB | MySQL:122 | 1,411sec