Протекционизм и свобода торговли

<

122813 2327 1 Протекционизм и свобода торговлиВ условиях научно-технической революции для экономического развития любой страны все большее значение приобретает ее участие в международном разделении труда Наглядным примером этого являются процессы, происходящие на Западе, где промышленно развитые страны сознательно идут на стирание экономических, а часто и политических границ, создают управленческие надстройки, основной задачей которых становится, в том числе, формирование благоприятных условий для достижения свободы движения товаров, капиталов, технологий, услуг, рабочей силы и т. п. с целью выравнивания уровней экономического развития отдельных стран на основе специализации и научно-технической кооперации. Решение этих задач тесно связано с проблемами формирования цивилизованной внешнеэкономической и внешнеторговой политики.

Внешнеэкономическая политика — это система мероприятий, направленных на достижение экономикой данной страны определенных преимуществ на мировом рынке и одновременно на защиту внутреннего рынка от конкуренции иностранных товаров. Внешнеэкономическая политика, как показывает история, часто используется для достижения определенных политических целей и, поэтому с полным правом считается составной частью внешней политики государства.

Таким образом, внешнеэкономическая политика имеет две стороны: защитную и наступательную. Она осуществляется с помощью определенного арсенала мер, которые, весьма условно, могут быть подразделены также на защитные и наступательные.

Как известно из экономической истории, в различные периоды своего развития отдельные государства проводили ту внешнеторговую политику, которая на данном этапе в наибольшей степени соответствовала конкретной ситуации, существовавшей в данной стране. Первые попытки создания стройной концепции в области экономического развития государства и его внешнеторговой, политики имели место в период ликвидации феодальной раздробленности в Европе, создания централизованного государства и образования национального рынка.

Учитывая тот факт, что основой экономики феодального общества был купеческий капитал, для которого синонимом богатства являлись деньги, была сформулирована и соответствующая политика, получившая название меркантилизма. Ее сторонники исходили из того, что богатство государства, которое они отождествлял и с денежным капиталом, зависит от максимально возможного накопления денег (золота и серебра). Поэтому, считали они, внешняя торговля должна быть ориентирована на накопление драгоценных металлов путем проведения политики ограничения импорта и расширения экспорта с помощью вмешательства государства и его контроля за состоянием внешней торговли. Основным средством ограничения доступа иностранных товаров на внутренний рынок были таможенные пошлины Одновременно в колонии могли ввозиться товары только из метрополии. На пути поставок из других стран возводились ограничительные, а часто и просто запретительные барьеры.

По мере развития производительных сил и перехода к мануфактурному, а затем и капиталистическому способ производства политика меркантилизма постепенно трансформировалась в политику протекционизма, задачей которой было уже не накопление денег государством, а покровительство национальной экономике. В основу протекционистской политики было положено стремление защитить внутреннюю экономику с помощью таможенных пошлин и количественного ограничения импорта, а иногда и экспорта.

По мере развития капиталистического способа производства политика протекционизма вступала во все большее противоречие с интересами капиталистического производителя, стремившегося к экспансии и захвату новых рынков сбыта. Особенно остро эта проблема встала после промышленного переворота в Англии. Применение первых машин привело к сокращению издержек и увеличению объема производства. Однако на пути реализации резко возросших объемов значительно более дешевых товаров стояли созданные политикой протекционизма препятствия, приведшие на практике к разделению мировой торговли на сектора, объединявшие метрополии и связанные с ними колониальные страны.

Эти объективные потребности развития капиталистического способа производства привели к возникновению новой концепции, так называемой теории «свободы торговли» классиков английской политической экономии А.Смита и Д. Рикардо. Главная идея их учения состояла в том, что наибольшую выгоду получают страны, активно участвующие в международном разделении труда на основе издержек производства или, как они выражались, затрат труда (абсолютных — по А. Смиту и относительных — по Д. Рикардо). В дальнейшем взгляды Д. Рикардо были развиты шведскими учеными Э. Хекшером и Б. Олиным, сформулировавшими так называемую теорию факторов производства, а также целым рядом других ученых — сторонников неолиберальной школы.

Суть взглядов сторонников «свободной торговли» прямо противоречила взглядам меркантилистов и представителей протекционизма, так как либералы рекомендовали государству максимально ограничить вмешательство в экономику, в том числе и во внешнюю торговлю. Оно допускалось лишь в редких случаях: обеспечение безопасности и укрепление обороноспособности страны или для нейтрализации государственной поддержки экспорта, осуществляемой другим государством.

В торгово-политической практике широко используются оба направления внешнеэкономической политики — как протекционизм, так и свобода торговли. При этом в «чистом виде» они практически никогда не используются. Тем не менее, можно весьма грубо сформулировать причины, определяющие позицию государства в проведении той или иной политики, т. е. влияющие на решение вопроса: «протекционизм или свобода торговли?».

Политика протекционизма проводилась государством в те периоды, когда внутренняя экономика данной страны или ее отдельные отрасли были не достаточно конкурентоспособны на мировом рынке, а поэтому нуждались в помощи государства, которое и создавало систему защиты слабых отраслей, используя для этого определенный набор торгово-политических средств.

Напротив, когда экономика одной из стран вырывалась вперед в своем развитии по сравнению с другими государствами, ее представители выступали с требованием устранить препятствия на пути движения товаров, и в первую очередь, таможенные пошлины и количественные ограничения, т. е. выступали под лозунгом свободы торговли.

До последнего времени основным направлением внешнеэкономической политики был протекционизм. Свободная торговля являлась всего лишь отдельным эпизодом, исключением на фоне протекционизма.

Образование крупных монополистических объединений (концернов, трестов и т.д.) привело к серьезным изменениям в политике протекционизма, выразившимся в появлении нового его направления, так называемого сверхпротекционизма. Его отличие от протекционизма свободной конкуренции состоит в том, что если на домонополистической стадии протекционизм, как правило, был направлен на защиту от иностранной конкуренции наиболее слабых, не-конкурентоспособных отраслей экономики, то монополистический сверхпротекционизм стал защищать как раз наиболее развитые, мощные, наиболее монополизированные отрасли. Цель такого рода политики состояла в том, чтобы находящиеся под усиленной защитой сектора экономики имели возможность за счет высокого уровня цен получать на внутреннем рынке монопольно высокую прибыль, опираясь на которую вести наступление (с помощью низких цен) на мировом рынке с целью вытеснения конкурентов. В связи с этим, такого рода политика получила также название наступательного, или агрессивного, сверхпротекционизма.

Во внешнеэкономической политике переплетаются интересы различных монополий, финансовых, торговых, профессиональных и других групп. Поэтому современная внешнеэкономическая политика — это сложная система, формирующаяся под влиянием национальных, экономических и политических факторов, под воздействием процессов, происходящих во всей системе международных экономических отношений, в первую очередь, научно-технической революции, которая резко усилила взаимозависимость хозяйств отдельных государств. Объективные требования интернационализации экономики имели следствием проходящие сейчас в мире интеграционные процессы, оказывающие огромное воздействие на формирование современной внешнеторговой политики. В результате деятельности интеграционных группировок происходит формирование единой для них системы регулирования внешнеэкономических связей, получившей название коллективного протекционизма. Характерной для него является более или менее полная либерализация взаимной торговли (свобода торговли) при одновременном проведении согласованной единой протекционистской политики. В отношении не участвующих стран наиболее характерным примером этого является Европейский Союз. В формировании внешнеэкономической политики активное участие принимает государство, монополистические группировки и созданные ими различные ассоциации, объединения, комитеты и т.п. В большинстве, стран существуют крупные объединения национального капитала: национальные ассоциации промышленников, отраслевые объединения предпринимателей, торговые палаты и другие организации, воздействующие на формирование внешнеэкономической политики страны. Учитывая имеющиеся между представителями различных групп предпринимателей противоречия, конкретная политика регулирования внешнеэкономического оборота является как бы равнодействующей различных тенденций. В ней находят также отражение как компромиссы между интересами национально обособленных капиталов, выражающих стремление обеспечить надежную защиту от иностранной конкуренции, так и объективные потребности обеспечения международного общения в условиях повышения степени интернационализации производства и капитала.

Современная внешнеэкономическая политика осуществляется с помощью целого ряда средств, контролирующих, регулирующих и стимулирующих внешнеэкономические связи. К ним относятся таможенные тарифы, количественные ограничения, разного рода препятствия для сбыта и потребления товаров на рынке страны-импортера. Одновременно с помощью экспортных кредитов и государственных гарантий по ним, кредитов международных финансовых организации, экспортных премий товарного и валютного демпинга, условно беспошлинного ввоза и вывоза, возврата пошлин и налогов, других налоговых льгот осуществляется стимулирование экспорта товаров. Важную, роль в качестве средства расширения экспорта играет также вывоз капитала.

В сложном комплексе торгово-политических методов в последние годы просматривается тенденция к расширению форм государственного регулирования внешней торговли с помощью средств, оказывающих воздействие на функционирование внутренней экономики. Внутренние экономические и административные рычаги используются все более широко в целях регулирования ввоза и вывоза и, таким образом, дополняют традиционные методы пограничного контроля. Филиалы и дочерние фирмы ТНК, крупные компании и их отделения связаны между собой системой соглашений о распределении рынков, ценах и условиях продажи, защите торговых марок и патентов. Эти соглашения заключаются на межфирменном уровне и сведения о них, как правило, гласности не придаются. Таким образом, хотя ТНК и «не возводят торгово-политических барьеров, упомянутые соглашения создают препятствия для импорта не менее ощутимые, чем те, которые образуются с помощью обычных торгово-политических барьеров. Этот частномонополистический протекционизм, являющийся одной из специфических черт современной внешнеэкономической политики, получил название ограничительной практики монополий.

Следует отметить особое направление внешнеэкономической политики, которая проводилась весь период существования Советского Союза, а после окончания Второй мировой войны и до конца 80-х годов и так называемыми социалистическими странами. Речь идет о политике монополии внешней торговли, которая подразумевала исключительное право государства на осуществление внешнеэкономических связей страны.

Введение монополии внешней торговли обусловливалось плановым характером экономики советского государства и преследовало две цели: во-первых, защиту народного хозяйства от давления из-за границы и, во вторых, обеспечение аккумуляции доходов от товарного обмена с зарубежными контрагентами в государственном бюджете с целью их использования в соответствии с нуждами и интересами народного хозяйства. На практике это означало, что все внешнеторговые сделки должны были осуществляться от лица государства специально на то уполномоченными органами в соответствии с государственным планом.

Итогом этого был полный отрыв монопольных производителей внутри страны от внешнего рынка, что не могло не стать тормозом на пути перевода экономики на интенсивные методы развития, широкого использования достижений научно-технического прогресса. Внутренний производитель не только был оторван от мирового рынка и в результате не мог соотносить свои затраты с мировыми, он был попросту не заинтересован в изготовлении продукции на экспорт, а также в рациональном использовании импортных товаров, в том числе и ввезенного из-за границы оборудования.

 

2. ВЫВОЗ КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ

 

Вывоз капитала – экспорт капитала в другие страны частными фирмами, государством для получения дополнительной прибыли. Вывоз капитала производится в виде предпринимательского и ссудного капитала. Вывоз капитала в предпринимательской форме производится для организации производства, приобретения акций компаний другого государства (прямые инвестиции). В.к. в ссудной форме — в виде предоставления другому государству или банку займов, кредитов, размещения денег в иностранных банках.

Вывоз капитала из страны – явление отнюдь не обязательно криминальное, отток капитала может происходить вполне легально. Капитал очень текучий материал, и эффективных административных мер по предотвращению его оттока не существует. «Убедить» остаться его можно только с помощью экономических мер. Как часто можно услышать: «капитал течет туда, где ему хорошо». Поскольку к нам он не течет, по всей видимости, ему здесь плохо.

Основным индикатором экономических отношений любой страны с остальным миром является структура платежного баланса, состоящая из двух частей: текущего баланса и баланса движения капитала. Текущий баланс является разницей между экспортом и импортом товаров, услуг, работ, доходов от оплаты труда и инвестиционных доходов – всех видов благ, поставка и оплата которых происходит в один и тот же период. На счете движения капитала учитываются вложения, отдача от которых (обратное движение) ожидается как минимум в следующем периоде.

Рассмотрим два случая. В первом случае текущий баланс имеет положительное сальдо, тогда баланс движения капитала должен иметь отрицательное сальдо, и наоборот, поскольку в сумме сальдо платежного баланса равно нулю (обычно так не получается из-за неточности статистических данных, поэтому в платежном балансе присутствует дополнительная статья – «Чистые ошибки и пропуски», о ней чуть позже). Если экспорт больше импорта (положительный текущий баланс), то положительная разница между доходами от экспорта и затратами на импорт должна куда-то уходить – либо за границу, либо оседать в золотовалютных резервах. Золотовалютные резервы не могут пополняться слишком быстро, что связано с особенностями валютного регулирования. Поэтому часть денег в таком случае все равно уходит за границу. Во втором случае импорт превышает экспорт, тогда большие по сравнению с доходами от экспорта затраты на импорт должны за счет чего-то финансироваться. Источником финансирования является приток капитала в страну.

Ситуация в России относится к первой из вышеописанных.

 

Таблица 1 – Основные показатели платежного баланса РФ в 1997– 2001 гг., млрд. долл.

122813 2327 2 Протекционизм и свобода торговли

Показатель платежного баланса

1997

1998

1999

2000

2001

122813 2327 3 Протекционизм и свобода торговлиСчет текущих операций

2.06 

0.69 

24.73 

46.29 

34.2 

<

122813 2327 4 Протекционизм и свобода торговлиТовары и услуги

11.11 

12.81 

31.85 

52.96 

49.5 

122813 2327 5 Протекционизм и свобода торговлиЭкспорт

103.09 

87.26 

84.73

115.25 

102.7 

122813 2327 6 Протекционизм и свобода торговлиИмпорт

-91.98 

-74.44 

-52.89 

-62.29 

-53.1 

122813 2327 7 Протекционизм и свобода торговлиОплата труда

-0.34 

-0.16 

0.22 

0.27 

0.2 

122813 2327 8 Протекционизм и свобода торговлиДоходы от инвестиций

-8.35 

-11.63 

-7.94 

-7.00 

-5 

122813 2327 9 Протекционизм и свобода торговлиТекущие трансферты

-0.36 

-0.34 

0.60 

0.07 

0 

122813 2327 10 Протекционизм и свобода торговлиСчет операций с капиталом и финансовыми инструментами

122813 2327 11 Протекционизм и свобода торговли

2.79 

122813 2327 12 Протекционизм и свобода торговли

8.40 

122813 2327 13 Протекционизм и свобода торговли

-17.70 

122813 2327 14 Протекционизм и свобода торговли

-37.05 

122813 2327 15 Протекционизм и свобода торговли

-17.5 

122813 2327 16 Протекционизм и свобода торговлиСчет операций с капиталом

-0.80 

-0.38 

-0.33 

10.96 

-10.4 

122813 2327 17 Протекционизм и свобода торговлиКапитальные трансферты

-0.80 

-0.38 

-0.33 

10.96 

-7.1 

122813 2327 18 Протекционизм и свобода торговлиФинансовый счет

3.59 

8.78 

-17.37 

-48.01 

-1.9 

122813 2327 19 Протекционизм и свобода торговлиРезервные активы

-1.94 

5.31 

-1.78 

-16.01 

122813 2327 20 Протекционизм и свобода торговли

122813 2327 21 Протекционизм и свобода торговлиПоправка к резервным активам

-0.02 

-0.05 

-0.18 

0.02 

122813 2327 22 Протекционизм и свобода торговли

122813 2327 23 Протекционизм и свобода торговлиЧистые ошибки и пропуски

-4.85 

-9.08 

-7.04 

-9.24 

-8.5 

Источник: ЦБ РФ

 

Положительная величина текущего баланса (счет текущих операций) для России очень значительна по отношению к ВВП (около 11,0% ). Соответственно, столько же капитала из России ежегодно уходит, а по классификации платежного баланса, отток капитала составляет только 17,5 млрд. долл. Чтобы дополнить картину, стоит взглянуть на статью «Чистые ошибки и пропуски», составляющую 8,5 млрд. долл. – почти 25% от счета текущих операций. Понятно, что статистическая ошибка такой большой быть не может. Львиная доля этой величины приходится на нелегальный вывоз капитала. Таким образом, в 2001 г. из России утекло около 25 млрд. долл., из которых примерно одна треть была вывезена нелегально.

Перейдем к причинам, по которым российский капитал вынужден искать место приложения за рубежом на протяжении последних десяти лет. Во-первых, это политическая нестабильность – вспомним президентские выборы 1996 г., потом – чехарду с премьер-министрами, финансовый и экономический кризис 1998 г., приход Путина, «проверка на прочность» старых олигархов (лето 2000 г.: «Норильский никель», «Лукойл», «Сибнефть»). И все же, для большого капитала политическая стабильность является необходимым, но далеко не достаточным условием. Вторым фактором является экономическая стабильность (особо отметим: не столько рост, сколько стабильность!). То, что мы наблюдали в 1999 – 2001 гг. экономической стабильностью назвать нельзя по следующим причинам:

– экономический рост был исключительно конъюнктурным (сначала за счет импортозамещения, потом – за счет цен на нефть);

– Состояние экономики РФ зависело от цен на энергоресурсы, а не от внутреннего спроса и инвестиций;

– Рост в промышленности был по большей части точечным, а не фронтальным.

Третий фактор утечки капитала, пожалуй, наиболее важный с точки зрения макроэкономической теории – реальный курс национальной валюты (а также объем золотовалютных резервов, уровень цен, процентных ставок и т.д.). После девальвации рубля в 1998 – 1999 гг. его стабильность стала сомнительной. И сомнения остаются, несмотря на явные улучшения в валютной сфере:

объем золотовалютных резервов вырос после кризиса 1998 г. в три раза (текущее значение составляет 36.7 млрд. долл. против 12.0 млрд. долл. на начало 2000 г.);

реальные процентные ставки, даже с учетом девальвации национальной валюты, в России выше, чем на рынках США (иными словами, рублевые вклады в России сегодня выгоднее валютных).

Реальный курс рубля постепенно укрепляется. Сейчас он лишь ненамного ниже докризисного уровня. И таким курс и сохранился в течение 2002-2005 гг.

Что может сделать государство для того, чтобы остановить отток капитала из страны? Административные меры ни в коей мере проблему не решают, поэтому нужно экономическое стимулирование. Именно этим государство сейчас занимается: в 2001 г. был снижен норматив обязательной продажи валютной выручки с 75% до 50%, ослабляются препятствия для прихода в Россию иностранных банков, снижается налоговая нагрузка (налог на доходы физических лиц – 13%, налог на прибыль – 24%), создан Кодекс корпоративного поведения, проводится целенаправленная политика на снижение бюрократических барьеров, реструктуризация естественных монополий и т.п. Одним словом, государство пытается улучшить инвестиционный климат.

Но пока эти меры помогают слабо. По самым оптимистичным оценкам, в 2001 г. отток капитала достиг цифры в 20 млрд. долл., что правда, меньше, чем в 2000 г. (около 22 млрд. долл). Если политическую стабильность в 2000-2001 гг. власть обеспечить сумела (повышение суверенных рейтингов РФ было основано прежде всего на этом), то до законодательного совершенства России пока далеко (хотя в 2001 г. принят Земельный кодекс, новые главы Налогового кодекса, основное законодательство по пенсионной реформе, закон об инвестиционных фондах). Не хватает и экономической стабильности: 2002 г. должен показать, сумеет ли российская экономика сохранить рост без высоких цен на нефть.

Чистый вывоз капитала частного сектора из России в I полугодии 2005 года составил $5.7 млрд. против $10.4 млрд. за аналогичный период прошлого года.

За I квартал этот показатель составил $200 млн. руб. по сравнению с $4.2 млрд. за I квартал 2004 года, что на $700 млн. меньше, чем прогнозировал ЦБ (согласно предварительной оценке платежного баланса, чистый вывоз капитала частного сектора из РФ в I квартале равнялся $900 млн.).

Чистый ввоз капитала банками за полугодие вырос по сравнению с январем-июнем 2004 года до $6.6 млрд. с $6.5 млрд. За I квартал этот показатель составил $2.6 млрд. по сравнению с $3.2 млрд. на аналогичный период прошлого года. По сравнению с предварительным данным, ЦБ снизил показатель вывоза капитала банками с $2.9 млрд.

За первое полугодие 2005 года чистый ввоз капитала нефинансовыми предприятиями и домашними хозяйствами составил $1 млрд. по сравнению с вывезенными $3.9 млрд. за аналогичный период прошлого года. При этом в I квартале ввезено $2.5 млрд. против вывоза $1 млрд. в I квартале прошлого года.

По данным ЦБ РФ, в 2005 году был отмечен ввоз частного капитала в размере 0,3 млрд. долл. против вывоза в 2004 году в сумме 8 млрд. долл. Чистый ввоз капитала банковским сектором в целом за прошлый год составил 5,3 млрд. долл., а чистый вывоз капитала сектором нефинансовых предприятий и домашних хозяйств – 4,9 млрд. долл., передает РБК.

С принятием Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в 2004 г. нормы законодательства Российской Федерации приводятся в соответствие с международными требованиями о свободном перемещении капитала. Это обеспечивает дальнейшую либерализацию российской экономики, улучшение инвестиционного климата в стране.

Вступивший в силу в 2005 году закон о валютном регулировании и валютном контроле снял большинство ограничений на перемещение валютных средств через границы. Но при этом до 1 января 2007 года за Банком России оставлено право вводить обременения по валютным операциям капитального характера. Россия с 1 июля 2006г. сняла ограничения на ввоз и вывоз капитала, действовавшие после дефолта 1998г.

 

 

3. ЭССЕ «КАК ВЛИЯЕТ РАЗВИТИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И КООПЕРИРОВАНИЯ НА УСИЛЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК СТРАН БЫВШЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА»

 

Содружество Независимых Государств было создано на основе Соглашения, подписанного в Минске Российской Федерацией, Белоруссией и Украиной 8 декабря 1991 г. 21 декабря 1991 г. в соответствии с Протоколом к Соглашению о создании СНГ в состав Содружества вошли еще восемь стран: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Молдавия, Республика Таджикистан, Туркменистан и Республика Узбекистан. В декабре 1993 г. к Содружеству присоединилась Республика Грузия.

На первом этапе, в 1992 и в начале 1993 г. наряду с завершением «цивилизованного развода» бывших союзных республик началась работа, связанная с созданием основ отношений, которые все в большей мере становились межгосударственными.

Именно в это короткое время сформировалась организационная структура сотрудничества — Совет глав государств, Совет глав правительств, Межпарламентская ассамблея СНГ. С 1993 г. в Минске действует Исполнительный секретариат — своего рода штаб-квартира Содружества. Созданы Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны государств СНГ, а также органы отраслевого сотрудничества — Совет руководителей внешнеэкономических ведомств, Межправительственный совет по нефти и газу, межправительственные советы руководителей многих других отраслей экономики.

За несколько лет были разработаны и подписаны сотни многосторонних и двусторонних соглашений, определяющих принципы и направления взаимного экономического сотрудничества государств Содружества в экономической, социальной, оборонной и других сферах.

Качественно важным моментом во взаимоотношениях государств СНГ, ознаменовавшим начало их поступательного движения по пути экономической интеграции, стало подписание в 1993 г. Договора о создании Экономического союза, определившего долгосрочные цели интеграции — поэтапное создание общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Движение к такому рынку его участники видели через последовательное образование зоны свободной торговли, таможенного и платежного, а в дальнейшем и валютного союзов. Рабочим коллективным органом, нацеленным на создание условий для решения этих задач, стал Межгосударственный экономический комитет Экономического союза.

Однако на деле, вопреки воле народов стран СНГ, экономическая интеграция существует лишь «на бумаге». Пока Содружество сыграло лишь роль «бракоразводного органа» между бывшими республиками. Структуры СНГ так и не получили никаких серьезных полномочий.

Следует отметить, что реально существующая и объективная заинтересованность стран СНГ в сохранении и укреплении общего экономического пространства определяется сложившейся в предыдущие десятилетия глубокой взаимозависимостью республик бывшего СССР.

Хотелось напомнить, что для экономических связей в бывшем СССР была характерна высокая степень интенсивности. В межреспубликанский обмен было вовлечено более 20% валового национального продукта. Согласно данным межотраслевого баланса, составленного по 104 отраслям, Россия ввозила продукцию 102 отраслей, а вывозила — 104. За счет поставок из бывших республик Россия удовлетворяла свои потребности в продукции машиностроения на 23%, в том числе для нефтегазового комплекса до 80%, черной и цветной металлургии более чем на треть, химической и легкой промышленности — примерно на одну четверть. На 100% за счет ввоза обеспечивались потребности России в электровозах постоянного тока, вагонов электропоездов, кукурузо- и свеклоуборочных комбайнов, хлопке, многих видах другой продукции и комплектующих изделий, производимых предприятиями-монополистами из ближнего зарубежья.

На наш взгляд, необходимость сохранения присутствия России на рынках стран ближнего зарубежья диктуется не только обстоятельствами, вытекающими из общего союзного прошлого, но и факторами, определяющими будущее российской экономики.

Так, с распадом СССР за пределами России оказались месторождения многих цветных и редких металлов, на 50—100% обеспечивавших соответствующие потребности российской экономики, источники других важнейших сырьевых и энергетических ресурсов, значительная часть предприятий машиностроения, металлургической и химической промышленности, а также большинство пограничных переходов, портов, трубопроводов и других коммуникаций.

Подчеркнем, что заинтересованность российских производителей в емком, исторически освоенном рынке сбыта их готовой продукции обусловлена ее недостаточной конкурентоспособностью на мировом рынке, а также дефицитом инвестиционных ресурсов.

Активного экономического сотрудничества со странами ближнего зарубежья требуют и интересы многочисленной (около 26 млн чел.) русскоязычной диаспоры. Большинство русскоязычного населения занято на ориентированных на Россию предприятиях бывшего общесоюзного значения, в наибольшей степени пострадавших от разрыва хозяйственных связей.

Следует также учитывать то, что в настоящее время развиваются динамичные новые субрегиональные интеграционные процессы по границам России, происходит налаживание альтернативных хозяйственных связей стран СНГ с третьими странами; освоение национальных рынков стран СНГ транснациональными корпорациями (особенно в области разработки полезных ископаемых). При этом зачастую сотрудничество с западными фирмами направлено на снижение зависимости от поставок продукции из России.

Как следствие этого, перспективы и результаты экономических преобразований в России, ее место в мировой экономике в большой степени определяются тем, насколько успешными будут усилия по сохранению и упрочению позиций на рынках ближнего зарубежья, превращению связей с ними из дополнительного фактора риска в одну из движущих сил выхода из кризисной ситуации. Острота проблемы обусловлена тем, что процессы замещения импорта и переориентации национальных экономик на третьи страны в самое ближайшее время могут приобрести необратимый характер.

Вместе с тем для новых независимых государств – бывших республик СССР — емкий российский рынок является не только привлекательным, но иногда и безальтернативным для экспорта и импорта многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, энергоносителей, сырья и материалов. Данные о внешнеторговых отношениях государств Содружества свидетельствуют о том, что, несмотря на тенденцию более быстрого роста товарооборота с третьими странами, роль взаимных связей стран СНГ остается значительной (см. табл. 10.9). Так, в 2002 г. для Беларуси удельный вес России в общем объеме ее экспорта составил 66,8%, для Молдовы этот показатель был равен 53%, для Украины — 24%. В общем объеме импорта Беларуси в 2002 г. удельный вес России составил 54%. Для Украины этот показатель составил 42%, для Молдовы — 22%. В то же время на государства Содружества в общем объеме внешней торговли России приходится немногим более 18%.

Государства Содружества значительно различаются по структуре экономики и степени ее зрелости. Россия, Украина, Беларусь, в определенной мере Казахстан имеют достаточно развитые национальные хозяйства с высокой долей обрабатывающей, в том числе машиностроительной, промышленности, диверсифицированную отраслевую структуру производства. Другие государства Содружества можно, скорее, отнести к развивающимся странам. Они характеризуются преимущественно аграрно-сырьевой структурой экономики с высокой долей добывающих отраслей и первичной переработки сельскохозяйственного и минерального сырья. В значительной части своего экспорта они выступают по отношению друг к другу на внешних рынках как конкуренты, о чем свидетельствуют, например, сложные переговоры о приобретении или транспортировке через Россию нефти из Азербайджана и Казахстана, природного газа из Туркменистана.

Оценивая уровень взаимных экономических связей на пространстве Содружества, можно сделать вывод, что наряду с интеграционными факторами здесь сильны дезинтеграционные механизмы. Хозяйственное взаимодействие стран СНГ сталкивается с объективными проблемами и трудностями. Прежде всего отметим, что государства Содружества переживают системный социально-экономический кризис, в них осуществляется процесс реформирования экономических и общественных отношений, становления демократических основ управления. Значительные различия в уровне социально-экономического развития, направленности и темпах проводимых экономических и политических реформ, во внешнеполитических и внешнеэкономических ориентациях, неурегулированные межгосударственные и межнациональные конфликты не обеспечивают благоприятных внутренних и внешних условий для интеграционных процессов в Содружестве, в том числе для создания зоны свободной торговли.

На наш взгляд, в основе сложившейся в сфере сотрудничества России со странами СНГ неоднозначной ситуации видятся и другие причины.

Во-первых, старый стереотип взаимоотношений с Россией, привычка решать свои проблемы за ее счет. Для преодоления этого, как представляется, необходима твердость и последовательность российской стороны в построении новой системы межгосударственных отношений.

Во-вторых, сказывается отсутствие глубокого технологического интереса партнеров друг к другу. Ими преимущественно движет стремление выжить сегодня, в то время как проблема технологического прорыва остается вне сферы взаимного сотрудничества. Отсюда вытекает стратегическое значение налаживания научно-технического сотрудничества в системе форм взаимодействия России со странами СНГ.

В-третьих, неудовлетворительный ход формирования новой системы сотрудничества во многом объясняется очевидной аморфностью СНГ как межгосударственного образования.

В основе регионализации постсоветского пространства лежат глубокие изменения воспроизводственного процесса в государствах Содружества по сравнению с 1990 г. Кроме того, появление региональных организаций свидетельствует о невозможности достижения интеграционных целей отдельными группами государств в формате СНГ, несовпадении национальных интересов, в частности в связи с разными темпами и масштабами, а также направленностью проводимых реформ.

В течение 1994—2003 гг. государства СНГ образовали несколько региональных объединений различного типа, результаты функционирования которых свидетельствуют об ослаблении целостности постсоветского экономического пространства.

Региональная фрагментация интеграционных начинаний, как представляется, пока оказывает на Содружество противоречивое воздействие. С одной стороны, формирование группировок, ориентированных на углубление экономического взаимодействия между странами, наиболее подготовленными к этому, способно принести им определенные экономические выгоды. С другой стороны, «дробление» экономического пространства СНГ ставит под вопрос его перспективы как межгосударственной организации. Стоит в этой связи заметить, что формирование субрегиональных образований, помимо всего прочего, является отражением резко возросших транспортных издержек при перемещении товаров и людей по постсоветскому пространству. Они связаны как с большими расстояниями (между Минском и Душанбе 5200 км), так и с упоминавшимися выше крупными затратами на преодоление границ и транзит. Ясно, что при таких условиях экономические связи будут более интенсивно развиваться между соседними государствами.

Было бы ошибочно считать, что провал совместного «реинтеграционного» проекта обусловлен исключительно недостатком политической воли руководящих структур новых независимых государств. В сложившихся условиях отношение стран-участниц к СНГ и другим объединениям может быть сведено к следующему девизу: «максимум экономических выгод в двусторонних отношениях при минимуме или полном игнорировании обязательств, официально согласованных на многосторонней основе». Правда, в данном случае рациональность их поведения по отношению друг к другу носит скорее вынужденный характер.

В то же время движение в рассматриваемом направлении должно оцениваться как одна из составляющих выхода из кризиса, порожденного распадом Союза.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

  1. Дергачев В.А. Международные экономические отношения.–М.: М.: Финансы и кредит, 2005.
  2. Кудров В.М. Место России в мировой экономике в начале ХХI века // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2000. № 5.
  3. Львов Д.С. Третий путь для России.–М.: Торгово-промышленная палата РФ, ОЭ РАН, 2001.
  4. Международные экономические отношения / Под ред. ЕН.Н. Ливенцева. –М.: ТК Велби, Проспект, 2005.
  5. Мировая экономика и международные экономические отношения: часть 1 / Под ред. Хасбулатова Р.И. –М.: Гардарики, 2006.
  6. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 13 декабря 1999 г.
  7. Семенов К.А. Международные экономические отношения. –М.: Юнити-Дана, 2003.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.37MB | MySQL:118 | 2,035sec