История налогов Индии

<

122114 1824 1 История налогов ИндииИстория налогов началась во времена Цезаря Августа, издавшего закон, по которому все должно было облагаться налогами. Этот закон существует и доныне. Справедливости ради следует отметить, что Август был не первым правителем, которому пришла в голову эта мысль. Налогообложение старо, как мир, и его начальная форма возникла, когда какой-нибудь местный вождь перегораживал устье реки; место слияния двух рек или горный перевал и взимал плату за проход с купцов и путешественников. Налог подобного рода было всегда легче всего собирать. Он квалифицировался как добровольное пожертвование, таможенный сбор или вымогательство, в зависимости от точки зрения. При этом купцу не было смысла пытаться прорваться через заграждения, так как он всегда мог возместить свой убыток, прибавив к цене товара потерянную сумму и заставив таким образом раскошеливаться своего будущего покупателя. То же самое вынуждены были делать и купцы-конкуренты. Сумма поборов, вымогаемая путем уговоров или угроз, вряд ли эквивалентна тем дополнительным расходам, которые коммерсанту пришлось бы нести, если бы он решил ехать другим, менее удобным путем—побор был слишком велик лишь в том случае, когда другой дороги вообще не существовало. Таким образом, затраты на выплату налога равны затратам на уклонение от этого налога.

Несколько моложе налог на землю, который, по крайней мере, легко взимать. Этот налог—то же самое, что и деньги, которые платят бандиту за охрану своего имущества, в этом основная идея феодализма. Крестьянин, обрабатывающий землю, уязвим из-за того, что известны его местообитание и размеры его собственности. Он не может не заявить о своей собственности — в противном случае он ее потеряет. Поэтому крестьянину приходится платить за признание границ своей земли и за право выгонять с нее скот соседей. Сумма побора в этом случае примерно эквивалентна затратам на перемещение из сферы влияния «бандита», и она становится чрезмерной лишь в тех случаях, когда уехать просто некуда. Вариантом земельного налога является налог на продукцию, хотя последнюю обычно трудно учесть. Исторически налог на продукцию эволюционировал в подоходный налог, взимаемый лишь в городском цивилизованном обществе, когда натуральное хозяйство практически исчезло. Взимать этот налог очень сложно, но, как предполагается, его предельная ставка эквивалентна затратам на переезд из данного места в другое, что для многих просто непрактично. В последующих главах мы рассмотрим эффективные предельные ставки налога.

История налогообложения свидетельствует о том, что налоги делятся на две большие категории—те налоги, которые люди назначают себе сами, и те, которые они взимают с других. И в то время как делаются попытки ограничить налоги первой категории, налоги второй категории обычно растут, достигая предела, выше которого налогоплательщик не согласен платить требуемую сумму, и имеют тенденцию превышать этот предел. Налоги каждой из этих категорий возрастут во время войны, не возвращаясь к прежнему уровню в мирное время. Таким образом, налоги имеют тенденцию закономерно увеличиваться, пока общество не обессиливает под их гнетом. Мы увидим, что это неоднократно имело место в прошлом и может произойти снова, и скорее, чем мы ожидаем.

 

1. ОСОБЕННОСТИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

 

<

Изучая историю экономической мысли древней Индии, следует прежде всего обратить внимание на экономические идеи, содержащиеся в древнейших памятниках — ведах, представляющих собой собрание молитв, гимнов, заклинаний. Они создавались в I тысячелетии до н.э. и отразили начавшееся разложение первобытнообщинного строя, формирование рабовладения. К началу I тысячелетия относится появление таких произведений древнеиндийского эпоса, содержащих экономические идеи, как «Махабхарата» и «Рамаяна». Первая повествует о войнах племени бхарата, вторая — о подвигах Рамы.

Развитие экономической мысли отразилось в литературно-религиозных памятниках. В их числе знаменитые «Законы Ману», составлявшиеся на протяжении ряда столетий. Они содержат богатый материал о социально-экономических условиях Индии III тысячелетия до н.э., выражают устами жрецов (брахманов) экономические взгляды рабовладельцев. «Законы Ману» — это свод предписаний, ниспосланных людям «божественным законодателем». В них устанавливались формы превращения свободного человека в раба (даса), закреплялось его бесправное положение в обществе. «Законы Ману» отразили существование наследственных каст. Обоснованная в них брахманская концепция экономической политики отводила существенную роль государству, на которое возлагалось обеспечение доходов, регламентация хозяйственной деятельности, эксплуатация свободного населения и др.

Выдающимся памятником истории экономической мысли древней Индии является трактат «Артхашастра», автором которого был советник царя Чандрагупты I брахман — Каутилья (конец IV — начало III вв. до н.э.).* «Артхашастра» создавалась как наставление для царя, но по своему содержанию и значению далеко вышла за рамки свода советов. Это обширный экономический труд, охватывающий широкий круг вопросов и свидетельствующий о зрелости экономической мысли Индии того времени. «Артхашастра» характеризует социально-экономическое и политическое устройство страны, содержит богатый материал, иллюстрирующий развитие экономических идей.

Большую часть населения страны составляли арии, делившиеся на четыре касты: брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Наибольшими привилегиями обладали брахманы и кшатрии. Автор проявлял заботу об укреплении положения ариев. Указывалось, что «для ариев не должно быть рабства». Если арии по каким-то причинам и становились рабами, то такое состояние для них рассматривалось как временное, предусматривались меры к их освобождению. Трактат уделял большое внимание регламентированию рабовладения, сохранявшему черты патриархального. Рекомендовались меры, ограничивающие развитие рабства, предупреждавшие обострение классовых конфликтов. Индийский раб мог обладать собственностью, имел право на получение наследства, право самовыкупа за счёт своего имущества.

В «Артхашастре» подробно описывалось состояние экономики страны, основные занятия населения. Главной отраслью являлось земледелие, зависевшее во многом от орошения. Наряду с тем развивались ремесла, торговля. Большую роль трактат отводил строительству, поддержанию оросительных систем, которые квалифицировались как основа урожая. Ущерб, наносимый оросительной системе, рассматривался как тяжкое злодеяние. «Артхашастра» содержит богатые сведения об общественном разделении труда и обмене. Учение о торговле составляло в ней неотъемлемую часть всего учения о ведении народного хозяйства.

«Артхашастра» уделяла большое внимание толкованию экономической роли государства. В ней проводилась типичная для экономической мысли стран Древнего Востока идея об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь, в регламентацию общественных отношений. Более того, трактат непосредственно возлагал на царскую власть заботы о выполнении многих хозяйственных дел, включая колонизацию окраин, поддержание ирригационных систем, строительство колодцев, создание новых деревень, организацию прядильно-ткацкого производства с привлечением специфического контингента работников (вдовы, сироты, нищие, инвалиды, отрабатывающие штраф и т.д.). Подробно описывалась экономическая политика царской администрации, налоговая система, ведение царского хозяйства, основные источники доходов и т.д.

Трактат «Артхашастра» дает представление о том, как индийская экономическая мысль трактовала основные вопросы социально-экономических отношений, хозяйственной жизни типичного для стран Древнего Востока раннерабовладельческого общества.

История Древней Индии свидетельствует о резком контрасте между индийской и мусульманской концепцией государственных финансов. Закон Ману определял, каковы должны быть налоги императора. Эти налоги не превышали шестой части продукции, а в некоторых случаях составляли восьмую, двенадцатую и пятидесятую часть. При мусульманских императорах династии Моголов, напротив, считалось, что вся земля принадлежит монарху, что единственно, на что мог рассчитывать подданный, это на право пожизненной аренды, и даже этого права монарх мог его лишить по своей прихоти. По смерти арендатора земля вновь отдавалась государству, и вопроса о частной собственности на землю не возникало. Последнее является примером налога на наследство, равного 100%. Что касается налогообложения, мусульманский закон предоставлял императору пятую часть валового продукта, но Моголы забирали треть. По индийским источникам иногда они забирали даже половину валового продукта. Фискальная политика Моголов колебалась, но ее окончательный результат был катастрофичен. Огромные пространства сельскохозяйственных земель не обрабатывались, торговля пришла в упадок, и именно крушение империи Моголов расчистило путь для британской интервенции после 1707 года.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, история Древней Индии свидетельствует о резком контрасте между индийской и мусульманской концепцией государственных финансов. Закон Ману определял, каковы должны быть налоги императора. Эти налоги не превышали шестой части продукции, а в некоторых случаях составляли восьмую, двенадцатую и пятидесятую часть. При мусульманских императорах династии Моголов, напротив, считалось, что вся земля принадлежит монарху, что единственно, на что мог рассчитывать подданный, это на право пожизненной аренды, и даже этого права монарх мог его лишить по своей прихоти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Пушкарев В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 2005.
  2. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения. СПб., 2006.
  3. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М., 2005

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.91MB/0.00095 sec

WordPress: 21.69MB | MySQL:119 | 1,587sec