Методы оценки налогового потенциала региона на основе показателей формирования налоговых доходов

<

121914 1924 1 Методы оценки налогового потенциала региона на основе  показателей формирования налоговых доходовРешение важнейшей государственной задачи по обеспечению роста налоговых поступлений и повышению уровня собираемости налоговых платежей требует разработки нового научно-методологического подхода к количественной оценке налогового потенциала региона. Выбор показателя, отражающего потенциальную способность региона генерировать бюджетные доходы, осложняется отсутствием достоверной статистической базы: данные часто оказываются неточными или отсутствуют вообще.

Весьма некорректным также представляется подход к оценке налогового потенциала с помощью показателя фактически собранных в регионе платежей в бюджет, при котором на практике образуется разрыв между количеством фактически собранных в регионе налогов и потенциальной способностью региона генерировать бюджетные доходы. Например, регионы, обладающие равными налоговыми потенциалами, могут собирать разное количество платежей из-за разных налоговых ставок или вследствие различной результативности работы налоговых органов. К тому же на объем бюджетных поступлений за счет собственных источников оказывает влияние уровень налоговой дисциплины среди налогоплательщиков: в одном регионе преобладают законопослушные налогоплательщики, а в другом — стараются скрыть свои доходы.

Налоговый потенциал характеризуется экономической структурой региона и его обеспеченностью налогооблагаемыми ресурсами, определяемой налоговыми базами. Например, база налога на прибыль предприятий — это сумма налогооблагаемой прибыли, полученной всеми зарегистрированными в области предприятиями. Другие примеры налоговых баз — доходы физических лиц (образующие налоговую базу подоходного налога с физических лиц), стоимость, добавленная в процессе производства (налог на добавленную стоимость), стоимость налогооблагаемого имущества (налог на имущество) и т.д. Очевидно, что налоговый потенциал пропорционален совокупной налоговой базе региона.

 

В настоящее время в Российской Федерации в качестве меры налогового потенциала регионов используется показатель платежей, фактически собранных в базовом 1991 году, с корректировкой на последующие изменения в законодательстве. Использование данных за базовый год минимизирует влияние временного фактора, поскольку платежи, собранные в регионе в текущем периоде, не оказывают определяющего влияния на получаемые регионами трансферты. Однако метод пересчета показателей базового года не исключает возможности субъективного подхода, в результате чего система расчета межбюджетных трансфертов оказывается не вполне «прозрачной». Использование данных по базовому году также не способствует стимулированию регионов, проявляющих недостаточную финансовую активность.

Точность показателей фискального потенциала, основанных на данных за базовый год, весьма относительна с учетом радикальных перемен, имевших место в экономике Российской Федерации за период с 1991 года. Поэтому при оценке налогового потенциала регионов Российской Федерации показатель, основанный на собранных в прошлом платежах, не может рассматриваться в качестве оптимального. По нашему мнению, более целесообразны альтернативные показатели налогового потенциала, основанные на данных за текущий год и исключающие негативное влияние временного фактора.

Наиболее очевидный источник доходов регионального бюджета — доходы проживающих в этом регионе налогоплательщиков — напрямую связан с одним из показателей относительного уровня налогового потенциала региона — среднедушевыми доходами населения региона. Его основное преимущество — простота определения и доступность данных о среднедушевых доходах населения по субъектам Российской Федерации, ежегодно публикуемых Росстатом.

Парадоксально, что простота показателя среднедушевых доходов является и его главным недостатком. В современной России, где «теневая» экономика имеет разный удельный вес в экономике отдельных регионов, статистика среднедушевых доходов далеко не всегда отражает истинное положение дел; поэтому данный показатель неадекватно отражает способность регионов генерировать бюджетные доходы. Например, не учитывается возможность региональных властей облагать налогом экономические ресурсы, принадлежащие нерезидентам. В то же время если в регионе сильно развит туризм, то он создает условия для увеличения объемов налоговых поступлений за счет налога с продаж, гостиничных сборов и т.д., однако наличие таких дополнительных доходных источников у регионального бюджета может не отражаться существенно на доходах его жителей, то есть на среднедушевом доходе. Учитывая огромные размеры нашей страны и степень диверсификации ее экономики, измерить такой показатель достаточно трудно.

Более полно налоговый потенциал регионов отражает валовый региональный продукт (ВРП), определяемый как суммарная стоимость товаров, работ и услуг, произведенных с использованием экономических ресурсов региона (земли, труда и капитала) за данный период времени, и включающий все доходы, генерируемые внутри региона, независимо от места проживания работников или регистрации предприятий.

На практике в показателе ВРП значительную долю занимают доходы физических лиц — жителей соответствующего региона, поскольку большинство жителей региона работают в том же регионе, в котором и живут. ВРП включает и доходы нерезидентов, которые подлежат налогообложению в данном регионе. Кроме того, в отличие от показателя среднедушевого дохода, ВРП отражает также суммы, потраченные туристами на гостиничные услуги и на покупки на территории региона.

Недостатки ВРП в качестве меры налогового потенциала связаны с особенностями структуры российских налогов. Например, в настоящее время налог на прибыль предприятий уплачивается по месту регистрации предприятия, а не по месту осуществления хозяйственной деятельности. В связи с этим между налоговым потенциалом и ВРП возникает расхождение. В других странах доходы предприятий разверстываются по всем регионам, в которых они осуществляют свою хозяйственную деятельность, посредством формул, учитывающих местонахождение производственных мощностей, трудовые ресурсы, территориальную структуру продаж.

Попытка преодолеть несоответствие между реальными налогооблагаемыми ресурсами и ВРП привела к созданию показателя совокупных налогооблагаемых ресурсов региона.

Показатель совокупных налогооблагаемых ресурсов (СНР), связанный с валовым региональным продуктом (ВРП), был предложен как альтернатива ВРП, поскольку последний не учитывает влияния некоторых федеральных налогов и трансфертов из федерального бюджета на налоговый потенциал регионов#. Для определения СНР необходимо выполнить ряд преобразований. Во-первых, из ВРП необходимо вычесть некоторые федеральные налоги, поскольку эти средства не являются источником доходов для регионального и местных бюджетов##. Затем показатель ВРП должен быть увеличен на сумму прямых трансфертов из федерального бюджета предприятиям и физическим лицам, включая выплаты из федерального пенсионного фонда и выплаты пособий по безработице. В случае возможного использования показателя СНР в России необходимы некоторые преобразования для устранения расхождений между ВРП и совокупным объемом налогооблагаемых ресурсов, связанных со структурой налога на прибыль предприятий.

Первая группа преобразований связана с учетом поправки на косвенные федеральные налоги на предприятия и федеральные трансферты (субсидии) предприятиям и населению, поскольку косвенные налоги уменьшают способность регионов генерировать бюджетные платежи, а субсидии юридическим и физическим лицам, наоборот, увеличивают налоговый потенциал регионов. Размер подобных поправок может быть весьма значительным, поскольку главными компонентами федеральных косвенных налогов являются отчисления в систему социального страхования и в пенсионные фонды.

Вторая группа преобразований связана с учетом особенностей структуры налога на прибыль предприятий (НПП). В Российской Федерации НПП взимается не по месту осуществления предприятием хозяйственной деятельности, а по месту его регистрации. В связи с этим возникает разрыв между налогооблагаемыми ресурсами региона и ВРП, поскольку ВРП учитывает всю полученную в регионе прибыль независимо от места регистрации предприятия. Таким образом, из полученного выше промежуточного результата необходимо вычесть прибыль предприятий, расположенных на территории региона, но зарегистрированных в других регионах, и учесть прибыль, полученную предприятиями, расположенными вне региона, но зарегистрированными в данном регионе.

Показатель СНР более точно отражает фактический объем налоговых ресурсов региона, чем ВРП, однако для расчета этого показателя, так же как и для ВРП, необходима достаточно большая база, что сдерживает его применение.

Более комплексный характер имеет так называемая «репрезентативная налоговая система» (РНС), разработанная экспертной комиссией США по межбюджетным отношениям. Суть РНС в качестве меры налогового потенциала регионов заключается в расчете суммы бюджетных платежей, которые могут быть собраны в регионе, при условии среднего уровня налоговых усилий и одинаковом составе налогов и ставки налогообложения во всех регионах (в США правительства штатов могут сами определять состав и структуру местных налогов, а также ставки, по которым они взимаются). Для применения этого метода необходимо иметь сведения по всем регионам. Имея данные по фактически собранным налогам и сборам и по их налоговым базам, можно рассчитать объем поступлений по региону. Именно эта величина и принимается за меру налогового потенциала региона.

Для каждого региона оценка РНС включает определение всех статей доходов местного бюджета, построение единой классификации статей доходов разных регионов, определение состава стандартной (нормативной) налоговой базы и репрезентативной (средней) ставки налогообложения, а также расчет налогового потенциала региона.

Данный метод позволяет весьма достоверно и объективно оценить налоговый потенциал региона. Однако, вследствие использования чрезвычайно большого объема данных, он трудоемок.

Опыт использования данного метода накоплен в Канаде, Германии и Швейцарии. В Канаде концепция бюджетного федерализма отличается высоким уровнем бюджетной и налоговой самостоятельности регионов (провинций), что требует введения специального общенационального стандарта для сопоставления налоговых баз, поскольку при оценке налогового потенциала учитывается совокупность налоговых баз по 37 региональным и местным налогам.

В условиях России, когда основными налоговыми источниками доходов региональных бюджетов служат отчисления от федеральных налогов, а базы значительной части остальных налогов определяются преимущественно федеральными законами, применение метода РНС облегчается. При этом необходимо только решить вопрос выбора налоговых баз (количество видов налоговых поступлений), включаемых в расчеты потенциально налогооблагаемых ресурсов регионов. Учитывая различную значимость налогов для бюджетной системы Российской Федерации, было бы целесообразно, по нашему мнению, ограничиться налогом на прибыль, НДС, акцизами, подоходным налогом с физических лиц и налогом на имущество предприятий.

В дальнейшем, по мере совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации, подъема производства и расширения налоговых баз, все большее значение будет приобретать проблема адекватного соответствия налоговых поступлений от различных секторов экономики их налоговому потенциалу.

Метод репрезентативной налоговой системы может применяться для определения налогового потенциала «в узком смысле» — для расчета налоговых ресурсов регионов с учетом их реальных возможностей и существующей практики формирования налоговых баз.

Заслуживает внимания метод, предполагающий использование в рамках подхода РНС регрессионного анализа. Его преимущество — сокращение потребности в данных для измерения налогового потенциала; потребуется лишь информация о совокупных доходах по региону и небольшой набор переменных, используемых в качестве косвенных измерителей налоговых баз регионов. При использовании регрессионного анализа отпадает необходимость в группировке доходных статей по налоговым компонентам и создании собственной налоговой базы для каждого компонента налоговой системы. Включение большего количества переменных повышает точность регрессионного варианта РНС за счет более эффективного анализа данных.

Для оценки налогового потенциала регионов с помощью регрессионного анализа, посредством оптимальных оценок случайных факторов b1, b2,…, bm используется уравнение следующего вида:

yj = X1j* B1 + X2j* B2 + Xmj *Bm + Ej, j = 1, 2, …, n,

где yj — фактически собранные в регионе платежи в бюджет;

Xj — показатели налоговой базы, косвенно или непосредственно отражающие величину совокупной налоговой базы данного региона или отдельных ее компонентов;

m — число рассматриваемых регионов;

Ej — случайная ошибка измерений.

<

Таким образом, можно рассчитать возможные доходы региона по известным характеристикам его налоговой базы, которые можно интерпретировать как налоговый потенциал региона. Возможные отклонения фактических значений бюджетных поступлений от рассчитанных с помощью модели объясняются различной результативностью работы налоговых органов. Преимуществом регрессионного метода, позволяющего осуществить отбор совокупности экономических характеристик, в максимальной степени влияющих на потенциальные налоговые доходы, является его меньшая трудоемкость в сравнении с расчетным методом РНС и большая объективность, поскольку регрессионное уравнение само выдает информацию о зависимостях между фактическими поступлениями и налоговыми базами в ходе процедуры статистической оценки.

Данный метод особенно эффективен для целей среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, поскольку он представляет собой некую модификацию рассмотренных ранее методов для случаев, когда не представляется возможным оценить в полной мере совокупность налоговых ресурсов и налоговых баз по каждому из налогов, принимаемых во внимание при расчете потенциала.

Для практического расчета целесообразно использовать относительно небольшой набор взаимосвязанных экономических характеристик, определяющих на величину бюджетных доходов объем промышленного и сельскохозяйственного производства, продажи населению товаров и услуг, денежные доходы населения, стоимость основных производственных фондов.

Недостатком регрессионного метода является его сложность. К тому же полученные показатели налогового потенциала регионов могут значительно различаться в зависимости от используемого набора экономических характеристик. Поэтому рациональный выбор тех или иных показателей налогового потенциала требует проведения дополнительного анализа. Кроме того, количество точек наблюдения, используемых в уравнении регрессии, равно количеству регионов, а результаты регрессионной оценки тем точнее, чем больше точек наблюдения. Однако в условиях Российской Федерации эта проблема стоит не так остро, поскольку регионов достаточно много.

Проведенный анализ концептуальных и методологических подходов к определению налогового потенциала регионов создает предпосылки для синтеза их наиболее рациональных элементов, определения функциональных зависимостей между выбранными макроэкономическими показателями и состоянием налоговой базы и выработки на этой основе соответствующих алгоритмов для объективной оценки налогового потенциала в отраслях экономики и регионах страны. Таким образом будет создана надежная база для обеспечения роста налоговых поступлений и повышения уровня собираемости налоговых платежей и повышена эффективность системы бюджетно-налогового планирования и прогнозирования.

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г // Российская газета. 1993. 25 дек.
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. (с изменениями в ред. ФЗ от 26.11.2008 № 224-ФЗ г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  3. Кожинов В.Я. Налоговое планирование и прогнозирование финансового результата деятельности предприятий. М., 2002.
  4. Налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. С. Г. Пепе М., 2008
  5. Налоговое право России / Отв. ред. Ю.А. Крохина. -М.: Наука, 2006.
  6. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А Я. Цюма и А. М. Макарова. М., 2009.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Налог на имущество, использование приемов его оптимизации: ускоренной амортизации, налоговых льгот

 

Налог на имущество является одним из основных налогов, уплачиваемых организацией. Оптимизация платежей по этому налогу имеет огромное значение для организаций, характеризующихся высокой фондоемкостью или материалоемкостью.

Согласно ст.375 главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. При этом объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст.374 НК РФ).

Таким образом, при расчете налога на имущество организаций (при определении среднегодовой стоимости имущества) формирование остаточной стоимости основных средств производится в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, то есть исходя из суммы амортизации, начисленной организацией согласно ПБУ 6/01.

Следовательно, для целей исчисления налога на имущество организация должна принимать порядок расчета амортизации, утвержденный в учетной политике для целей бухгалтерского учета.

Принятие решения о начислении амортизации определенным методом должно основываться на анализе всей совокупности допустимых способов расчета сумм амортизации в бухгалтерском учете с учетом амортизационной группы и вида активов.

Амортизация в широком смысле — это бухгалтерская и налоговая концепции, используемые для оценки потери величины стоимости активов с течением времени.

Амортизация в узком смысле (от лат. «amortisatio» — погашение) представляет собой процесс отнесения стоимости активов на расходы за периоды их использования, связанный с их износом, эксплуатацией, устареванием, несоответствием новым требованиям.

Как известно, амортизация является для организаций собственным источником инвестиций в проекты восстановления имущества, используемого в производственной деятельности. При этом экономически некорректно считать амортизацию источником финансирования любых текущих затрат организации.

Согласно п.17 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (в редакции от 18.05.2002 № 45н) стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено этим Положением.

Стоимость нематериальных активов также погашается посредством амортизации, если иное не установлено ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», утвержденного приказом Минфина РФ от 16.10.2000 № 91н (пункт 14 ПБУ 14/2000).

Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств и нематериальным активам производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете того отчетного периода, к которому оно относится (пункт 24 ПБУ 6/01 и пункт 20 ПБУ 14/2000).

Амортизация в бухгалтерском учете начисляется независимо от того используется объект основных средств или нематериальных активов в конкретном периоде или нет. Исключение составляют только объекты основных средств, переведенные по решению руководителя, на реконструкцию, модернизацию на срок свыше 12 месяцев и на консервацию продолжительностью не менее трех месяцев.

Таким образом, амортизация в бухгалтерском учете — это, в первую очередь, погашение стоимости актива, а уже потом — создание источника для его простого воспроизводства.

Поскольку скорость амортизационных процессов, а также их экономический эффект при допустимых к применению методах различна, то налоговые выгоды от их использования зависят от приоритетов организации.

1. Если стратегическим направлением компании является рационализация ее денежных потоков и увеличение инвестиционных возможностей в целях скорейшей замены (обновления) активов, то выбирается метод, обеспечивающий максимально возможное ускорение амортизационных процессов (линейный ускоренный метод с максимально возможным коэффициентом ускорения, равным трем и специальным коэффициентом, равным 0,5). При этом более ускоренные способы позволяют на начальном этапе «списать» на себестоимость большую часть стоимости активов, тем самым уменьшив налогооблагаемую прибыль. Зато в более поздние сроки использования активов, наоборот, за счет снижения амортизационных отчислений увеличивается налогооблагаемая прибыль. Тем самым за счет ускорения амортизации налогооблагаемая база по прибыли смещается во времени к более поздним периодам.

2. Если же целью компании является оптимизация налогообложения, то применяется метод, позволяющий максимально снижать налогооблагаемую прибыль исходя из текущего уровня рентабельности. Это связано с тем, что амортизационные отчисления являются элементом себестоимости, увеличение их размера приводит к уменьшению прибыли организации, а, следовательно, и налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль.

3. Однако нередко в качестве основного фактора, влияющего на привлекательность того или иного метода амортизации, выступает необходимость сближения бухгалтерского и налогового учета.

Грамотное применение законодательно разрешенных методов амортизации имущества позволяет организации добиться определенных экономических выгод, а для акционеров и кредиторов компании — улучшить качество использования инвестированного капитала.

Поэтому оптимальный режим амортизации и учетная бухгалтерская и налоговая политика в этом вопросе должны определяться с учетом приоритетов организации исходя из конкретных экономических условий ее деятельности (как текущих, так и перспективных).

В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета (п.18 ПБУ 6/01 и п.15 ПБУ 14/2000) организации могут исчислять амортизацию основных средств четырьмя способами: линейным способом, способом уменьшаемого остатка, способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования и способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ), а амортизацию нематериальных активов только тремя способами: линейным способом, способом уменьшаемого остатка, и способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

В соответствии с порядком начисления амортизации, установленным п.1 ст.259 НК РФ для исчисления налога на прибыль организации могут выбирать в отличие от бухгалтерского учета один из двух методов начисления амортизации: линейный или нелинейный. При этом необходимо помнить, что в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, входящих в восьмую — десятую амортизационные группы (независимо от сроков ввода в эксплуатацию этих объектов), организация всегда должна применять только линейный метод (п.3 ст.259 НК РФ).

Таким образом, нормативными актами, регулирующими бухгалтерский и налоговый учет, предусмотрены разные регламенты начисления амортизации по амортизируемым активам, что может стать серьезной «технической» проблемой для бухгалтера.

Условиями совпадения суммы начисленной амортизации, признаваемой в бухгалтерском и налоговом учете, являются:

— одинаковые величины первоначальной стоимости актива в бухгалтерском и налоговом учете;

— установление одинакового срока полезного использования актива для целей бухгалтерского и налогового учета в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 (в редакции от 09.07.2003. № 415) (далее — Классификация).

Так, в письмах Минфина РФ от 20.03.2002 № 16–00–14/98 и от 28.02.2002 № 16–00–14/75 подчеркивается, что Классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета организациями при определении срока полезного использования объектов основных средств, принятых к бухгалтерскому учету после 1 января 2002 г.

Сумма амортизационных отчислений в данном случае рассчитывается исходя из первоначальной (восстановительной) стоимости актива и нормы амортизации, рассчитанной исходя из срока его полезного использования (п.19 ПБУ 6/01, п.16 ПБУ 14/2000, п.4 ст.259 НК РФ). Этим достигается совпадение сумм амортизационных отчислений в том и другом учете. Однако необходимо иметь в виду, что по объектам основных средств, приобретенным до 1 января 2002 года, сблизить бухгалтерский и налоговый учет практически невозможно (ст.322 НК РФ).

Именно поэтому большинство организаций при приобретении объектов основных средств после 1 января 2002 года отдают предпочтение линейному способу начисления амортизации как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, как наиболее приемлемому и привычному.

Есть еще существенные особенности, которые при выборе линейного метода начисления амортизации и установлении одинакового срока полезного использования объекта основных средств в бухгалтерском и налоговом учете, могут привести к различиям сумм амортизации в этих двух учетах.

1. Состав амортизируемых основных средств для целей исчисления налога на прибыль не совпадает с составом амортизируемых основных средств для целей бухгалтерского учета. Поэтому при отнесении основных средств к амортизируемому имуществу для целей налогообложения организация должна руководствоваться правилами, установленными статьями 256 — 258 НК РФ.

2. В отличие от бухгалтерского учета, где амортизация начисляется независимо от финансовых результатов, в налоговом учете если организация начисляет амортизацию по амортизируемому имуществу в период, когда оно не используется для ведения деятельности, направленной на извлечение дохода (для производства и реализации продукции (работ, услуг) или для управления организацией), то сумма начисленной амортизации не может уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании п.1 ст.252 НК РФ и п.2 раздела 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.12.2002 № БГ–3–02/729. То есть, в налоговом учете основные средства амортизируются, потому что они приносят доход. Исходя из этого, налоговым органам придется доказывать, почему амортизация в каждом конкретном случае уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

3. Если в бухгалтерском учете по группе однородных объектов основных средств устанавливается один способ начисления амортизации в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу (п.18 ПБУ 6/01), то в налоговом учете по основным средствам (исключение — только здания, сооружения, передаточные устройства, относящиеся к восьмой — десятой группе, о которых говорилось выше), относящимся к одной амортизационной группе, могут быть установлены как различный срок эксплуатации по каждому объекту, так и метод начисления амортизации (линейный или нелинейный) согласно п.3 ст.259 НК РФ и п.2 раздела 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

4. В ряде случаев величина первоначальной стоимости объекта основных средств в бухгалтерском и налоговом учете может отличаться.

В налоговом учете в первоначальную стоимость объектов основных средств не включаются невозмещаемые налоги, которые признаются в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (подп.1 п.1 ст.264 НК РФ), в то время как в бухгалтерском учете они формируют первоначальную стоимость объекта (п.8 ПБУ 6/01).

В отличие от норм бухгалтерского учета в первоначальную стоимость объектов основных средств для целей исчисления налога на прибыль не включаются также суммовые разницы, которые согласно подп.5.1 п.1 ст.265 НК РФ учитываются в составе внереализационных расходов с учетом требований ст.269 НК РФ.

В бухгалтерском учете проценты по заемным средствам, начисленные до принятия объекта основных средств к бухгалтерскому учету, включаются в его первоначальную стоимость согласно п.8 ПБУ 6/01 и пунктам 12, 13, 23, 24 ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию», утвержденному приказом Минфина РФ от 02.08.2001. № 60н. А в налоговом учете такие расходы признаются внереализационными на основании подп.2 п.1 ст.265 НК РФ.

Из всех четырех способов начисления амортизации в бухгалтерском учете минимизация налога на имущество может быть достигнута только за счет применения способа списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования.

При данном способе начисления амортизации годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств и соотношения, в числителе которого — число лет, остающихся до конца срока полезного использования объекта, а в знаменателе — сумма чисел лет срока полезного использования объекта (п.19 ПБУ 6/01).

При начислении амортизации способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования остаточная стоимость линии по изготовлению полимерной тары и, соответственно, сумма налога на имущества значительно меньше, чем при использовании линейного способа начисления амортизации.

Способ уменьшаемого остатка не позволяет достичь желаемого эффекта, так как в первый год сумма начисленной амортизации при таком способе равна сумме амортизации, начисленной линейным способом, а в последующие годы ежемесячная сумма амортизации будет уменьшаться по сравнению с линейным способом. Следовательно, остаточная стоимость объекта основных средств будет выше, чем при линейном способе. Кроме того, такое погашение стоимости амортизируемого объекта в убывающей прогрессии в некорректной формулировке ПБУ 6/01 означает, что начисленная амортизации никогда не достигнет 100%.

Способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) на практике применяется крайне редко из-за технических сложностей в расчетах. Результаты применения этого способа для оптимизации налога на имущество напрямую зависят от способности организации правильно прогнозировать объемы своей деятельности.

В случае снижения объемов выпускаемой продукции в первые годы амортизационные отчисления больше и налог на имущество меньше, а в последующие годы наблюдается тенденция увеличения налога на имущество за счет уменьшения амортизационных отчислений.

В случае же увеличения объемов выпускаемой продукции в первые годы амортизационные отчисления меньше и налог на имущество больше, а в последующие годы наблюдается тенденция уменьшения налога на имущество за счет увеличения амортизационных отчислений.

Для целей оптимизации налога на прибыль организации в отличие от бухгалтерского учета могут выбрать только один из двух методов начисления амортизации: линейный или нелинейный.

С точки зрения минимизации налога на прибыль преимуществами обладает нелинейный способ.

Согласно п.5 ст.259 НК РФ при применении нелинейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение остаточной стоимости объекта амортизируемого имущества и нормы амортизации, определенной для данного объекта. При использовании нелинейного метода норма амортизации объекта амортизируемого имущества определяется по формуле: K = (2: n) x 100%,

где K — норма амортизации в процентах к остаточной стоимости, применяемая к данному объекту амортизируемого имущества;

n — срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах.

При этом с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества достигнет 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости этого объекта, амортизация по нему исчисляется в следующем порядке:

1) остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества в целях начисления амортизации фиксируется как его базовая стоимость для дальнейших расчетов;

2) сумма начисляемой за один месяц амортизации в отношении данного объекта амортизируемого имущества определяется путем деления базовой стоимости данного объекта на количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования данного объекта.

Алгоритм нелинейного метода не соответствует ни одному из способов начисления амортизации, установленных для целей бухгалтерского учета.

Тем не менее, именно при использовании этого метода и применение специального коэффициента не выше 3 к основной норме амортизации позволяет быстрее отнести на расходы 80% стоимости лизингового имущества на основании п.8 ст.259 НК РФ. Оставшиеся 20% будут признаваться в качестве расхода равномерно до истечения срока полезного использования предмета лизинга.

Налоговые льготы на имущество организаций перечислены в статье 381 НК РФ. Так освобождаются от налогообложения:

1) организации и учреждения уголовно-исполнительной системы — в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций;

2) религиозные организации — в отношении имущества, используемого ими для осуществления религиозной деятельности;

3) общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, — в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности;

организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25 процентов, — в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг);

учреждения, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов, — в отношении имущества, используемого ими для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных целей социальной защиты и реабилитации инвалидов, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям;

4) организации, основным видом деятельности которых является производство фармацевтической продукции, — в отношении имущества, используемого ими для производства ветеринарных иммунобиологических препаратов, предназначенных для борьбы с эпидемиями и эпизоотиями;

5) организации — в отношении объектов, признаваемых памятниками истории и культуры федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

6) организации — в отношении ядерных установок, используемых для научных целей, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также хранилищ радиоактивных отходов;

7) организации — в отношении ледоколов, судов с ядерными энергетическими установками и судов атомно-технологического обслуживания;

8) организации — в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации;

9) организации — в отношении космических объектов;

10) имущество специализированных протезно-ортопедических предприятий;

11) имущество коллегий адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультаций;

12) имущество государственных научных центров;

13) организации — в отношении имущества, учитываемого на балансе организации — резидента особой экономической зоны, созданного или приобретенного в целях ведения деятельности на территории особой экономической зоны, используемого на территории особой экономической зоны в рамках соглашения о создании особой экономической зоны и расположенного на территории данной особой экономической зоны, в течение пяти лет с момента постановки на учет указанного имущества;

14) организации — в отношении судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

 

 

 


Список литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г // Российская газета. 1993. 25 дек.
  2. Карагод В.С.Налоги и налогообложение. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007.
  3. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2009.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача

 

Остаточная стоимость налогооблагаемого имущества, находящегося на балансе организации, составила: на 1 января – 5640 тыс. руб., на 1 февраля – 4870 тыс. руб., на 1 марта – 7260 тыс. руб., на 1 апреля – 9530 тыс. руб., на 1 мая – 10760 тыс. руб., на 1 июня – 22480 тыс. руб., на 1 июля – 19520 тыс. руб. Определите сумму налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет за 1 и 2 кварталы 2005 года

 

Решение

1 Определим среднюю стоимость имущества организации в первой квартале: (5640 +4870+7260+9530)/ 4 = 6825 тыс. руб.

2 Определим среднюю стоимость имущества организации в первой квартале: (5640 +4870+7260+9530 +10760 + 22480 +19520)/ 7 = 11437,14 тыс. руб.

3 Согласно ст. 380 НК РФ1 налоговая ставка на имущество организации не может превышать 2,2%.

4 Величина налога на имущество организации, подлежащая уплате в первом квартале составит 6825 *2,2/100% =150,15 тыс. руб.

5 Величина налога на имущество организации, подлежащая уплате в первом квартале составит 11437,14 *2,2/100% =251,62 тыс. руб. с учетом авансового платежа первого квартала.

6 Таким образом, в первом квартале организация должна заплатить налог на имущество организаций в сумме 150,15 тыс. руб., во втором квартале 101,47 тыс. руб. (251,62 – 150,15)

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г // Российская газета. 1993. 25 дек.
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. в ред. ФЗ от 14.03.2009 № 36-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
  3. Карагод В.С.Налоги и налогообложение. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007.
  4. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2009.

 

 

 

 

 

 

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.97MB/0.00178 sec

WordPress: 23.29MB | MySQL:119 | 1,644sec