Статистика налоговых правонарушений

<

091813 2103 1 Статистика налоговых правонарушений

Теоретические аспекты налоговых правонарушений

1.1 Понятие и сущность налоговых правонарушений, причины их возникновения

Одна из обязанностей государства — контроль за уплатой налогов, что и привело в итоге к появлению таких понятий, как налоговое преступление и налоговое правонарушение. Само понятие «налоговое преступление» означает наиболее опасное нарушение налогового законодательства, в результате которого в бюджет не поступают денежные средства, необходимые государству для осуществления его полномочий.

Впервые в новейшей российской истории понятие налогового правонарушения появилось в Уголовном кодексе РФ 1996 г., но практика уголовной ответственности за налоговые правонарушения имеет в России более длительную историю. Так, в 1898 году император Николай II утвердил Положение о государственном промысловом налоге, который просуществовал вплоть до революции 1917 года и занимал одно из ведущих мест в налоговой системе России. Промысловые свидетельства, согласно этому Положению, должны были приобретаться как физическими, так и юридическими лицами на каждое промышленное предприятие, торговое заведение, пароход. Были введены три торговых и восемь промышленных разрядов, по которым взимался основной промысловый налог [15, c. 50].

С принятием Положения о государственном промысловом налоге в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных были внесены в 1845 году изменения, устанавливающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты данного налога. Статья 1174-7 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных определяла, что за «помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога либо освобождению от него, заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий, виновные в том подвергаются денежному взысканию не свыше 300 рублей или аресту не свыше трех месяцев» [21, c. 12].

Была введена также и статья 1174-8, которая устанавливала ответственность за «помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных публичною отчетностью либо приравненных к сим предприятиям, а равно в дополнительных сообщениях и разъяснениях по сим отчетам, заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога либо освобождению от него».

Субъектами преступления являлись члены правлений, ответственные агенты иностранных обществ, бухгалтеры и вообще лица, подписавшие и скрывшие неверные отчет, баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения. Виновные лица должны были подвергаться денежному взысканию не свыше 1000 рублей или заключению в тюрьме на время от двух до четырех месяцев.

В Уголовном уложении 1903 года также существовали две статьи аналогичного содержания, предусматривающие уголовную ответственность за деяния, ведущие к уменьшению уплаты промыслового налога. Отметим, однако, что Уголовное уложение вводилось в действие не сразу, а поэтапно, начиная с 1904 года, но, несмотря на попытки в 1905 и 1908 годах придать силу Уложению в целом, упомянутые нормы в действие введены не были [21, c. 14].

Значительный спад во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917 года. Основным источником доходов центральных органов советской власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет различного рода экспроприации и конфискаций. Однако и в это время в России продолжала сохраняться ответственность за уклонение от уплаты налогов. Так, например, Декрет Совета народных комиссаров «О взимании прямых налогов» предусматривал, что лица, не внесшие государственный подоходный налог и единовременный налог по окладам, установленным еще постановлениями Временного правительства, подлежали кроме мер, указанных в дореволюционном законе, еще и денежным взысканиям, вплоть до конфискации всего имущества, а лица, умышленно задерживающие уплату налога, — тюремному заключению сроком до пяти лет.

Этап некоторой стабилизации финансовой системы страны наступил после провозглашения НЭПа, опыт которого показал, что нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность хозяйствующих субъектов от государственного аппарата управления.

Высокие налоговые ставки, действовавшие в СССР в указанный период, являлись одной из главных причин постепенного сокращения частной торговли и промышленности, приводили к резкому неприятию частными налогоплательщиками положений налогового законодательства, массовому уклонению от налогообложения [30, c. 8].

Стремление государства искоренить подобные явления привело к усилению уголовных репрессий, направленных против налоговых правонарушений. Уклонение от налоговых платежей рассматривалось как скрытое противодействие советской налоговой политике, направленное на срыв мероприятий советской власти.

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года в разделе «Преступления против порядка управления» существовал ряд статей, посвященных ответственности за преступления против порядка налогообложения. Например, была предусмотрена ответственность за: массовый отказ от внесения налогов денежных или натуральных (ст. 78); невыплату отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов (ст. 79); агитацию и пропаганду, содержащую призыв к совершению налоговых преступлений (ст. 83), и т. д.

С момента введения уголовной ответственности за налоговые преступления их доля в общей преступности и составе преступлений против порядка управления становится весьма значительной. Например, в 1922 году по РСФСР из общего числа 107704 осужденных за преступления против порядка управления, 20572 были осуждены за уклонение от государственных повинностей и налогов [30, c. 9].

Отметим, что в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года статьи, предусматривающие ответственность за налоговые преступления, подверглись некоторой переработке. Так, основаниями уголовной ответственности за налоговые преступления, предусмотренными УК РСФСР 1926 года были следующие:

— отказ или уклонение в условиях военного времени от внесения налогов или от выполнения повинностей (ст. 59-6);

— неплатеж в установленный срок налогов и сборов по обязательному окладному страхованию (ст. 60);

— организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах подлежащих обложению или учету предметов (ст. 62);

— сокрытие или уменьшение стоимости имущества, переходящего по наследству или по актам дарения в целях обхода законов о налоге (ст. 63);

— нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе (ст. 100);

— нарушение правил по обязательному ведению счетоводства торгово-промышленными предприятиями (ст. 105);

— растрату описанного за недоимки по налогам имущества (ст. 168);

— избежание принудительного взыскания налогов путем мошенничества (ст. 169);

— нарушение правил хранения подлежащих оплате гербовым сбором документов и делопроизводственных бумаг и правил хранения торговых книг, а равно непредставление документов, бумаг и книг должностным лицам при ревизиях по гербовому сбору (ст. 186) [21, c. 33].

Как видно, в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года сохранилось достаточно большое количество уголовно-правовых запретов.

По Уголовному кодексу РСФСР 1926 года отказ или уклонение в условиях военного времени от внесения налогов или выполнения повинностей относились к категории государственных преступлений (особо опасные для СССР преступления против порядка управления). За совершение этого преступления могло наступить наказание в виде лишения свободы с полной изоляцией на срок не ниже шести месяцев, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела, с конфискацией имущества.

В дальнейшем российская финансовая система в области налогообложения развивалась в соответствии с изменившимся экономическим и политическим курсом страны. Отказ от НЭПа, начало репрессий практически свели на нет роль и значение налоговых отношений в финансово-экономической системе государства. В довольно короткие сроки осуществился переход от налогов к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны [30, c. 10].

В 1923 –– 1925 годах в СССР существовали прямые налоги (сельскохозяйственный, промысловый, подоходно-имущественный, рентный и др.) и косвенные (акцизы и таможенные сборы). Налоговая реформа начала 30-х годов привела к сокращению количества налогов с 80 до двух: налога с оборота и с прибыли. Сбором прямых и косвенных налогов занимался Народный комиссариат финансов СССР. Сбором местных налогов занимались территориальные органы советской власти.

К 1931 году частный капитал в стране практически перестал существовать, а основными плательщиками налогов стали государственные предприятия. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 20 мая 1933 года отметил: «…Все случаи сокрытия следуемых в бюджет сумм путем преуменьшения в отчетных данных подлежащего обложению налогом оборота предприятий и организаций обобществленного сектора следует рассматривать как буржуазно-нэпманское извращение идеи хозрасчета, приводящее к срыву интересов народного хозяйства в целом за счет плохо понятых интересов отдельного хозоргана» [30, c. 11].

В 1950 – 1980 годах в условиях жесткого государственного планирования отчисления в бюджет от прибыли предприятий составляли порой до 93 %, а налоговые выплаты подавляющего большинства граждан составляли 13 % подоходного налога, который автоматически вычитался бухгалтерией из зарплаты.

Отметим, что в мае 1960 года была предпринята попытка законодательной минимизации налогов с заработной платы рабочих и служащих вплоть до их полной отмены. В тех исторических условиях, когда партия торжественно обещала, что через 20 лет советский власти народ будет жить при коммунизме, подобные законы выглядели вполне естественно, так как налоговые отчисления заранее закладывались в величину заработка граждан [26, c. 55].

Начало 90-х годов явилось периодом возрождения и формирования налоговой системы России. В новой налоговой системе одно из главных мест заняли косвенные налоги на потребление: налог на добавленную стоимость и акцизы, входящие в цену товара, а также налоги с физических лиц (подоходный налог, налог на имущество).

Первые годы рыночных преобразований в России характеризовались значительным спадом производства, сокращением инвестиций, снижением уровня жизни подавляющей части населения. Учитывая сложившуюся ситуацию, в качестве одной из стабилизирующих экономику мер Правительство РФ отметило эффективное преобразование налоговой системы. Имелось в виду, что она должна быть стабильной и оптимальной, поддерживать товаропроизводителя, стимулировать инвестиции [32, c. 11].

Весьма разветвленная система налогового законодательства России включает в себя Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы.

Разъяснения по поводу исчисления и уплаты налогов содержатся в этот период в Указах Президента РФ, а также многочисленных подзаконных нормативных актах различных ведомств. Также статья 57 Конституции РФ устанавливает важнейшую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (данная норма установлена также и ст. 3 НК РФ). Кроме того, эта статья устанавливает также правило, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют [1]. Таким образом, обязанность платить налоги и сборы возникает у плательщика только тогда, когда она возложена на него законом.

Установленные налоги и сборы являются законными, если они устанавливаются органом, компетентным их вводить и определять порядок их уплаты. Установление федеральных налогов и сборов отнесено к ведению Российской Федерации; установление общих принципов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; установление местных налогов отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации. То обстоятельство, что налоги и сборы являются гражданской обязанностью, а не ответственностью, не может исключать для налогоплательщика ощутимой материальной потери. Именно по этой причине правило об отсутствии обратной силы сформулировано и по отношению к установлению новых налогов [30, c. 22].

Важным шагом на пути кодификации налогового законодательства, формирования эффективной налоговой системы в России стало принятие Налогового кодекса РФ. Необходимо отметить, что в период разработки проектов Налогового кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ перечень предполагаемых к кодификации налоговых преступлений был значительно шире, чем существующие на сегодняшний день две статьи Уголовного кодекса РФ. Так, рассматривались следующие составы налоговых преступлений в официальном проекте части второй Налогового кодекса РФ, представленной на обсуждение в конце 1995 года:

— уклонение от постановки на учет в налоговых органах;

— уклонение от подачи налоговой декларации;

— уклонение от ведения учета;

— действия, направленные на уменьшение налогов;-

— действия, направленные на неправомерный зачет (возврат) налога или обязательного платежа;

— уклонение от налогообложения;

— разглашение налоговой тайны;

— утрата документов, содержащих налоговую тайну [43].

В соответствии с проектом Налогового кодекса РФ все перечисленные выше действия признавались налоговыми преступлениями и за их совершение ответственность должна быть предусмотрена в Уголовном кодексе РФ. Однако, законодатель не увязал принятие двух документов друг с другом. Сначала с 1 января 1997 года вступил в силу Уголовный кодекс РФ [5], а с 1 января 1999 года — основные положения лишь части первой Налогового кодекса РФ [3].

Причины возникновения налоговых правонарушений в России, всегда были одни и те же, а если и менялись, то незначительно. Все эти причины можно разделить на три условных категории:

— правовые;

— экономические;

— моральные;

К числу причин правового характера относят неурегулированность отдельных вопросов действующего законодательства, но достаточно системная работа в этом направлении позволила существенно сократить долю правовых причин в общем объеме налоговых правонарушений.

Экономические причины обусловлены действием довольно высоких налоговых ставок и невозможностью некоторых налогоплательщиков своевременно и полно платить налоги. Причина в том, что, законодатель, вводя такие высокие налоговые ставки, не учитывал сложившуюся в стране экономическую ситуацию [43].

Моральными причинами являются, низкая правовая культура, неприязненное отношение к имеющейся налоговой системе и, не в последнюю очередь, корысть налогоплательщиков. Низкая правовая культура обусловлена историческим фактором — существование института налогового права, в более или менее цивилизованном виде, насчитывает в России не многим более ста лет. За это время не смогла сформироваться в стране культура, подобная налоговой культуре западноевропейских государств, где история сбора налогов насчитывает много веков.

Корысть, умысел при уклонении от уплаты налогов играют не последнюю роль в причинах существования налоговых правонарушений. Однако, не все правонарушения подобного характера имеют личную мотивацию. Руководители, могут использовать сокрытые от налогообложения средства на развитие своего предприятия. И у них существует заинтересованность иного рода, выражающаяся в стремлении улучшить финансовое состояние своего предприятия [46, c. 4].

Как видно из вышеописанного, на возникновение налоговых правонарушений влияют причины не только субъективного, но и объективного характера, что следует учитывать в сложившейся в стране экономической обстановке.

Наиболее часто встречающаяся группа налоговых правонарушений — уклонение от уплаты налогов. Данное правонарушение заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком своей обязанности уплатить налог в бюджет. В западной литературе, посвящённой данной теме, можно встретить классификацию причин, побуждающих плательщика уклоняться от уплаты налогов. Так, П.М. Годме выделяет несколько групп причин:

— политические;

— экономические;

— моральные;

— технические [46, c. 5].

Политические причины связаны с тем, что государство использует налоги не только как средство для обеспечения доходов казны, но и как регулирующий инструмент: посредством этого инструмента государство регулирует те или иные общественные отношения. Лица, интересы которых государство при этом ущемляет, проводя такую политику, путём уклонения от уплаты налогов, оказывают определённое противодействие данному процессу.

Экономические причины оказывают наибольшее влияние на налогоплательщика. Если санкция за налоговое правонарушение предусматривает экономические последствия для него в размере меньшем нежели сокрытая им сумма налога, то, естественно, налогоплательщик заинтересован в уклонении от уплаты налога.

Моральные причины уклонения от уплаты налога состоят в несоответствии, иногда, налоговых законов общим принципам законодательства: равенства, постоянности и беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов.

Технические причины уклонения от налогообложения связаны с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не в состоянии контролировать все хозяйственные операции и проверять достоверность всех бухгалтерских документов

 

 

  1. Нормативно-правовая база ответственности за нарушение норм налогового законодательства

     

    Условно ответственность налогоплательщиков за налоговые правонарушения, предусмотренные НК РФ, можно разделить на две группы:

    — ответственность за правонарушения в сфере осуществления налогового контроля (ст. ст. 116 — 119, 125 — 129.1 НК РФ);

    — ответственность за правонарушения против порядка исчисления и уплаты налогов (ст. ст. 120 — 123 НК РФ).

    Ответственность за эти нарушения — штрафы различной величины. Регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений осуществляется на уровне НК РФ и КоАП РФ. Перечень нарушений законодательства о налогах и сборах и санкции за их совершение приведены в таблице 1.

    Уплата штрафа, присужденного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) за нарушение законодательства о налогах и сборах, повлекшее задолженность по налогу или сбору, подлежит перечислению со счетов указанных лиц только после перечисления в полном объеме соответствующей суммы задолженности и пеней в очередности, установленной гражданским законодательством.

    Таблица 1

    Перечень нарушений законодательства о налогах и сборах и санкции

    за их совершение

    Основания для привлечения к
    ответственности

    Санкция,
    предусмотренная НК РФ

    Санкция,
    предусмотренная
    КоАП РФ

    1 

    2 

    3 

    Ответственность за правонарушения в сфере осуществления налогового контроля  

    Нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе

    Штраф:
    при нарушении срока не более 90 дней — 5000 руб. (п. 1 ст. 116 НК РФ);
    при нарушении срока более 90 дней — 10 000 руб. (п. 2 ст. 116 НК РФ)

    Штраф от 500 до 1000 руб. (ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ)

    Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе

    Штраф:
    при нарушении срока не более трех месяцев — 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но
    не менее 20 000 руб. (п. 1 ст. 117 НК РФ);

    Штраф от 2000 руб.
    до 3000 руб. (ч. 2
    ст. 15.3 КоАП РФ)

    Продолжение табл. 1

    1

    2 

    3

     

    при нарушении срока более трех месяцев — 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней (п. 2
    ст. 117 НК РФ)

     

    Нарушение налогоплательщиком
    установленного абз. 2 п. 2 ст. 23 НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке

    Штраф 5000 руб. за каждый факт несообщения сведений (ст. 118 НК РФ)

    Штраф от 1000 руб.
    до 2000 руб.
    (ст. 15.4 КоАП РФ)

    Непредставление налогоплательщиком в
    установленный законодательством
    о налогах и сборах срок
    налоговой декларации в налоговый
    орган по месту учета

    Штраф:
    при нарушении срока не более 180 дней — в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый
    полный или неполный месяц со дня, установленного для ее
    представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. (п. 1 ст. 119 НК
    РФ); в течение более 180 дней
    по истечении установленного срока — в размере 30% суммы
    налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го
    дня (п. 2 ст. 119 НК РФ)

    Штраф от 300 до 500 руб.
    (ст. 15.5 КоАП РФ)

    Несоблюдение установленного
    ст. 77 НК РФ порядка владения,
    пользования и (или)
    распоряжения имуществом, на
    которое наложен арест, влечет

    Штраф установлен в
    размере 10 тыс. руб. —
    ст. 125 НК РФ

     

    Продолжение табл. 1

    1 

    2 

    3 

    взыскание штрафа. Под арестом
    понимается способ обеспечения
    исполнения обязанности по
    уплате налогов (сборов)

       

    Непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговому органу документов и (или) иных
    сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный ст. 93 НК РФ срок влечет взыскание штрафа. Пунктом 1 ст. 93 НК РФ установлен пятидневный срок исполнения требования налогового органа о представлении
    документов

    Штраф в размере 50 руб.
    за каждый не представленный
    документ (п. 1 ст. 126 НК РФ)

    Штраф:
    с граждан от 100 до 300 руб.;
    с должностных лиц от 300
    до 500 руб. (ч. 1
    ст. 15.6 КоАП РФ)

    Не предоставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации
    представить имеющиеся у нее документы со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а также уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа. Требование налогового органа о представлении документов может быть связано с проведением встречной проверки (ст. 87 НК РФ). Исключением являются следующие документы: справки по счетам и операциям организаций и индивидуальных предпринимателей, за непредставление которых предусмотрена ответственность банков по ст. 135.1 НК РФ

    Штраф в размере 5000
    руб. (п. 2 ст. 126 НК
    РФ)

    Штраф с должностных
    лиц от 300 до 500 руб.
    (ч. 1 ст. 15.6 КоАП
    РФ)

     

     

    Продолжение табл. 1

     

    1 

    2 

    3 

    Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влекут взыскание штрафа.
    Налоговые органы при проведении
    мероприятий по налоговому контролю в соответствии со ст. 90 НК РФ имеют право вызвать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо. Отказаться от дачи показаний можно только по основа-ниям, предусмотренным законно-дательством РФ, например, в случае болезни, препятствующей явке

    Штраф в размере
    1000 руб. (абз. 1
    ст. 128 НК РФ)

    Штраф с граждан от
    от 100
    до 500 руб. (ч. 1
    ст. 15.6 КоАП РФ)

    Неправомерный отказ свидетеля
    от дачи показаний, а также дача
    заведомо ложных показаний

    Штраф в размере 3000
    руб. (абз. 2 ст. 128 НК
    РФ)

    Штраф с граждан от
    от 100
    до 300 руб. (ч. 1
    ст. 15.6 КоАП РФ)

    Отказ эксперта, переводчика или
    специалиста от участия в
    проведении налоговой проверки

    Штраф в размере
    500 руб. (п. 1 ст. 129
    НК РФ)

    Штраф с граждан от
    от 100 до 300 руб. (ч. 1
    ст. 15.6 КоАП РФ)

    Дача экспертом заведомо ложного
    заключения или осуществление
    переводчиком заведомо ложного
    перевода

    Штраф в размере 1000
    руб. (п. 2 ст. 129 НК
    РФ)

    Штраф с граждан от 100 до 300 руб. (ч. 1
    ст. 15.6 КоАП РФ)

    Несообщение или несвоевременное
    сообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу. Лица, на которых возложена обязанность сообщать определенные сведения в налоговые органы и которые могут быть привлечены к ответственности по указанному основанию, определены п. 2 ст. 78, ст. ст. 84 и 85 НК РФ. Например, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или органы, осуществляющие учет и регистрацию пользователей природных ресурсов

    Штраф в размере 1000
    руб.;
    при повторном (в течение
    календарного года)
    совершении деяния — в
    размере 5000 руб.

    Штраф с должностных
    лиц от 500 до 1000 руб.
    (ч. 2 ст. 15.6 КоАП
    РФ)

     

    Продолжение табл. 1

     

    1 

    2 

    3 

    Ответственность за правонарушения против порядка исчисления и уплаты налогов  

    Грубое нарушение организацией
    правил учета доходов и (или)
    расходов и (или) объектов
    налогообложения влечет
    взыскание штрафа.
    Под грубым нарушением правил
    учета доходов и расходов и
    объектов налогообложения для
    целей привлечения к
    ответственности понимается
    отсутствие первичных документов,
    или отсутствие счетов-фактур,
    или регистров бухгалтерского
    учета, систематическое (два раза
    и более в течение календарного
    года) несвоевременное или
    неправильное отражение на счетах
    бухгалтерского учета и в
    отчетности хозяйственных
    операций, денежных средств,
    материальных ценностей,
    нематериальных активов и
    финансовых вложений
    налогоплательщика

    Если эти нарушения
    совершены в течение
    одного налогового
    периода, предусмотрен
    штраф в размере
    5000 руб. (п. 1 ст. 120
    НК РФ);
    если эти нарушения
    совершены в течение
    более одного налогового
    периода, предусмотрен
    штраф в размере 15 000
    руб. (п. 2 ст. 120 НК
    РФ);
    если эти нарушения
    повлекли занижение
    налоговой базы, штраф
    составит 10% от суммы
    неуплаченного налога,
    но не менее 15 000 руб.
    (п. 3 ст. 120 НК РФ)

    Штраф с должностных
    лиц от 2000 до
    3000 руб.
    (ст. 15.11 КоАП РФ)

    Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, либо иного неправильного исчисления налога, либо иных неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа

    Если нарушение совершено
    неумышленно, штраф
    взимается в размере 20%
    от суммы неуплаченного
    налога (п. 1 ст. 122 НК
    РФ);
    если нарушение совершено
    умышленно, штраф
    взимается в размере 40%
    от суммы неуплаченного
    налога (п. 2 ст. 122 НК
    РФ)

     

    Неправомерное неперечисление
    или неполное перечисление сумм
    налога, подлежащего удержанию и
    перечислению налоговым агентом,
    влечет взыскание штрафа

    Штраф установлен в
    размере 20% от суммы
    налога, подлежащей
    перечислению (ст. 122 НК
    РФ)

     

     

     

     

    Суммы налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, начисленные по результатам налоговых проверок по соответствующему налогу, зачисляются на те же коды классификации доходов бюджетов РФ, что и суммы соответствующего налога [41, c. 18].

    С 1 января 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ, в соответствии с которым были внесены некоторые изменения в НК РФ, в частности был изменен порядок взыскания налоговых санкций, установленный ст. 114 НК РФ. В соответствии с ранее установленным порядком налоговые санкции возможно было взыскать только в судебном порядке. В настоящее время этот порядок изменен. Согласно п. 7 ст. 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя или заместителя руководителя налогового органа в случае, если сумма штрафа, налагаемого:

    — на налогоплательщика — индивидуального предпринимателя не превышает 5 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах;

    — на организацию — 50 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах [3].

    В случае если сумма штрафа превышает установленные пределы, а также в случае если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, то штраф взыскивается в судебном порядке. При этом согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа за совершение налогового правонарушения подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

    Право устанавливать и применять смягчающие налоговую ответственность обстоятельства с 1 января 2008 г. предоставлено не только суду, но и налоговому органу. К обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, законодатель относит следующие:

    — совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

    — совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

    — иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

    Содержание п. 1 ст. 112 НК РФ предполагает, что перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, является «открытым», либо налоговый орган в качестве смягчающих ответственность обстоятельств может признать любые иные обстоятельства [3].

    Одновременно с этим необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ в случае совершения налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное нарушение, и если с момента наложения первого взыскания не истекли 12 месяцев (п. п. 2 и 3 ст. 112 НК РФ), штраф увеличивается вдвое.

    Самым строгим видом ответственности за налоговые преступления является ответственность уголовная. В действующем уголовном законодательстве России в настоящее время криминализировано три вида налоговых преступлений:

    — уклонение от уплаты налоговых платежей (ст. 194, 198 и 199 УК РФ);

    — нарушение обязанностей по удержанию и перечислению налоговых платежей (ст. 199.1 УК РФ);

    — воспрепятствование принудительному взысканию налоговых платежей (ст. 199.2 УК РФ).

    Статья 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» предусматривает ответственность в случае уклонения гражданина от уплаты налогов или сборов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере [5].

    Согласно законодательству от представления декларации освобождаются граждане, получающие доходы за выполнение трудовых или иных приравненных к ним обязанностей только по месту основной работы (службы, учебы), а также получающие доходы хотя и из нескольких источников, но при условии, что их годовой доход не превышает установленную налоговым законодательством сумму, исчисление налога с которой производится по минимальной ставке.

    Во всех остальных случаях подача декларации обязательна. Не освобождаются от ее подачи независимо от полученного дохода граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, граждане, занимающиеся частной практикой, и другие указанные в НК категории граждан.

    В соответствии с законодательством налогообложению подлежат доходы, полученные физическим лицом в связи с осуществлением им любых видов предпринимательской деятельности. Исходя из этого, действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 198 УК.

    Под включением в декларацию заведомо ложных сведений о доходах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и расходов.

    Доходы — это совокупный (общий) доход, полученный гражданином в календарном году как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.

    Расходы — это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы.

    Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей [46, c. 6].

    Субъектом преступления является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, имеющее облагаемый налогом доход и обязанное в соответствии с законодательством представлять в целях исчисления и уплаты налогов в органы налоговой службы декларацию о доходах или иные документы, а также выплачивать соответствующие сборы.

    Преступление совершается умышленно и считается оконченным с момента фактической неуплаты налога или сбора за соответствующий период в срок, установленный законодательством.

    Для возбуждения уголовного дела по ст. 198 УК важен размер неуплаченных налогов и (или) сборов. При этом уголовному преследованию подвергаются только два вида неуплат, а именно — в крупном и особо крупном размерах.

    Деяние, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

    То же деяние, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

    Согласно статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации предусматривает наказание за то же деяние, но совершенное организацией. К организациям, о которых говорится в данной статье, относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов и страховых взносов, за исключением физических лиц.

    По смыслу закона уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации может быть признано совершенным в крупном размере, которым признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1500 тыс. руб. Указанная сумма может быть как одним видом налога или сбора, так и результатом неуплаты нескольких различных налогов или сборов [5].

    Аналогичным образом решается вопрос в случае с особо крупным размером. Согласно примеч. к данной статье особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7500 тыс. руб.

    Субъекты преступления — руководители коммерческих и иных организаций, виновные в совершении деяний, предусмотренных данной статьей.

    К ответственности помимо руководителей организаций — налогоплательщиков могут быть привлечены главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения, а равно виновные в неуплате страховых взносов.

    Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов или страховых взносов гражданином или с организации, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении преступления, т.е. по ст. 33 УК и соответствующей части ст. 198 или комментируемой статьи, а если при этом они действовали из корысти или иной личной заинтересованности, то и по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за совершение преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 290, 292) [5].

    Согласно 199.1 УК РФ неисполнение обязанностей налогового агента предусматривает ответственность за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенном в крупном размере. Таким образом, для квалификации действий виновного по данной статье необходимо наличие двух объективных признаков: первый — неисполнение обязанностей налогового агента в личных интересах, второй — последствия неисполнения в крупном размере.

    Квалифицированным признается деяние, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в особо крупном размере. Понятия крупного и особо крупного размеров аналогичны к ст. 199 УК.

    Субъектом преступления являются налоговые агенты. В соответствии с ч. 1 ст. 24 НК таковыми признаются лица, на которых в соответствии с НК возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Обязанности налоговых агентов и порядок перечисления ими удержанных налогов установлены НК (ч. 3 и 4 ст. 24) [3].

    В случае уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации либо неисполнения обязанностей налогового агента в крупном размере в соответствии со ст. 199 и 199.1 УК РФ могут быть установлены следующие наказания:

    — штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

    — либо арест на срок от 4 до 6 месяцев;

    — либо наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового [5].

    Если есть отягчающие обстоятельства, то наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, будет строже.

    За уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в особо крупном размере или в результате предварительного сговора группы лиц предусмотрены следующие санкции:

    — штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;

    — либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

    В случае неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) в особо крупном размере, предусмотрены следующие наказания:

    — штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 лет;

    — либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового [5].

    Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

    Предметом преступления являются денежные средства и имущество налогоплательщиков, перечисленные в ст. 47 и 48 НК. К таковым закон относит по имуществу налогоплательщика-организации:

    — наличные денежные средства;

    — имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценные бумаги, валютные ценности, непроизводственные помещения, легковой автотранспорт, предметы дизайна помещений;

    — готовую продукцию;

    — сырье и материалы, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства;

    — имущество, переданное по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности;

    — другое имущество [5].

    За счет налогоплательщика — физического лица взыскание производится последовательно в отношении:

    — денежных средств на счетах в банке;

    — наличных денежных средств;

    — имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров);

    — готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

    — сырья и материалов, а также станков, оборудования, зданий и т.д.;

    — имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности;

    — другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого законодательством РФ [46, c. 6].

    Субъекты данной нормы — собственники или руководители организации либо иные лица, выполняющие управленческие функции в этой организации, или индивидуальный предприниматель. Согласно п. 2 ст. 11 НК организации — это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ. Под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

    В данном случае крупным размером признается сумма денежных средств или стоимость имущества, превышающие 250 тыс. руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 169 УК РФ).

     

    В соответствии со ст. ст. 46 — 48 НК РФ взыскание может быть обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также последовательно в отношении:

    — наличных денежных средств;

    — имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

    — готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

    — сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

    — имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

    — другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством РФ [3].

    Наказание за данное преступление устанавливается в виде:

    — штрафа в размере от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет;

    — либо лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

     

    1.3 Налоговые санкции и порядок их применения

     

    Исполнение налогоплательщиками конституционной обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы законодательно обеспечивается введением мер принуждения, применяемых в случае неисполнения такой обязанности.

    Такие меры могут быть как правовосстановительными, т.е. обеспечивающими непосредственно исполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и сборов и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной их уплаты, так и штрафными, возлагающими на нарушителей налогового законодательства дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). Последние именуются налоговыми санкциями.

    Штраф не следует путать с пенями. Характерной чертой штрафа является однократность взыскания. Иначе говоря, никто не может быть привлечен к ответственности повторно за одно и то же правонарушение. На это указано в пункте 2 статьи 108 НК РФ.

    Пеня, напротив, не является налоговой санкцией и напрямую не связана с нарушением законодательства о налогах и сборах. Для начисления пеней достаточно только одного основания — недоимки по налогу. При этом пени начисляются на размер задолженности ежедневно до момента уплаты всей суммы налога. Пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и взыскивается в бесспорном порядке (ст. 72 НК РФ).

    Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

    В отличие от уголовного и административного права в налоговом праве при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

    Суммы задолженности по налогам и пени перечисляются налогоплательщиком самостоятельно или могут быть взысканы налоговым органом. С 1 января 2006 года налоговые органы могут обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также взыскивать неуплаченный налог (сбор) за счет имущества как с организации (налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента), так и с индивидуального предпринимателя (налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента), если индивидуальный предприниматель не уплатит или не полностью уплатит суммы налога (сбора). Раньше это правило распространялось только на организации. Уточняется, что в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговые органы взыскивают штрафы в том же порядке, что и недоимки по налогам (сборам) и пени. В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, применяется судебный порядок взыскания неуплаченной суммы налога, сбора, пеней и штрафа.

    Если сумма штрафа по каждому неуплаченному налогу за налоговый период не превышает 5000 руб. для индивидуальных предпринимателей и 50 000 руб. для организаций, налоговые органы могут взыскать штраф на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Раньше взыскание любых штрафов производилось в судебном порядке Налоговые органы обязаны передавать в отделения Пенсионного Фонда России (далее — ПФР) сведения о суммах задолженности по пенсионным взносам и документы, подтверждающие наличие задолженности, в течение двух месяцев со дня ее выявления. Вводится порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решении территориального органа ПФР.

    НК РФ установлена очередность взыскания налоговых санкций, то есть сумма штрафа, присужденного налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту за нарушение законодательства о налогах и сборах, повлекшее задолженность по налогу или сбору, подлежит перечислению со счетов налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней.

    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

    Инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Инкассовое поручение должно содержать указание на те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

    Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (его заместитель) налогового органа одновременно с инкассовым поручением направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика.

    Не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента, если не истек срок действия депозитного договора. При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика или налогового агента, если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение налогового органа на перечисление налога.

    Инкассовое поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, поручение исполняется по мере поступления денежных средств [50, с.15].

    При взыскании налога налоговым органом может быть применено приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках, предусмотренное ст. 76 НКРФ.

    Относительно налоговых правонарушений существует два типа сроков давности:

    1) давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;

    2) давность взыскания налоговых санкций.

    Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен в три года, однако исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, за исключением «грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и «неуплаты или неполной уплаты сумм налога», а в отношении этих правонарушений применяется исчисление срока давности со следующего после окончания соответствующего налогового периода дня [16, с.94].

    По общему правилу, течение срока давности прерывается, если до его истечения лицо совершит новое налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах. Исчисление срока давности в этом случае начинается со дня совершения нового нарушения законодательства о налогах и сборах либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено новое нарушение законодательства о налогах и сборах.

    Срок давности применения налоговых санкций установлен в размере шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

    Однако если по обстоятельствам правонарушения может быть возбуждено или уже возбуждено уголовное дело, то в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

    Итак, рассмотрены общие основания привлечения к налоговой ответственности, но не только ими ограничивается правовой статус физического и юридического лиц как субъектов налогового правонарушения, поскольку эти лица при совершении ими налоговых правонарушений имеют ряд прав и обязанностей, также установленных в НК РФ.

    Наиболее важным из установленных прав лиц-нарушителей является право обжаловать в установленном порядке решения налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц, поэтому на нем нам хотелось бы заострить внимание особо.

    Раздел VII НК РФ подробно описывает порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, а также порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней.

    Заметим, что и ранее налоговое законодательство закрепляло за налогоплательщиками право обжаловать решения налоговых органов и действия их должностных лиц. Однако нововведением НК РФ стало право налогоплательщика обжаловать не только действия должностных лиц налоговых органов, но и их бездействие, если, по мнению налогоплательщика, этим были нарушены его права, что закреплено ст. 137 НК РФ. Данным правом налогоплательщик сможет воспользоваться, например, в ситуации, когда, по мнению налогоплательщика, участие специалиста в действиях по осуществлению налогового контроля необходимо, а налоговым органом решение о привлечении специалиста принято не было.

    Фактически без изменений остался порядок обжалования. Как и в настоящее время, налогоплательщик будет вправе обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц по своему усмотрению либо в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), либо в суд. При этом следует отметить, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключит право налогоплательщика подать одновременно аналогичную жалобу в суд, как это сказано в ст. 138 НК РФ. Следует обратить внимание на ряд новых положений, установленных НК РФ. Во-первых, введен срок исковой давности для подачи жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему лицу — три месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. НК РФ также предусмотрен и порядок восстановления данного срока в случае его пропуска по уважительной причине. Во-вторых, за лицом, подавшим жалобу, закрепляется право отозвать ее на основании письменного заявления. При этом отзыв жалобы автоматически будет лишать подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям или в тот же налоговый орган (должностному лицу), что отражено в ст. 139 НК РФ.

    Срок рассмотрения жалобы налогоплательщика налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) остался прежним и составляет один месяц со дня ее получения.

    НК РФ впервые закрепляет сложившиеся на практике права вышестоящего налогового органа (должностного лица), которые он может реализовать по итогам рассмотрения жалобы на акт нижестоящего налогового органа. Ему предоставлено право:

    – оставить жалобу без удовлетворения;

    – отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

    – отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

    – изменить решение или вынести новое решение.

    НК РФ за налоговым органом, принявшим решение по жалобе, устанавливается обязанность сообщить о своем решении налогоплательщику в письменной форме в строго ограниченный срок – три дня, что установлено в ст. 140 НК РФ.

    В соответствии со ст. 141 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не будет приостанавливать исполнение обжалуемого акта или действия. Однако следует заметить, что из этого правила предусмотрено одно исключение, которое в действующем на данный момент налоговом законодательстве отсутствует. В том случае, если у налогового органа, рассматривающего жалобу, будут иметься достаточные основания полагать, что обжалуемый акт или действие не соответствуют законодательству РФ, этот налоговый орган будет вправе полностью или частично приостановить данный акт или действие.

    Для рассматриваемой группы налоговых правонарушений, юридически зафиксированных в гл. 16 и 18 разд. VI НК РФ, характерно то, что субъектом их могут быть все юридические лица, являющиеся таковыми по законодательству РФ, граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и прочие физические лица в установленном законом порядке.

    Наиболее часто встречающиеся нарушения налогового законодательства:

    – если налоговая декларация представлена позже установленного срока;

    – грубое нарушение правил учета доходов и расходов;

    – если не уплачен налог;

    – если не представлены сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

    1) Если налоговая декларация представлена позже установленного срока.

    Непредставление декларации (или представление с нарушением установленных сроков) является налоговым правонарушением. Ответственность за него предусмотрена статьей 119 НК РФ. Заметим, что данный вид ответственности неприменим по отношению к налоговым агентам, так как в статье указан только один субъект — налогоплательщик. Размер штрафных санкций за это правонарушение зависит от того, сколько времени прошло после установленного срока для подачи декларации. Так, при просрочке до 180 дней взыскивается штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) по декларации. Причем за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для подачи декларации. Этот штраф не может быть более 30% указанной в декларации суммы налога и менее 100 руб. Так определено пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

    Если же после установленного срока представления декларации прошло более 180 дней, размер штрафа составляет 30% суммы налога, подлежащей уплате. Кроме того, начиная со 181-го дня за каждый полный или неполный месяц просрочки дополнительно взыскивается 10% суммы налога, подлежащей уплате. Основание — пункт 2 статьи 119 НК РФ.

    В течение налогового периода организации представляют также расчеты по авансовым платежам. Однако, если расчеты не будут сданы или будут сданы позже срока, к ответственности по статье 119 НК РФ организацию не привлекут. Это связано с тем, что рассматриваемый вид ответственности применяется только к не сданным в срок декларациям. Об этом говорится в пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 (далее — письмо ВАС РФ № 71).

    Понятие «налоговая декларация» раскрывается в статье 80 НК РФ. Это письменное заявление налогоплательщика о его доходах, расходах и других сведениях, необходимых для исчисления и уплаты налога.

    Ответственность по статье 119 НК РФ наступает и в ситуации, когда организация не представила отчетность по тем платежам, которые не предусмотрены Налоговым кодексом. Речь идет, в частности, о расчетах по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и расчетной ведомости по средствам ФСС России.

    Нередко на практике у организации по итогам налогового периода сумма налога к уплате может отсутствовать. Но это не освобождает фирму от обязанности подавать декларацию. Такой вывод следует из пункта 1 статьи 80 НК РФ. В этом случае нужно подать «нулевую» декларацию. Иначе с организации может быть взыскан штраф согласно статье 119 НК РФ. Сумма штрафа составляет 100 руб.

    Если даже по итогам налогового (отчетного) периода сумма налога подлежит уменьшению, ответственность за несданную декларацию также наступает. Ведь не выполнена обязанность по представлению декларации в срок. Размер штрафа в таком случае также равен 100 руб.

    Привлечь к ответственности по статье 119 НК РФ организацию могут, если она сдаст отчетность по устаревшим формам. Налоговые органы считают такую отчетность несданной (подп. 1 п. 1 ст. 31 и ст. 80 НК РФ). Это относится и к ситуации, когда организации сдают вместо деклараций справки, в которых указывается на отсутствие деятельности (операций). Если налогоплательщики не согласны с подобными выводами, свою позицию им придется доказывать в суде.

    Споры возникают и в том случае, когда налогоплательщики представляют уточненные декларации. Например, декларация по налогу сдана несвоевременно, а позже направлена уточненная. Штраф по статье 119 Кодекса в этом случае исчисляется исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате независимо от сумм, отраженных в декларации.

    Полная и своевременная уплата налога по декларации не освобождает налогоплательщика от ответственности за ее несвоевременное представление (п. 13 письма ВАС РФ № 71). Данный вывод основан на том, что уплатить налог и представить декларацию — две разные обязанности. Если налогоплательщик исполнил одну из них, это не освобождает его от ответственности за неисполнение другой. Вместе с тем суд может расценить это как обстоятельство, смягчающее ответственность.

    2) Грубое нарушение правил учета доходов и расходов.

    Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения (подп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ). За грубое нарушение правил учета доходов (расходов) и объектов налогообложения организации привлекаются к ответственности в соответствии со статьей 120 НК РФ. На налоговых агентов эта статья Кодекса не распространяется.

    Под грубым нарушением понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. На это указано в пункте 3 статьи 120 НК РФ.

    Данный перечень противоправных действий не подлежит расширительному толкованию. Так, налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности по 120-й статье, если объект налогообложения занижен не в документах учета, а в декларации. Грубым нарушением также не может считаться отсутствие только одного первичного документа или счета-фактуры. Ведь статья 120 НК РФ указывает на эти документы во множественном числе.

    Существенным отличием 120-й статьи НК РФ от других статей главы 16 Кодекса является то, что ответственность по ней наступает за деяния, которые не всегда связаны с исчислением налогов. Организацию могут оштрафовать, если при проверке выявлены факты неправильного отражения операций на счетах бухучета. Причем не важно, связаны эти счета с исчислением и уплатой налогов или нет. Размер санкций зависит прежде всего от периода, в течение которого происходили нарушения. Если нарушения допущены в течение одного налогового периода, размер штрафа составляет 5000 руб., если в течение нескольких — сумма штрафа возрастает до 15 000 руб.

    Налоговые периоды для каждого налога могут быть различны. Так, по НДС налоговый период составляет месяц или квартал, по налогу на прибыль — один год. Поэтому одно и то же нарушение для НДС может считаться совершаемым в течение нескольких налоговых периодов, а для налога на прибыль — в течение одного. Тем не менее организация привлекается к ответственности за такое «общее» нарушение как за совершенное в течение нескольких периодов, то есть на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ.

    Если нарушения повлекли занижение налоговой базы, ответственность устанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Штраф взыскивается в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб. При этом не имеет значения, сколько по времени длилось правонарушение.

    3) Если не уплачен налог.

    Одной из основных обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов (ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). За неуплату или неполную уплату налога ответственность установлена статьей 122 НК РФ. Данная ответственность наступает, если неуплата произошла в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поэтому положения статьи 122 не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Ответственность за их неуплату установлена статьей 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ).

    К ответственности, установленной статьей 122, можно привлечь за неуплату налогов, которая привела к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом). Об этом сказано в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. При отсутствии задолженности ответственность по статье 122 Кодекса не наступает. Так происходит, если в предыдущем периоде у налогоплательщика была переплата налога. При этом переплата должна перекрывать или быть равной сумме налога, недоплаченного в последующем периоде и подлежащего уплате в тот же бюджет.

    В 122-й статье речь идет именно о налогах. Поэтому при неуплате или уплате не в полном размере авансовых платежей по налогу налогоплательщики не могут привлекаться к ответственности по статье 122 НК РФ. Об этом также сказано в пункте 16 письма ВАС РФ № 71.

    Положения статьи 122 НК РФ, как и все налоговое законодательство, не предусматривают ответственности за неуплату пеней или сумм начисленных штрафов. По общему правилу за правонарушение, предусмотренное 122-й статьей, взыскивается штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Если деяние совершено умышленно, размер штрафа равен 40%.

    Нередко на практике возникают «смежные» нарушения, за которые можно привлечь к ответственности не только по статье 122, но и по другим статьям главы 16 НК РФ. Однако, как уже говорилось, повторно привлекать к ответственности за одно и то же правонарушение нельзя. Поэтому возникает вопрос: можно ли применять данную статью наряду с остальными?

    Прежде всего, надо учитывать, совершил налогоплательщик одно нарушение или же одно деяние включает в себя несколько составов правонарушений. Согласно пункту 5 статьи 114 НК РФ при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

    Таким образом, если, организация не доначислила налог и позже установленного срока сдала декларацию, ответственность наступает одновременно по двум статьям — 119-й и 122-й Кодекса. Ведь эти статьи предусматривают ответственность за различные составы налоговых правонарушений. Привлечение налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени. Об этом сказано в пункте 5 статьи 108 НК РФ.

    Но возможны и другие ситуации. Так, в 122-й статье приведены возможные причины неуплаты налога. Одна из них — занижение налоговой базы. В то же время оно может произойти в результате грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. А за такое правонарушение предусмотрена ответственность, установленная пунктом 3 статьи 120 НК РФ. В этом случае надо руководствоваться разъяснениями, которые даны в Определении КС РФ от 18.01.2001 № б-О. В нем указано, что положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 НК РФ не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий. Решение о применении конкретной статьи суд принимает самостоятельно исходя из фактических обстоятельств дела.

    4) Если не представлены сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

    Налогоплательщики и налоговые агенты обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Эта обязанность установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ. За ее невыполнение предусмотрена ответственность по статье 126 НК РФ.

    В то же время обязанность представить документы и сведения в конкретный срок должна быть установлена налоговым законодательством. Из норм закона четко и недвусмысленно должно следовать, какие именно документы и в какой срок надо представлять. Если такой срок не указан, привлечение к ответственности по статье 126 Кодекса не допускается.

    Если налогоплательщик (налоговый агент) требование по представлению документов в установленный срок не выполняет, с него за каждый документ может быть взыскан штраф в размере 50 руб. Это определено пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

    Одним из самых распространенных правонарушений, за которое могут привлечь к ответственности по этому основанию, является непредставление различных форм отчетности. Так, некоторые расчеты (авансовых платежей, взносов в ПФР) не являются налоговыми декларациями. За их непредставление ответственность по статье 119 Кодекса не наступает.

    Кроме того, в 119-й статье речь идет только об ответственности налогоплательщиков. Но нарушить срок при сдаче отчетности могут и налоговые агенты. Таким образом, за правонарушения, связанные с представлением отчетности, если они не отвечают критериям статьи 119 НК РФ, наступает ответственность по статье 126 Кодекса. Но налогоплательщик, который был оштрафован за непредставление декларации в соответствии со статьей 119 НК РФ, не подлежит за это же нарушение ответственности по 126-й статье Кодекса.

    Применяя указанную ответственность к налоговым агентам, надо учитывать, что каждая справка, касающаяся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом. Кроме того, не имеет значения способ представления документа в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе. На это указано в пункте 45 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. Например, организация несвоевременно представила в инспекцию данные на магнитном носителе о доходах, выплаченных физическим лицам. В таком случае штраф налагается в размере 50 руб. за каждую не представленную справку.

    Ответственность по статье 126 Кодекса наступает, не только если налогоплательщик не представил документы в определенный срок согласно законодательству. Как известно, истребовать документы и сведения могут и налоговые органы, например, в целях камеральных и встречных проверок. Для этого они направляют запрос, в котором указано, какие именно документы и в каком количестве необходимы. За непредставление информации по запросу или представление ее с заведомо недостоверными сведениями налогоплательщику грозит штраф в размере 5000 руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ).

    Все правонарушения рассматриваемой гл. 16 НК РФ можно в достаточной степени условно разделить на четыре основные группы и представить это в виде таблицы Приложения А.

    Кроме этого, по выявленным налоговыми органами нарушениям физические и должностные лица налогоплательщиков – организаций привлекаются к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    2 Оценка ответственности за нарушения в сфере налогообложения

     

    2.1 Краткая характеристика ИФНС России № 2 по г. Краснодару

     

    Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару находится по адресу 350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров 235 входит в единую централизованную систему налоговых органов.

    Инспекция имеет сокращенное наименование ИФНС России №2 по городу Краснодару. Инспекция является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

    ИФНС России №2 по г. Краснодару является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских хозяйств, по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований российской Федерации по денежным обязательствам. Руководящими документами являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международные договора Российской Федерации и другие нормативные акты.

    ИФНС России №2 по городу Краснодару является юридическим лицом, имеет бланк и 2 печати с изображением государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием.

    Инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром финансов Российской Федерации по представлению руководителя ФНС России. Руководитель инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на инспекцию задач и функций. Руководитель инспекции имеет трех заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем ФНС России по представлению руководителя Управления.

     

    Таблица 2

    Штатная численность и пополняемость отделов в ИФНС №2 на 01.01. 2008 г.

    Наименование отдела

    Штатная численность, чел. 

    Пополняемость, чел. 

    Отдел финансового и общего обеспечения

    24

    2 

    Юридический отдел

    15

    1 

    Отдел работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета

    18

    2

    Отдел информационных технологий

    14

    Отдел ввода и обработки данных

    10

    1

    <

    Отдел анализа, отчетности и урегулирования задолженности

    19

    3

    Отдел камеральных проверок 

    40

    4

    Отдел выездных проверок

    35

    3

     

    Штатная численность инспекции составляет 180 человек (таблица 2). Основные функции отделов закреплены положениями об отделах, утвержденных руководителем инспекции. Работники обеспечены всеми нормативными актами, разъяснениями, регламентирующими данную работу. У каждого сотрудника отдела имеется пакет законодательных, нормативных, правовых актов, методических указаний, разъяснений ФНС РФ, УФНС России по Краснодарскому краю с отметкой об ознакомлении с ними работников.

    Отдел финансового и общего обеспечения создан в соответствии с приказом руководителя от 10.02.2002 г. №32. Организация общего делопроизводства, обмена корреспонденцией, работы секретариата осуществляется начальником отдела, двумя заместителями начальника отдела, двумя главными государственными инспекторами, специалистом первой категории и архивариусом. Все имеют высшее образование (экономическое). Стаж работы в налоговых органах составляет от 6 до 10 лет.

    Численность юридического отдела составляет 15 человек. Все имеют высшее юридическое и экономическое образование. Основные функции отдела закреплены положением об отделе 05.08.2004 г., утвержденным руководителем инспекции от 05.08.2004 г. № 28 К. Отделом регулярно проводится экономическая учеба по изучению законов, поступающих от УФНС России по Краснодарскому краю, разъяснений и рекомендаций.

    Отдел работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета создан в соответствии с приказом руководителя от 04.08.2004 г. № 45, ранее отдел регистрации и учета налогоплательщиков, созданный на основании приказа руководителя ИФНС России №2 по городу Краснодару от 10.02.2002 № 32.

    Численность сотрудников, занимающихся государственной регистрацией юридических и физических лиц, постановкой их на налоговый учет в ИФНС России №2 по городу Краснодару составляет 18 человек. Все имеют высшее образование (экономическое). Стаж работы в налоговых органах от 6 до 13 лет.

    Прием документов для государственной регистрации осуществляется ежедневно в течение всего рабочего дня. Работники отдела находятся в трех кабинетах, где ведется прием юридических и физических лиц по вопросам государственной регистрации, а также по вопросам учета налогоплательщиков.

    Работники, занимающиеся привлечением должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности обеспечены всеми нормативными актами, разъяснениями, регламентирующими данную работу. У каждого работника отдела имеется пакет законодательных, нормативных, правовых актов, методических указаний, разъяснений ФНС России, УФНС России по Краснодарскому краю, касающимися государственной регистрации, учета налогоплательщиков, применения норм административного законодательства с отметкой об ознакомлении с ними работников.

    По состоянию на 01.01.2008 года в инспекции состоит на учете по месту своего нахождения 6997 юридических лиц и 11314 предпринимателей – физических лиц без образования юридического лица.

    Отделом был проведен комплекс мероприятий, направленный на повышение эффективности работы по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и учету налогоплательщиков, ведению государственных реестров, которые позволили обеспечить положительную динамику по ряду показателей работы.

    Отделом информационных технологий осуществляется обработка информационных массивов, ввод данных налоговых деклараций, контроль правильности ввода информации. Осуществление данных функций возложено на начальника отдела (заместителя руководителя инспекции), заместителя начальника отдела, старшего налогового инспектора и двух специалистов первой категории. Отделом осуществляется администрирование баз данных инспекции, а также администрирование сетевых ресурсов и обеспечение резервного копирования баз данных и программных средств.

    Обработкой информационных массивов, вводом данных деклараций сведений о счетах налогоплательщиков занимается отдел ввода и обработки данных. Отдел создан в соответствии с приказом руководителя №56 от 6 июля 2000 г. Всего численность отдела составляет 10 человек: начальник отдела, заместитель начальника отдела, два главных государственных налоговых инспектора, старший налоговый инспектор и специалист первой категории. Сотрудники имеют высшее и среднеспециальное образование.

    Отделом анализа, отчетности и урегулирования задолженности осуществляется взаимодействие с государственными внебюджетными фондами по вопросам учета платежей, разрешение проблемных ситуаций с начислением пени, подготовка и передача в юридический отдел материалов для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях. За 2006 год было предъявлено исков о взыскании недоимки по налогам и налоговым санкциям и ликвидации в Арбитражный суд и суд общей юрисдикции 597 исков, из них 32 – юридические лица, 51 – предприниматели, 514 – физические лица.

    Занимаемые должности в отделе таковы: начальник отдела, три главных налоговых инспекторов и старший налоговый инспектор. Численность отдела 5 человек.

    Отдел выездных налоговых проверок занимается планированием и предпроверочной подготовкой выездных налоговых проверок налогоплательщиков, проведением выездных налоговых проверок налогоплательщиков, оформлением результатов выездных налоговых проверок, взаимодействием с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности отдела, подготовкой и передачей в юридический отдел материалов для производства дел о нарушениях законодательства о налогах и сборах

    За 2008 год отделом выездных проверок, проведено 1004 выездных налоговых проверок, из них 180 предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ). Кроме того, проведено 1070 встречных проверок. В процессе проверок установлено 780 нарушений по организациям. Результативность налоговых проверок составила 89%. За анализируемый период было проведено 99 без результативных проверок, все они проведены в связи с ликвидацией организаций. Без учета проверок ликвидированных организаций результативность проверок составила 100%.

    Численность работников, занимающихся выездными налоговыми проверками — 35 человек. Нагрузка на одного работника отдела проверок юридических лиц, осуществляющих проверки – 11,5 проверки

    Мониторинг и проведение камеральных проверок налоговых деклараций осуществляется отделом камеральных проверок. Отделом камеральных проверок проведено 20683 камеральные проверки юридических лиц и предпринимателей. За 2008 год выявлено 1012 нарушения. Результативность камеральных налоговых проверок равна 4,89%. В отделе камеральных проверок проверку отчетности юридических лиц осуществляют инспекторов, проверку отчетности индивидуальных предпринимателей и физических лиц 17 инспектора, 23 инспектора осуществляют администрирование местных налогов (налог на землю физических лиц, налог на имущество физических лиц, транспортный налог физических лиц) и налога на дарение и наследование. Нагрузка на одного инспектора, осуществляющего проверки отчетности юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица в отчетном периоде составила 2298 декларации и расчета.

    Обязательными для выполнения всеми отделами инспекции являются участие в подготовке ответов на письменные запросы по предмету деятельности отдела и формирование установленной ФНС России отчетности по предмету деятельности отдела.

     

     

     

     

     

    2.2 Анализ выявленных правонарушений в сфере налогообложения

     

    По состоянию на 01.01.2008 года в инспекции состоит на учете по месту своего нахождения 6997 юридических лиц и 11314 предпринимателей – физических лиц без образования юридического лица. По сравнению с соответствующим периодом прошлого года количество плательщиков юридических лиц увеличилось на 57, физических лиц уменьшилось на 504. На 01.01.2008 года на учете состояло 917 юридических лиц и 2516 предпринимателей, то есть число юридических лиц увеличилось на 80, а предпринимателей без образования физического лица уменьшилось на 202.

    Предприятия города Краснодара в 2008 году работали в более стабильной финансовой и политической обстановке, чем в предыдущие годы, что оказало положительное влияние на поступление налогов. В течение 2008 года в бюджеты всех уровней мобилизовано 12371285 тыс. руб., что на 1353010 тыс. руб. больше чем за соответствующий период 2007 года и на 1353010 тыс. руб. больше, чем в соответствующем периоде 2006 года. Из общей суммы налогов в федеральный бюджет направлено 11692424 тыс. руб. или 110,4% (таблица 3).

    Таблица 3

    Динамика структура поступлений налогов по видам бюджетов города Краснодара за 2006– 2008 гг.

    Виды бюджетов

    2006 г.,

    тыс. руб.

    2007 г.,

    тыс. руб.

    2008 г.,

    тыс. руб.

    Отклонение,

    тыс.р 

    Динамика,

    % 

    Всего

    11018275 

    12365858 

    12371285 

    1353010 

    112,3 

    В т.ч. федеральный

    10594635 

    11870332 

    11692424 

    1097789

    110,4 

    Местный 

    30592 

    31298 

    42739 

    12147 

    139,7 

    Региональный 

    393048 

    464228 

    636122 

    243074 

    161,8 

     

    Анализ таблицы 3 позволяет сделать вывод о том, что динамика налоговых поступлений за 3 года составляет 1353010 тыс. руб. или 112,3%. Это свидетельствует о некотором улучшении экономической ситуации. Основная доля налоговых платежей приходится на краевой бюджет и в 2007году составила 636122 тыс.руб. или 161,8%. Это на 243074 тыс. руб. больше, чем в прошлом периоде и на 171894 тыс. руб. больше, чем в 2006 году.

    Динамика налоговых поступлений помесячно по уровням бюджетов в 2008 год характеризуется следующими данными (таблица 4).

    Таблица 4

    Динамика налоговых поступлений помесячно по уровням бюджетов в ИФНС России №2 по г. Краснодару в 2008 г.

    (тыс.руб.)

    Месяц

    Федеральный

    Местный 

    Региональный

    Всего

    Январь 

    21597 

    5797 

    6401 

    33795 

    Февраль

    9997 

    6657 

    9107 

    25761 

    Март 

    8126 

    18834 

    16455 

    43415 

    Апрель 

    13046 

    18191 

    20303 

    51540 

    Май 

    11309 

    13491 

    18638 

    43438 

    Июнь 

    13168 

    8416 

    13793 

    35377 

    Июль 

    10773 

    15229 

    19237 

    45239 

    Август

    14828 

    13181 

    18499 

    46508 

    Сентябрь

    12048 

    23277 

    14676 

    50001 

    Октябрь

    13533 

    19529 

    19268 

    52330 

    Ноябрь 

    12422 

    24741 

    18830 

    55993 

    Декабрь

    15684 

    19624 

    22574 

    57882 

    Итого в 2008 г.

    11692424

    42739

    636122

    12371285

     

    Анализ ситуации со сбором налогов в 2008 году свидетельствует, что основными факторами увеличения поступления налогов и сборов во все уровни бюджетов явились: некоторый рост валового продукта в ряде отраслей экономики, инфляционные процессы в экономике. При этом решающими факторами, позволившими достичь достаточно высоких показателей, явились совершенствование системы налогового администрирования, повышение собираемости налогов, применения комплекса мер по ликвидации недоимки и принудительному взысканию платежей в бюджет, осуществляемой в тесном взаимодействии с правоохранительными органами.

    Основная доля всех налоговых поступлений обеспечена подоходным налогом с физических лиц 31,9 %, налогом на добавленную стоимость 16,5%, имущественными налогами – 15,8% , налогом на прибыль 8,6 % (таблица 5).

     

    Таблица 5

    Структура поступлений по видам налогов и сборов по городу Краснодару за 2006 – 2008 гг.

    Виды налогов

    2006 г.

    тыс. руб.

    2007 г.

    тыс. руб.

    2008 г. тыс. руб.

    Отклонение, тыс. руб.

    Динамика,

    % 

    Налог на прибыль

    50320 

    47850 

    46726 

    -3594 

    92,9 

    Подоходный налог с физических лиц

    141678 

    142732 

    172570 

    30892 

    121,8 

    НДС 

    65841 

    74875 

    89250 

    23409 

    135,6 

    ЕСН 

    5600 

    6670 

    15607 

    10007 

    278,7 

    ЕНВД 

    4554 

    7555 

    13430 

    8876 

    294,9 

    Налог на имущество

    18452 

    22890 

    33912 

    15460 

    183,8 

    Платежи за пользование природными ресурсами

    1258 

    2029 

    3351 

    2093 

    266,4 

    Земельный налог

    32564 

    34960 

    37069 

    4505 

    113,8 

    Сельхозналог

    13548 

    12246 

    6445 

    -7103 

    47,6 

    Прочие налоговые доходы

    22586 

    36245 

    86228 

    63642 

    381,8 

    Неналоговые доходы

    20156 

    27174 

    36691 

    16535 

    182,0 

    Прирост налоговых и неналоговых платежей наблюдается по налогу на доходы физических лиц (30892 тыс.руб. или 1,2%), НДС (23409 тыс.руб. или 1,4%), ЕСН (10007 тыс. руб. или 2,8%), ЕНВД (8876 тыс.руб. или 2,9%), по налогу на имущество (15460 тыс.руб. или 1,8%), по платежам за пользование природными ресурсами (2093 тыс.руб. или 2,7%), по земельный налогу (4505 тыс.руб. или 1,1%), по неналоговым доходам (16535 тыс.руб. или 1,8%). Но в тоже время наблюдается снижение поступлений налога на прибыль (-3594 тыс. руб.) и сельхозналога (-7103 тыс.руб.). Одним из основных показателей, влияющих на уменьшение поступления налога на прибыль, является сумма заявленных предприятиями льгот по налогу, что существенно снижает налогооблагаемую прибыль организаций. Что касается сельхозналога, то такое положение также объясняется значительным уровнем льгот в разрезе сельского хозяйства. Однако следует признать, что высокий уровень льготирования не значительно сказывается на приростах объема производства данной отрасли и он происходит скорее в силу иных (в основном природных) факторов, таких как высокий урожай, дотации из бюджета и др.

    К числу мер, предпринимаемых инспекцией по увеличению объемов поступлений налоговых платежей, в первую очередь следует отнести установление контроля за сокращением недоимки, активизацию контрольной работы, проводимой на постоянной основе, усиление налогового контроля за организациями, не представляющими отчетность в налоговые органы.

    Установленные бюджетные назначения по поступлению в федеральный бюджет налоговых платежей выполнены за 2006 год на 102,6%.

    Однако, основным фактом, сдерживающим темпы поступления в доходную часть бюджетов всех уровней, остается задолженность. Проведенная налоговым органом работа по снижению, ликвидации недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, результатов не принесла и рост задолженности по сравнению с 2006 годом составил 23385 тыс.руб. или 1,3% (таблица 7).

    Что касается недоимки и отсроченных платежей, то на 01.01.2007 отмечается значительный прирост недоимки по сравнению прошлым периодом на 19598 тыс.руб. или на 49,2%, причем основной рост обеспечен федеральными налогами (17773 тыс. руб или 35,4%). Однако на 01.01.2008 г. было достигнуто небольшое снижение на 2639 тыс.руб. или на 7,3%. По отсроченным платежам динамика улучшения составила 3683 тыс.руб. или 35% (таблица 6).

     

    Таблица 6

    Динамика структуры недоимки и отсроченных платежей в разрезе бюджетов за 2006 – 2008 гг.

    Показатели 

    2006 г.,

    тыс. руб. 

    2007 г.,

    тыс. руб. 

    2008 г.,

    тыс. руб 

    Отклонение,

    тыс.руб. 

    Динамика, %

    Недоимка, всего: 

    18958 

    38556 

    35917 

    +16959 

    189,5 

    в т.ч.: федеральные

    9753 

    27526 

    21847 

    +12094 

    224,0 

    региональные

    1916 

    4298 

    5834 

    +3918 

    304,5 

    местные 

    1576 

    5860 

    5493 

    +3917 

    348,5 

    Отсроченные платежи, всего

    5677 

    2338 

    1994 

    -3683 

    35,1 

    в т.ч.: федеральные

    5235

    1956 

    1621 

    -3614 

    31,0 

    региональные

    73 

    40 

    32 

    -41 

    43,8 

    местные 

    369 

    342 

    341 

    -28 

    92,4 

     

    Итоги 2008 года отмечены улучшением расчетно – платежной дисциплины предприятий, что повлекло снижение недоимки по налоговым платежам и сборам.

     

    2.3 Оценка эффективности применяемых методов ответственности за налоговые правонарушения

     

    В 2008 году инспекцией применялся весь комплекс мер, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, направленных на взыскание недоимки в принудительном порядке. За 2008 год отделом выездных проверок, проведено 126 выездных налоговых проверок, из них 20 предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ) (в 2007 году – 17 предпринимателей), что на 53 проверки меньше результата прошлого года и на 9 проверки меньше, чем в 2006 году. Снижение данного показателя произошло по причине изменения структуры отдела выездных проверок. С 1 августа 2007 года обязанность по проверке данных налогов возложена на отдел выездных проверок и проверки осуществляет 1 инспектор. Поэтому за счет тематических проверок НДФЛ и ЕСН было осуществлено в 2007 году меньше количество выездных налоговых проверок. Процент охвата организаций проверками составил 8,6% от общего числа зарегистрированных налогоплательщиков. Кроме того, проведено 2 (в 2007 году – 3, в 2006 году – 2) встречных проверок (таблица 7).

    Таблица 7

    Динамика количества выездных налоговых проверок за 2006 – 2008 гг.

    Показатели 

    2006 г.

    2007 г.

    2008 г.

    Отклонение

    Динамика,

    %

    Количество выездных налоговых проверок

    188

    179 

    126

     

    -62

    67,0

    Количество проверок физических лиц

    1

    7 

    7

    100

     

     

    Как видим, количество выездных налоговых проверок снижается, что связано с изменением законодательства, регулирующего выездные проверки в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей. Если в 2006 году было совершено 188 проверок, 179 выездных проверок в 2007 году и 126 поездок в отчетном 2008 году. Отмечается снижение количества выездных проверок на 62.

    Динамика основных показателей выездных проверок приведена в таблице 8.

    Таблица 8

    Динамика основных показателей выездных налоговых проверок за 2006-2008 гг.

    Показатели 

    2006г.

    2007г.

    2008г.

    Отклонение

    Динамика,

    % 

    Количество выявленных нарушений физических лиц

    1

    7

    7

    100

    Результативность проверок физических лиц, в %

    100

    100

    100

    Количество выявленных нарушений при выездных проверках

    188

    179

    126

    62

    67,0

    Результативность проверок выездных проверок, %

    100

    100

    100

     

     

    Как видим, при каждой выездной проверке выявляются различные нарушения. Несмотря на снижение количества выездных проверок, отмечается 100% ная их результативность.

    Численность работников, занимающихся выездными налоговыми проверками — 9 человек (в 2007 году – 12 человек). Нагрузка на одного работника отдела проверок юридических лиц, осуществляющих проверки – 11,5 проверки (в 2007 году – 14,9 проверки), что на 3,4 проверки больше показателя прошлого года.

    Динамику сумм доначислений по налогам проанализируем в таблице 9.

    Таблица 9

    Динамика сумм доначислений по налогам за 2006 – 2008 гг. ИНФС России № 2 по г.Краснодару

    Показатели 

    2006г.,

    тыс.руб. 

    2007г.,

    тыс.руб. 

     

    2008 г.,

    тыс.руб. 

    Отклоне-ние,

    тыс. руб. 

    Динамика,

    % 

    Сумма доначисленных налогов по организациям

    207298 

    315407 

    553203 

    345905 

    266,9 

    Сумма доначисленных налогов по физическим лицам

    4556 

    1957 

    20001

    15445 

    439,0 

    Сумма доначисленных налогов на одного работника проверок

    15946 

    26283,9 

    61467 

    45521 

    385,5 

    Сумма доначислений на 1 проверку

    1756,8 

    1762,1 

    4390,5 

    2633,7 

    249,9 

     

     

    Сумма доначисленных налогов по организациям выросла за исследуемый период почти в 2,7 раза, составив 553203 тыс. руб., что на 345905 тыс руб. выше, чем в базовом 2006 году. Сумма доначисленных налогов по физическим лицам увеличилась с 4556 тыс. руб. в 2006 году до 20001 тыс руб. в 2008 году. Прирост составил 15445 тыс. руб. (динамика 439%). Так как темп роста количества выездных проверок менее значителен, чем рост доначисленных налогов, отмечается довольно высокий рост величину доначисленных налогов на одного работника проверок, которая составляла 15946 тыс. руб./работник в 2006 году, 26283,9 тыс. руб./работник в 2007 году, 61467 тыс. руб/работник в 2008 году. Абсолютный прирост за период составил 45521 тыс руб., а в относительном выражении – на 385,5%.

    Доначисление произведено по следующим видам налогов:

    За 2008 года проверено 22 предприятий подлежащих ликвидации и реорганизации. Нарушения установлены в 22 случаях.

    За 2008 год по результатам контрольной деятельности составлено 159 протоколов об административном правонарушении.

    За 2008 год инспекцией также проведено 31 выездных налоговых проверок организаций совместно с органами внутренних дел. В 2008 году по результатам выездных налоговых проверок 2007 года в ОРО по налоговым проверкам было направлено 3 материала проверок для принятия мер. По 2 материалам возбуждены уголовные дела в отношении 2 должностных лиц организаций и одного предпринимателя. По одному материалу отказано в возбуждении уголовного дела. По проверкам 2008 года направлено 6 материалов в ОРО по налоговым проверкам: 1 организации – сведений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц организации не поступало, 3 организациям – отказано в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц.

    В ходе выездных налоговых проверок установлены следующие характерные нарушения налогового законодательства:

  • по налогу на добавленную стоимость:
  • при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя без образования юридического лица установлено, что при переходе на упрощенную систему налогообложения с традиционной системы налогообложения не восстановлен НДС с остатка товара, который был приобретен до момента перехода на УСН. Согласно п.3 ст. 170 части 2 Налогового кодекса РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п.2 ст.170 НК РФ к вычету при приобретении товаров (работ, услуг) в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Сумма заниженного налога составила 539279,88 руб. Дополнительно исчислен НДС в сумме 107855,98 руб.
  • при проведении выездной налоговой проверки юридического лица установлено, что с нарушением п.п.2, п.п.3 п.5 ст.169 НК РФ организацией заполнены счета-фактуры с нарушением установленных требований, в связи с чем было доначислено НДС в сумме 175, 2 тыс.руб.
  • при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя установлено, что наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, предприниматель осуществлял оптовую торговлю, подлежащую обложению налогами по общей системе. Инспекцией была проведена предпроверочная подготовка: запрошены данные об объеме полученной выручки в банках, в ГИБДД и отделе регистрации имущества о наличии транспортных средств и объектов имущества. В нарушение ст. 163 и ст. 174 НК РФ предприниматель декларации по НДС не представлял. Инспектором была определена налоговая база по НДС и исчислен налог в сумме 198,4 тыс. руб.
  • при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя без образования юридического лица установлено, что в нарушение ст.163 и 174 НК РФ предпринимателем не поданы декларации по НДС за 3-4 кварталы. Проверкой установлено, что налогоплательщиком реализовались товары, облагаемые по ставе 20%. Налоговая база по данному налогу была определена проверкой на основании имеющихся полученных и выставленных документов (счетов-фактур, банковских документов, журналам учета полученных и выставленных счетов-фактур, тетради учета доходов и расходов. Всего проверкой за 2008 год доначислено НДС 68,9 тыс. руб.
  • при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя без образования юридического лица установлено, что в нарушение п.п. 1 п.1 ст.162 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. За 2008 год НДС занижен на 95,3 тыс. руб., за 2007 год – 329,03 тыс. руб., за 2007 год на 83,6 тыс. руб.
  • при проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью установлено приобретение основного средства – полевой стан. В декларации за 4-й квартал 2008 года предприятием применен налоговый вычет по приобретенному основному средству на сумму 207,0 тыс. руб. Так как в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации подлежат все объекты, которые связаны с землей, приобретенное предприятием имущество подлежит обязательной регистрации, которую предприятие не прошло, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной из Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в ответ на запрос ИФНС России №2 по городу Краснодару. Согласно свидетельства о государственной регистрации права следует, что регистрация основного средства осуществлена 26 марта 2006 года и соответственно, в состав основных средств предприятия должно быть включено 26 марта 2006 года. Таким образом, в нарушение ст. 172 НК РФ налогоплательщиком преждевременно заявлен вычет суммы НДС в размере 207,0 тыс. руб. В результате вышеизложенного НДС, подлежащий уплате в бюджет за 4-й квартал 2007 года занижен на 207,0 тыс. руб.
  • по налогу на прибыль:
  • выездной налоговой проверкой закрытого акционерного общества установлено, что с 01.04.02 г. предприятие как сельскохозяйственный производитель перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога. Налог на прибыль предприятием исчислялся в 1 квартале 2008 г. При проверке правильности заполнения декларации по налогу на прибыль строки 100 «льготы по налогу на прибыль» установлено, что в сумму прибыли от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, предприятие неправомерно включило прибыль от реализации сахара и масла подсолнечного в размере 200076 руб. В результате неправомерного применения льготы, налог на прибыль исчислен в заниженном размере на сумму 48018 руб.
  • по налогу на доходы физических лиц:
  • нарушение ст.24, 210 НК РФ, не удержан налог с суммы дохода, полученного работниками в виде приобретенных карточек сотовой связи; оплачены и не включены в доход суммы за проживание в командировках, за которые работник отчитался и не представил кассовых чеков, подтверждающих фактическую оплату за жилье; не удержан налог с сумм, которые перечислены за обучение своих работников и физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях; не удержан налог с доходов, выплаченных по договорам, заключенным с физическими лицами на перевозку сельхозпродукции. Доначисление составило 28154 руб.
  • нарушение ст. 24, 210, 211, 230 НК РФ: не удержан налог с суммы дохода, полученного физическими лицами по закупочным актам за приобретенные у них товарно-материальные ценности, сельскохозяйственную продукцию в переработанном виде; не включены в доход и не исчислен налог с суммы, полученной работниками в натуральной форме в виде оплаты подписки на газеты и журналы; не удержан налог с сумм, которые перечислены за обучение своих работников. Доначислен налог в сумме 21023 руб.
  • нарушение ст.24, 210, 230 НК РФ: не удержан налог с суммы дохода в виде приобретения карточек сотовой связи, оплаты сверх установленных норм компенсации за использование личного транспорта. Доначислено налога 8198 руб. Нарушение срока представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц – штраф в сумме 1750 руб.
  • нарушение ст. 24,210, 226 НК РФ: не удержан налог с дохода, полученного физическим лицом за приобретенный у него в 2006 г. кузов ЗСК-10. Доначислено 15600 руб.
  • нарушение ст.24, 210 217, 226 НК РФ: не исчислен налог с суммы компенсации за земельный пай (земельная доля), сданный в аренду предприятию, полученной физическими лицами в денежном выражении вместо натуроплаты. Доначислено 5190 руб. налога. Не исчислен налог с суммы дохода, полученного физическими лицами за сдачу земельной доли в аренду. Доначислено 411349 руб. налога. Не удержан налог с единовременного пособия по уходу на пенсию: доначислено 1788 руб. Неисполнение налоговым агентом своевременно своих обязанностей по уплате налогов- исчислена пеня в сумме 202313 руб. Установлена задолженность по перечислению налога в бюджет в сумме 504002 руб. Нарушение срока представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в количестве 1109 человек- штраф 55450 руб.
  • нарушение ст. 24, 217, 218, 226 НК РФ, не исчислен налог с суммы дохода, полученного от сдачи в аренду земельного пая (земельной доли); неправомерное предоставление работникам, имеющим детей стандартных налоговых вычетов без соответствующих документов, подтверждающих право на льготы; руководителю предприятия систематически выдавались денежные средства под отчет без экономического обоснования, при наличии задолженности по предыдущим авансам. Доначислено 246725 руб. налога. Установлено неисполнение налоговым агентом своевременно своих обязанностей по уплате налогов — исчислена пеня в сумме 40178 руб. Нарушение срока представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в количестве 140 человек – штраф в размере 7000 руб.
  • нарушение ст.24, 210, 211, 226, 230 НК РФ: налоговым агентом производилась реализация зерна по льготным ценам за сдачу земельного пая в аренду; оплата административных штрафов наложенных на работников производилась за счет предприятия. Доначислено налога в сумме 301475 руб. Установлена задолженность по перечислению налога в бюджет в суме 4675163 руб. За неисполнение налоговым агентом своевременно своих обязанностей по уплате налога в бюджет исчислена пеня 1277631 руб. Нарушение срока представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в количестве 860 человек – штраф составил 43000 руб.
  • по единому сельскохозяйственному налогу:
  • при проведении выездной налоговой проверки открытого акционерного общества, предприятие в соответствии со ст. 346.2 главы 26.1 НК РФ в 2007 году перешло на уплату ЕСХН. По результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятие неправомерно включило в расходы 2006 года затраты на уплату налоговых платежей. В связи с чем, доначисленная сумма налога, пени и санкций составила 221,0 тыс. руб.
  • по единому социальному налогу:
  • нарушение ст.237, 238 НК РФ. Не включены в налоговую базу для исчисления ЕСН суммы доходов физических лиц в виде приобретения карточек сотовой связи.
  • нарушение ст.237, 238 НК РФ. Налоговым агентом нарушен порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров ЦБР 22.09.03 г. № 40, который обязывает предоставлять отчет об израсходованных суммах, полученных в подотчет. Руководителю предприятия выдавались денежные средства в подотчет без экономического обоснования, при наличии задолженности по предыдущим авансам и без подтверждения целевого расходования выданных средств.
  • нарушение ст. 237, 238 НК РФ. Налоговым агентом не включены в налоговую базу суммы доходов физических лиц в виде приобретения карточек сотовой связи, оплаты переговоров по домашнему телефону.

    В течение отчетного периода отделом камеральных проверок проведено 20969 камеральные проверки юридических лиц и предпринимателей (за аналогичный период 2007 года – 21353, 2006 г. — 7759). Снижение количества проведенных камеральных проверок произошло в результате уменьшения количества представленных деклараций в связи с отменой отдельных видов налогов, передачей администрирования оплаты за загрязнение окружающей среды другому контролирующему органу, переходом части налогоплательщиков на специальные налоговые режимы (таблица 10).

    Таблица 10

    Динамика основных показателей камеральных налоговых проверок за 2006 – 2008 гг.

    Показатели 

    2006 г.,

    тыс.руб. 

    2007 г.

    тыс.руб. 

    2008 г.,

    тыс.руб. 

    Отклонение

    тыс. руб. 

    Динамика,

    % 

    Количество камеральных проверок

    7759

    21353

    20969

    13210 

    270,3 

    Количество выявленных нарушений

    1

    1151

    2667

    2666 

    231,7 

    Результативность камеральных проверок, в %

    0,01

    5,4

    12,7

    12,69 

     —

     

    За 2008 год увеличилось количество выявленных нарушений налогового законодательства (2667 нарушения) по сравнению с прошлым отчетным периодом и с 2006 годом – в 2,3 раза. Результативность камеральных налоговых проверок увеличилась за 2008 год (12,7%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2 раза(5,4%), а в сравнении с аналогичным периодом 2006 года – в 12 раз (0,01%).

    В отделе камеральных проверок проверку отчетности юридических лиц осуществляют 8 инспекторов, проверку отчетности индивидуальных предпринимателей и физических лиц 9 инспектора, 23 инспектора осуществляют администрирование местных налогов (налог на землю физических лиц, налог на имущество физических лиц, транспортный налог физических лиц) и налога на дарение и наследование. Нагрузка на одного инспектора, осуществляющего проверки отчетности юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица в отчетном периоде составила 1748 декларации и расчета.

    За отчетный период по результатам камерального налогового контроля доначислено 65778 тыс. руб., что в 2,9 раза больше соответствующего показателя за прошлый год и выше показателя 2006 года на 42736 тыс.руб. Доначисление на 1 результативную проверку составило 8693 рубля, что в 2 раза больше соответствующего периода прошлого года.

    За 2007 год декларации по НДС по ставке 0% представило 4 предприятие – экспортера на сумму к возмещению 3348 тыс. руб. Решение о правомерности возмещения НДС принято на сумму 1370 тыс.руб. Отказано в возмещении НДС по ставке 0% в сумме 860 тыс.руб. Решение о правомерности возмещения или отказе в возмещении остальных заявленных сумм НДС были приняты в установленные сроки в 1 квартале 2008 года.

    Характерными ошибками и нарушениями налогового законодательства, выявленными при проведении камеральных налоговых проверок в 2007 году в основном являются неправомерное применение льгот по налогу на имущество, неправильное заполнение декларации по налогу на имущество, неправильный расчет сумм налога, подлежащих уплате в бюджет по налогу на имущество, налогу на прибыль организаций, неправильное заполнение декларации по НДС, ЕНВД, невыполнение всех условий ст. 81 НК РФ при представлении уточненных деклараций (расчетов), предъявление к вычетам по налогу на добавленную стоимость сумм НДС по неправильно оформленным счетам-фактурам.

    Таким образом, в ходе проведения камеральных налоговых проверок были установлены следующие характерные нарушения налогового законодательства:

  1. по налогу на добавленную стоимость:

    — в проверяемом периоде налогоплательщик по налогу на добавленную стоимость применил льготу, предусмотренную пп. 20 п.3 ст.149 НК РФ «Реализация продукции собственного производства организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет не менее 70%, в счет натуральной оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы». В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что сумма налога, предъявленная к вычету в разделе 2.1 налоговой декларации по стр. 380, отражена без разделения по видам деятельности, облагаемых налогом и подлежащих льготированию. В результате сумма НДС, предъявленная к вычету, оказалась завышенной. В результате камеральной проверкой доначислена сумма налога – 33210, 0 руб., пени – 703,0 руб., сумма штрафа составила 6646,0 руб.

  2. по налогу на прибыль:
  • в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль закрытого акционерного общества за 2007 год и 1 квартал 2008 года установлено неправильное исчисление сумм авансовых платежей. Доначислено 181,6 тыс. руб.
  • в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль общества с ограниченной ответственностью за 1 полугодие 2008 года установлено неправильное исчисление сумм авансовых платежей. Доначислено 296,7 тыс. руб.

    3. по транспортному налогу:

  • при исчислении транспортного налога налогоплательщиками применялись неверные ставки налога по легковым, грузовым автомобилям, автобусам и специальным машинам. Доначислено – 25562,0 руб.
  • установлены факты неправомерного применения льготы по дезинфекционной грузовой установке, которая не относится к транспорту ветеринарной помощи. В результате данного нарушения, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, оказалась заниженной на 900,0 руб.
  • по единому социальному налогу:
  • при камеральных проверках деклараций по ЕСН установлено, что налогоплательщики неправомерно применили налоговый вычет в размере, превышающем сумму фактически уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование. Доначислено 1063,9 тыс. руб. тыс.

    За 2008 год было предъявлено исков о взыскании недоимки по налогам и налоговым санкциям и ликвидации в Арбитражный суд и суд общей юрисдикции 597 исков, из них 32 – юридические лица, 51 – предприниматели, 514 – физические лица. На конец отчетного периода не рассмотрено 100 исков, по одному иску отказано, по остальным приняты решения в пользу инспекции. К наиболее эффективным методам, используемых инспекцией, при выявлении налоговых правонарушений, относятся выездные налоговые проверки юридических и физических лиц, а также рейдовые мероприятия. По штрафам за 2008 год было составлено 311 протоколов, из них рассмотрено 111. Общая сумма штрафов составила 400,5 тыс.руб. Из них взыскано 321,5 тыс. руб.

    Об эффективности применяемых методов ответственности можно говорить исходя из показателей таблицы 11.

    Таблица 11

    Налоговые санкции (с указанием налоговых статей), предъявленные к юридическим и физическим лицам отделом регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России №2 по г.Краснодару за 2006 – 2008 гг.

    Наименование показателя

    2006 г.

    2007 г.

    2008 г.

    Отклонение

    Динамика,

    % 

    1 

    2 

    3 

    4 

    5 

    6 

    Количество привлечения случаев привлечения к ответственности, всего:

    6 

    10

    5 

    -1 

    0,83 

    Продолжение таблицы 11

    1 

    2 

    3 

    4 

    5 

    6 

    По ст. 116 НК РФ 

     

    2 

    2 

    2 

    2 

    По ст.117 НК РФ 

     

     

     

     

     

    По ст. 118 и 132 НК РФ 

    3 

    8 

    3 

    0 

    0 

    По ст. 126.1 и 129.1 НК РФ 

    3 

     

     

    -3 

    0 

    Сумма начисленных штрафных санкций, всего (тыс.руб.): 

    20150 

    50000 

    25000 

    4850 

    1,2

    По ст. 116 НК РФ 

     

    10000 

    20000 

    20000 

    0 

    По ст.117 НК РФ 

     

     

     

     

     

    По ст. 118 и 132 НК РФ 

    20000 

    40000 

    15000 

    -5000 

    0,75 

    По ст. 126.1 и 129.1 НК РФ 

    150 

     

     

    -150 

    0 

    Сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию, всего (тыс. руб.):

    4150 

    24000 

    15000 

    10850 

    3,61

    По ст. 116 НК РФ 

     

    10000 

    10000 

    +10000 

    0 

    По ст.117 НК РФ 

     

     

     

     

     

    По ст. 118 и 132 НК РФ 

    4000 

    14000 

    5000 

    +1000 

    1,25 

    По ст. 126.1 и 129.1 НК РФ 

    150 

     

     

    -150 

     

    Сумма взысканных штрафных санкций, всего: (тыс. руб.)

    3150 

    13000 

    15000 

       

    По ст. 116 НК РФ 

    10000 

    10000 

       

    По ст.117 НК РФ 

     

     

     

       

    По ст. 118 и 132 НК РФ 

    3000 

     

    5000 

       

    По ст. 126.1 и 129.1 НК РФ 

    150 

    3000 

     

       

    Уплачено добровольно

    150 

     

    5000 

       

    По ст. 116 НК РФ 

     

     

     

       

    По ст.117 НК РФ 

     

     

     

       

    По ст. 118 и 132 НК РФ 

     

     

    5000 

       

    По ст. 126.1 и 129.1 НК

    150 

     

     

       

    Передано исковых заявлений в суд

    3 

    2 

     

       

     

    Итак, за 2008 год отделом регистрации и учета налогоплательщиков было выявлено 5 случаев привлечения к ответственности, что в 2 раза ниже показателя прошлого года (10 случаев привлечения к ответственности) и на 1 пункт меньше результата 2006 г.(6 случаев привлечения к ответственности). Основными статьями привлечения к ответственности являются нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (2 случая) и нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (3 случая). В то время как за аналогичный период 2007 года основная доля нарушений пришлась именно на статьи 118 и 132 НК РФ – нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке и нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику.

    Сумма начисленных штрафных санкций за 2007 год составила 25000 тыс.руб. Это вдвое меньше показателя прошлого года. Из них подлежит взысканию 15000 тыс. руб., что составляет 60% от общей суммы штрафных санкций. Всего было взыскано 15000 тыс.руб., т.е. 100% штрафных санкций, подлежащих взысканию.

    Тем не менее, можно сказать, что инспекцией недостаточно используется весь спектр процедур предпроверочного анализа и отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, не в полной мере реализуются регламентированные законодательными актами процедуры налогового контроля, отсутствует четкая скоординированность и согласованность действий с правоохранительными и иными контролирующими органами.

    Анализ показателей контрольной работы за 2008 год свидетельствует о стабильной положительной динамике и росте абсолютных и относительных показателей эффективности организации и проведении налоговых проверок. В рассматриваемом периоде в сравнении с 2006 – 2007 годами при практически неизменных показателях количества налоговых проверок достигнут рост их результативности, увеличен объем доначисленных платежей в бюджеты всех уровней.

     

     

    3 Пути совершенствования, реформирования налоговой системы в области ответственности за налоговые правонарушения

     

    3.1 Проблемы применения ответственности за нарушение налогового законодательства

     

    Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства всегда находились в центре внимания юридической науки, контрольной деятельности налоговых органов, а также в практике судебных органов. Одновременно с развитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходы к применению налоговой ответственности. В связи с этим необходимо отметить несколько принципиальных моментов, которые характеризуют тенденции развития современной правоприменительной практики по налоговым делам.

    Во время прохождения практики в ИФНС России №2 по городу Краснодару была выявлена следующая проблема — при разрешении спорных вопросов в сфере налогообложения превалирует положение о том, что главной обязанностью налогоплательщика является своевременная и полная уплата налогов. Эта обязанность обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности, финансовыми санкциями.

    В целом учет основной обязанности налогоплательщика, обеспечивающей выполнение налогового обязательства, необходимо считать оправданным в деятельности налоговых органов. Посредством реализации данного принципа осуществляется защита интересов государства от неправомерного уклонения от уплаты налогов.

    При квалификации налоговых правонарушений и применении мер финансовой ответственности безусловный приоритет имеет формальный подход. Данное положение означает, что при рассмотрении налоговых споров в первую очередь анализу подвергаются обстоятельства дела, касающиеся самого факта нарушения налогового законодательства. При этом не учитываются:

    — последствия налогового правонарушения;

    — причины совершения налогового правонарушения;

    — степень вины нарушителя налогового законодательства;

    — те или иные неправомерные действия государственных органов.

    Существует несколько причин, побуждающие плательщика, уклоняться от уплаты налога. Выделяют следующие группы:

  1. политические
  2. экономические
  3. моральные
  4. технические

    Политические причины связаны с тем, что государство использует налоги не только как средство для обеспечения доходов казны, но и как регулирующий инструмент: посредствам этого инструмента государство регулирует те или иные общественные отношения. Лица, интересы которых государство при этом ущемляет, проводя такую политику, путем уклонения от уплаты налогов оказывают определенное противодействии данному процессу.

    Экономические причины оказывают наибольшее влияние на налогоплательщика. Если санкция за налоговое правонарушение предусматривает экономические последствия для него в размере меньшем, нежели сокрытая им сумма налога, то, естественно, налогоплательщик заинтересован в уклонении от уплаты налога.

    Моральные причины уклонения от уплаты налога состоят в несоответствии иногда налоговых законов общим принципам законодательства: равенства, постоянности и беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов.

    Технические причины уклонения от налогообложения связаны с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не в состоянии контролировать все хозяйственные операции и проверять достоверность всех бухгалтерских документов.

    Представляется, что использование формального подхода в правоприменительной практике оправдано только на первых этапах становления и развития налоговой системы, поскольку благодаря этому осуществляется укрепление налоговой дисциплины и воспитание у плательщиков навыков по безусловному выполнению налоговых обязательств. В настоящий момент такой подход обусловлен исключительно тем, что его действие допускается нынешним налоговым законодательством. Все-таки необходимо признать, что формальный подход не соответствует требованиям времени, и его дальнейшее применение будет иметь только негативные последствия для развития российской налоговой системы.

    Налоговые органы по своему усмотрению устанавливают фактическое содержание договорных отношений между сторонами для целей налогообложения.

    Налогоплательщики, широко используя в своей хозяйственной деятельности различные виды сделок и операций, даже не подозревают о том, что все их правоотношения могут быть подвергнуты ревизии не только с гражданско-правовых, но и с фискальных позиций.

    Суть этой тенденции в правоприменительной практике заключается в том, что налоговые и судебные органы начинают квалифицировать сделки и операции налогоплательщика исходя не столько из их гражданско-правовой сути, сколько из их содержания «для целей налогообложения».

    Согласно доктрине «деловая цель», сделка, создающая определенные налоговые преимущества для сторон, может быть признана недействительной, если она не достигает деловой цели.

    При этом налоговая экономия сама по себе не признается в качестве деловой цели сделки.

    Другой доктриной для борьбы с уклонением от уплаты налогов в мировой практике выступает доктрина «существо над формой», из которой следует, что последствия сделки определяются в большей степени ее существом, нежели названием или формой.

    Однако для более правильного и эффективного применения данных положений в правоприменительной практике необходимо закрепить эти доктрины в законодательстве в качестве методов борьбы с уклонением от уплаты налогов и, кроме того, установить пределы применения этих доктрин. Однако и в этом случае признание сделки недействительной может осуществляться в соответствии с Гражданским кодексом РФ только в судебном порядке.

    Несовершенство налогового законодательства является одной из основных причин непоследовательности правоприменительной практики.

    Активность российского законодателя, неустанно совершенствующего процедуры исчисления и уплаты налогов, очень часто напоминает «латание дыр» шитого-перешитого кафтана. Однако качественно налоговое законодательство не развивается. Не сказала свое слово и формирующаяся в настоящее время наука налогового права. Все это приводит к тому, что применение права в налоговых спорах развивается эклектично, под влиянием случайных факторов уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере, как уголовное преступление содержит в себе два юридически самостоятельных состава:

    — включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах;

    — сокрытие других объектов налогообложения.

    Если для целей применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства термины «сокрытие», «занижение», «не учет» являются практически равнозначными, то при применении уголовного закона необходимо учитывать, что уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ предусмотрена только за сокрытие иных (кроме дохода или прибыли) объектов налогообложения.

    В этой связи возникает вопрос: можно ли вообще отождествлять объективную сторону сокрытия в уголовном и налоговом праве. Кроме того, некоторые считают, что сокрытие для целей применения уголовной ответственности и для целей применения финансовой ответственности — это разные явления. Однако представляется, что такая точка зрения ошибочна. Правовое регулирование взимания налоговых платежей и обеспечения налоговой дисциплины осуществляется не уголовным, а финансовым законодательством. Поэтому и финансовая ответственность за налоговые правонарушения является своего рода первичным звеном при квалификации действий лица с уголовно-правовой точки зрения. Во всяком случае, невозможно представить ситуацию, когда бы преступление было, а налоговое правонарушение отсутствовало. Именно поэтому составы налоговых правонарушений необходимо непосредственно учитывать при рассмотрении вопроса об уголовной квалификации деяния.

    Таким образом, из комплексного анализа норм налогового и уголовного законодательства можно сделать следующие выводы:

    а) уголовная ответственность за уклонение от уплаты налога на прибыль должна применяться только за совершение таких действий, как включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах,

    б) уголовная ответственность за уклонение от уплаты иных налогов должна применяться только тогда, когда это уклонение осуществляется путем сокрытия объектов обложения по этим налогам;

    в) уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов путем не учета иного объекта налогообложения, при отсутствии признаков сокрытия этого объекта, не влечет за собой применения мер уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.

    Необходимо специально отметить, что уклонение от уплаты налога на прибыль путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах практически осуществляется посредством:

    а) занижения выручки от реализации продукции (работ, услуг);

    б) завышения расходов.

    Включение в бухгалтерские документы искаженных данных в части доходов может выражаться в не отражении полученной выручки и внереализационных доходов по соответствующим счетам бухгалтерского учета (по кредиту счетов 46, 47, 48, 80) в главной книге предприятия (оборотном балансе) или в иных синтетических регистрах (журналы-ордера, ведомости учета реализации и т. д.). Причем сам факт бухгалтерского не отражения данных показателей должен быть совершен умышленно, а последствием этого должна выступить недоплата по налогу на прибыль. Искажение данных о расходах происходит в результате составления фиктивных документов (накладных, квитанций, чеков и т. д.) о расходах предприятия при их реальном отсутствии, искажении фактических совокупных показателей, связанных с доходами и расходами и т. д. Однако неправильный расчет суммы налога при правильно отраженных доходах и расходах не образует состава преступления по ст. 199 УК РФ. Например, неправильное применение льгот по налогу на прибыль не является сокрытием прибыли. В этом случае взыскиваются недоимка и пеня (письмо Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 1 октября 1992 г. № ИЛ-6-01/331, № 04-01-09).

    Кроме того, при квалификации деяний лица особое значение будет иметь бухгалтерский характер документов, в которые включаются искаженные данные, поскольку в ряде случаев при исчислении налога на прибыль применяются сугубо учетно-налоговые, а не бухгалтерские регистры и документы. Необходимо учитывать, что современное налоговое производство (исчисление и уплата налогов) во многих случаях уже давно строится не на бухгалтерском, а на так называемом налоговом учете.

    Необходимо также отметить, что некоторые объекты налогообложения вообще не учитываются в составе бухгалтерской документации. В частности, не составление специального расчета по налогу на прибыль при реализации продукции по цене не выше себестоимости никак не связано с бухгалтерским учетом предприятия, поскольку доначисление выручки (налоговый дисконт) и соответственно налога в этом случае осуществляется исключительно для целей налогообложения без каких-либо бухгалтерских проводок.

    Сокрытие объекта налогообложения и его не учет — нарушения различные.

    Сокрытием объекта налогообложения необходимо считать не отражение (полностью или частично) в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия объектов и иных обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает возникновение обязанностей налогоплательщика исчислять и уплачивать налог.

    Сокрытие объектов налогообложения может выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном представлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах. Однако, развивая данное положение, необходимо учитывать следующее.

    В. И. Даль так определяет сокрытие: прятать от других, никому не показывать, таить, умолчать о чем-либо, не оглашать, не обнаруживать, не выдавать и т. д. В этой связи представляется, что сокрытие вообще невозможно обнаружить при документальной проверке отдельно взятого предприятия (объект-то именно сокрыт), а само налоговое правонарушение вскрывается путем сопоставления данных, полученных от других предприятий и банков через осуществление встречных проверок или с широким использованием оперативных данных.

    Данный вывод можно обосновать тем, что по отношению к документации факты хозяйственной деятельности (сделки, операции, отгрузки, имущество и т. д.) являются первичными, поэтому изначально существует какой-либо финансово-хозяйственный факт, а уже потом он должен найти свое отражение в учете, причем или в налоговом, или в бухгалтерском. В то же время для возникновения обязанностей по уплате налога достаточное значение имеет не «бумага», а юридический факт, вызывающий необходимость исчислить и уплатить налог, т. е. объект налогообложения. Если же факты есть, а их соответствующего отражения нет, то формальная часть состава сокрытия налицо.

    Иными словами, основным признаком сокрытия является полное отсутствие в учете предприятия первичных документальных данных о тех или иных объектах налогообложения. То есть предприятие, фактически обладая объектом налогообложения, не показывает его ни в своих первичных документах, ни в бухгалтерских и учетно-налоговых регистрах, т. е. исключается сама возможность обнаружения и фиксации этого объекта.

    Именно не отражение фактов, формирующих объект налогообложения, есть сокрытие объекта налогообложения, которое происходит непосредственно в учетном процессе предприятия на первичном уровне, так как налогоплательщиком не выполняется основная его налоговая обязанность — вести бухгалтерский учет.

    Для обоснования объективной стороны сокрытия объекта налогообложения правоохранительным органам необходимо доказать: во-первых, что у предприятия имелся тот или иной объект налогообложения; во-вторых, факт отсутствия данных об этом объекте в первичной учетной документации организации; в-третьих, не допоступление сумм налогов в бюджет (признак материального состава).

    На практике сокрытие может выглядеть как не отражение полученной выручки путем не оприходования наличных денег, поступивших в кассу предприятия (работа за «черную наличку»), не оприходование в качестве выручки товара, поступившего по бартеру, не отражение основных фондов, полученных безвозмездно от другого предприятия, а также не отражение в качестве выручки средств, которые перечислены по поручению фирмы ее контрагенту, но со счета предприятия-дебитора в порядке возложения обязательства на третье лицо, уступки права требования или перевода долга. В указанных случаях происходит сокрытие объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, по акцизам, по налогу на пользователей автомобильных дорог и т. д.

    Не учетом объекта налогообложения следует считать те случаи, когда сами объекты налогообложения в бухгалтерском или налоговом учете предприятия так или иначе отражены, но с нарушением установленного порядка. То есть либо расчет объекта, либо расчет налогооблагаемой базы (в настоящий момент это почти непринципиально) осуществлен неправильно, и это нашло свое отражение в налоговой декларации, представленной в налоговую инспекцию.

    Кроме того, для не учета свойственно верное отражение в учете одних элементов объекта налогообложения и неверное определение других элементов этого же объекта. Не учет объекта налогообложения легко выявляется по результатам документальной проверки.

    Иными словами, не учет происходит там, где при отражении в документации предприятия фактов, касающихся формирования объекта налогообложения, учет этого объекта и определение его конечного итога в расчетах или налоговой отчетности осуществлены неверно. То есть если недоплата вызвана тем, что объект налогообложения искажен, налицо неучет объекта налогообложения.

    Иными словами, не учет от сокрытия отличается тем, что в первом случае объекты налогообложения так или иначе отражены и зафиксированы в учете и отчетности предприятия, однако сумма налога из-за искажения объекта налогообложения (допущенного по тем или иным причинам) рассчитана неверно. В этом случае к предприятию и его руководству должны применяться меры административной и финансовой ответственности, но не меры уголовного преследования.

     

     

     

     

     

    3.2 Совершенствование нормативно правовой базы ответственности за налоговые преступления

     

    Анализ действующих норм ответственности за налоговые преступления показывает, что, несмотря на достаточно полное раскрытие в законе составов налоговых преступлений, некоторые нормы нуждаются в корректировке.

    Так, в нынешней редакции уголовных статей не предусмотрена процедура деятельного раскаяния за совершенное нарушение. По мнению ряда авторов, наличие такого основания на практике приводило к тому, что вместо деятельного раскаянья, в соответствии с которым лицо полностью раскаивается (возмещает причиненный ущерб, признает свою вину, изобличает остальных соучастников преступления, содействует расследованию) подменялось простым внесением денежных средств в обеспечение возмещения причиненного ущерба. Фактически данное основание освобождения снижало профилактическую составляющую уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, не способствовало соблюдению принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. Наряду с этим оно неизбежно снижало качество предварительного следствия, так как в значительной степени предопределяло судьбу уголовного дела.

    В соответствии с действующей на сегодняшний день нормой, налоговые преступники, совершившие тяжкие налоговые преступления (ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст. 199.1 УК РФ), не могут рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности даже в случае, если они способствовали раскрытию преступления и полностью возместили причиненный ущерб. Лица же, совершившие налоговые преступления небольшой (ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 198, ст. 199.2 УК РФ), могут избежать уголовной ответственности лишь при наличии общих оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием». Для этого после совершения налогового преступления необходимо добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию преступления, возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред.

    Отметим, что ранее лицо, подозреваемое в совершении налогового преступления, в отношении которого проводилось соответствующее расследование, могло на любом этапе следствия погасить имеющуюся налоговую недоимку и тем самым избежать уголовной ответственности. Подобная процедура не является исключительно российской правовой новацией. Институт деятельного раскаяния за налоговое преступление известен во многих странах.

    Например, согласно Уголовному кодексу Испании освобождается от уголовной ответственности тот, кто упорядочит свое налоговое положение по поводу налоговых обязательств до того, как:

    — он будет уведомлен налоговыми органами о начале деятельности по проверке, направленной на определение налоговых обязательств;

    — прокуратура, государственный обвинитель или процессуальный представитель администрации автономий или местной администрации подаст жалобу или заявление против упомянутого лица по факту совершения им нарушения налогового законодательства;

    — прокуратура или следственный судья совершат действия, в результате которых они получат формальные сведения о начале дела о налоговом преступлении [42, c. 41].

    При этом освобождение от уголовной ответственности распространяется и на субъекта, который возможными неправомерными действиями и подложными документами в отношении налогового обязательства сам мог предварительно упорядочить налоговую ситуацию.

    Главным отличием установленных в этих странах процедур от российского законодательства является то, что помимо компенсации налоговой задолженности национальным законодателем, как правило, предусматривалось, хоть и в меньшем размере, чем за полноценное налоговое преступление, но все же взыскание штрафных санкций с виновного лица.

    Например, в Болгарии, если налогоплательщик до окончания следствия в суде первой инстанции внес необъявленный и неуплаченный налог, а также причитающиеся пени в бюджет, он все равно должен дополнительно уплатить штраф в размере до 2 тыс. левов.

    Подобная процедура осуществления деятельного раскаяния, на наш взгляд, более эффективна, чем предусмотренные в настоящее время условие раскаяния в совершении преступления и обязательное сотрудничество со следствием без каких-либо государственных гарантий последствий такого раскаяния. Например, отечественный законодатель может нормативно закрепить в УК РФ правило, что, если после возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении лицо изъявит желание возместить причиненный ущерб, такое возмещение должно осуществляться в двукратном размере.

    В практике деятельности отдела нередки случаи, когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявляются факты незаконно предпринимательской деятельности. В таких случаях преступнику инкриминируется ответственность за уклонение от уплаты налогов и незаконное предпринимательство. На, фактически, совокупность статей 171 и 198, а также 171 и 199 возможна только в случае одновременного выявления фактов осуществления незаконной предпринимательской деятельности и уклонения от уплаты налогов от легитимной деятельности.

    Необходимо отметить, что вопросы совокупности налоговых преступлений и незаконного предпринимательства затронуты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» [12]. П. 4 данного Постановления устанавливает, что «в соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» налогообложению подлежат доходы, полученные физическим лицом в связи с осуществлением им любых видов предпринимательской деятельности. Исходя из этого, действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 198 УК РФ» [12].

    Разделяют данную точку зрения и некоторые специалисты. Так, В.П. Верин отмечает: «…Действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 198 УК РФ» [21, c. 211].

    С нашей точки зрения, п. 4 Постановления Пленума подлежит переработке. Предпринимательская деятельность, осуществляемая физическим лицом без разрешения, лицензии или с нарушением условий лицензирования, является незаконной, а соответственно, не подлежащей налогообложению. Доходы, полученные от такой деятельности, являются преступными и в полном объеме подлежат изъятию в пользу государства.

    В случае привлечения физического лица к ответственности за уклонение от уплаты налогов с доходов, полученных в результате незаконного предпринимательства, государство как бы признает легальность полученного дохода, так как только законно полученные доходы подлежат налогообложению.

    Таким образом, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности, наступать не может.

    Проведенный анализ позволил выявить и еще одну проблему: в теории и на практике не до конца решен вопрос о том, к какому виду относятся налоговые преступления: к длящимся, продолжаемым или одномоментным, однако от этого зависит течение срока давности по данным преступлениям.

    В данном случае мнения специалистов разделяются. Так, Яни П.С. считает, что налоговые преступления являются длящимися, приводя следующую аргументацию: «…невыполнение в установленный срок (календарный срок, определенный в законе о конкретном налоге или в договоре об экспортной сделке, срок, связанный с датой принятия таможенной декларации или днем истечения срока ее подачи) обязанности зачислить средства в инвалюте на счет в уполномоченном банке, уплатить налог, таможенный сбор, погасить кредиторскую задолженность не означает исчезновения соответствующей обязанности. И после наступления срока, т.е. тогда, когда преступление уже начало совершаться, лицо продолжает быть обязанным выполнить определенные действия, а потому деяние лица, часто называемое преступным состоянием, безусловно, является длящимся» [50, c. 19].

    В этом случае длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти), а срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

    Момент окончания длящегося преступления совпадает с моментом его, так сказать, фактического завершения в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица либо вопреки ей. Окончание длящегося преступления происходит в момент прекращения преступного состояния, и тогда же преступление считается оконченным; последствие же в виде неполучения, неперечисления и т.д. средств носит такой же, как и собственно неисполнение обязанности, протяженный характер.

    При этом невыполнение в установленный срок обязанности уплатить налог не означает исчезновения соответствующей обязанности. И после наступления срока, т.е. тогда, когда преступление уже начало совершаться, лицо продолжает быть обязанным выполнить определенные действия, а потому деяние лица, часто называемое преступным состоянием, и является длящимся.

    Иная точка зрения в данном случае у В.И. Тюнина. Он отмечает, что в главе 22 УК составы преступлений, объективная сторона которых заключается в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 177, 190, 192, 193, 194, 198 и 199 УК РФ. В тех случаях, когда уголовный или иной закон указывает на срок исполнения этих обязанностей, преступление следует относить к одномоментным и окончание их связывать с истечением контрольного срока исполнения обязанностей. Эти преступления предусмотрены ст. 190, 193, 194, 198, 199 УК. Наступление уголовной ответственности за них связывается с тем, что обязанность не исполнена, а указание срока ее исполнения является видимой, осязаемой (в юридическом смысле) границей выполнения состава преступления, свидетельствующей о ее неисполнении. Эта осязаемость очевидна и для правоохранительных органов, которые ориентируются на нее, привлекая лицо к ответственности [45, c. 18].

    Он также отмечает, что не вызывает особых возражений рассмотрение некоторых преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности как «продолжаемых». «Продолжаемыми» преступлениями признаются налоговые. Изученная нами правоприменительная практика убеждает в том, что налоговые преступления при доказанности умысла лица на совершение преступления правильно квалифицировались как «продолжаемые» [45, c. 18].

    Также с мнением П.С. Яни не совсем согласен В. Сверчков, который считает, что определение фактической неуплаты налога, о котором пишет П. Яни, также нельзя отнести к характеристике окончания «материального» состава преступления. Во-первых, потому, что моменты фактической неуплаты денежных средств в установленный срок и условного поступления (непоступления) их в бюджет (внебюджетный фонд) не могут находиться в одной временной точке. Во-вторых, установление фактических обстоятельств дела является обязанностью правоприменителя при доказывании любого преступления [41, c. 17]. С нашей точки зрения, при определении срока давности по налоговым преступлениям целесообразно исходить из того, что налоговые преступления являются продолжаемыми. В соответствии с этим срок давности по налоговым преступлениям начинает течь с момента исполнения последнего деяния, образующего это продолжаемое преступление. Объективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, заключается в неисполнении обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. 57 Конституции Российской Федерации и налоговым законодательством. В данном случае момент окончания налогового преступления связан с истечением контрольного срока исполнения этих обязанностей, который устанавливается налоговым законодательством.

    Нередко складывается ситуация, когда встречается такая форма уклонения от уплаты налогов, как включение заведомо ложных сведений в бухгалтерские документы. Поскольку в соответствии со статьями 198 и 199 УК РФ одной из форм уклонения от уплаты налогов является включение в документы (в том числе и бухгалтерские) заведомо ложных сведений, необходимо также рассмотреть, что же представляет собой понятие «бухгалтерские документы».

    Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

    Содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации. Рассматривая такой вид уклонения от уплаты налогов, как включение в документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, необходимо выделить несколько условий, только при соблюдении которых возможно привлечение виновного к уголовной ответственности:

    а) организация, в бухгалтерскую отчетность которой привлекаемое к ответственности лицо включило заведомо ложные сведения, должна являться налогоплательщиком, то есть быть зарегистрированной соответствующими государственными и налоговыми органами;

    б) данная организация-налогоплательщик должна вести бухгалтерский учет (если организация его не ведет, то непонятно, куда будут включаться заведомо ложные сведения);

    в) для наличия оконченного состава преступления данный налогоплательщик должен представить такие документы (в том числе и бухгалтерскую отчетность), содержащие заведомо ложные сведения, в налоговый орган и фактически не уплатить налог.

    С развитием технической оснащенности все чаще бухгалтерская документация ведется с помощью специальных компьютерных программ. Практика показала, что накапливаемая в организациях компьютерная информация (бухгалтерский учет и отчетность, тексты договоров, переписка и т.д.) при правильной работе с ней (а именно при грамотном процессуальном закреплении) может помочь при проведении документальных проверок налогоплательщиков, формировании доказательственной базы преступной деятельности, при доказывании умысла на совершение налогового преступления. Конечно, сама компьютерная информация не может быть прямой уликой в суде, но, например, распечатанная на принтере и процессуально оформленная «черная бухгалтерия» или иные подложные документы могут быть представлены в качестве доказательств.

    Важным вопросом является и состав субъектов преступления. Как показал анализ, проведенный во второй главе дипломной работы, в числе субъектов преступления выступают физические лица предприниматели и руководители организаций — налогоплательщиков. Но, в 2008 г. были выявлены два случая, когда налоговые преступления были совершены в результате «рекомендаций» консультационной фирмы. Сотрудники фирмы не были привлечены к ответственности.

    П. 1 ст. 6 Закона РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители этих организаций, которые могут в зависимости от объема учетной работы передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту.

    Однако здесь необходимо отметить, что подобные организации и специалисты, как правило, работают с документацией, которую им предоставляет клиент, то есть составляют бухгалтерскую отчетность на основе первичной финансовой отчетности. Таким образом, если искажены первичные документы (справки, договоры, счета, накладные, инвойсы и т.д.), то будет искажена и бухгалтерская отчетность. В данном случае об ответственности консультантов не может идти и речи.

    К тому же нередко клиенты сами просят консультанта подсказать ту или иную схему по минимизации налоговых платежей или даже по уклонению от уплаты налогов. Конечно, консультант по налоговым вопросам в определенных случаях может посоветовать уклониться от уплаты налогов или умышленно исказить данные бухгалтерского учета. Ведь подчас сложно с достаточной определенностью провести границу между консультацией по вопросам налогообложения и участием в намерениях клиента минимизировать налоги, с одной стороны, и между участием в преднамеренном уклонении от уплаты налогов, с другой стороны. Консультант по налоговым вопросам зачастую может защитить себя от нарушения совокупности уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за налоговые преступления, лишь отказавшись от выполнения своих полномочий. Однако на этот шаг он не должен решаться скоропалительно. Только тогда, когда его клиент требует от него в конкретной форме стать соучастником или пособником налогового преступления, он должен отказаться от выполнения своих обязанностей, предупредив клиента об опасности быть привлеченным к уголовной ответственности.

    Многих налогоплательщиков интересует, несут ли какую либо ответственность такие фирмы в случае, если их советы окажутся непрофессиональными, а сам налогоплательщик будет привлечен к налоговой или уголовной ответственности за использование рекомендованных схем. В данном случае на предварительном следствии должно быть доказано, что:

    а) сотрудники консультационной фирмы склонили должностное лицо организации-налогоплательщика на совершение действий, которые привели к уклонению от уплаты налогов в крупном или особо крупном размере;

    б) сотрудники консультационной фирмы советами и иными действиями не только склонили должностных лиц на вышеуказанные действия, но и руководили ими;

    в) сотрудники консультационной фирмы не отказали должностному лицу организации-налогоплательщика, когда последний обратился в фирму для получения советов по совершению конкретных действий, приведших к уклонению от уплаты налогов, т.е. фактически предоставили ему схему уклонения.

    Специалисты, предлагающие схемы налоговой оптимизации, должны отвечать за их юридическую чистоту и последствия их применения, быть готовыми отстаивать позиции налогоплательщика не только перед налоговыми органами, но и в судах, так как некоторые налоговики, к сожалению, все еще руководствуются собственным видением закона при осуществлении мероприятий налогового контроля.

    Кроме того, наряду с уже криминализованными видами противоправных посягательств в сфере установления, введения, исчисления, взимания и уплаты налогов и сборов следует определить и налоговые преступления в сфере налогового администрирования. Например, следует установить уголовную ответственность за незаконное налогообложение или умышленно завышенные суммы взыскиваемых налоговой администрацией налоговых платежей.

    В целях противодействия особо изощренным способам совершения налоговых преступлений, именуемых в теории уголовного и налогового права налоговым мошенничеством, можно предложить рассмотреть модель солидарной ответственности за ущерб от налогового правонарушения или преступления. В случае, если действия по уклонению от уплаты налогов произошли в результате операции между двумя организациями и вторая сторона, зная о противоправном или мнимом характере сделки, не указала на это правоохранительным и налоговым органам, то финансовую ответственность организации несут совместно в равных или пропорциональных долях.

    Таким образом, действующая нормативно-правовая база оперативно-розыскной деятельности в сфере налоговых преступлений может быть существенно усовершенствована. В числе основных направлений, способствующих повышению качества оперативно-розыскной деятельности, а также превентивной функции действующего законодательства в сфере налоговых преступлений:

    — введение института деятельного раскаяния;

    — уточнение дифференциации таких преступлений, как уклонение от уплаты налогов и незаконное предпринимательство;

    — совершенствование процедуры документального закрепления доказательств, полученных в компьютерной среде;

    — введение института солидарной ответственности для организаций, в рамках совместной (или контрагентской) деятельности которых, одной из сторон было совершено налоговое преступление, а другой стороне было заведомо об этом известно;

    — уточнение степени ответственности таких субъектов налогового преступления, как консультационные фирмы и частные консультанты и др.,

    — определить состав преступлений сфере налогового администрирования.

     

    3.2 Повышение эффективности деятельности ИФНС России №2 по г. Краснодар за счет оптимизации совместной деятельности с другими службами налогового контроля

     

    Функционирование государственно-правового механизма предполагает различные формы реализации охранительных функций. Одна из таких форм — оперативно-розыскная деятельность, предполагающая динамичное сочетание превентивных мероприятий и мероприятий, связанных с раскрытием преступлений. Среди последних особое место занимает оперативно-розыскная деятельность, содействующая решению уголовно-процессуальных задач.

    Охрана прав и законных интересов граждан предполагает определенную гарантирующую деятельность, которая в процессе оперативно-розыскной Деятельности в сфере налоговых правонарушений проявляется в трех аспектах:

    а) они должны осуществлять мероприятия по превенции преступлений, их раскрытию и розыску лиц, их совершивших;

    б) сами не должны при этом нарушать права граждан, по возможности минимизировать ограничение прав;

    в) результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть пригодными к процессуальному использованию, т.е. способными пройти уголовно-процессуальную проверку и оценку для того, чтобы перейти от охраны как более общей цели к защите нарушенных интересов граждан и общества уголовно-процессуальными средствами.

    В современном российском обществе четко проявляются две тенденции: настороженность в отношении деятельности спецслужб, осуществляющих негласную деятельность, и призывы разрешить такого рода структурам преступать установленные правовые ограничения. В сфере оперативно-розыскной деятельности существует и еще одна проблема. Государство до сих пор не разработало правовой политики в этой сфере. Сегодня назрела необходимость на законодательном уровне определить для оперативно-розыскной деятельности свое место в системе средств государственной защиты охраняемых интересов, развернуто показать систему ее взаимосвязи с уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми институтами.

    Действующее оперативно-розыскное законодательство отличается крайней неконкретностью, сжатостью изложения правовых норм. Данная проблема приобретает практический характер при анализе главного проявления ОРД — оперативно-розыскных мероприятий. Ни сущность, ни содержание их в законодательстве не раскрыты. Между тем каждое из них напрямую связано с законными интересами личности и потенциально может их нарушить. При этом, если речь идет о мероприятиях фиксирующего характера (наблюдение, отождествление личности и пр.), проблема не так актуальна, как при организации и проведении мероприятий активного «наступательного» характера (оперативный эксперимент, проверочная закупка и пр.).

    Применительно к оперативно-розыскной деятельности в сфере налоговых преступлений отметим еще один аспект. Оперативно-розыскные мероприятия часто носят реагирующий характер. Между тем в правовом государстве предполагается инициативность в охране законных интересов граждан и общества, превенция преступлений, т.е. предотвращение возможных преступлений. Решение такого рода задачи предполагает регулярный контроль за налогоплательщиками, широкую информированность оперативных служб о процессах и явлениях, происходящих в этой сфере.

    В этой связи нельзя излишне ограничивать ОРД. Перечень нынешних оснований для проведения ОРМ, содержащийся в Законе, настолько узок, что при детальном следовании ему сковывает всякую инициативу оперативно-розыскных служб. Необходимо предоставление им возможности проводить мероприятия контрольно-проверочного характера в случае наличия обоснованного предположения о наличии признаков налоговых преступлений.

    Особенно важной для решения этой задачи становится совместная деятельность служб, в полномочия которых входит осуществление функций налогового контроля: ФНС, ФСБ, УВД и др. Также, целесообразным представляется создание специальных баз данных, доступ к которым смогут иметь все указанные службы.

    Так, проведенный анализ показал, что, наибольшую эффективность, как по уровню выявления налоговых правонарушений и преступлений, так и по возврату задолженности в бюджет имеют совместные мероприятия ОРД с ИФНС.

    Эта динамика определяется тем, что совершенствуются методы совместной работы, положительным фактором является профессиональная направленность каждой из сторон совместной проверки, дающих своеобразный синергетический эффект.

    В то же время, совместная деятельность проводится на основании текущей ситуации, плановые мероприятия не предусматриваются, программы совместной работы не разрабатываются перспективные планы выездных проверок и профилактической работы. Более того, число совместных мероприятий до сих пор носит крайне ограниченный характер: около 5-8 проверок ежегодно.

    Как известно, динамика налоговых преступлений носит нестабильный характер. В то же время, можно выявить и определенные тенденции: общее увеличение числа налоговых преступлений, рост числа преступлений в сфере строительства и санаторно-курортной отрасли. Мы полагаем, что разработка перспективных планов работы, предусматривающая, например организацию плановых выездных проверок в течение года на предприятия соответствующих отраслей и увеличение общего числа совместных проверок позволит существенно повысить динамику раскрываемости налоговых преступлений, а, соответственно обеспечить рост доходов бюджета. В таблице 12 представлен сравнительный анализ темпов прироста доначислений в бюджет по налоговым проверкам разных уровней и расчет темпов прироста доначислений в условиях планирования методов совместного налогового контроля.

    Таблица 12

    Темпы прироста доначислений в бюджет при использовании разных схем

    налогового контроля

    Вид налогового контроля

    2006

    2007 

    2008 (прогноз) 

    Число проверок 

    Темп прироста доначислений

    Число проверок 

    Темп прироста доначислений

    Число проверок 

    Темп прироста доначислений

    Выездные проверки ИФНС

    256 

    109,8 

    278 

    98,5 

    232 

    95,6 

    Совместные проверки

    7 

    111,7 

    8 

    132,3 

    17 

    145,6 

    Как видно из приведенных данных, с учетом информации ИФНС России №2 по г. Краснодару и оперативно-розыскного отдела по налоговым преступлениям только плановое увеличение совместных проверок по указанным отраслям позволит обеспечить рост доначислений в бюджет на 45,6% по сравнению с предшествующим периодом.

    Таким образом, в числе основных направлений совершенствования деятельности являются:

    — планирование совместной деятельности служб, в полномочия которых входит осуществление функций налогового контроля: ФНС, ФСБ, УВД и др.;

    — создание специальных баз данных, доступ к которым смогут иметь все указанные службы;

    — разработка программ углубленного анализа деятельности предприятий наиболее криминогенных отраслей — строительство и санаторно-курортный комплекс;

    — увеличение числа совместных выездных проверок, что позволит увеличить объем доначислений в бюджет на 45,6%.


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.8MB | MySQL:120 | 5,528sec