СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

<

012315 1450 1 СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙСоветский агропродовольственный сектор всегда отличался низким уровнем развития. В последнее десятилетие Советской власти темпы роста в сельском хозяйстве были практически нулевыми, техническая и экономическая эффективность не росла или даже падала. Государство несколько десятилетий поддерживало неизменные розничные цены на основные продукты питания, в то время как номинальные доходы населения непрерывно росли. Это порождало постоянный продовольственный дефицит, различные схемы рационирования потребления. С другой стороны, неизменность розничных цен сочеталась с ростом закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, которые в 1980-е годы по большинству продуктов уже превышали розничные цены. Такая политика приводила к растущим государственным субсидиям, которые достигали 80% розничных цен по некоторым продуктам и суммарно составляли около трети национального бюджета. Все это происходило на фоне падения мировых цен на основной экспортный товар страны — газ и нефть, что обусловливало резкое снижение бюджетных доходов. Такое обострение ситуации вызвало интенсивные попытки реформирования агропродовольственного сектора в рамках централизованно планируемой экономики. Однако все реформаторские усилия оказались безрезультатными.

Таким образом, радикальная реформа аграрного и продовольственного сектора страны к началу 1990-х годов стала острой национальной проблемой. Отсюда вытекали и ее основные задачи: кардинальная смена аграрного строя, введение более эффективных производственных отношений в продовольственном комплексе, снижения давления агропродовольственной сферы на бюджет.

Актуальность работы определяют процессы преобразования, происходящие на современном этапе в аграрном секторе экономике и теми правовыми изменениями в законодательстве Российской Федерации в области реформирования прав собственности и купли-продажи земли как основного элемента аграрного сектора.

В ходе написания работы необходимо решит следующие задачи:

1. Определить сущность и содержание аграрных отношений в экономической теории.

2. Исследовать особенности аграрного кризиса в нашей стране.

3. Обратить внимание на основные аспекты, касающиеся аграрных преобразований в современной российской экономике путем рассмотрения ситуации накануне реформ, тенденции развития аграрной экономики и особенностей формирования рынка земли в нашей стране.

Экономические взаимоотношения хозяйствующих в сельском хозяйстве субъектов имеют свою специфику, отличающую их от рассмотренных складывающихся в других сферах деятельности человека.

Сельскохозяйственное производство связано с особым средством производства — землей. Остроту в связи с этим приобретают в обществе отношения собственности на землю. Социально-экономический кризис в российском обществе усугубляется кризисной ситуацией в сельском хозяйстве, определяющей степень продовольственной зависимости населения страны от импорта продуктов питания.

При этом следует также подчеркнуть, что земля выступает ограничивающим фактором развития аграрной экономики, и поэтому землепользование и землевладение образует основу системы аграрных отношений. Владение – это ее не полная собственность. Объекты собственности в отношениях владения фигурируют не как объекты непосредственного присвоения, а как условия включает два момента: применение земли как средства производства и присвоение создаваемого продукта. пользование и есть всеобщее условие вступления во владение. Владение и пользование составляют то, что необходимо для хозяйствования на земле, независимо от формы собственности на землю1.

В праве в качестве объекта собственности и других вещных прав земля понимается как ее поверхность, ее почвенный покров. Все земли разграничены земельным законодательством по целевому назначению и подлежат использованию строго по назначению. Это – земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, земли лесного и водного фондов. Целевое назначение определяет специфику правого режима каждой земель2.

Право собственности на землю и возможность купли-продажи земель определены Земельным кодексом РФ, принятым в 2001 году.

Аграрные отношения — это социально-экономические взаимоотношения между всеми хозяйствующими в обществе субъектами по поводу воспроизводства сельскохозяйственной продукции.

В отличие от средств производства других отраслей, являющихся результатом труда прошлых периодов, т.е. овеществленным трудом, земля — продукт природы. Она — невоспроизводимое средство производства, не может перемещаться, т.е. физически неподвижна, ее количество ограниченно.

Кроме того, особенность земли как средства производства состоит в том, что она биологически участвует в процессе производства. Поэтому результаты труда в сельском хозяйстве во многом зависят от естественного плодородия почвы. Земельные участки различны по плодородию, что обусловливает дифференциацию в продуктивности земли, различия в издержках производства и цене земельных участков.

Особенностью сельского хозяйства является и то, что предметы труда здесь—живые организмы (растения и животные), предполагающие наличие особых профессиональных знаний и отношений к этим предметам труда, также подверженным влиянию природно-климатических условий.

Результаты труда в сельском хозяйстве представляют собой сложное переплетение естественных (почвенно-климатических, биологических) и экономических процессов.

Особую роль в сельскохозяйственном производстве играет фактор времени— сезонность. Сроки посевов и уборки сведены в сельском хозяйстве до минимума. Между рабочим периодом и периодом производства существует разрыв. Рабочий период намного короче периода производства, что ведет к сезонности производства, использованию работников и техники. В целях повышения эффективности их использования создаются различного рода перерабатывающие и подсобные производства. Особенности сельскохозяйственного производства определяют отличные от других видов производств структуру и оборот основного капитала в сельском хозяйстве.

В состав основного капитала кроме сооружений, техники, транспорта входят такие специфические виды производственных фондов, как рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения. Необходимо также учитывать, что до 50% средств производства, используемых в сельском хозяйстве, включаются в производственный процесс, минуя сферу товарно-денежных отношений. Это семена, корма, оборот стада, которые создаются внутри самих хозяйств и используются ими же в натуральной форме.

Из-за специфики сельскохозяйственного производства оборот капитала в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью замедлен.

Различия в земельных участках (горные, болотистые, песчаные) требуют различной техники. Для каждого вида возделываемой культуры или другой сельскохозяйственной работы необходим свой комплекс технических средств.

Сельское хозяйство испытывает также большую потребность в транспорте, чем промышленность. При этом следует учитывать, что техника в сельском хозяйстве активно используется лишь в сезоны сельскохозяйственных работ. Все сказанное предопределяет повышенную в сравнении с промышленностью потребность сельского хозяйства в технических средствах производства в расчете на одного работника. Эта тенденция и обнаруживается для стран с индустриально развитым сельским хозяйством, с высоким уровнем производительности сельскохозяйственного труда. Как показывает мировая практика, фондовооруженность труда в сельском хозяйстве экономически развитых стран выше, чем в промышленности.

Зависимость сельскохозяйственного производства от природы повышает значимость создания страховых и резервных фондов не только для самого сельского хозяйства, но и для других отраслей, а также для поддержания стабильности в удовлетворении потребностей населения в продуктах питания.

Сезонность сельскохозяйственного производства вызывает резкую неравномерность в затратах во времени. Это повышает значение кредита для обеспечения эффективной деятельности в сельском хозяйстве.

Следует учитывать, что сельское хозяйство — лишь часть общей структуры общественного производства страны. Она представляет собой относительно самостоятельный элемент национальной экономики, который взаимосвязан как с работающими на сельское хозяйство видами производства, так и потребляющими или перерабатывающими его продукцию отраслями. В отечественной экономической литературе указанная взаимосвязь отражается понятием «агропромышленный комплекс». Отечественной статистикой к агропромышленному комплексу относят: собственно сельское хозяйство; заготовки сельскохозяйственной продукции; отрасли промышленности, перерабатывающие крестьянского хозяйства, в которой автор выявил и описал относительно устойчивые корреляционные связи между тремя важнейшими факторами сельскохозяйственного производства: трудом, землей и капиталом1.

Следуя принципам системного анализа, необходимо отметить, что главным элементом в системе аграрных отношений следует признать отношение к земле, а точнее — отношение по поводу собственности на землю.

Сегодня вполне осознано, что государственная монополия на землю не только как объект собственности, но в определенной степени и как объект хозяйствования является основной причиной экономически неэффективного функционирования сельского хозяйства в бывшем СССР. Отчуждение непосредственного товаропроизводителя от средств производства и результатов своего труда имело наибольшие негативные последствия в сельском хозяйстве— отрасли, где требуются особая заинтересованность и ответственность за разумное использование природного, «живого» средства производства — земли.

Рентные отношения — одна из сущностных черт аграрных отношений. Рентные отношения в сельском хозяйстве являются следствием ограниченности земли вообще как основного средства производства в сельском хозяйстве и неравноценности земельных участков по плодородию и месторасположению.

В соответствии с классическим определением земельной ренты она представляет собой особый доход, который получают земельные собственники при распределении общественного продукта.

Особые свойства земли как природного средства производства, имеющего неограниченный срок службы, но ограниченного по количеству и качеству, превращают собственника земли в двоякого монополиста: во-первых, как собственника уникального природного, ограниченного средства производства; во-вторых, если он к тому же владеет более плодородным участком земли, как владельца особых монопольных условий производства сельскохозяйственной продукции, которые позволяют ему получать продукцию большего количества с участков равных размеров, лучшего качества или вообще уникальную, производимую только в определенной местности и на ограниченной площади (особые сорта винограда, дынь, яблок и др.).

Производство в условиях разделения труда в обществе — процесс общественный. И в сельском хозяйстве труд и создаваемый этой отраслью продукт не могут не носить общественного характера. В этой отрасли, как и в других, в силу разделения труда производимый продукт предназначается для обмена, для продажи.

Но создаваемый в сельском хозяйстве прибавочный продукт частично присваивается собственником земли. Таким образом, она не входит свободно в совокупную общественную прибавочную стоимость, не переливается свободно из одной отрасли в другую и не распределяется между различными товаропроизводителями из-за особых свойств частной собственности на землю, создающих условия монополии.

Следовательно, кроме прибыли, которая идет сельскохозяйственному предпринимателю как любому из предпринимателей по законам, связанным с категорией прибыли, в сельском хозяйстве образуется избыток прибыли, который поступает собственнику земли как таковому, как монополисту уникального средства производства. В силу условий двоякой монополии, о которой говорилось здесь, этот избыток состоит из двух различных величин. Они получили в экономической науке название абсолютной и дифференциальной ренты.

Абсолютная рента — результат монополии частной собственности на землю. Домарксова классическая политическая экономия не смогла понять и объяснить содержание абсолютной земельной ренты. Д. Рикардо, наиболее определенно разъяснивший понятие ренты, не смог провести различий между стоимостью и ценой производства и потому даже не поставил вопроса об абсолютной ренте. Его концепция ренты строилась на признании лишь ренты дифференциальной. В определенной мере позиция Д. Рикардо может быть объяснима наличием в то время свободных земел1ь.

Ни один собственник земельного участка не отдает его бесплатно в хозяйственное использование другому лицу. Не только лучшие и средние, но даже худшие земельные участки отдаются в капиталистическое пользование за плату.

Механизм образования абсолютной земельной ренты был раскрыт К. Марксом. Причем научная заслуга К. Маркса состоит в доказательстве возможности существования абсолютной ренты без нарушения закона стоимости.

В сельском хозяйстве на одинаковый капитал производится больше прибавочной стоимости, чем в промышленности, так как доля живого труда в сельском хозяйстве выше, чем в промышленности. Поэтому и стоимость сельскохозяйственных продуктов выше их цены производства. Однако самого факта излишка стоимости сельскохозяйственной продукции над их ценой производства недостаточно для объяснения абсолютной земельной ренты. Необходимым условием ее существования является частная собственность на землю, препятствующая свободному переливу капитала из промышленности в сельское хозяйство и перераспределению всей произведенной в обществе прибавочной стоимости между различными группами капиталистов. Поэтому продукция сельского хозяйства продается не по ценам производства, а по стоимости.

Капиталист-арендатор реализует всю произведенную в сельском хозяйстве прибавочную стоимость. Ее величина равна средней прибыли на капитал, куда бы он ни был вложен, плюс излишек средней прибыли. Этот излишек и есть абсолютная рента, которую получает каждый землевладелец, включая и худшие участки.

Механизм образования абсолютной земельной ренты таков: продукция сельского хозяйства реализуется не по цене производства с худшего участка, а по ценам выше общественной цены производства с таким расчетом, чтобы и худший участок приносил его владельцу доход.

Например, цена одного центнера пшеницы на худшем участке равна 100 долл., из которых 80 долл. составляют издержки, а 20 долл. — среднюю прибыль. Рыночная цена устанавливается в 100 долл. В данном случае арендовать этот участок невыгодно. Но если худшие участки перестанут обрабатываться, цена на пшеницу в результате увеличения спроса поднимется до 130 долл. Когда это произойдет, арендаторам будет выгодно обрабатывать и худшие земли.

Продавая центнер пшеницы за 130 долл., капиталист-арендатор получает среднюю прибыль на капитал— 20 долл. и 10 долл.— излишек, составляющий абсолютную ренту.

Следовательно, источником абсолютной земельной ренты служит повышенная норма прибавочной стоимости в этой отрасли, а условием существования — монополия частной собственности на землю, препятствующая конкуренции выравнивать прибыль между капиталами, вложенными в сельское хозяйство и промышленные отрасли.

Марксистская концепция абсолютной земельной ренты несла в себе идею необходимости национализации земли, которая создала бы условия для свободного перелива капитала в сельское хозяйство и расширила возможности для его быстрого развития.

Проблема абсолютной земельной ренты и сегодня имеет неоднозначное решение среди экономистов. Многие экономисты аграрного направления доказывают, что марксова теория абсолютной земельной ренты не отражает реального состояния развитой рыночной экономики. Суть в том, что строение капитала в сельском хозяйстве экономически развитых стран выше чем в промышленности, и доля живого труда во второй половине XX в. сократилась в сельском хозяйстве в несколько раз.

Вместе с тем надо отдать должное К. Марксу, который, основываясь на развитии тенденции к снижению органического строения капитала в сельском хозяйстве, неоднократно указывал на возможность исчезновения абсолютной земельной ренты, если органическое строение капитала в сельском хозяйстве сравняется с промышленным.

В современной экономической литературе теории абсолютной земельной ренты уделяется мало внимания. В учебниках «Экономикс», основанных на теории предельной полезности, понятие земельной ренты в определенной мере «размыто». В соответствии с отраженной в них позицией рентой является доход, полученный любым собственником благ, доступных в количестве, естественно или искусственно ограниченном по сравнению со спросом. Так, владелец хорошего голоса, великий художник или скульптор также получают ренту, поскольку их труд не может быть заменен кем-либо. В соответствии с теорией предельной полезности рента может быть не только результатом владения природным благом, ограниченным количественно, но и создана искусственно в результате монопольного владения. В связи с этим говорят о конъюнктурной ренте. Вместо категории «абсолютная рента» в «Экономикс» используется категория «чистая рента». Условиями существования этой ренты признается «совершенно неэластичное предложение земли» вследствие строго фиксированного ее количества в данной местности. Вопрос о частной собственности на землю как объективного условия существования «чистой ренты» даже не ставится.

Нет четкости в понимании источников образования чистой или абсолютной земельной ренты. Современная западная учебная литература, исключающая понятие прибавочной стоимости вообще, в определении чистой или абсолютной ренты исходит из теории предельной полезности. В соответствии с этим подходом «чистая экономическая рента определяется спросом и предложением на рынке конкурирующих продавцов».

Однако в отличие от других товаров кривая предложения на землю представляет собой вертикальную величину, так как количество земли не может изменяться в зависимости от изменения земельной ренты. Графически величина земельной ренты определяется пересечением кривых спроса и предложения. Если бы величина земельной ренты была выше уровня равновесия, не все землевладельцы нашли бы желающих взять их земельные угодья в аренду, и таким образом величина ренты уменьшилась бы, тогда землевладельцы начали бы конкурировать в поисках арендаторов. Если бы величина земельной ренты была ниже уровня равновесия, арендаторам вряд ли удалось бы заполучить требуемые ими площади и обострившаяся вследствие ограничения предложения земли конкуренция подняла бы величину земельной ренты.

Дифференциальная рента признается экономистами всех школ, причем в своей основе в той постановке, которая была разработана Классической политической экономией. Однако наиболее глубоко эта проблема решена К. Марксом. Западные учебники дают лишь самое поверхностное представление о содержании этой категории, заимствованное из классической политической экономии.

Дифференциальная рента в сельском хозяйстве представляет собой излишек прибыли, получаемой на лучших и средних по плодородию и месторасположению земельных участках по сравнению с худшими, стоимость продукта которых определяет цену всей сельскохозяйственной продукции данного вида.

Экономическая наука различает дифференциальную ренту двух типов. Дифференциальная рента I зависит от различий в плодородии и месторасположении земельных участков. Условиями существования этой ренты является ограниченность лучших участков и монопольное положение их владельцев. Источником дифференциальной ренты 1 является излишек прибыли на лучших и средних участках земли по сравнению с худшими,

Дифференциальная рента может быть получена и в промышленности, если товаропроизводитель, обновив технологию, снижает издержки производства по сравнению со средними общественными и получает прибыль, превышающую среднюю. Но дифференциальная рента в промышленности не может быть устойчивой, если не возникает длительных монопольных ситуаций.

В сельском же хозяйстве различия в плодородии и месторасположении участков носят устойчивый характер.

Труд в сельском хозяйстве имеет различную производительность и эти различия зависят от самой земли. Следовательно, владельцы лучших земельных участков кроме абсолютной ренты получают и дифференциальную ренту 1. Ее источником является разница между общественной ценой производства на сельскохозяйственную продукцию, складывающуюся по затратам на худших участках земли и индивидуальными затратами труда на средних и лучших участках, имеющих большую производительность по сравнению с худшими участками.

Земельная рента, возникающая как результат различий земельных участков в плодородии и месторасположении к рынку, называется дифференциальной рентой первой формы, или дифференциальной рентой 1.

Дифференциальная рента второй формы, или дифференциальная рента II, образуется из различной эффективности последовательных вложений труда и капитала в производство сельскохозяйственной продукции на одном и том же земельном участке.

Дополнительные вложения капитала повышают производительность труда и продуктивность земли, увеличивая количество получаемой с единицы посевной площади продукции. Это уменьшает индивидуальные издержки производства, обеспечивая дополнительную прибыль, которая получается как разница между индивидуальной и общественной ценой производства, образуя дифференциальную ренту II.

Дополнительные капитальные вложения могут быть осуществлены в любой участок земли. На лучших же участках эффект, как правило, выше, чем на средних и худших.

Из явления дифференциальной ренты маржиналистская теория обосновывает действие принципа или даже закона убывающей производительности добавочных вложений капитала в один и тот же земельный участок. Впоследствии этот принцип был перенесен и на другие сферы производства и получил распространение как закон убывающей производительности труда.

Отношение к данному принципу или закону применительно к сельскому хозяйству, а также другим отраслям далеко не однозначно. Большинство экономистов отрицают наличие такого закона, ссылаясь на практику. Он действует там и тогда, где и когда дополнительные затраты осуществляются на неизменной научно-технической основе.

Но дело в том, что такие дополнительные вложения — бессмысленны, и конечно, они ведут к увеличению затрат, которые не вызывают получения дополнительных результатов. Лишь при появлении новых научно-технических достижений дополнительные затраты капитала и труда экономически оправданы.

Поскольку земля — не продукт труда, то цена на нее не может основываться на стоимости. Как в классической политической экономии, так и у теоретиков предельной полезности принцип формирования цены на землю одинаков. В основе цены на землю лежит доход, который приносит ее использование владельцу. В классической политэкономии цены на такие товары получили название иррациональных.

Следовательно, земля имеет иррациональную цену. Собственник земельного участка расстанется с ним, если полученная от его продажи сумма, будучи положена в банк, принесет ему в виде процента доход, который был бы не меньше, чем ежегодно получаемая им со своего участка земельная рента. Такая цена названа в классической политэкономии капитализированной рентой.

В западных учебниках «Экономикс» цена на землю определяется как дисконтированная стоимость будущей земельной ренты. Дисконтирование — это исчисление будущего дохода исходя из существующей нормы ссудного процента. Принцип дисконтирования применяется в рыночной экономике не только при определении цены земли, но и при решении многих других вопросов в предпринимательской сфере, когда предстоит сделать выбор в соотношении затрат и прибыли, разделенных во времени. Цена земли может быть определена по следующей формуле1:

012315 1450 2 СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙНапример, земельный участок приносит его собственнику годовой доход в сумме 15 тыс. долл. Чтобы получить эту же сумму, земельный участок надо продать за 300 тыс. долл., положив их в банк из расчета 5 % годовых.

Чем плодороднее земельный участок, тем выше земельная рента и тем выше будет его рыночная цена. Вторым фактором, влияющим на цену земли, является ссудный процент. Чем выше ссудный процент, тем ниже цена земли, и наоборот, чем ниже ссудный процент, тем выше цена земли.

В то же всеми экономистами осознается тот факт, что свободных земель сегодня нет. В результате даже самый худший по плодородию и месторасположению земельный участок не может быть отдан в аренду бесплатно. Арендующий же худший участок товаропроизводитель также рассчитывает на получение средней нормы прибыли. Вполне очевидно, что собственность на землю, ее ограниченность и необходимость вовлечения в сельскохозяйственный оборот худших участков земли с повышенными издержками на единицу производимой продукции, влияют на ценообразование в сельском хозяйстве. В связи с этим почти во всех странах сельское хозяйство получает значительные субсидии из государственного бюджета. Так, в Японии субсидии достигают 30%, в Германии — 13% от суммы всех издержек на сельскохозяйственную продукцию. Только система дотаций сельскохозяйственного производства делает ее доступной для большинства населения.

Спрос на землю определяется спросом на сельскохозяйственную продукцию. Поскольку количество земли ограничено, а спрос на продукцию сельского хозяйства растет, то это ведет к повышению арендной платы, а последнее — к удорожанию продукции сельского хозяйства.

Следовательно, цена земли прямо пропорциональна величине ренты и обратно пропорциональна размеру ссудного процента.

Необходимо различать понятия ренты от арендной платы. В основе арендной платы лежит земельная рента. Арендная плата выплачивается землевладельцу арендатором за право использования земельного участка. Количественно арендная плата может не совпадать с величиной земельной ренты. Различия возникают за счет того, что дифференциальная рента 11 не входит в арендную плату, а присваивается арендатором. С другой стороны, в арендную плату может включаться землевладельцем плата за аренду различного рода построек, средств производства, оросительных сооружений и т.п.

Рента как плата за землю выступает минимальной границей эффективности капитальных вложений в землю. Лучше понять это позволяет величина условно исчисленной аренды. Последняя может быть приравнена к сумме денег, равной арендной плате, которую бы получил землевладелец, если бы сам обрабатывал свой участок, т.е. выступал бы одновременно как собственник земли и ее арендатор. Арендная плата здесь носит условный характер.

Однако ее влияние имеет существенное значение для определения экономической эффективности производства владельца земли: условно исчисленная арендная плата позволяет ему определить разницу между полученным доходом и условной арендной платой и в конечном счете судить о том, насколько выгодна для него предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве.

В западных учебниках образование чистой (абсолютной) земельной ренты и цены на земельные участки изображается графически .

В отличие от других товаров, кривая предложения на землю представляет собой вертикальную величину, так как количество земли не может изменяться в зависимости от изменений арендной платы. Переменными здесь выступают спрос на землю и арендная плата; предложение земли не может изменяться. Земля, таким образом, является по предложению низко эластичным товаром. Цена на землю уравновешивается арендной платой и спросом на землю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

012315 1450 3 СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Рис. 1. Формирование цены на землю

 

Если бы величина арендной платы была выше уровня равновесной цены, то землевладельцы не нашли бы желающих взять в аренду. Величина арендной платы уменьшилась бы, и землевладельцы начали бы конкурировать в поисках арендаторов. В случае пониженной платы ее величина опустилась бы ниже равновесия; арендаторам бы не удалось получить запрашиваемую земельную площадь, и обострившаяся конкуренция подняла бы плату до уровня равновесной.

 

 

 

 

2. Особенности аграрного кризиса в России

 

Главная особенность аграрного кризиса в России— его длительный характер, начало которого уходит в дореволюционное время. Дело в том, что земельные отношения в России так и не были капиталистически реформированы. Вследствие устойчивости общинного землепользования здесь не были созданы объективно необходимые условия для развития рыночных отношений в сельском хозяйстве: рынок земли и земельные собственники.

Традиционно российская государственная власть и помещики смотрели на крестьянство как на тяглово-податное и рекрутское сословие, отбирая у него не только прибавочный, но и необходимый продукт, обрекая его на хроническое недоедание и подавляя всякую инициативу.

Аграрные реформы в России носили «догоняющий» характер. Когда в большинстве стран сельское хозяйство было капиталистически развитым и высокотоварным, в России оно оставалось полунатуральным, низкодоходным.

Запоздалость российских аграрных реформ, преобладание внешних и сиюминутных задач над стратегическими порождали спешку и хаотичность в их проведении.

Первой попыткой аграрного реформирования в России в XX в. была столыпинская реформа. Это была попытка модернизации аграрных отношений в духе догоняющего развития. Ею двигало несоответствие внутреннего положения народа внешнему престижу государства и наличие западноевропейского опыта капиталистического развития сельского хозяйства, превратившего крестьянство в главного хозяйствующего субъекта.

Столыпинская реформа была рассчитана на 20 лет (начало— 1906 г.). Ее цель состояла в создании крепкого личного собственника земли путем расслоения общины. При этом реформа исключала резкие меры при изменении общинного землепользования. Предусматривалась многоукладная форма собственности на землю, которая зависела от местных условий: «Пусть собственность эта будет общая там, где еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна».

<

Столыпинская реформа проводилась правительством одновременно по многим направлениям: создавался государственный земельный фонд в целях выдачи малоземельным крестьянам земли на льготных условиях; крестьянам предоставлялся кредит по низким процентным ставкам; осуществлялась торговая политика, обеспечивающая крестьянам доступ на внутренний рынок; организовывалась аграрная помощь населению (подготовка новых специалистов, открытие учебных заведений и т.п.); разрабатывались меры, позволяющие исключать спекулятивные операции с землей, и др.

Аграрная реформа привела к заметным результатам в развитии сельского хозяйства и повышении уровня товарности сельскохозяйственного производства. Развитие сельского хозяйства за время проведения реформы доказало, что мелкая частная собственность на землю не была чуждым явлением в российских условиях.

Реформа не была завершена, ей не хватило времени — вместо 20 лет реформирование осуществлялось лишь в течение девяти лет. Убийство П.А. Столыпина (5 сентября 1911 г.), затем Первая мировая война и Октябрьская революция помешали осуществлению аграрной реформы.

Советские преобразования в сельском хозяйстве не способствовали успешному развитию этой отрасли. Отношения в сельском хозяйстве приобрели полуфеодальный характер. Сельское хозяйство превратилось в источник финансирования индустриализации страны. Дефицит сельскохозяйственной продукции становился все острее.

Вливание в 70-е годы огромных средств в сельское хозяйство не дало положительных результатов. Рост фондовооруженности труда в сельском хозяйстве в 2-3 раза опережал темпы роста производительности сельскохозяйственного труда. Сельское хозяйство раньше чем другие отрасли превратилось в самую экономически не эффективную отрасль.

В дальнейшем кризис в сельском хозяйстве развивался на фоне общих кризисных явлений в стране.

Производство многих видов продукции сельского хозяйства снизилось начиная с 1990 г. почти наполовину и продолжает снижаться. Целые отрасли в аграрной сфере стали нерентабельными. К числу основных причин, обостривших аграрный кризис в период рыночного реформирования, следует отнести: межотраслевой (разница между закупочными ценами на материально-технические ресурсы и сельхозпродукцию) и внутриотраслевой (разница между закупочными ценами на сельхозпродукцию и конечными ценами на продукты питания) диспаритет цен; отмену в 1994 г. системы льготного кредитования и централизованных источников; злоупотребления в использовании и без того сокращающихся дотаций из госбюджета и др.

Однако главное препятствие на пути рыночных преобразований в сельском хозяйстве России — это отсутствие подлинного крестьянина как носителя земледельческих знаний, культуры, трудовой этики. Тип авторитетного крестьянина — книжника и умника, известный в послереформенной России и доживший до 20-х годов нашего века, совершенно истреблен.

Социологи, наблюдавшие динамику изменений в современной российской деревне, пришли к выводу, что сегодняшнее сельское население не в состоянии выдвинуть из своей среды необходимую критическую массу субъектов рыночной экономики, способную противостоять давлению местных властей, администрации и собственных односельчан».

Люди, работники, их знания, отношение к земле, к труду — главное в рыночных преобразованиях в аграрной сфере. Однако именно в этом направлении слишком много утрачено, и восстановление будет носить длительный характер.

Подъем сельского хозяйства, повышение уровня товарности и эффективности сельскохозяйственного производства требуют специально разработанной стратегической программы, носящей системный характер, которая не может быть практически реализована без всесторонней поддержки государства.

 

3. АГРАРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

 

3.1. Ситуация в аграрном секторе накануне реформ

 

На рубеже веков России не удалось решить многие социальные проблемы в стране, в том числе и продовольственную. Темпы прироста продовольственной продукции в 80-е годы были недостаточными, чтобы обеспечить потребности населения страны в полноценном и сбалансированном питании. В ряде районов продажа продовольственных товаров регламентировалась1. Попытки административно-командной системы изменить положение с помощью косметических поправок не давали долговременных результатов. Внедряемые социально-экономические новации, будь то внутрихозяйственный расчет, различные виды подряда, интенсивные технологии и т. п., не меняли существа дела. Они лишь на короткий срок, да и то в экспериментальных хозяйствах, где искусственно создавались более благоприятные условия для «маяков», приводили к кратковременному улучшению положения в сельской экономике. После очередной кампании все возвращалось на круги своя. Социалистическая система отторгала чуждые ей элементы рыночных производственных отношений. Для радикального изменения ситуации необходимы были радикальные реформы.

Радикальная экономическая реформа начала 90-х годов, предусматривала конструктивные преобразования в аграрном секторе страны. Она включала в себя проведение земельной реформы, реорганизацию колхозов и совхозов, являющихся доминирующей формой социалистического хозяйствования в аграрной сфере, развитие фермерского сектора.

Главной целью земельной реформы было перераспределение земли между хозяйствующими субъектами для равноправного развития различных форм хозяйствования и рационального использования земель на территории России. Закон о земельной реформе, принятый в декабре 1990 г., отменял государственную монополию на землю на всей территории страны и возрождал институт частной собственности на землю1. Право частной собственности на землю было закреплено в Конституции Российской Федерации. Однако второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ в том же 1990 г. ввел 10-летний мораторий на куплю-продажу земли, который фактически действует и поныне несмотря на Указы Президента РФ, направленные на реализацию конституционных прав граждан на землю и отмену установленного моратория2. Дебаты по поводу свободной купли-продажи земли продолжаются и поныне. Земельный кодекс России до сих пор не принят.

В конце 1991 г. правительством РФ были приняты постановления о реорганизации колхозов и совхозов и порядке приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий3. Эти меры были нацелены на изменение организационно-правового статуса коллективных хозяйств, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей с правом свободного выхода из состава коллективного хозяйства без согласия на то трудового коллектива. Реорганизации подлежали все коллективные хозяйства независимо от эффективности их деятельности. На их базе могли быть созданы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства и их ассоциации. Трудовым коллективам предоставлялось право сохранить прежнюю форму хозяйствования. Реорганизация должна была быть завершена к концу 1992 г.

Развитие фермерского сектора в России началось с принятия в декабре 1990 г. Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»4, который определил экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций, как формы свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.

Таким образом, в начале 90-х годов была заложена законодательная база для формирования многоукладной экономики в аграрном секторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формы хозяйствования на земле.

 

3.2. Тенденции развития аграрной экономики

 

Реорганизация колхозов и совхозов практически завершилась к началу 1994 г., когда 95% коллективных хозяйств прошли перерегистрацию. В результате проведенной реорганизации 66% коллективных хозяйств изменили свой организационно-правовой статус, а 34% воспользовались правом сохранить прежнюю форму хозяйствования. На базе реорганизованных хозяйств было создано 0,3 тыс. акционерных обществ открытого типа, 11,5 тыс. товариществ (всех видов), 1,9 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 0,4 тыс. подсобных хозяйств предприятий и организаций, 0,9 тыс. ассоциаций крестьянских хозяйств, 81,6 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 2,3 тыс. прочих формирований. Сохранили свой прежний статус 3,6 тыс. совхозов и 6,0 тыс. колхозов. По формам собственности сельскохозяйственные предприятия распределились следующим образом: государственная – 26,6%, муниципальная – 1,5, частная – 66,8, смешанная – 5,1%1.

Таким образом, в результате реорганизации коллективных хозяйств был сделан первый шаг на пути создания многоукладной аграрной экономики на базе равноправия всех форм собственности и способов хозяйствования на земле. Однако ощутимых положительных результатов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства и увеличении его объемов эта реорганизация не принесла. Объемы производства и доля сельскохозяйственных предприятий в производстве продукции после их реорганизации неуклонно падает. Если в 1990 г. сельскохозяйственные предприятия производили 74% от общего объема продукции, то в 2000 г. – только 52%. Продолжается дальнейшее сокращение поголовья скота, его продуктивности и сохранности в этой категории хозяйств. Большинство сельскохозяйственных предприятий находятся в тяжелом экономическом положении. Если 1991 г. сельскохозяйственные предприятия страны закончили с уровнем рентабельности в 43%, то 1995 г. – минус 2%, а 2000 г. – минус 20,5%1.

По мнению бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации В. Хлыстуна, основными причинами критического положения в сельском хозяйстве России являются: постоянно нарастающий диспаритет цен на продукцию отрасли и материально-технические ресурсы, используемые на ее производство; крайне слабая государственная поддержка; низкие закупочные цены, несвоевременные расчеты за реализованную продукцию; монополизм перерабатывающих, заготовительных и обслуживающих предприятий и организаций2.

Однако в каждой области России есть сельскохозяйственные предприятия, которые успешно функционируют в нынешних трудных условиях. Примечательным в работе таких хозяйств является то, что они быстро адаптировались к новым экономическим условиям: изучили конъюнктуру рынка, определили наиболее выгодные для них каналы реализации продукции, перестроили в соответствии с требованиями рынка структуру производства, успешно развивают переработку сельскохозяйственной продукции, реализуют произведенную продукцию через сеть собственных фирменных магазинов, на розничных рынках или с помощью доверенных оптовиков по выгодным для хозяйства ценам. Некоторые из этих хозяйств стали учредителями крупных коммерческих структур, создали современные агропромышленные компании. Они могут стать центрами научно-технического прогресса на селе, на их базе другие могут учиться работать в условиях рынка. Но таких хозяйств в России, по оценкам специалистов, не более 5–7%1.

Со времени вступления в силу Закона РФ о крестьянском (фермерском) хозяйстве и реорганизации колхозов и совхозов у российских крестьян появилась реальная возможность стать самостоятельными хозяйствующими субъектами. Динамика численности фермерских хозяйств в России свидетельствует о том, что к началу реформ в стране имелась социальная база для развития частного сектора аграрной экономики. За 1991–1997 гг. число фермерских хозяйств выросло до 279 тыс. Но, начиная с 1994 г., темпы прироста фермерских хозяйств стали сокращаться. При этом нарастает процесс разорения крестьянских хозяйств, отказ крестьян от земли, от самостоятельного ведения хозяйства. Число хозяйств, прекративших свою деятельность составило в 1992 г. – 5,1 тыс., в 1993 г. – 19,1 и в 1994 г. – 45,9 тыс. Начиная со второй половины 1994 г. их число впервые превысило число вновь созданных крестьянских хозяйств2 .

Исследования, проведенные во многих регионах страны, свидетельствуют о том, что главными причинами неустойчивости крестьянских хозяйств в России являются чрезвычайно высокие налоги; непомерные цены на сельскохозяйственную технику, горючее и прочие ресурсы; незащищенность прав собственника; слабая поддержка со стороны государства; предоставление земельных наделов низкого качества, удаленных от мест основной застройки; отсутствие дорог и коммуникации и пр.. Однако, часть неудач обусловлена субъективными причинами, связанными с недостатком опыта у российских крестьян в самостоятельном ведении хозяйства, нехваткой знаний, неготовностью к работе в условиях экономического и социального риска.

По состоянию на 1 января 2000 г. в России насчитывалось 232 тыс. фермерских хозяйств с площадью земли 10,2 млн. га (в среднем по 23 га на хозяйство) против 280 тыс. на 1 января 1996 г. Сельхозугодья в фермерских хозяйствах занимают 9,5 млн. га (93% отведенных им земель), в том числе пашня 6,9 млн. га (68%). На долю фермеров приходилось 5,3% сельхозугодий страны и 6,3% пашни. Более половины фермеров имели по 15 га и менее, пятая часть – по 21–50 га и только 9% хозяйств – свыше 100 га земли1. Доля фермерских хозяйств в производстве продукции отрасли стабильно низкая и не превышает 2%.

Еще в 1991 г., анализируя необходимые и реальные условия для развития фермерских хозяйств в стране, нами был сделан вывод о преждевременности сплошной «деколлективизации». Исходя из состояния общественного сознания, уровня развития промышленного потенциала, разработанности нормативной базы, особенностей социально-политической ситуации в стране и с учетом длительности процесса становления рыночных отношений мы пришли к заключению о том, что фермерские хозяйства в обозримой перспективе не смогут стать господствующей формой сельскохозяйственного производства в российской деревне. С уверенностью можно было говорить лишь об имеющихся предпосылках для становления многоукладной аграрной экономики, одним из секторов которой мог бы стать фермерский сектор. Эти прогнозы оправдались.

Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) – специфический сегмент аграрной экономики, базирующийся на использовании ресурсов и трудового потенциала сельских семей. ЛПХ как специфическая форма производства при социализме зародилась в конце 20-х годов в процессе коллективизации индивидуальных крестьянских хозяйств и было основано на государственной форме собственности на основные средства производства, включая землю, и личном труде владельцев ЛПХ и членов их семей. С 1991 г. приусадебные участки земли, используемые в личном подсобном хозяйстве, согласно Конституции Российской Федерации, переданы в собственность граждан. Как правило, ЛПХ является сферой вторичной занятости населения, включая занятость в общественной сфере сельскохозяйственного производства.

В условиях реформирования аграрных отношений, трансформации, а частично и распада колхозно-совхозного производства, длительности и сложности процесса становления новых хозяйственных форм в АПК роль личного подсобного хозяйства как наиболее гибкой, достаточно устойчивой и самонастраивающейся организационно-правовой формы в производстве сельскохозяйственной продукции возросла. Если в общественном секторе наблюдался заметный спад сельскохозяйственного производства, то в хозяйствах населения производство сельскохозяйственной продукции, напротив, возросло и составило в 1996 г. 46% от общего объема производства в России. В настоящее время в одной трети регионов России население производит более 50% продукции сельского хозяйства1.

По имеющимся статистическим данным, 16,6 млн. семей в России имеют приусадебные участки общей площадью 6,1 млн. га или по 37 соток на семью. Помимо этого 14,8 млн. семей имели земельные участки в коллективных садах общей площадью 1,2 млн. га или по 8,2 сотки в расчете на одну семью. Коллективными огородами общей площадью 0,6 млн. га пользовались 7,6 млн. семей. В расчете на одну семью приходилось по 8,2 сотки земли. При этом 6,1 млн. семей имели в своем хозяйстве крупный рогатый скот, 4,1 млн. – свиней, 3,0 млн. семей имели овец и коз. В среднем на 100 семей приходилось 75 голов крупного рогатого скота, 46 свиней и 100 голов овец и коз2 .

Однако, в 2000 г. наблюдалась стабилизация и даже некоторое сокращение производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах населения.

Наметившаяся тенденция к некоторому сокращению производства в хозяйствах населения, вероятно, обусловлена рядом причин. Во-первых, подорвана материальная база развития ЛПХ вследствие разрушения производственного потенциала коллективных хозяйств, ресурсы которых (корма, посадочный материал, сельскохозяйственная техника, транспортные средства и пр.) предоставлялись владельцам ЛПХ на льготных условиях. Во-вторых, существенно сократились финансовые возможности сельской семьи из-за резкого падения уровня жизни, в том числе обесценивания денежных сбережений. В-третьих, практически исчерпан трудовой потенциал сельской семьи. Анализ бюджетов времени сельского населения показал, что многие семьи ведут подсобное хозяйство на пределе своих физических возможностей.

В настоящее время созданы законодательные и экономические предпосылки для развития личного подсобного хозяйства как равноправной формы сельскохозяйственного производства и ее возможной трансформации в самостоятельные крестьянские хозяйства:

– во-первых, законодательно закреплено равноправие всех форм сельскохозяйственного производства (личное подсобное хозяйство населения признается как полноправная форма хозяйствования в аграрном секторе); всем трудовым коллективам и индивидам предоставлено право выбора формы хозяйствования в соответствии с их желаниями, возможностями и потребностями;

– во-вторых, сняты все ограничения на количество скота, содержащегося в личном подсобном хозяйстве;

– в-третьих, согласно действующему законодательству приусадебные участки могут быть увеличены до одного гектара за счет земель, находящихся в ведении местных Советов; помимо этого, сельские жители, получившие земельные паи (работники сельского хозяйства, пенсионеры и часть работников социальной сферы), имеют право использовать их для расширения личного подсобного хозяйства;

– и наконец, согласно действующей Конституции РФ, земля и другие средства производства могут находиться в частной собственности.

В этих условиях у сельского населения появилась возможность выбора: вести свое хозяйство как подсобное, кооперируясь в своей деятельности с другими экономическими субъектами АПК и опираясь на помощь коллективных хозяйств, или преобразовать ЛПХ в самостоятельное крестьянское хозяйство. Возможность такой трансформации допускают около 20% сельских респондентов. Базой для превращения части ЛПХ в самостоятельные крестьянские хозяйства могли бы стать крупные ЛПХ товарного типа, на ведение которых ориентированы около четверти сельских семей. Однако больше половины опрошенных сельских семей считают трансформацию ЛПХ в фермерские хозяйства невозможной, поскольку, по их мнению, ЛПХ не могут существовать без помощи коллективных хозяйств. Последние даже в трудных экономических условиях продолжают оказывать своим работникам всевозможную помощь в ведении ЛПХ путем выделения молодняка животных, семян, сельхозтехники и транспортных средств по льготным ценам или бесплатно.

Оценка перспектив трансформации ЛПХ в фермерские хозяйства, данная экспертами (опрошено 566 руководителей и специалистов сельского хозяйства), более пессимистична. Только 2,9% экспертов считают, что ЛПХ может рассматриваться в качестве переходной формы от коллективного к частному хозяйству; 61,2% экспертов считают, что ЛПХ может успешно развиваться только в союзе с коллективными хозяйствами.

Вероятно, сохранению ЛПХ в их прежнем виде способствует существующий порядок налогообложения, согласно которому приусадебные хозяйства не облагаются подоходным налогом. Выплачиваемый владельцами ЛПХ земельный налог, в силу своей незначительной величины, не оказывает существенного влияния на рентабельность этой категории хозяйств. Последняя значительно увеличивается также в связи с использованием (бесплатно или на льготных условиях) ресурсов коллективных хозяйств. Такое положение ЛПХ как специфической формы неофициальной аграрной экономики осознается большинством сельского населения и отражается на их поведении. Сельские жители понимают, что трансформация ЛПХ из неформального сектора экономики в формальный грозит им непосильным налоговым прессом, прекращением помощи коллективных хозяйств в ведении ЛПХ.

Роль ЛПХ в процессе становления частного сектора аграрной экономики неоднозначна. Развиваясь наряду и, в значительной степени, за счет ресурсов и помощи коллективных хозяйств, оно как бы консервирует, сохраняет прежнюю систему экономических отношений. А с другой, – способствует приобретению навыков экономного и эффективного хозяйствования на земле, формированию у сельского населения социальных качеств, адекватных рыночной экономике, таких как деловитость, предприимчивость, самостоятельность. Характерными чертами функционирования владельцев ЛПХ и членов их семей являются свобода экономической деятельности, самостоятельность в принятии хозяйственных решений и полная экономическая ответственность за результаты своей работы. Иными словами, личное подсобное хозяйство способствует формированию субъектов хозяйствования нового типа.

Хотя в настоящее время большинство сельских жителей не решаются вести самостоятельные крестьянские хозяйства, но реалии сегодняшней жизни (спад производства в общественном секторе, чрезвычайно низкая заработная плата сельскохозяйственных работников, систематическая задержка ее выплаты, рост безработицы) вынуждают их увеличивать масштабы и товарность своих подсобных хозяйств, которые по своим масштабам и функциям приближаются к фермерским хозяйствам. Сами же бывшие колхозники и работники совхозов как бы поневоле превращаются в самостоятельных хозяев. При этом сельскохозяйственные предприятия выполняют функции по снабжению ЛПХ техникой, транспортными средствами и другими ресурсами, необходимыми для их эффективного ведения.

Протекающие в современной российской деревне латентные процессы еще не осознаны обществом и требуют самого тщательного изучения. Именно эти процессы, на наш взгляд, могут предопределить тенденции и характер изменений в российской деревне на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Подводя общие итоги, можно отметить следующее. Если судить по формальным показателям, то задуманные преобразования достигли определенной цели: сократилось число колхозов и совхозов, появились признаки многоукладности экономики, разнообразия форм собственности. Но какова эффективность этих преобразований, какова их социальная цена?

Приведем лишь некоторые примеры. По оценкам Россельхозакадемии, вследствие проведенных преобразований на селе Россия отброшена назад: по поголовью крупного рогатого скота – более чем на четверть века; по продуктивности скота – на 25–30 лет; по технической оснащенности – почти на полвека.

С 1991 по 2000 г. объемы капитальных вложений в АПК сократились в 12,5 раз1.

За период проведенных реформ резко сократился уровень жизни городского и сельского населения, в том числе потребление основных продуктов питания. По сравнению с 1985 г. душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось на 15%, молока и молочных продуктов, яиц – примерно на 20%, сахара и овощей – более чем на 30%, масла растительного – на 40%, рыбы – почти на 60%. Увеличилось потребление лишь картофеля и хлебных продуктов2.

По обеспечению населения продуктами питания Россия переместилась с 7-го места в ряду развитых стран мира на 40-е.

 

3.3. Особенности формирования рынка земли в России

 

Рынок земли служит объективно необходимым элементом в рыночной системе хозяйствования. Однако во всех странах формирование рынка земли характеризовалось определенными трудностями и было предметом особого внимания государства. Это вполне объяснимо, если помнить о том, что предметом купли-продажи выступает, как было показано ранее, особый товар, который дан природой и не воспроизводим.

В числе причин кризисно-депрессивного состояния аграрного сектора страны нередки ссылки на отсутствие рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения, обусловленное проблемами в действующем российском законодательстве и, в первую очередь, отсутствием законодательно закрепленного права свободной купли-продажи земельных участков.

Однако анализ действующей законодательно-нормативной базы показывает, что текущее законодательство в России не только не препятствует проведению сделок купли-продажи земельных участков, но и предоставляет минимально необходимые и достаточные механизмы для их осуществления.

В 1991 – 1997 гг. в России была ликвидирована государственная монополия на землю, созданы правовые условия функционирования многоукладной экономики, основанной на сочетании крупного, среднего и мелкого производства.

В табл. 1, составленной по данным Минсельхозпрода, видно, что на начало 2001 г. более половины (57,5%) всех сельскохозяйственных угодий страны находились в частной собственности сельского населения.

Таблица 1

Распределение сельскохозяйственных угодий по формам собственности и видам хозяйствования на начало 2001 г.

 

 

Формы собственности

и виды хозяйствования

 

Сельскохозяйственные

угодья, млн/га

Процент от общей площади сельхоз-угодий,

%

Общая площадь сельскохозяйственных угодий

220,0

100,0

Передано в частную собственность

Собственники земельных долей в сельскохозяйственных производственных кооперативах, хозяйственных товариществах и обществах

Личные подсобные хозяйства населения, садоводство, индивидуальное жилищное строительство граждан

Земли крестьянских (фермерских) хозяйств

127,7

 

 

108,0

 


12,2 

57,5

 

 

48,6

 


5,5

Находится в государственной, муниципальной и совместной собственности Специализированные сельскохозяйственные предприятия, в которых земля не приватизирована Земли лесного фонда, промышленности природоохранного назначения

94,3

66,6

5,4

42,5

30,0

2,5

Фонд перераспределения

16,0

7,2

Госземзапас

4,3

2,8

 

Фактически сделки купли-продажи земли в России имеют место. Так, по данным Роскомзема России, в 2001 г. было совершено около 390 тыс. сделок с землей, в том числе 56% составили сделки купли-продажи, 34%— наследования, около 9% — дарения, 1 % — залога. Однако средний размер земельного участка при купле-продаже составил в 2001 г. всего 0,15 га. Иначе говоря, купля-продажа совершалась в основном с целью ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства.

Главный вывод из приведенных фактических данных состоит в том, что земли сельскохозяйственного назначения еще не стали объектом купли-продажи для развития товарного производства в России. При этом и существующее законодательство, и происшедшая демонополизация собственности на землю являются реальной предпосылкой для оборота земли и развития товарного производства с различными формами концентрации и централизации земли и капиталов. Показателен в этом плане широко разрекламированный закон «О земле», принятый Саратовской областной думой в ноябре 1997 г. Собственно ничего нового в законодательном оформлении прав собственности на землю по сравнению с действующей Конституцией РФ и федеральным законодательством Саратовская дума не дала и не могла дать. К моменту принятия нового закона 84% сельхозугодий в Саратовской области уже были частной собственностью. Ничего нового по сравнению с российскими тенденциями не было выявлено и при купле-продаже земельных участков. Из первых 3 тыс. сделок купли-продажи земли, совершенных после принятия Саратовской думой закона «О земле», примерно 70% пришлось на города и только 30% — на сельскую местность. Крупных сделок по землям сельскохозяйственного назначения и здесь зафиксировано не было. Вопрос о земле и земельном рынке служит предметом постоянных обсуждений и среди экономистов, и среди политиков. Земельный вопрос привлекается, скорее, для прикрытия несостоятельности государственной аграрной политики, чем для оценки истинного положения дел в аграрном секторе страны. Впервые «земельный вопрос» был использован для оправдания неудачных попыток решить продовольственную проблему страны за счет создания фермерских хозяйств без существенных государственных затрат на основе «чувства хозяина». Социологические опросы 1991 г. показали, что подавляющее большинство фермеров в качестве факторов, препятствующих развитию их хозяйств, ссылались не на нехватку земли, а на трудности материально-технического снабжения (и сбыта продукции) и плохие социальные условия на селе. С тех пор условия для развития фермерского хозяйства не улучшились, хотя правовая проблема купли-продажи земли уже по существу не стояла.

Дело в том, что создание рынка земли не может служить самоцелью. Развитие земельного рынка должно выступать средством повышения эффективности сельского хозяйства России, роста доходов и улучшения социальных условий сельского населения.

Проблема заключается не столько в том нужен или нет земельный рынок, сколько в том, в какой мере существующие земельные отношения и в целом состояние российского аграрного сектора позволяют раскрыться экономическим функциям рынка земли как одного из объективно необходимых элементов рыночного механизма, способствующего экономически эффективному развитию сельского хозяйства.

В экономическом смысле рынок земель сельскохозяйственного назначения это совокупность экономических институтов, обеспечивающих решение таких задач как реализация прав собственников земельных участков на получение общественно нормального дохода при их продаже; равный для всех покупателей — потенциальных производителей сельскохозяйственной продукции доступ к сделкам купли сельскохозяйственных земель; стимулирование их рационального использования и поддержание постоянной возможности перераспределения в пользу наиболее эффективно хозяйствующих субъектов и т.п.

Формально многоукладная аграрная экономика вынуждена развиваться в квазирыночной среде: земельная собственность не получила адекватного рыночного содержания и экономически не реализуется.

Владение, использование, распоряжение — это юридические категории права собственности на землю.

Экономическая суть частной собственности на землю как на объект хозяйствования реализуется не в абстрактной возможности купли-продажи земли, а в количественно определенном доходе от ее использования в соответствии с целевым назначением.

Доход от хозяйствования на земельном участке определяет его покупку и производительное потребление. Этот доход выступает и в качестве основного объективного фактора формирования рыночной цены того или другого земельного участка независимо от конкретных методик его оценки. Иначе говоря, приобретая землю сельскохозяйственного назначения, покупатель ориентируется, как доказывалось ранее, в первую очередь на будущий потенциальный доход от использования земельного участка по его прямому назначению.

Нет сомнения, что главным препятствием к формированию реального рынка земли в России служит убыточность более 80% сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности и наличие устойчивой тенденции к снижению рентабельности сельскохозяйственного производства (табл. 2).

Таблица 2

Финансовые результаты работы сельскохозяйственных предприятий в 1995 – 2001 гг. (по всем видам деятельности)

Годы

1995

1996

1997

1998

2001

Площадь сельскохозяйственных угодий предприятий на конец года. млн. га 

171,2

169,6

165,8

163,5

161,8

Чистый финансовый результат без дотаций и компенсаций, млн.руб.

-603,2

-32356

-40252

-46522

-998

то же в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий

-35,2

-190,8

-242,8

-284,5

-6,2

Чистый финансовый результат с дотациями и компенсациями, млн. руб.

1450

-23234

-30600

-36923

5932

то же в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий

8,5

-137,0

-184,6

-225,8

36,7

Просроченная кредиторская задолженность, млн. руб.

15983

38451

63838

103100

117900

 

Убыточность сельскохозяйственного назначения не только содержательных, но и формальных признаков товара, а как следствие — отсутствие у потенциальных покупателей экономического интереса к приобретению земли и ее последующему производительному использованию. Одновременно желающие продать сельскохозяйственную землю интуитивно сознают, что потенциальная доходность земли сильно занижена вследствие финансового кризиса, спровоцированного непродуманной аграрной политикой и общей системой рыночных преобразований в стране.

За 8 – 9 лет аграрных реформ действительно рыночные условия для развития земельного рынка не были созданы. Вполне очевидно, что для формирования рынка земли решающее значение имеет сегодня экономическая составляющая — уровень доходности сельскохозяйственных предприятий и признание общественной значимости производимой ими продукции.

Подъем сельского хозяйства в России большинством политиков и экономистов связывается с огромными финансовыми вливаниями государства в эту сферу хозяйственной деятельности. Их отсутствие в бюджете государства отодвигает, по мнению сторонников такой позиции, решение аграрного кризиса на неопределенно длительный срок.

Между тем мировой опыт свидетельствует, что в условиях действительно рыночных отношений экономически эффективное развитие сельского хозяйства обеспечивается на основе взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования с экономическими возможностями государства в сфере производства и распределения продовольствия. При этом роль государства не сводится к прямой финансовой поддержке производителей сельскохозяйственной продукции.

Главное место в механизме государственного воздействия на развитие аграрного сектора принадлежит созданию минимально достаточных общих условий для развития сельского хозяйства на принципах рыночного хозяйствования.

По объективной оценке экономистов, исследующих современные проблемы аграрного сектора России, основные причины как кризисного состояния сельского хозяйства, так и возможного его преодоления, лежат за пределами отрасли — в сфере макроэкономического регулирования.

Экономический анализ свидетельствует о наличии огромных резервов повышения доходности и рентабельности сельскохозяйственных предприятий, которые могут быть практически реализованы только за счет соответствующих усилий государства. Это — осуществление государственной политики разумного протекционизма во внешней торговле продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем. По некоторым расчетам, потери отечественных производителей от импорта продовольствия и сырья за 1996-2001 гг. составили около 12-13 млрд долл. в среднем в год. Следовательно, это одновременно и потеря потенциально возможных доходов отечественных производителей продукции сельского хозяйства. Существенным резервом повышения доходности сельхозпредприятий признается их освобождение от затрат на содержание социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности, которые включаются в издержки основного производства и повышают их общую величину почти на 10%. В последние годы эти затраты устойчиво превышали общую сумму дотаций и компенсаций, выделяемых сельскому хозяйству бюджетами всех уровней. Большие возможности для повышения доходности сельскохозяйственного производства содержатся в усилении контроля за целевым использованием бюджетных средств; дополнительным ресурсом поддержки отечественных сельхозпроизводителей могли бы стать импортные пошлины, взимаемые за ввоз продовольствия и сырья, и др.

В тоже формирование рынка земли связано с принятием соответствующих законодательных актов, направленных на соответствующее развитие основных положений Земельного кодекса, принятого в октябре 2001 года.

Главный вывод состоит в том, что до тех пор пока сельское хозяйство России будет оставаться убыточным, рынок земли как объективно необходимый элемент рыночной экономики, способствующий развитию товарного сельскохозяйственного производства, формироваться не может. Вполне осознано и другое — его формирование невозможно и без создания государством условий для преодоления аграрного кризиса и эффективного развития сельскохозяйственного производства в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

4. РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ – КАК ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА НА ПУТИ ВЫХОДА ИЗ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА

 

Россия всегда была аграрной страной. Сельское хозяйство для России – это больше, чем структурная часть экономики, пусть даже одна из важнейших. Это – особый уклад жизни, который хранит многовековые традиции и нравственные устои народов России.

Однако новое время требует новых подходов. Сельское хозяйство XXI века во многом отличается от того, каким было пятьдесят или сто лет тому назад. Сегодня эффективное агропромышленное производство невозможно без использования новейших технических достижений, тесной взаимосвязи науки и сельского хозяйства.

Любые изменения, происходящие в сфере сельского хозяйства, прямо влияют на жизнь нашей страны. На бытовом уровне – это те продукты, которые продаются в магазинах, их качество, польза, вкус, экологичность. На уровне государства – продовольственная безопасность и состояние природных ресурсов. Есть и еще одно, не менее важное измерение. В селах проживает более 30 % жителей страны, и их качество жизни непосредственно связано с состоянием отрасли.

«Российское село может и должно быть экономически успешным и инвестиционно привлекательным», – считает Президент России В. В. Путин. Наша задача – не просто сделать российское сельское хозяйство конкурентоспособным на мировом рынке, но и существенно повысить уровень жизни на селе.

В агропромышленной отрасли России накопилось множество проблем, которые не решались десятилетиями. Но именно сегодня, когда экономика страны находится на подъеме, у нас появилась возможность изменить ситуацию. Впервые за долгие годы на государственном уровне принимаются системные меры в области развития сельского хозяйства – в 2006 г. был запущен приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса». Первые результаты его реализации стали первыми шагами к целенаправленной деятельности государства по поддержке и развитию сельскохозяйственной отрасли.

Динамичное развитие сельского хозяйства, повышение его эффективности, внедрение инновационных технологий и новых форм хозяйствования, усиление присутствия отечественных производителей и на внутренних, и на внешних рынках, рациональное использование природных ресурсов страны – все эти задачи решаемы, и они будут решаться уже в ближайшие годы.

Основные задачи развития сельского хозяйства на ближайшие 2 года – это развитие животноводческой отрасли, создание производителям условий для наращивания объемов производства, сбыта продукции, повышение ее качества, обеспечение села квалифицированными кадрами.

Планируется к 2008 году увеличить производство мяса на 7 %, молока – на 4,5 %.Для этого предусмотрено:

  • сделать доступными долгосрочные (до 8 лет) кредиты на строительство и модернизацию животноводческих комплексов (ферм);
  • увеличить поставки племенного скота, техники и оборудования для животноводства (по системе федерального лизинга). Ежегодно планируется поставлять 50 тыс. голов племенного скота, а также оборудование для создания 65 тыс. скотомест;
  • снизить поставки импортного мяса. На это направлено утверждение объемов квот и таможенных пошлин на мясо, а также отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов

Одним из приоритетных направлений стало развитие животноводства потому, что доля этой отрасли в общем объеме сельхозпроизводства на протяжении последних лет снижается. В 2001 году она составляла 47 %, а в 2004 году – 45 %. С 1991 по 2005 год сократилось поголовье крупного рогатого скота (с 54,7 до 21,4 млн голов) и свиней (с 35,4 до 13,3 млн голов).

В настоящее время мясное животноводство в целом нерентабельно, а производство мяса крупного рогатого скота убыточно.

Доля импортного мяса и мясопродуктов на российском рынке составляет более 34 %. Учитывая, что цены на мясо во всем мире растут, зависимость нашей страны от зарубежных производителей провоцирует инфляцию и сдерживает увеличение реальных доходов населения.

Развитие отечественного животноводства – это больше качественных продуктов питания как животного, так и растительного происхождения, это дополнительные рабочие места.

К 2008 году объем реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами планируется увеличить на 6 %.

Для этого предусмотрено:

  • увеличить объемы кредитования личных подсобных, крестьянских и фермерских хозяйств, а также создаваемых ими сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Кредиты должны стать и более дешевыми. Это позволит производить больше продукции и увеличивать доходы граждан, занятых в данной сфере;
  • создать широкую сеть заготовительных, снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов, потребительских кредитных кооперативов. Это позволит наладить сбыт и переработку сельскохозяйственной продукции.

В рамках национального проекта приоритетным стало развитие именно малых форм хозяйствования по причинам. В личных подсобных, крестьянских и фермерских хозяйствах России производится 93 % картофеля, 80 % овощей, около 51 % мяса и 55 % молока. Только в крестьянских хозяйствах и на фермах, которых насчитывается 261 тыс., выращивается более 18 % зерна, 26 % семян подсолнечника и 10 % сахарной свеклы.

Малые производители играют в сельском хозяйстве России важнейшую роль, без их поддержки сложно представить развитие всей отрасли.

В ведении личных подсобных хозяйств задействовано 16 млн семей, 1 млн 200 тыс. человек занято в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Вместе с тем малые формы хозяйствования в агропромышленном комплексе сталкиваются с целым рядом трудностей. Им не всегда дают кредиты, а доступ на рынок зачастую весьма ограничен. Поэтому государственная поддержка им необходима.

Планируется к концу 2007 года ввести 1392,9 тыс. кв. м жилья в селах для улучшения жилищных условий не менее 31,64 тыс. специалистов и их семей.

Основные направления государственное политики в области сельского хозяйства изложены в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», который вступил в силу с 11 января 2007 года.

Аграрная политика России – это часть государственной социально-экономической политики. Она направлена на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий.

Основные цели государственной аграрной политики:

  • повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и товаропроизводителей, качества отечественных продовольственных товаров;
  • устойчивое развитие сельских территорий, занятость сельского населения, повышение уровня жизни, в том числе оплаты труда работников;
  • сохранение и воспроизводство природных ресурсов;
  • развитие рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
  • повышение объема инвестиций в сельское хозяйство;
  • контроль соответствия цен на сельскохозяйственную продукцию стоимости ее производства

Приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» включает в себя три направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».

 

По направлению «Ускоренное развитие животноводства» основными целевыми показателями являются: увеличение производства мяса на 7%, молока на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота (КРС), в том числе коров, на уровне не ниже уровня 2005 года.

Основные мероприятия по направлению:

1. Расширение доступности дешевых долгосрочных (до 8 лет) кредитных ресурсов на строительство и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), что позволит повысить рентабельность отечественного животноводства, ускорить процесс технического перевооружения действующих животноводческих комплексов (ферм), ввести в эксплуатацию новые мощности.

Основным механизмом привлечения инвестиций является субсидирование процентной ставки в размере 2/3 ставки рефинансирования Банка России по кредитам коммерческих банков на срок до 8 лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов (ферм).

На эти цели из федерального бюджета будет выделено 3,45 млрд.руб. в 2006 году и 3,18 млрд.руб. в 2007 году. Это позволит ежегодно привлекать по 40 млрд.руб., за счет которых, в частности, будет введено в строй и модернизировано 370 тыс. скотомест.

2. Увеличение поставок по системе федерального лизинга племенного скота и техники и оборудования для животноводства.

На эти цели из федерального бюджета будет выделяться 4,0 млрд.руб. ежегодно, 3,0 млрд.руб. из которых будут направлены на закупки скота и 1,0 млрд.руб. на закупки оборудования. Ежегодно планируется поставлять 50 тыс. голов племенного скота, а также оборудование для создания 65 тыс. скотомест.

3. Обеспечение прогнозируемости государственной таможенно-тарифной политики в части регулирования импортных поставок мяса и технологического оборудования для животноводства.

Основным механизмом является утверждение объемов квот и таможенных пошлин на мясо в 2006 – 2007 годах и вплоть до 2009 года согласно имеющимся межправительственным договоренностям, отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов.

По направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» основным целевым показателем является увеличение к 2008 году объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (ЛПХ и КФХ) на 6%.

Объем реализуемой ЛПХ и КФХ продукции в 2004 году составил 117,3 млрд.руб. Прогнозные данные показывают сохранение этого объема по итогам 2005 года. Таким образом, к 2008 году прирост объема реализации продукции составит до 7 млрд.руб. (6%).

При этом хотелось бы отметить следующее. Аграрное производство является оплотом чистой конкуренции, но при этом оно не вписывается в современную рыночную экономику. С одной стороны, уникальность аграрного труда и его продукта, удовлетворяющего первичные потребности людей, обеспечивает достаточное предложение, стабильный спрос и высокие цены, что позволяет обществу сохранять земельную ренту как излишек, С другой стороны, наблюдается устойчивая тенденция отставания сельскохозяйственных цен и доходов аграриев от изменения цен и доходов в экономике в целом, что лишает этот вид предпринимательства мотивации.

Российский агропродовольственный сектор претерпел значительные изменения за годы реформ. Однако не все необходимые изменения пока осуществлены до конца. Кроме того, развитие сектора сдерживается незавершенностью макроэкономических преобразований. Поэтому сектор переживает глубокий кризис. На фоне этого общего кризиса можно отметить отдельные точки роста, которые доказывают правильность выбранного направления реформ.

Кризис 1998 года оказал сильное воздействие на агропродовольственную экономику, создал определенный шанс для его восстановления.

Российские реформы не предусматривают наличие государственной политики поддержки аграрного производства, игнорируется и мировая тенденция продовольственного хозяйства. Фермеризация началась без учета качественного изменения первичного звена аграрно-промышленного производства. Аграрии брошены в стихию нерегулируемого рынка. Началось разрушение системы АПК. Сокращается производство продукции. Между тем в развитых странах именно крупные производители аграрной продукции дают большую часть продукции.

И вероятно большой ошибкой проводимых реформ было разрушение колхозов и совхозов, а не их реформирование.

Все же проводимая аграрная реформа способствовала появлению многообразных форм собственности на землю и средства производства.

В процессе формирования многоукладной экономики необходимо решить важнейшую проблему – выбрать научно обоснованные направления развития различных форм хозяйствования на основе анализа и оценки региональных особенностей проведения аграрной реформы

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

  • ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ // Российская газета. 6 января. 2007 г.
  • Закон РСФСР «О земельной реформе» от 27 декабря 1990г// Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. М., 1991
  • Закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»// Как получить землю? Сборник основных документов по земельной реформе в России. –М., 1992.
  • Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г// Собрание актов президента и правительства РФ.–М., 1996, №121. Ст. 1026. Указ президента РФ «О регулировании земельных отношений и ускорении реализации земельной реформы» от 27 октября 1993 г// Собрание актов президента и правительства РФ.–М., 1993, № 44. Ст. 4191.
  • Постановление правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»// Собрание Постановлений правительства РФ. 1992, № 1- 2. Ст. 9.
  • Беспахотный Г. Перспективы АПК // Экономист. — 2003. — N 9. — С.81-87.
  • Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. — 2004. — N 1. — С.76-82.
  • Вершинин А. Аграрная реформа и инвестиции // Экономист. — 2002. — N 9. — С.73-77.
  • Гражданское право России. Общая часть: конспект лекций/Под ред. О.Н. Садикова.–М.: Юристъ, 2005.
  • Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Рос. экон. журн. — 2003. — N 2. — С.41-59.
  • Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономист. — 2003. — N 1. — С.84-86.

 

  • Емцов Р. Г. Лукин М. Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004.
  • Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР. Социальные регуляторы и результаты развития.– Новосибирск: Наука, 1991.
  • Концепция аграрной политики России в 1997– 2000 годах/Под ред. Е.С. Строева.–М.: ООО «Вершина–Клуб», 2001.
  • Курс экономической теории/ Под ред. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров, 2004
  • Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие /под. общ. ред. А. В. Сидоровича — М.: МГУ им. Ломоносова, 2007.
  • Курс экономики: учебник /Под ред. Б.А. Райзберга. –М.: ИНФРА-М, 2001.
  • Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М, Республика, 1992.
  • Макконелл К., Брю С. Ж. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2- томах.-М., 1999. Т. 2.
  • О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 2000 — 2004 годах: Материалы Госкомстата России // Общество и экономика. — 2005. — N 10. — С.204-223.
  • Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. — М.: Высш. шк., 2006.
  • Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России: энциклопедия российских деревень. – Воронеж: ООО «Вектор-плюс», 2001.
  • Платонова Е. Экономические системы и их трансформация.// МЭиМО, 1998, № 7, С. 30 – 40.
  • Пошкус Б. Внутренние резервы АПК России// АПК: экономика, управление, 1997. № 3
  • Сельское хозяйство России// Госкомстат России. М., 1995.
  • Сельское хозяйство России //Госкомстат России. М., 2000.
  • Сельское хозяйство в 2000 году (Экономический обзор Госкомстата России)// Апк: экономика, управлении, 2001. № 3.
  • Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России// АПК: экономика, управление, 2000. № 8.
  • Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. — 2003. — N 6. — С.80-90.
  • Шмелев Г. Аграрный кризис в России и специфика его разрешения // Власть. — 1998. — N 10-11. — С.67-77.
  • Экономика: учебник/Под ред. доц. А. С. Булатова. — М.: Издательство БЕК, 1994.
  • Экономическая теория/Под ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. –М., 2006.
  • Экономическая теория./ Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича.–СПб.: Питер, 2005.
  • Экономическая теория/ Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. -М.: Экзамен, 2003.
  • Ядгаров Я.С. История экономических учений.–М.: Экономика, 2006.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.07MB | MySQL:114 | 1,892sec