Анализ риска: технология ЗАО «Индустриальный риск»

<

012215 1710 1 Анализ риска: технология ЗАО «Индустриальный риск»В ЗАО «Индустриальный риск» под руководством автора настоящей работы разработано методическое обеспечение решения задач анализа риска аварий на промышленных предприятиях.

При этом:

  • Используемые расчетные соотношения не противоречат методикам, рекомендуемым федеральными органами (МЧС России и ГГТН России);
  • Используемые формулы и расчетные соотношения описывают все значимые физические явления и эффекты, характерные для аварий на промышленных предприятиях.

Разработанный методический аппарат реализован программно.

В качестве показателей ущерба рассматриваются:

  • различные виды ущерба для жизни и здоровья людей (количество погибших, пострадавших, эвакуированных);
  • технические ущербы (разрушения систем, возникновение отдельных явлений аварии);
  • экологические последствия (количество выбросов в окружающую среду, загрязненная площадь);
  • материальные потери имущества, ответственность перед третьими лицами, ущербы от перерывов в производства.

Указанные показатели ущерба рассчитываются для каждого сценария аварий и обусловленный ею чрезвычайной ситуации вместе с ожидаемой частотой реализации сценария. Полученные в расчетах данные (в количество возможных сценариев достигает для сложных установок сотен тысяч) используются для определения рисков.

Анализ рассчитанных показателей риска позволяет количественно описать уровень безопасности объекта, доказательно утверждать о соблюдении требований национального законодательства, международной практики, адекватно учитывать местные особенности, выбирать различные варианты решений страхования объекта, выявлять слабые места объекта и обосновывать программу повышения безопасности.

Последовательность (технология) выполнения количественного анализа риска состоит из следующих этапов:

  • Сбор исходных данных;
  • Описание и анализ технологических особенностей производства;
  • Подготовка исходных данных для расчетов показателей риска;
  • Выполнение расчетов по анализу риска;
  • Разработка рекомендаций по снижению риска.

С целью повышения оперативности подготовки исходных данных разработано «Типовое задание по сбору исходных данных –формализованный документ, позволяющий определить:

  • Какую информацию необходимо собрать;
  • Объемы необходимой информации;
  • Возможные источники информации.

Описание и анализ технологических особенностей производства проводится с учетом значимости этой информации для количественного анализа риска.

Ниже приводится описание особенностей и этапов реализации разработанного методического подхода.

 

5.1 Идентификация опасностей

 

Существо стадии идентификации — подготовка системы исходных данных на объект и территорию, выявление и количественное описание опасностей (запасов энергии и опасных веществ на объекте, условий их разрушительного высвобождения), подготовки модели объекта и территории для построения множества возможных сценариев.

На стадии идентификации создается компьютерная модель объекта. Под компьютерной моделью понимается база данных об объекте, хранящая необходимую информацию для последующего расчета сценариев. К таким данным, например, относится перечень технологического оборудования, содержащего опасные вещества. Для каждой единицы оборудования в базу данных заносится информация о типе, местонахождении на объекте, технологического оборудования, содержащего опасные вещества. Для каждой единицы оборудования в базу данных заносится информация о типе, местонахождения на объекте, технологических параметрах, сроке ввода в эксплуатацию, сроках ремонтов и освидетельствований, рыночной стоимости. Кроме того, в базе данных содержится информация об элементах окружающей застройки.

Заполнение базы данных объекта проводится на основе анализа различных документации объекта.
В базе данных хранится таблица с описаниями свойств веществ, имеющихся на объекте, а также информация о распределении персонала и населения по объекту и окружающей застройке.

Кроме того, в базу данных закладываются правила действия персонала в случае возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций на объекте.

Для контроля правильности введенных данных используются различные процедуры проверки, например, создание трехмерного рисунка объекта (формат DXF- Data Exchange Format) для визуального контроля.

 

 

 

 

  1. Вычисление (расчет) риска

В процессе расчета программа перебирает все элементы объекта, содержащие опасные вещества. Для каждого элемента моделируется возможные инициирующие события (в основном утечки различной интенсивности), частоты которых определяются на основе статистических данных об отказах оборудования, отклонениях от технологических режимов, ошибок персонала, внешних событий.

Далее из каждого инициирующего события моделируется набор сценариев развития аварии (дерево событий) с вычислением частоты реализации каждого сценария. Набор рассчитываемых поражающих факторов и их характеристик приведен в таблице 5.1.

 

Таблица 5.1

Поражающие факторы и их характеристики

Поражающий фактор 

Вычисляемые параметры поражающего фактора 

Ударная волна 

Избыточное давление УВ, импульс УВ 

Тепловое излучение 

Тепловой поток 

Токсические нагрузки 

LC50

Разлет осколков и обломков оборудования

Импульс осколка 

 

Для каждого элемента объекта значение поражающего фактора в месте расположения элемента сравнивается с критерием поражения данного элемента. Случай, когда значение поражающего фактора больше критерия поражения означает, что элемент не выдержал аварийных нагрузок и возможна дальнейшая эскалация аварии. Расчет сценария заканчивается, когда поражающие факторы не смогли вовлечь в аварию еще какой-нибудь элемент, либо вероятность реализации сценария становится пренебрежимо мала (ниже заданной пороговой величины). При расчете дерева событий используются библиотеки моделей механики жидкости и газа, механики разрушений, физики горения и взрыва, токсического воздействия

Кроме того, при моделировании сценария развития аварии учитываются правила действия персонала в чрезвычайных ситуациях: перемещения, действия по локализации аварии, пути эвакуации. При этом отдельно отмечаются случаи, когда при развитии аварии выполнение каких- либо правил оказывается невозможным. В качестве параметра, влияющего на гуманитарный ущерб, также учитывается оказание экстренней медицинской помощи

 

  1. Анализ результатов расчета риска

Результатом расчета является файл с набором сценариев, содержащий следующую информацию: номер сценария, вероятность
реализации,
ожидаемые риски, (параметры развития сценария (вовлеченные элементы объекта, используемые модели, нарушенные правила действия персонала) На основе этих данных вычисляется ожидаемые риски объекта (что в первую очередь необходимо страховщикам), в явном виде определяется сценарий с наибольшим ущербом, выявляются основные составляющие риска, строятся F/N «количество погибших — частота») и F/G материальный ущерб- частота» диаграммы, обрисовываются «слабые места» объекта

На рис. 5.1- 5.2 приведены примеры показателей риска для нефтебазы Ч. (по вертикальной оси — ожидаемые частоты аварий, 1/год).

 

 

 

 

 

 

 

012215 1710 2 Анализ риска: технология ЗАО «Индустриальный риск»


Рис.5.1. Частота возникновения материального ущерба различного масштаба от аварий: нефтебаза Ч.

012215 1710 3 Анализ риска: технология ЗАО «Индустриальный риск»

 

Рис.5.2.Частота гибели различного количества людей от аварий: нефтебаза Ч.

 

 

 

 

 

 

 

 

012215 1710 4 Анализ риска: технология ЗАО «Индустриальный риск»

Рис. 5.3. пример сравнительной оценки вклада элементов предприятия (нефтебаза Ч.) в формирование опасностей аварий.

 


Результаты расчета определяют уровень безопасности объекта, позволяют оценивать приемлемость риска по существующим критериям, к сожалению, в России законодательно принятых критериев приемлемого риска пока нет. Некоторые рекомендации по критериям приемлемого риска будут изложены ниже. Можно также ориентироваться на международные критерии, стандарты компаний и / или территориальные нормативные акты).

На основании результатов анализа риска предлагается программа мер по предупреждению техногенных аварий и действиям при ЧС. Далее, каждая мера вводится в компьютерную модель, и процедура количественной оценки риска проводится вновь. В результате имеется возможность оценки снижения риска от внедрения соответствующих предупредительных мероприятий, либо от мероприятий по действиям в ЧС. Знание стоимостей внедрения мероприятий позволяет обоснованно разрабатывать программу наиболее эффективных мер по повышению защищенности объекта от технологических аварий (на основе анализа «затраты- выгоды») как в денежных, так и в натуральных показателях.

Заметим, что использование разработанной в ЗАО «Индустриальный риск» технологии позволило подготовить свыше 30% от общего количества деклараций безопасности, разработанных в России.

В число разработанных деклараций безопасности вошли:

  • Урьевский ЦППН ТПП «ЛУКОЙЛ-Лангепаснефтегаз»;
  • Ласьеганский ЦППН ТПП «ЛУКОЙЛ-Лангпаснефтегаз»;
  • ЦППН Вать-Еганского месторождения ТПП «ЛУКОЙЛ-Когалымнефтегаз»
  • Межпромысловый нефтепровод «Кыласово-ПНОС» АО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть»;
  • Сборный газопровод «Кокуй-Пермь» АО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть»;
    Кунгурская нефтебаза АО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»;
  • Газокомпрессорная станция «Каменный Лог» АО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть»;
  • Очаковский филиал по реализации газа Российского государственного предприятия «СГ-ТРАНС»;
  • Омский филиал по реализации газа Российского государственного предприятия «СГ-ТРАНС»;
  • АО «Нижнекамскнефтехим» и многие другие.

 

Предложенный аппарат количественной оценки риска достаточно сложен и трудоемок, однако только подобная количественная оценка объекта может дать объективную картину безопасности объекта и структуру его рисков. Поэтому предполагается дальнейшее развитие компьютерных кодов данного метода оценки. Основные усилия будут приложены по автоматизации ввода исходных данных компьютерной модели объекта и оптимизации библиотек моделей физических и химических явлений.

 

6. Рекомендация по подготовке раздела декларации «Анализ опасностей и риска»

К сожалению, требования Приказа МЧС России и ГГТН России № 222/59 от 4 апреля 1996г. « О порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерация» к разделу декларации «Анализ опасностей и риска» не содержат ряд важнейших положений (Что понимать под риском? По каким методикам вычислять риск? Что считать приемлемым риском? По каким методикам вычислять риск? .) На ряд вопросов ответы содержатся в изложенном выше материале. Ниже приводятся некоторые другие рекомендации по подготовке упомянутого раздела декларации. Суть рекомендаций (выделены курсивом) заключается в расширении и пояснении (вне обходимых случаях) требований упомянутого Приказа. Для ряда подразделов приведены соответствующие примеры (мелким курсивом).

 

Сведения об известных авариях должны содержать не только информацию об авариях на декларируемом объекте, но и информацию, способствующую пониманию сути физико-химических процессов, происходящих при аварии, возможных при аварии. Желательны выводы по подразделу.

Пример Анализ сведений об известных авариях на объектах, схожих по возможным опасностям с объектом, позволяет отметить некоторые общие закономерности их возникновения и развития. Ниже приведены описания и результата анализа таких аварий.

В Башкирской АССР на Салавском нефтехимическим комбинате 27 мая 1973 г., в результате самовозгорания пирофоров произошел взрыв паро-воздушной смеси внутри резервуара (РВС-2000). Резервуар содержал бензин. Пожар наблюдался на всей площади резервуара. В процессе пожара произошло частичное обрушение крыши во внутрь резервуара. Было проведено 3 пенных атаки. Для ликвидации горения в «кармане», который образовался при обрушении крыши, с помощью резака было вырезано отверстие размером 0,4х0,4м. Подготовительные работы были проведены в течение 30минут. Непосредственная вырезка окна составила около 10мин. В результате пожара резервуар РВС-2000 был полностью уничтожен.

В Орловской области на нефтебазе 4 июня 1980г., в результате прямого удара молнии произошел взрыв паро-воздушной смеси внутри резервуара. Горение наблюдалось по всей площади резервуара (РВС-5000 с понтоном, высота- 11,9м, диаметр- 22,8м.) Резервуар содержал бензин. Деформация на ½ высоты стенки РВС произошла в течение 20мин. (первые 10мин. Резервуар не охлаждался). Через 20мин. Одновременно со стенкой произошло обрушение крыши во внутрь резервуара. АУПТ сработала, но не потушила, т.к. при взрыве были повреждены растворопроводы.

Было произведено 4 пенных атаки. После первой пенной атаки производилась откачка бензина в течение 110 минут. Уровень бензина снизился с 1,84 до 0,18м. Остаток бензина был удален через сливной кран. После откачки интенсивность горения уменьшилась. Откачка сыграла основную роль в ликвидации пожар. В итоге пожара резервуар РВС-5000 был полностью уничтожен.

В Коми АССР на Кожвинской нефтебазе 19 февраля 1982г., в результате воздействия статического электричества при отборе пробы произошел взрыв паро-воздушной смеси внутри резервуара. Горение наблюдалось по всей площади резервуара (РВС-700, высота –8,5м, диаметр-10,5м) Резервуар содержал авиационный бензин А-96.

Через 1 час с момента возникновения пожара возникло горение на дыхательной арматуре соседнего резервуара. Через 20мин. Горение было ликвидировано с помощью водяной струи из ствола «Б». Через 2 часа с момента возникновения пожара в результате разрыва сварного шва около фланца на люк-лазе произошел выход продукта в обвалование и его воспламенение на площади около 2000м2. Произошла быстрая деформация с образованием «карманов». При взрыве паро-воздушной смеси в резервуаре крыша была сорвана и отброшена на 7,5м от резервуара.

АУПТ и пенные камеры отсутствовали. Было проведено 3 пенных атаки. Через 2 часа 30мин. После начала пожара была начата откачка бензина из горящего резервуара. С помощью самосвалов и бульдозеров осуществлялась засыпка пролитого нефтепродукта. Для подачи пены в «карманы» было вырезано отверстие 1,5х0,8м. На организацию и вырезку окна было затрачено около 1 часа. Организацию и проведение пенных атак затрудняли тяжелые погодные условия: температура воздуха =-37,5С, ветер-5м/с, который часто менял направление. Пенообразователь запустевал.

В итоге пожара резервуар был полностью уничтожен.

В Мазутохозяйстве пос. Винзили Тюменской области 25 мая 1984 года произошло воспламенение паро-воздушной смеси в «нулевой»» емкости от электрических искр при работе ручной электродрелью. Произошел взрыв и воспламенение паров мазута в «нулевой» емкости. Огонь по траншее распространился в насосный приямок приемной емкости, а затем по дренажной трубе в резервуар. Резервуар РВС-850 содержал мазут.

АУПТ отсутствовала. Было проведено две пенных атаки. После пожара резервуар восстановлен для дальнейшей эксплуатации.

В Ленинградской области г. Кириши на НПЗ 18 марта 1986г. из-за отсутствия постоянного контроля за наполнением резервуара (РВС-10000 с понтоном) произошел перелив бензина через не плотности в пенных камерах в обваливание. Воспламенение бензина в обваливании произошло

От электрических искр. Горение наблюдалось в проливах в обваливании вокруг всего резервуара и пенных камерах.

Через 40минут пожара в обваливании произошел прогар уплотнений фланцевых соединений задвижек, в результате чего образовалось факельное горение с вытеканием нефтепродукта в обваливание. После этого произошел взрыв внутри резервуара с воспламенением паров бензина.

В результате взрыва в резервуаре произошло небольшое провисание крыши в месте подрыва.

АУПТ была выведена из строя при пожаре в обваливании. В обваливании площадь пожара периодически менялась от 400 до 8000 м2

Кроме того, наблюдалось интенсивное факельное горение на коренных задвижках, в местах подрыва крыши и на пенных камерах. На тушение пожара в обваливании было проведено около 10 пенных атак. 2 пенные атаки были проведены на тушение пожара в резервуаре.

При полностью заполненном бензинном резервуаре и сохранившейся кровле не представлялось возможным его тушение на верхнем уровне взвила без проведения откачки и устройства специального отверстия в стенке резервуара для подачи пены. В целях предупреждения возможного зависания понтона откачка бензина производилась способом сообщающихся сосудов с одновременной откачкой из не горящего РВС. Откачка таким образом проводилась около суток с небольшими перерывами. Уровень снизился с 12,2 до 1,8м., т.е. средняя скорость снижения уровня ГЖ составила 40см/ч. Для подачи пены в резервуар было вырезано отверстие 2,5х1,5 м на высоте 7м. Вырезка производилась с помощью ручных газорезательных аппаратов.

В результате пожара был деформирован верхний пояс РВС, подорвана крыша. Резервуар к дальнейшей эксплуатации не пригоден. Т.к. его стенки подверглась сильному тепловому воздействию.

Авария на объектах по хранению нефтепродуктов начинается, как правило, с взрыва паро-воздушной смеси. На образование взрывоопасных концентраций внутри резервуаров оказывают существенное влияние пожарная опасность и физико-химические свойства хранимых нефтепродуктов, конструкция резервуара, технологический режим эксплуатации, а также климатические и мете реологические условия. Пожар может возникнуть на дыхательной арматуре, в обваливании резервуаров вследствие перелива хранимого продукта или нарушения герметичности резервуара, задвижек, фланцевых соединений, а также в виде локальных очагов на плавающей крыше.

Развитие пожара зависит от места возникновения, размеров начального очага горения, устойчивости конструкции резервуара, наличия средств автоматической противопожарной защиты и удаленности пожарных подразделений от резервуарного парка. Свободный борт стенки резервуара при отсутствии охлаждения в течение 3-5 мин. Теряет свою несущую способность, т.е. появляются визуально определимые деформации из-за прогрева конструкции пламенем.

Развитие пожара в обваливании характеризуется скоростью распространения пламени по разлитому нефтепродукту, которая составляет для жидкости, имеющей температуру ниже температуры вспышки 0,05м/с, а при температуре выше температуры вспышки — более 0,5м/с. После 10-15мин. При воздействии пламени наступает потеря несущей способности маршевых лестниц, выходят из строя узлы управления коренными задвижками и хлопушками, происходит раз герметизация фланцевых соединений, нарушается целостность конструкций резервуара.

При этом в зависимости от ряд факторов, проявившихся в начальной стадии (характер разрушения резервуара,0 площадь разлива нефтепродукта, масса испарившегося продукта, тепловой     режим и т.п.), возможно цепное развитие пожара, при котором его разрушительное действие многократно усиливается вследствие вовлечения в процесс взрыва пожароопасных объектов предприятия. В условиях концентрации больших масс нефтепродуктов на ограниченной площадке, близости различных производств пожар, распространяясь за территорию предприятия, создает реальную угрозу для других объектов. Основными источниками зажигания на нормально работающих резервуарах являются, проявление атмосферного электричества, открытое пламя при проведении огневых работ и др.

Групповые пожары на резервуарах связаны и с загазованностью территории или вызваны распространением пожара на группу резервуаров в результате аварийного растекания нефтепродуктов и разрушенного (взорвавшегося) резервуара или при его вскипании и выбросе.

Анализ условий возникновения и развития аварий должен быть проведен с учетом изложенной выше методологии анализа риска. Для исчерпывающего выявления и описания опасностей- источников поражающих факторов, необходимо::

  • выявить и описать все запасы энергии и вредных веществ на объекте;
  • выявить и описать, т.е. насколько часто, в каком виде, и с какими последствиями, эти запасы могут разрушительным образом реализоваться;
  • выявить и описать существующие и планируемые организационно-технические меры, способные предупредить (т.е. не дать возникнуть; и/или снизить ожидаемую частоту возникновения; и/или уменьшить последствия) существующие опасности;
  • выявить и описать существующие и планируемые организационно-технические меры, направленные на подготовку к действиям в случаях, когда существующие опасности реализуются;
  • выявить и описать необходимые изменения в существующей системе менеджмента (управлением) безопасностью на объекте, которые практически влияют на существующие опасности.

Пример (фрагме6нт). Анализ технологических особенностей объекта показал, что на объекте могут реализоваться следующие опасности:

 

 

012215 1710 5 Анализ риска: технология ЗАО «Индустриальный риск»

Опасность

Пожар в

резервуарном парке

 

 

 

 

 

 

<

Пожар на сливо –наливной эстакаде

 

Пожар в производственных помещениях

 

Раз герметизация

технологического трубопровода

 

 

Соответствующий сценарий развития аварии, может включать в себя следующие события:

  • истечение из отверстия в резервуаре (трубопроводе);
  • растекание жидкости при квазимгновенном разрушении резервуара;
  • образование и дрейф топливно- воздушной смеси (т.е. движение облака вследствие воздействия ветра) (если не произошло мгновенно воспламенения);
  • безопасное рассеяние облака;
  • взрыв паро-воздушного облака с образованием ударной волны;
  • разрушение окружающих аппаратов, несущих конструкций, трубопроводов («эффект домино»).
  • Оценка риска и ЧС должна проводиться с учетом приведенных выше рекомендаций.

Пример (фрагмент) При проведении расчетов был условно разделен на несколько районов, под которыми понимались отдельные структурные элементы объекта, а также наиболее важные производственные фонды.

Это разбиение было сделано для того, чтобы определить наиболее опасные участки объекта. Далее при расчетах в качестве районов объекта принимались:

  • Район железнодорожной эстакады насосной;
  • Район отпуска темных нефтепродуктов;
  • Район налива нефтепродуктов раздаточного блока;
  • Район отпуска светлых нефтепродуктов;
  • Район вспомогательных зданий;
  • Район парка темных нефтепродуктов
  • Район парка светлых нефтепродуктов.

После определения интенсивности и зон поражающих факторов при каждом сценарии аварии оценка ожидаемого число пострадавших производилось перемножением плотности распределения персонала на площадь зоны поражающего фактора. Плотность распределения персонала определялась следующим образом: считается, что люди равномерно распределены по территории установки, за исключением некоторых мест (Операторных и административных зданий), где заранее известно, что в данном месте всегда находится несколько человек. Ниже приведены диаграммы ежегодных ожидаемых потерь имущества и ожидаемого количества пострадавших (погибших на нефтебазе Ч.

На основе исходных данных, характеристик полей поражающих факторов и критериев поражения человека построены F/N и F/G –диаграммы, характеризующие социальный риск и масштабы последствий для каждого района при авариях на объекте.

 

 

7.Критерии приемлемости риска

Расчет показателей риска предполагает принятие соответствующих решений. Поскольку риск как мера опасности широко используется в развитых промышленных странах, определение критериев приемлемости риска целесообразно провести на основе обобщений зарубежного опыта. Очевидно, что в идеале риск должен быть равен нулю или к нему стремится. В этом суть известного принципа ALAPA/1/. Акроним ALAPA состоит из начальных букв английской фразы «as low as practical», означающий «настолько низко, насколько это технически достижимо». Согласно этому принципу, независимо от достигнутого в промышленной деятельности уровня безопасности, требуется дальнейшее повышение этого уровня, если это технически осуществимо. Однако, как показывает опыт, всегда может произойти что-то непредвиденное, то есть нельзя полностью ликвидировать опасность аварии и достичь, таким образом, нулевого риска. Понимание этого факта привело к появлению принципа ALARA , что означает «as low as reasonably» , т.е. «настолько низко, насколько это разумно достижимо».

В соответствии с принципом ALARA требуется достижение такого уровня безопасности, которое можно обеспечить с учетом социальных и экономических соображений, в том числе и с учетом последствий возможных аварий.

Очевидно, что даже в случае выбора разумной, сточки зрения затрат, величины приемлемого риска, общество несет потери в результате отчуждения и ограничений в хозяйственном использовании значительных территорий.
Знание индивидуального риска не позволяет судить о масштабе катастроф, однако в силу того, что в его определение входят пространственные координаты, именно этот показатель наиболее часто используется за рубежом как мера потенциальной опасности промышленных объектов (например, при задачах зонирования территории, прилегающей к потенциально опасным объектам).

Количественные оценки риска являются объективными показателями аварийной опасности промышленных объектов. Однако возникает вопрос: что считать приемлемым риском?

В ряде работ / 1,2/ отмечается, что всякая деятельность, приносящая выгоды и имеющая уровень риска меньший, чем уровень риска, связанный с автомобильным транспортом, является допустимой на том основании, что общество приемлет потери при дорожных происшествиях. Однако заметим, что опасности, связанные с автотранспортом (вождение автомобиля), принимаются добровольно, а опасности, связанные с размещением промышленного предприятия, таковыми не являются. Кроме того, если риск и выгоды, связанные с автотранспортом, распространяются более или менее равномерно на все общество, то этого нельзя сказать о производстве и проживания вблизи потенциально опасных объектов. Действительно, выгоды производства той или иной продукции распространяются на все общество в целом, а риску подвергаются лишь люди. Проживающие в радиусе действия поражающих факторов, инициирующихся в случае реализации аварии /1/.

 

Поэтому, очевидно, что наибольшую практическую значимость для населения решение задачи определения критериев приемлемого риска имеет при зонировании территории, прилегающей к главному промышленному корпусу в Нидерландах. В провинции Лимбург располагаются крупнейшие голландские химические компании. В год здесь производится свыше ½ млн. аммиака, почти ½ млн.т. акринилитала, а также большое количество полимеров и других продуктов. В этом месте работает около 10 тыс. человек. Производство организовано свыше 30 лет назад, интенсивно развивалось, что сказалось на его потенциальной опасности. В 1975 г. здесь произошел один из крупнейших взрывов в истории промышленности Нидерландов: погибло 14 и пострадало 104 человека. Этот инцидент привел правительство к необходимости разработки методов зонирования и управления риском в главной промышленной зоне.

Центральная роль в этом процессе подлежит количественной оценке риска. При развитии производства решено считать, неприемлемы индивидуальный риск при уровне выше 10-6 в год, разумным — при уровнях порядка 10-8 в год. Учитывая авторитет Нидерландов в развитии промышленной безопасности эти оценки, несмотря на их «объективную субъективность», можно считать 2 реперными точками» при обосновании пороговых значений риска.

Вопросы обоснования приемлемых значений риска при выборе места для строительства общественных зданий вблизи крупных потенциально опасных производств успешно решаются в Великобритании. Соответствующие исследования были выполнены в интересах Комитета по здравоохранению и промышленной безопасности (HSE) Великобритании.

Английскими учеными при определении индивидуального риска предлагается вместо критерия смертельного исхода использовать критерий получения человеком той или степени поражения. Например, возможно определить такое значение интенсивности того или иного поражающего фактора, которое приводит к одному из следующих эффектов:

  • смертельное поражение получает каждый человек;
  • значительная часть людей нуждается в медицинской помощи;
  • небольшая часть людей получает серьезные повреждения, требующие длительного лечения;
  • возможен смертельный исход для небольшого числа людей с повышенной чувствительностью к воздействию поражающих факторов.

Конкретно значение интенсивности того или иного поражающего фактора названо «опасной дозой», т.е. дозой, которая может вызвать смертельный исход, но это происходит не обязательно. Тогда под риском можно понимать частоту воздействия «опасной дозы» на конкретного человека в определенном месте. HSE в качестве нижней границы риска используют величину риска 6*10-6 в год.

Так как люди (в зависимости от возраста, пола, и т.д.) имеют различную восприимчивость и сопротивляемость организма, то для людей, проживающих, например, в интернатах для престарелых, устанавливается пониженная величина риска, равная 1/3*10-6 в год, т.е. примерно в восемнадцать раз меньше.

В специально разработанных нормативных документах (правила контроля промышленной основной опасности – CIMAN, Правила обращения с опасными веществами- NIHHS) HSE установило для жилищного и культурно- бытового строительства в районе потенциально опасных объектов следующие зоны:

  1. Внутренняя зона, на внешней границе которой устанавливается значение риска 10-5 вв год.
  2. Средняя зона, на внешней границе которой устанавливается значение риска в 10-6 год.
  3. Внешняя зона, на внешней границе которой устанавливается значение риска 1/3*10-6 в год.

В зависимости от типа зон на той или иной территории допускается тот или иной тип застройки. Для этого все типы застройки разбиты на 4 категории в зависимости рот факторов, влияющих на степень риска. Этими факторами в документах HSE являются:

а) уязвимость людей, свойственная той или иной группе населения (например, взрослые мужчины, дети, престарелые и т.д.);

б) часть времени суток, которую проводит человек в определенной зоне (например, дома или на рабочем месте, в больнице т.д.);

в количество людей, которые могут находиться в данной застройке (здании) в момент аварии;

г) вероятность нахождения людей в зданиях или вне их и, для второго случая, время самостоятельного перемещения в укрытие;

д) возможность эвакуации и других экстренных мероприятий;

е) конструкция зданий (материалы, вентиляция и т.д.).

Ниже приводится четыре основные категории застройки, которые могут расположиться в соответствии с Правилами CIMAN той или иной зоне.

Категория А: жилые дома, гостиницы, дома отдыха. Это типы зданий, где люди проживают постоянно или временно. Здесь может быть смешанный контингент проживающих — молодые и старые, здоровые и больные. Конструкция зданий не обеспечивает защиты в случае возникновения опасности.

Категория В: некоторые предприятия, типа небольших фабрик, контор, магазинов и т.д. В эту категорию входят здания, где находятся в основном здоровые люди, обычно их сравнительно немного, проводят они там относительно короткий промежуток времени в течение дня, в случае опасности их достаточно легко эвакуировать для тех или иных мероприятий.

Категория С: общественные места, места для проведения досуга. Сюда относятся большие магазины, рестораны, кафе, бары и т.п. Хотя люди не могут здесь находится относительно долго, тем ни менее скопления их могут быть достаточно велики, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации скоординировать их действия может быть достаточно сложно.

В некотором смысле категория С включает в себя случаи, которые не вошли в категорию А, В, и Д.

Категория Д: характеризуется контингентом людей с высокой уязвимостью. Сюда относятся крупные общественные здания (больницы, интернаты для престарелых, школы и т.д.), а также некоторые случаи из категории С- крупные магазины и т.п. Люди, находящиеся в таких зданиях чаще всего обладают особой уязвимостью и в случаях чрезвычайной ситуации их очень сложно эвакуировать.

Вышеизложенное составляет суть так называемой концепции «трех зон». Концепция «трех зон» иллюстрируется данными Таблицы 1, по которой даются рекомендации о строительстве вблизи потенциально опасных объектов.

Реализация концепции «трех зон» позволяет управлять риском для населения потенциально опасных объектов, то есть создавать условия, снижающие риск для населения.

Необходимо считать, что в каждом конкретном случае HSE использует при анализе риска метод «осторожной оценки». Суть метода в том, что при расчетах используют допущения, близкие к действительности. В тех случаях, когда информация о моделируемых поражающих факторах недостает, HSE предпочитает завышать оценки воздействия поражающих факторов на человека. Это дает возможность получить в некотором роде «гарантированные» оценки риска. Характерной чертой метода HSE является то, что он содержит оптимистические допущения для таких факторов, как способность людей избежать опасности или защищаться от нее в чрезвычайных ситуациях.

 

 

 

 

 

 

Таблица 7.1

Рекомендации HSE по строительству вблизи потенциально опасных объектов

Категории 

Зоны

Внутренняя 

средняя 

Внешняя 

А 

Отказать 

Требуется дополнительная экспертиза 

Без ограничений 

В 

Без ограничений 

Без ограничений

Без ограничений 

С 

Требуется дополнительная экспертиза 

Требуется дополнительная экспертиза 

Без ограничений 

Д 

Отказать  

Требуется дополнительная экспертиза 

Требуется дополнительная экспертиза 

 

Так, например, в случае аварий с токсическими выбросами HSE допускает, что люди, находящиеся на открытом пространстве, могли бы избежать опасностей, если бы находились в помещении; в случае пожара через несколько секунд после возгорания люди стремятся удалиться от очага и тем самым защититься от теплового воздействия.

Такой же критерий- критерий риска для населения используют специалисты лондонской консультационной фирмы «Кремер и Варнер» /3/.

При зонировании учитывается частота установления тех либо иных погодных условий. Установлены значения характеристик поражающих факторов на внешней границе зоны.

Одним из возможных подходов при определении приемлемого риска является подход, предложенный В.Маршаллом /1/ и заключающийся в определении риска погибнуть в течение года мужчине и женщине любого возраста (как от разных причин, так и от их совокупности). В.Маршалл считает /1/, что максимально допустимой величиной риска (критерием опасности по уровню риска) является ожидаемая частота гибели человека 5*10-5 в год.

В работе /1/ приводятся данные, что в зависимости от ожидаемых выгод может обсуждаться уровень риска в диапазоне 10-3 — 10-5

Известный ученый Лис в качестве критерия принудительного приемлемого риска приводит /2/ значение риска 10-7в год.

Эту величину он обосновывает статистическими данными о вероятности гибели человека в год от добровольных и принудительных опасностей и болезней различного рода (игра в футбол, вождение автомобиля, курение, лейкемия, падение метеорита и др.).

Таким образом, резюмируя, отметим, что общепринятых пороговых (приемлемых) значений уровня индивидуального риска для оценки опасности тех или иных потенциально опасных производств в мире пока нет. Предлагаемые различными зарубежными организациями и учеными пороговые значения риска колеблются от величины 10-3до 10-8 . Разброс

Обуславливается отношением к риску (добровольный или принудительный), уровнем развития промышленной безопасности в стране (наименьший критерий –в Голландии), а также различиями в методологии анализа риска.

В РФ попытка определения критериев приемлемости риска проведена в работе /4/, выполненной под научным руководством. А.Елохина.

При этом учтено, что в нашей стране 90% потенциально опасных предприятий не соответствуют требованиям международного уровня по промышленной безопасности /5/ Например, амортизационный износ основного технологического оборудования предприятий нефтепереработки составляет 40-90% /4,5/. Анализ частоты возникновения крупных производственных аварий показывает, что в российской Федерации эта частота примерно на порядок выше, чем в других промышленно развитых государствах./3-5/.

Снижение риска требует значительных материальных затрат, что при нынешнем состоянии экономики государства практически невозможно.

Поэтому установление уровней риска от 10-5 и ниже (что соответствовало бы большинству примеров из международной практики) в настоящее время не может быть обеспечено для всех промышленных объектов.

С учетом вышесказанного, может быть предложен следующий состав зон и соответствующие уровни приемлемого риска для населения:

а) для существующих потенциально опасных объектов: уровень риска более –10-4зона недопустимого риска, менее -10-4 ,но не более — зона жесткого контроля, менее 10-5 -зона приемлемого риска.

Б) для нового строительства уровень риска должен быть снижен для каждой зоны на порядок.

Расшифруем название зон.

1-я зона- зона недопустимого риска— это территория, где необходимо либо проводить соответствующий комплекс мероприятий, либо не допускать нахождение людей в этой зоне.

Под комплексом мероприятий понимаются мероприятия, обеспечивающие снижение риска и проводимые либо на самом объекте (изменение технологических процессов, уменьшение запасов опасных веществ, введение дополнительных систем контроля и т.д.), либо вне его (улучшение организации экстренной медицинской помощи, обучение населения и т.д) для нового строительства в таких зонах вообще не следует предусматривать нахождение людей, не связанных непосредственно с обслуживанием технологических процессов на объекте.

2-я зона- зона жесткого контроля риска. В этой зоне должны выполняться следующие требования/4/:

нахождение в зоне ограниченного числа людей в течение ограниченного отрезка времени (например, один- два объекта с наибольшей работающей сменой до 100 человек в течение рабочей смены);

персонал таких объектов должен быть хорошо обучен и готов к проведению защитных мероприятий в случае крупной производственной аварии на потенциально опасном объекте;

в зоне должна быть отработана система оповещения, позволяющая в кратчайшие сроки осуществить мероприятия по защите производственного персонала;

объект, находящийся в такой зоне, сам не должен являться потенциально опасным объектом, поддерживающим эффект «домино» /3-5/ и не должен содержать непрерывных технологических процессов.

3-я зона- зона приемлемого риска— это территория, где допускается любое строительство и размещение населения.

До настоящего времени в мире отсутствуют также общепризнанные критерии приемлемости социального риска. Это обусловлено сложностями в определении возрастания существующего риска. Например, упоминавшийся выше Комитет по здравоохранению и промышленной безопасности (HSE) ежегодно рассматривает несколько тысяч случаев застройки вблизи потенциального источника опасности; несколько сотен случаев требуют детального рассмотрения. За 30 лет «накопилось» около 10 тыс. таких случаев. Каждый из них в отдельности слабо влияет на общенациональный социальный риск от основных опасностей, но все вместе взятые они свидетельствуют о значительном ухудшении общей ситуации в стране (в смысле значительного увеличения социального риска). Представляется сложным выделить из общего списка в 10 тыс. потенциальных опасностей одну или несколько, значимых при оценке общенационального социального риска, поэтому соответствующий численный критерий управления HSE не имеет, рекомендуя, однако, считать неприемлемым риск, когда 25 и более людей подвергается опасности с частотой в 10-5 год.

Очевидно, уровень риска от основных опасностей определяется как объективными, так и субъективными факторами. Это обстоятельство может затруднить или даже сделать невозможным использование универсального критерия (в данном случае –некоторого «порогового» значения риска), применимого по всем видам опасностей. К объективным факторам можно отнести: массу опасного вещества, вовлеченного в аварию; время, в течение которого здания (сооружения, участки местности) заняты людьми; возможность проведения защитных мероприятий в чрезвычайных условиях и др. К субъективным факторам относятся: природа опасности (т.е. мгновенное или длительное поражение); факторы, не относящиеся к поражению человека (т.е. ущерб, нанесенный имуществу, окружающей среде; затраты, связанные с возможной эвакуацией населения); экономические и политические факторы и др.

Различные опасности (взрывы, токсические выбросы и др.) существенно различаются по характеру воздействия на объекты поражения. Следовательно, если определенный уровень риска приемлем водном случае (например, при взрыве), то в других случаях необходима его соответствующая адаптация, т.е. до определение уровня риска путем введения частных критериев или задание векторного критерия, где в качестве компонент задаются значения приемлемого ущерба для окружающей среды, производственных фондов, жилой застройки и т.д.

В этой ситуации определение приемлемости риска в каждом конкретном случае сводится, очевидно, к решению задачи поиска лексикографического максимума, однако, по каждой компоненте- количеству погибших- необходимо иметь ввиду следующее. Показатели медицинских последствий для таких групп населения, как престарелые и дети существенно тяжелее, чем для «средних» людей и их нельзя «компенсировать», например, за счет рациональной организации экстренной медицинской помощи. Для обоснования количественных оценок приемлемости социального риска для этих групп населения под руководством А.Елохина был проведен специальный вычислительный эксперимент, результаты которого приведены в работе /4/.

Анализ результатов показал, что уровень приемлемости риска для престарелых и малолетних должен быть установлен ниже на порядок по сравнению с уровнем, определенным для «взрослых» людей.

С учетом этого, а также, учитывая рекомендации HSE (см. выше) и результаты анализа последствий крупных производственных аварий в РФ предлагается установить следующие критерии социального риска для населения:

— неприемлемым считается риск, когда 25 и более взрослых людей подвергаются опасности с частотой более 10-4 в год;

— неприемлемым считается риск, когда 25 и более детей, престарелых, больных подвергаются опасности с частотой более 10-5 в год. Последнее означает, что в зоне с уровнем риска на внешней границе, равном 10-5 , нельзя строить и эксплуатировать дошкольные и детские учреждения, а также дома престарелых. Аналогичные решения принимаются и для медицинских стационаров.

Таким образом, отметим:

  1. Для определения приемлемости потенциальной опасности промышленных объектов в развитых странах используется индивидуальный риск. Общепринятых критериев приемлемости индивидуального риска нет, а предлагаемые различными зарубежными организациями и учеными пороговые значения риска колеблются от величины 10-3 в год до 10-8в год.
  2. С учетом реального состояния ОПФЫ промышленных объектов страны и анализа частот возникновения крупных производственных аварий в РФ предлагается установить следующие критерии приемлемого индивидуального риска для населения на территориях, прилегающих к потенциально опасным объектам:
  • неприемлемый риск (зона недопустимого риска)- величина риска более 10-5 в год (для функционирующих объектов) и более 10-5 (для вновь строящихся объектов);
  • контролируемый риск (зона жесткого контроля риска) величина риска между 10-4 и 10-5 в год (для функционирующих объектов) и между 10-5 и 10-6 (для вновь строящихся объектов);
  • приемлемый риск (зона допустимого риска)- величина риска менее 10-5 (для функционирующих объектов) и менее 10-6 (для вновь строящихся объектов).

3.Общепринятых критериев приемлемости социального риска нет. Однако, учитывая международный опыт и результаты анализа крупных производственных аварий в РФ, предлагается установить следующие критерии приемлемости (неприемлемости) социального риска:

  • неприемлемым считается риск, когда 25 и более взрослых людей (соответственно — детей, престарелых, больных) подвергаются опасности с частотой более 10-4 (соответственно-10-5) в год.

Установленные критерии приемлемости риска могут служить основой для принятия компетентными государственными органами или местными органами власти решение (в соответствии с требованиями Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») о приостановлении или возобновлении промышленной деятельности. Принятие критериев приемлемости риска и выполнение Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» позволит, по нашему мнению, снизить в РФ аварийность в промышленности в 4-6 раз. Критерии приемлемого риска могут служить также основой для разработки планов действий в ЧС и проведения мероприятий по снижению потенциальной зависимости промышленных объектов.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Маршалл В. основные опасности химических производств. Пер. с англ. М.:Мир,1989.672 с.
  2. Lees F.P/Loss Prevention in the Process Industries. Butterworths. London.1980 & Safety of Worc.London/March 1981.
  3. Елохин А.Н. и др. Об одном подходе к оценке риска при строительстве жилых и общественных зданий вблизи потенциально опасных объектов. М.: Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1990, вып.8, с. 2-11.
  4. Бурдаков Н.И., Елохин А.Н., Нехорошев С.Н. Методика зонирования территории, прилегающей к потенциально опасным объектам, по критериям для населения. Тезисы докладов международной конференции «Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях». М.: ИПУ РАН, 1992,с.62.
  5. Бурдаков Н.И., Елохин А.Н., Нехорошев С.Н Зонирование территории, прилегающей к потенциально опасным объектам. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1990, вып.7, с. 22-32.

 

 


8. Возможные использование результатов декларирования

Подготовка деклараций безопасности может быть использована для решения ряда важных прикладных задач, к которым, в том числе, относятся: паспортизация предприятий, обоснование Программ снижения внеплановых потерь, разработка страховой защиты промышленных объектов. Рассмотрим некоторые аспекты решения этих задач.

 

8.1 Паспортизация предприятий

Подготовка деклараций безопасности предполагает сбор, анализ и обобщение значительных объемов информации по декларируемому объекту. Это обстоятельство может быть использовано для создания паспортов предприятий.

Паспортизация- сбор (получение и уточнение) и накопление фактических данных по предприятию. Цель паспортизации — создание формального, согласованного с предприятием описания до аварийного состояния предприятия.

Решение проблемы паспортизаций предприятий возможно только с применением ЭВМ и прикладного программного обеспечения. Программное обеспечение должно включать в себя: базу данных по всему оборудованию предприятия, куда входят электронные паспорта каждой единицы технологического оборудования и математический аппарат, с помощью которого эта информация обрабатывается (расчет скорости коррозии, расчеты по безопасности, переоценка имущества и др.).

Всю совокупность, данных, накапливаемую по каждой единице технологического оборудования, принято называть его паспортом.

Собираемые сведения составляют базу данных, называемую также электронным паспортом предприятия или компьютерной системой паспортизации технологического оборудования и трубопроводов. Структура собираемых данных составляет «know –how»

ЗАО «Индустриальный риск». Главное требование, которому эта структура удовлетворяет, заключается в том, что собираемые по предприятию данные существенны (нет лишних) и достаточны (дополнительных данных не надо) для точного описания до аварийного состояния предприятия, инвентаризации потерь при авариях, оценки риска.

Паспорт предприятия содержит разделы:

  • Размещение технологического оборудования;
  • Опись имущества;
  • Цена замены имущества;
  • Технические характеристики оборудования;
  • Функциональные возможности.

Возможными потребителями информации паспорта предприятия являются следующие структуры (службы, отделы, подразделения):

  • служба «Организация труда и заработной платы»;
  • служба «Бухгалтерия. Отдел инвентаризации имущества»;
  • отдел капитального строительства;
  • отдел материально-технического снабжения;
  • служба «Отдел генпланов»;
  • проектно-конструкторская служба;
  • служба «Отдел главного механика»;
  • служба «Отдел главного технолога».

Нам кажется, что разработка Компьютерных паспортов предприятий — важная прикладная задача, которая может быть и должна, решена при разработке Деклараций безопасности.

 

8.2 Подготовка Программ снижения внеплановых потерь

Выполненные при подготовке Деклараций безопасности расчеты риска позволяют оценить ежегодный ожидаемый ущерб, то есть ежегодные ожидаемые потери от аварий и ЧС. Потери при авариях — это внеплановые потери, которые не могут быть предусмотрены в бюджете предприятия из-за неопределенности времени возникновения аварии и ее возможных последствий. Срыв плана одного предприятия вызовет снижение плановых показателей других предприятий холдинга, ослабит и/или затруднит контроль руководства за работой всего «хозяйства».

 

 

Под внеплановыми потерями следует понимать потери, вызванные производственными неполадками, авариями, чрезвычайными ситуациями и включающие:

  • затраты на замену вышедших из строя основных производственных фондов, материалов, сырья, готовой продукции и др.;
  • возмещение ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде;
  • потери от перерывов производства.

Затраты на замену вышедших из строя основных производственных фондов состоит из затрат на:

  • закупку нового оборудования;
  • доставку нового оборудования;
  • демонтаж старого и монтаж нового оборудования.

Заметим, что одним из недостатков сложного бухгалтерского учета, который вынуждены вести все предприятия в России — это несоответствие балансовой и реальной стоимости имущества.

В частности, в случае аварий и производственных неполадок, предприятия для расчета размеров убытка пользуются бухгалтерскими данными и, если имущество было застраховано, требование на страховое возмещение подается на сумму намного меньшую, чем реальные потери. Это означает, что для полной ликвидации последствий аварий необходимо находить недостающие средства на восстановление, что трудно сделать при жестком бюджете. В конечном счете, целью любого предприятия после аварии является восстановление технологического процесса, поэтому более правильным является расчет потерь по восстановительной стоимости.

Опыт показывает, что общая восстановительная стоимость имущества предприятий превосходит балансовую в несколько раз.

Возможной причиной занижения предприятиями размеров потерь от аварий и ЧС является сложившаяся практика подготовки отчетов для надзорных органов. Зачастую в отчетных данных размеры убытка определяются как нулевые.

Помимо потерь имущества и оборотных средств, данные Декларации безопасности позволяют рассчитать размеры неполученного дохода из-за простоев и неполной загрузки мощностей по причине аварий и производственных неполадок. При расчете упущенной выгоды исходят из стоимости недополученной продукции за время простоя. При этом следует учитывать, что (как правило) используемые в Росси технологии позволяют перестроить производственный процесс и не снижать существенно количество выпускаемой товарной продукции.

При подготовке Декларации безопасности нет прямого требования надзорных органов по анализу эффективности возможных предупредительных мероприятий. Эти мероприятия по сложившейся практике проводятся по предписаниям различных надзорных органов и считаются мероприятиями «без экономического эффекта».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

012215 1710 6 Анализ риска: технология ЗАО «Индустриальный риск»Рис. 8.1.Эффективность (доход) инвестиционного проекта по реализации предупредительных мероприятий.

 

Специалистами ЗАО «Индустриальный риск» были проанализированы существующие предупредительные мероприятия и определены затраты на их реализацию. Далее специалистами предприятия при технической и методической поддержки специалистов ЗАО «Индустриальный риск» были определены типичные аварии и внеплановые потери, разработаны перечни возможных предупредительных мероприятий и рассчитаны затраты на их реализацию. Затем были рассчитаны размеры предотвращаемых каждой меры потерь.

Каждое мероприятие при этом может рассматриваться, как инвестиционный проект, то есть для каждого мероприятия может быть рассчитана эффективность. Следуя правилу «сэкономленный рубль — заработанный рубль», целесообразно считать, что ожидаемым инвестиционным доходом является ожидаемое снижение внеплановых потерь. Сопоставление размера предотвращенных потерь и стоимости каждой меры определяет сроки окупаемости предупредительных мероприятий.

Если построить графики, состоящие из множества наборов мероприятий с разным объемом финансирования, то видно, что для каждого предприятия существует свой уровень разумных вложений, выше которого они становятся убыточными. При этом по форме они одинаковы (см. рис. 8.1).

Помимо этого существует уровень максимальной прибыльности мероприятий для каждого предприятия. Это не значит, что нельзя вкладывать в предупредительные мероприятия больше этих сумм, а означает только наличие самого предпочитаемого набора предупредительных мероприятий (см. рис. 8.2). Объем инвестиций определяется, в первую очередь, принятым в компании уровнем окупаемости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

012215 1710 7 Анализ риска: технология ЗАО «Индустриальный риск»

Рис.8.2.Эфективность (прибыль) инвестиционного проекта по реализации предупредительных мероприятий.

 

Анализ показывает также, что на каждом предприятии необходимо наличие индивидуальной программы снижения внеплановых потерь.

Финансирование этих мероприятий может осуществляться из бюджета предприятия (как отдельные инвестиционные проекты) или за счет фонда предупредительных мероприятий страховой компании.

Естественными целями Программы снижения внеплановых потерь, обусловленных промышленными авариями и чрезвычайными ситуациями, являются:

  • достижение требуемого уровня внеплановых потерь;
  • восполнение внеплановых потерь за счет функционирования системы страховой защиты;
  • Создание системы управления (всестороннего контроля) рисками.

 

Программа снижения внеплановых потерь позволяет:

  • Оценить эффективность проводимых мероприятий по снижению внеплановых потерь;
  • Скоординировать деятельность различных служб предприятия по снижению внеплановых потерь.

 

8.2.Разработка Программ страховой защиты промышленных объектов

Финансовые инструменты, в том числе и страхование, не делая технический риск нулевым, переводя неплановые расходы по покрытию аварийных убытков в разряд плановых вполне приемлемых по величине страховых платежей.

Существует много различных определений риска, в том числе те, что приведены выше. С экономической точки зрения (а точнее, сточки зрения страховщика),- риск – это ожидаемый уровень потерь вследствие чрезвычайных ситуаций.

Поскольку страхование является достаточно специфичной сферой человеческой деятельности, введем некоторые понятия и определения (опираясь, в основном на источник /3/).

Страховой случай— наступление предусмотренного условиями договора страхования события, против которого осуществлялось страхование.

Страховая сумма — объявленная страхователем при заключении договора страхования сумма, на которую страхователь страхует свой интерес.

Страховая премия— вознаграждение, выплачиваемое страховщику (в обусловленных пределах) за принятие на себя обязательств возместить страхователю возможных потерь, вызванных опасностями, покрытыми по договору страхования.

Страховое возмещение— сумма, выплачиваемая страховщиком страхователю в возмещение убытков, вызванных наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Тарифная ставка— цена страхового пояса и других расходов, адекватное денежное выражение обязательств страховщика по заключенному договору страхования. Совокупность тарифных ставок носит название тарифа.

Тарифная ставка, по которой заключается договор страхования, носит название брутто-ставки. В свою очередь брутто-ставки состоит из двух частей: нетто-ставки и нагрузки. Собственно, нетто-ставка выражает ожидаемый уровень потерь от: пожара, наводнения, взрыва и т.д. нагрузка покрывает расходы страховщика по организации и проведению страхового дела, включает отчисления в запасные фонды, содержит элементы прибыли. В основе построения нетто- ставки по любому виду страхования лежит вероятность наступления страховых случаев.

Как экономическая категория страхование представляет собой систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов формирования целевых денежных средств и их использования на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях, а также на оказание помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни /4/.

Принято классифицировать страхование на личное и имущественное. Объектом личного страхования выступают жизнь и здоровье граждан. В имущественном страховании объектом выступают товарно-материальные ценности и имущественные интересы граждан. За рубежом различают классы страхования, в которых включаются однородные риски. Всего насчитывается семь классов страхования /3/.

  • огневое (включая нарушение в предпринимательской деятельности, вызванное проявлением риска);
  • от несчастных случаев (включая
  • страхование на случай кражи, «от всех рисков», товаров в пути), кредита, залоговых обязательств;
  • транспортное;
  • гражданской ответственности (работодателя, товаропроизводителя, профессиональной деятельности в различных областях);
  • инженерное (ущерб имуществу и гражданско-правовая ответственность в этой связи);
  • морское и авиационное (страхование морского или воздушного судна и перевозимого груза на борту);
  • жизни и пенсий.

Страхование разделяется на обязательное), ответствующие виды страхования устанавливаются законом) и добровольное (по договору между страхователем, то есть тем, кто страхуется, и страховщиком, то есть тем, кто страхует). Примером обязательного страхования является страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производства, введенное в действие статьей 15 Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Этой статьей определена обязательность страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. Упомянутым Законом определен также минимальный размер страховой суммы (ответственности).

При этом открытыми остаются проблемы оценки:

  • максимального размера ответственности;
  • адекватного размера страховой премии.

Для решения этих проблем возможно использование результатов анализа риска, выполненного в Декларации безопасности (см. на пример диаграммы в разделе 6).

Эффективность такого мощного инструмента как страхование определяется качеством подготовки системы исходных данных на источники опасностей, совершенством оценки и анализа риска, и самое главное, методами и механизмами управления рисками производственного предприятия и компании в целом. На практике это означает, что уровень промышленного риска должен адекватно отражаться:

  • в страховом тарифе, который невозможно правильно установить, не определив для страхуемых объектов структуру и уровень внеплановых потерь;
  • В нормативе средств, получаемых по страхованию и направляемых в резерв предупредительных мероприятий, который также невозможно правильно установить, не зная экономическую эффективность тех или иных мер по снижению промышленных рисков.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Н.Домейсен. Стихийные бедствия: угроза социальному развитию. Остановить катастрофы.№7 (23),1995.
  2. Бурдаков Н.И.,Елохин А.Н., Черноплеков А.Н. некоторые проблемы страхования от крупных аварий, катастроф и стихийных бедствий. Тезисы Всероссийской научно-практической конференции «роль РСЧС в решении проблемы формирования безопасной среды обитания человека, предупреждения и ликвидации ЧС». Суздаль,1993.
  3. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М: Финансы и статистика,1992.
  1. А.Манес. Основы страхового дела. Пер. с нем.М.:Анкил,1982,112
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.04MB/0.00044 sec

WordPress: 24MB | MySQL:121 | 1,917sec