ХАРАКТЕРИСТИКА И ОБЩИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

<

012215 1730 1 ХАРАКТЕРИСТИКА И ОБЩИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФСП «ХЛЕБ СЕРВИС»

1.1 Общая характеристика ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС

Открытое акционерное общество «ХЛЕБ-СЕРВИС» является коммерческой организацией, созданной путем учреждения вновь в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об Акционерных Обществах», иными законодательными актами РФ и на основании Устава и учреждено на неограниченный срок.

Полное фирменное наименование на русском языке: Открытое акционерное общество «ХЛЕБ-СЕРВИС», сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС».

Общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В составе ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС» имеются «Пиццерия», сеть магазинов и торговых точек по продаже продовольственных и промышленных товаров.

Основным же видом деятельности ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС» является закупка и переработка зерна и поставка зерна и продуктов его переработки промышленным центрам, потребителям края и соседних регионов (хлебокомбинатам, кондитерским предприятиям и др.).

 

1.2 Филиалы ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

 

Предприятие имеет представительства в г. Краснодаре, г. Новороссийске и в г. Армавире.

 

 

1.3 Структура управления ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

 

Органами управления обществом являются: общее собрание акционеров; Генеральный директор (единоличный исполнительный орган).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором Общества. Единоличный исполнительный орган Общества подотчетен Общему собранию акционеров Общества. Образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению Общего собрания акционеров Общества. Генеральный директор Общества избирается сроком на два года или на меньший срок, продолжительность которого устанавливается в трудовом договоре с генеральным директором. Организационная структура управления ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС» представлена на рисунке 1.

ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС» возглавляет генеральный директор. Аппарат управления состоит из технической, производственной, планово-экономической, финансовой, коммерческой (снабженческо-сбытовая), обслуживания производства, кадровой, административно-хозяйственной служб.

Техническая служба занимается организацией технического развития предприятия, обеспечивает научно-техническое развитие, а также совершенствование работы.

Руководит технической службой главный инженер, который несет ответственность за результаты производственной деятельности комбината. В его подчинении находятся отделы главного механика, главного энергетика, технический отдел, инженер по ТБ, лаборатория по охране окружающей среды.

  • Главный механик и главный энергетик отвечают за бесперебойную работу оборудования. В отделе главного механика работает 4 человека: старший мастер РМЦ, мастер зарядной, механик производственного участка, механик мельзавода.

     

    Рисунок 2.1 – Организационно-управленческая структура ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

     

    В отделе главного энергетика работают: мастер котельной, старший мастер РМЦ, инженер-электрика.

    Производственная служба представлена заместителем генерального директора и рядом производственных участков и цехов. Производственная служба организует своевременный выпуск качественной продукции службами предприятия. Заместитель генерального директора организует руководство и контроль за деятельностью мельзавода, отдела сбыта готовой продукции, расфасовочного цеха, а также за службами социального назначения.

    Инженер по охране труда осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства, инструкций, правил и норм по охране труда (ОТ), технике безопасности (ТБ), производственной санитарии (ПС), противопожарной защите и охране окружающей среды, за представление работникам предприятия установленных льгот и компенсаций по условиям труда. Разрабатывает проект планов по улучшению условий и ОТ, участвует в проверке состояния оборудования.

    Снабженческо-сбытовая служба занимается реализацией продукции предприятия, изучает текущий и перспективный спрос на продукцию комбината и требований к ее качеству. Занимается оформлением договоров на сбыт готовой продукции, оформляет отгрузочную документацию, осуществляет контроль и учет за выполнением планов реализации готовой продукции, составляет отчетность по изготовлению и поставкам продукции. Отдел сбыта организует отгрузку продукции в соответствии с заявками потребителей и согласно заключенным договорам. Изучает и расширяет рынки сбыта, обеспечивает возврат денежных средств за отгруженную продукцию, определяет потребности комбината в транспортных средствах, таре, рабочей силе. Занимается рассмотрением поступающих на предприятие претензий от покупателей, а также претензий к поставщикам при нарушении условий договора.

    Кадровая служба занимается обеспечением предприятия кадрами рабочих, специалистов и служащих, требуемых специальностей и квалификаций в соответствии с планами по труду и заработной плате.

     

    2 ОРГАНИЗАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

     

    2.1 Особенности маркетинговой деятельности

     

    Общая цель предприятия: развитие предприятия на базе обеспечения его стабильного финансового положения путем осуществления эффективной производственно-сбытовой деятельности, приводящей к получению предприятием высокой прибыли. Цели и задачи отдела маркетинга направлены на достижения общих целей предприятия. Исходя из общих целей предприятия, целью отдела маркетинга является выработка рекомендаций по формированию и проведению производственно-сбытовой политики предприятия, а также координация деятельности в этой области всех подразделений предприятия. Его рекомендации по рыночной ориентации производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности предприятия после утверждения руководством предприятия обязательны для соответствующих служб, занятых указанными видами деятельности.

    Решения, влияющие на рыночную ориентацию предприятия, все подразделения предприятия принимают на основе рекомендаций и по согласованию с отделом маркетинга. Все подразделения предприятия обязаны предоставлять отделу маркетинга любую информацию о характере и результатах своей деятельности. В свою очередь отдел маркетинга обязан предоставлять всем другим подразделениям предприятия информацию, необходимую для рыночной ориентации их деятельности.

    Отдел маркетинга не подменяет другие подразделения, а ориентирует деятельность других подразделений на рынок и коррелирует их работу с общими для всего предприятия целями рыночной деятельности.

    Главные задачи отдела маркетинга: оценка конъюнктуры рынка, постоянный анализ результатов коммерческой деятельности предприятия и факторов, на них влияющих; разработка прогнозов продаж и рыночной доли предприятия, проведение ситуационного рыночного анализа; совместно с другими подразделениями предприятия и руководством предприятия выработка целей и стратегий рыночной деятельности предприятия на внутреннем и внешнем рынках в целом и в отношении отдельных видов товарной продукции, относительно продуктовой и ценовой политики, выбора рациональных каналов товародвижения и методов продвижения продуктов; разработка для предприятия в целом и отдельных товарных групп долгосрочных и текущих планов маркетинга и координация в данной области деятельности подразделений предприятия; оперативное информационное обеспечение маркетинговой деятельности всего предприятия и его подразделений; выработка, исходя из ориентации на рыночную деятельность, рекомендаций по совершенствованию организационной структуры управления предприятием, его производственно-сбытовой деятельности, изменению номенклатуры выпускаемой продукции, по повышению эффективности работы предприятия и т.п.; выработка рекомендаций по установлению контактов с внешними организациями, а в ряде случаев представление предприятия в его отношениях с другими организациями, предприятиями, кооперативами, частными лицами. Порядок и уровень подобных контактов определяются руководством предприятия; создание имиджа преуспевающей и надежной фирмы.

     

     

    2.2 Характеристика рынка сбыта продукции

     

    Хлебопекарная отрасль всегда играла ведущую роль в обеспечении продовольственной безопасности. В отрасли на протяжении последних шести лет наблюдается, с одной стороны, тенденция падения производства хлеба и хлебобулочных изделий, а с другой стороны, изменение организационных форм производителей хлебобулочных изделий. При сравнении показателей последних лет характерным является концентрация выработки у предприятий промышленного хлебопечения, работающих на самостоятельном балансе, где сосредоточено 82,5 % всего объёма производства хлебобулочных изделий в стране и эта тенденция нарастает. Промышленное хлебопечение остается базовым сектором хлебопекарной отрасли, представленное крупным, и в то же время, мобильным производством с широким ассортиментом изделий, значительную долю которых составляют наиболее доступные и востребованные населением массовые сорта хлеба (таблица 3.1).

    Таблица 3.1 – Динамика объемов производства и степени использования мощности предприятий

    Показатели 

    2003 г 

    2004 г 

    2005 г 

    2008 г 

    2009 г 

    2010 г 

    Годовой объем производства хлеба и хлебобулочных изделий, тыс.т

    то же, в % к 2002 г. 

     

    446

     

    100,00 

     

    421

     

    94,39 

     

    426

     

    95,51 

     

    405

     

    90,81 

     

    377

     

    84,53 

     

    359

     

    80,49 

    Суточный объем производства хлеба и хлебобулочных изделий, т

    то же, в % к 2002 г. 

     

    1222

     

    100,00 

     

    1153

     

    94,35

     

    1167

     

    95,50 

     

    1109

     

    90,75 

     

    1033

     

    84,53 

     

    983

     

    80,44 

    Производственная мощность, т/сутки то же , в % к 2002 г.

     

    2367

    100,00 

     

    2430

    102,66 

     

    2319

    97,97 

     

    2330

    98,44 

     

    2323

    98,14 

     

    2323

    98,14 

    Коэффициент использования мощности

     

    0,49 

     

    0,47 

     

    0,50 

     

    0,47 

     

    0,44 

     

    0,42 

     

    Данные таблицы 3.1 отражают динамику производства и производственной мощности хлебопекарных предприятий Краснодарского края за последние шесть лет. Максимальный показатель производственной мощности крупных и средних хлебокомбинатов края достигнут в 2004 году — 2430 т в сутки. В 2010 году мощности сократились до 2323 т. Суточный объем производства хлеба и хлебобулочных изделий за анализируемый период снизился с 1222 до 983 т, что привело к снижению степени использования мощности с 49 до 42 %. Несмотря на снижение объемов производства, большинство хлебокомбинатов Краснодарского края для повышения рентабельности и смягчения колебаний спроса на продукцию значительно расширили свой ассортимент выпускаемой продукции. Однако, уровень рентабельности производства остается низким и не превышает 6 %, что обусловлено рядом факторов.

    Хлебокомбинаты выпускают социально значимый продукт, что заставляет региональные власти строго контролировать цены на хлеб. Часть мощностей промышленного хлебопечения является резервной, что, с одной стороны, позволяет в чрезвычайных условиях обеспечить население продукцией, а с другой стороны, требует дополнительных расходов по содержанию основных средств, в том числе по налогу на имущество.

    В настоящее время сложилась цепочка «сырье – производство – торговля» неблагоприятная с точки зрения экономических условий для хлебокомбинатов. Зернопереработчики, перекупщики, предприятия сельского хозяйства объединены в крупные холдинги, что позволяет им принимать наиболее выгодные решения для увеличения прибыли, включая рост цен на зерно. В итоге рост цен на зерно и муку значительно опережает рост цен на хлеб. По официальным данным в Краснодарском крае в 2008 г. рентабельность производства муки из зерновых и растительных культур составила 14,9 %, то есть в 2,5 раза выше, чем в хлебопечении.

    Практика принудительного сдерживания цен и низкой рентабельности хлебокомбинатов приводит к снижению инвестиций в техническое перевооружение, тормозит внедрение новых технологий.

    В этих условиях хлебопекарная промышленность продолжает терять мощности, происходит передел собственности, перепрофилирование и закрытие предприятий, инициаторами которых выступают финансовые группы со своими интересами. Все вышеперечисленное, по мнению автора, создает предпосылки для проведения стратегической реструктуризации предприятий промышленного хлебопечения.

    Проведенный анализ показал, что предприятия промышленного хлебопечения Краснодарского края как объект реструктуризации серьезно отличаются друг от друга следующими параметрами: объемами производства и масштабами деятельности; источниками финансовых ресурсов; показателями эффективности производства; финансовым состоянием, уровнем платежеспособности и финансовой устойчивости (таблица 3.2).

    Таблица 3.2 – Динамика показателей деятельности исследуемых предприятий промышленного хлебопечения Краснодарского края

     

    Наименование предприятий

    Рентабельность

    продаж, % 

    Коэффициент финансовой независимости

    Коэффициент текущей ликвидности

    2008 г. 

    2009 г. 

    2010 г. 

    2008 г. 

    2009 г. 

    2010 г.

    2008 г. 

    2009 г. 

    2010 г. 

    «Краснодарский хлебокомбинат № 6»

    3,46 

    1,85 

    5,04 

    0,33 

    0,31 

    0,19 

    0,66 

    0,75 

    0,68 

    «Хлебокомбинат № 3» г. Краснодара

    2,84 

    1,58 

    2,00 

    0,72 

    0,75 

    0,76 

    2,05 

    2,05 

    2,47 

    «ХЛЕБ-СЕРВИС»

    2,84 

    2,46 

    1,95 

    0,58 

    0,53 

    0,58 

    0,59 

    0,63 

    0,64 

    ОАО «Каравай»

    2,52 

    1,06 

    0,48 

    0,43 

    0,39 

    0,40 

    0,83 

    0,98 

    0,97 

    ГУП «Сочинский хлебокомбинат»

    5,26 

    8,70 

    5,70 

    0,75 

    0,87 

    0,82 

    1,24 

    1,53 

    2,47 

    ОАО «Лабинский хлебокомбинат»

    6,57 

    10,52 

    5,57 

    0,85 

    0,89 

    0,74 

    0,82 

    0,75 

    1,12 

    ОАО «Новоросхлебкондитер»

    12,17 

    15,07 

    10,34 

    0,75

    0,72 

    0,79 

    1,42 

    2,32 

    2,31 

    ОАО «Лазаревский хлебокомбинат»

    4,57 

    5,88 

    7,37 

    0,58 

    0,68 

    0,71 

    0,95 

    1,25 

    1,56 

    ОАО «Кропоткинский хлебокомбинат»

    3,91 

    3,82 

    3,15 

    0,79 

    0,89 

    0,87 

    2,90 

    3,84 

    4,59 

    ООО «Брюховецкий хлебокомбинат»

    0,07 

    0,00 

    -1,74 

    0,49 

    0,16 

    0,17 

    0,60

    0,67 

    0,61 

    ОАО «Ейскхлеб»

    4,89 

    4,01 

    2,89 

    0,78 

    0,80 

    0,78 

    1,71 

    1,66 

    2,14 

    ПО «Пашковский хлебокомбинат»

    0,18 

    0,55 

    -4,47 

    0,38 

    0,45 

    0,15 

    0,46 

    0,43 

    0,41 

     

    Данная зависимость усиливается тем обстоятельством, что вследствие законодательного ограничения цен на хлебопекарную продукцию, администрация предприятий вынуждена искать внутренние пути повышения эффективности деятельности.

     

    3 ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

     

    Основные экономические показателей деятельности исследуемого предприятия ФСП «ХЛЕБСЕРВИС» за период с 2008 года по 2010 год приведены таблице 2.1.

    Таблица 2.1 – Анализ основных технико-экономических показателей предприятия ФСП «ХЛЕБСЕРВИС»

     

    Показатели 

    Года 

    Отклонение ± 

    Темпы рост, % 

    2008 

    2009 

    2010 

    2009 г

    к

    2008 г. 

    2010 г к

    2009 г. 

    2009 г к

    2008 г. 

    2010 г

    к

    2009 г. 

    Выручка от реализации, тыс. руб.

    62916 

    110411 

    192513 

    47495 

    82102 

    175,5 

    174,4 

    Себестоимость продукции, тыс. руб.

    53368 

    99217 

    175817 

    45849 

    76600 

    185,9 

    177,2 

    Коммерческие расходы, тыс. руб.

    1217 

    2152 

    3610 

    935 

    1458 

    176,8 

    167,8

    Прибыль от продаж предприятия, тыс. руб. 

    8331

    9042

    13086

    711 

    4044 

    108,5 

    144,7 

    Стоимость основных фондов, тыс. руб.

    43232 

    43274 

    43555 

    42 

    281 

    100,1 

    100,6 

    Стоимость оборотных средств, тыс. руб.

    27335 

    29644 

    50717 

    2308,8 

    21073 

    108,5 

    171,1 

    Численность промышленно-производственного персонала, чел.

    884 

    909 

    796 

    50 

    -112 

    102,8 

    87,6 

    Фондоотдача, руб. 

    1,16 

    2,04 

    3,54 

    0,88 

    1,5 

     

     

    Производительность труда, тыс. руб./чел

    71,17 

    121,46 

    241,85 

    50,29 

    120,39 

    <

    170,66 

    199,12 

    Затраты на 1 руб. готовой продукции, руб.

    0,68

    0,72 

    0,73 

    +0,04 

    0,008 

    105,9 

    101,1 

    Отдача активов, об. 

    0,81 

    1,24 

    1,93 

    0,43 

    0,69 

    153,09 

    155,65 

    Период оборачиваемости активов, дней

    445,66 

    289,75 

    81,51 

    -155,91 

    -208,24 

    65,02 

    28,13 

    Коэффициент оборачиваемости незавершенного производства, об.

    1,45 

    2,54 

    4,42

    1,09 

    1,88 

    175,17 

    174,02 

    Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, об.

    2,12 

    2,75 

    3,80 

    0,63 

    1,05 

    129,72 

    138,18 

     

     

     

    Продолжение таблицы 2.1

     

    Показатели 

    Года 

    Отклонение ± 

    Темпы рост, % 

    2008 

    2009 

    2010 

    2009 г

    к

    2008 г. 

    2010 г к

    2009 г. 

    2009 г к

    2008 г.

    2010 г

    к

    2009 г. 

    Продолжительность одного оборота оборотных активов, дней

    169,62 

    131,01 

    94,84 

    -38,61 

    -36,17 

    77,24 

    72,39 

    Коэффициент оборачиваемости запасов и затрат, об.

    3,56 

    3,51 

    6,23 

    -0,05 

    2,72 

    98,60 

    177,49 

    Продолжительность одного оборота запасов и затрат, дней

    101,07 

    102,43 

    57,81 

    1,36 

    -44,62 

    101,35 

    56,44 

    Коэффициент оборачиваемости текущих активов, об.

    2,20 

    2,79 

    3,80 

    0,59 

    1,01 

    126,82 

    136,20 

    Продолжительность одного оборота текущих активов, дней

    163,44 

    129,25 

    94,84 

    -34,19 

    -34,41 

    79,08 

    73,38 

    Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, об.

    4,64 

    6,23 

    8,80 

    1,59 

    2,57 

    134,27 

    141,25 

    Период оборачиваемости дебиторской задолженности, дней

    77,63 

    57,77 

    40,89 

    -19,86 

    -16,88 

    74,42 

    70,78 

    Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, об.

    1,44

    2,01 

    2,91 

    0,57 

    0,9 

    139,58 

    144,78 

    Период оборачиваемости кредиторской задолженности, дней

    249,58 

    179,08 

    123,85 

    -70,5 

    -55,23 

    71,75 

    69,16 

    Период оборачиваемости кредиторской задолженности, дней

    249,58 

    179,08 

    123,85 

    -70,5 

    -55,23 

    71,75 

    69,16 

    Отдача собственного капитала, об.

    1,84 

    3,38 

    6,20 

    1,54 

    2,82 

    183,70 

    183,43 

    Продолжительность одного оборота собственного капитала, дней

    196,08 

    106,48 

    58,05 

    -89,6 

    -48,43 

    54,30 

    54,52 

     

    Проанализировав таблицу 2.1 можно сделать следующие выводы. Выручка от реализации произведенной продукции на ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС» выросла за исследуемый период с 62916 тыс. руб. в 2008 г и достигла в 2010 г. – 192513,6 тыс. руб. Если выручка от реализации в 2009 г. выросла на 47495,2 тыс. руб., то в 2010 г. прирост составил 82102,4 тыс. руб. Стоимость основных фондов за исследуемый период выросла незначительно. Прирост в 2009 г. составил 52 тыс. руб. по сравнению с соответствующим показателем 2008 года. В 2010 г. прирост составил 280,8 тыс. руб. по сравнению 2009 г. Стоимость оборотных средств увеличилась с 27335 тыс. руб. до 50717 тыс. руб. В 2009 г. прирост оборотных средств был незначителен – всего 2309 тыс. руб. В 2010 г. был более значителен – 21074 тыс. руб. Следует отметить отрицательную динамику численности персонала предприятия, которая увеличилась в 2009 г на 31 человек, а в 2010 г. снизилась на 113 тыс. Таким образом, можно отметить довольно значительное уменьшение численности работников. Следствием снижения численности и роста выручка явился значительный рост производительности труда работников, который вырос с 71,17 тыс. руб./чел в 2008 г. до 241,85 тыс. руб./чел. в 2010 г. Несомненно, положительным фактом является наблюдаемый в течение всего исследуемого периода рост прибыли от продаж исследуемого предприятия с 8330 тыс. руб. в 2008 г. до 13085,6 тыс. руб. в 2010 г.

    Как видим, показатели деловой активности на предприятии улучшились, что свидетельствует о росте хозяйственной деятельности предприятия. Отдача активов увеличилась с 0,81 оборотов до 1,93 оборота, что говорит об увеличении участия активов предприятия в производственном процессе, соответственно, снизился период оборачиваемости с 445,66 дней в базовом году до 81,51 дня в отчетном году. Это говорит о сокращении производственного цикла предприятия. Коэффициент оборачиваемости незавершенного производства увеличился на 175,17% в 2009 году по сравнению с базовым 2008 годом, и на 174,02% в отчетном 2010 году. Это говорит о снижении объемов незавершенного производства. Скорость оборачиваемости оборотных активов увеличилась с 2,12 оборота в 2008 году до 3,80 оборотов в 2010 году, что привело к снижению продолжительности одного оборота оборотных активов на 38,61 дня в 2009 году и на 36,17 дня в отчетном 2010 году. Коэффициент оборачиваемости запасов и затрат увеличился с 3,56 оборотов в 2008 году до 6,23 оборота в 2010 году. Рост скорость оборачиваемости запасов и затрат привел к сокращению периода их оборачиваемости с 101,07 дня в 2008 году и до 57,81 дня в 2010 году, соответственно, произошло сокращение запасов и затрат на предприятии. Отмечается также прирост оборачиваемости текущих активов с 2,2 оборота в 2008 году до 2,79 оборота в 2009 году и до 3,80 оборотов в 2010 году. Продолжительность одного оборота текущих активов снизилась на 34,19 дня в 2009 году и 34,41 дня в 2010 году. О сокращении финансового цикла предприятии говорит рост скорости оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.

     

     

     

    4 ИССЛЕДОВАНИЕ СПРОСА, ПРЕДЛОЖЕНИЯ И КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

     

    4.1 Анализ спроса на продукцию предприятия

     

    Хлебобулочные изделия – продукты повседневного спроса. Обеспечение населения хлебобулочной продукцией и сравнительно стабильный уровень цен на нее долгое время остаются показателями благополучия страны.

    Вместе с этим развитие предприятий хлебопекарной отрасли испытывает вызовы внешней среды. Чтобы сохранить конкурентоспособность, хлебопекарное предприятие должно организовать свою деятельность таким образом, чтобы способствовать развитию рынков сбыта и обеспечить удовлетворение запросов покупателей. Особую значимость приобретает маркетинговый подход к решению проблем управления и сбыта.

    Между тем теория и практика маркетинга на потребительском рынке хлеба и хлебопродуктов находится пока в стадии формирования. Возникает необходимость в определении основных теоретических аспектов построения маркетинговых коммуникаций, в анализе рекламной деятельности и др.

    В настоящее время в России работают 14,5 тыс. предприятий, выпекающих хлеб, в том числе не менее 10,5 тыс. малых (мини) пекарен [3]. В целом имеющиеся производственные мощности достаточны для ежедневной выработки 500 грамм хлеба на каждого человека, что существенно превышает норму потребления, определённую Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (№ 201-ФЗ от 20 ноября 1999 г.) и составляющую 350 грамм. За последние годы (2008–2010 гг.) в среднем по стране одним человеком потребляется в год 121 кг хлебобулочных изделий.

    Усиление конкуренции между крупными хлебокомбинатами практически вытеснило с рынка мелкие пекарни, несколько лет назад появившиеся в большом количестве. Мини-пекарни производят сейчас в основном сдобу и сорта хлеба, рассчитанные на узкие группы потребителей, например французские батоны, круассаны.

    Увеличение объема рынка хлебобулочных изделий маловероятно. Скорее, стоит говорить об изменении его структуры, расширении ассортимента, появлении и росте популярности специальных сортов хлеба и сдобы. Большими станут различия между марками, что приведет к росту их значения и ценности для предприятий.

    Основная проблема роста рынка кроется в отсутствии качественной рекламы и серьезного продвижения хлеба как товара. По данным исследований только один из десяти человек «смотрит на этикетку». Проведенное исследование (2010 г.) показало, что менее 20 % потребителей знаю сорта, наименования, производителей хлеба. По данным этого исследования лишь 8 % руководителей среднего и высшего звена управления в сфере производства и обращения на продовольственном рынке г. Краснодара и Краснодарского края проводят опросы потребителей (из них регулярно – 2,5 %) и только 5 % обращаются к специалистам-маркетологам для проведения комплексных исследований рынка и разработки маркетинговых стратегий.

    Краснодарский край является крупным производителем хлебобулочных изделий. Общая численность организаций-производителей (юридические лица и подсобные производства) постоянно претерпевает изменения: в 2008 г. она составляла 263 единицы, в 2010 году – 227, то есть сократилась за три года на 36 организаций. Одной из причин этого стало усиление конкуренции на рынке хлебобулочных продукции. Динамику основных показателей развития хлебобулочного производства в крае наглядно демонстрирует табл. 3.3.

     

     

     

     

    Таблица 3.3 – Основные показатели развития хлебопекарного производств в Краснодарском крае

    Показатели 

    2008 г 

    2009 г 

    2010 г 

    Темп

    роста, %

    Количество организаций юридических лиц, ед.

    103 

    115 

    124 

    120,4 

    в том числе крупных 

    23 

    33 

    18 

    78,3 

    Произведено хлебобулочной продукции, тыс.т.

    139,8 

    130,1 

    134,1 

    95,9 

    Произведено хлебобулочных изделий ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС», тыс.т.

    4,4 

    6,6 

    8,4 

    1,91 

    Стоимость произведенной продукции, млн. руб.

    1966,8 

    1672,3 

    2301,8 

    117,0 

    Произведено ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС» , млн. руб.

    62,9 

    110,4 

    192,5 

    306,0 

    Уровень использования мощностей, %

    47,1 

    43,8 

    33,3

    -13,8 

    Численность работников, чел. 

    8375 

    8038 

    7644 

    91,3 

    Стоимость производственных фондов, млн. руб.

    803,7 

    849,5 

    884,6 

    110,1 

    Средняя заработная плата одного работника, руб.

    4383 

    4968 

    6088 

    138,9 

     

    Как видно из данных таблицы 3.3, за два года произошло сокращение крупных производств на 21,7 %, уровень использования мощностей снизился с 47,1 % в 2008 г. до 33,3 % в 2005 г., объем производства хлеба и других изделий уменьшился на 5,7 тыс. т, или на 4,1 %. В силу того что мощности загружены всего на 33,3 % и при этом потребители обеспечены хлебом, исходя из норм, полностью, многие хлебобулочные предприятия, в том числе и ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС», не видят необходимости в наращивании мощностей и производят то, что хорошо умеют и с чем меньше всего будет проблем в производстве и сбыте. Так, намного выгоднее производить хлеб формовой или батон «Нарезной», чем новые сорта хлебобулочных изделий с добавками, маркированные, в упаковке, нарезкой, различного развеса, обеспечивающие потребности разных сегментов рынка.

    В 2010 г. в Краснодаре проведено обзорное исследование рынка хлебобулочных изделий путем опроса. Опрос проводился среди горожан в возрасте от 18 лет, наиболее часто покупающих хлебобулочные изделия для семьи. Выборка, включающая 800 домохозяйств, репрезентативна по полу, возрасту и району проживания респондентов. Исследование показало, что с точки зрения потребителя определяющим фактором при выборе хлеба является его качество. Среди элементов, составляющих понятие «качество», наиболее важным является свежесть. Это отметили 71,1 % респондентов (табл. 3.4).

    Таблица 3.4 – Критерии выбора хлеба и булки

    Критерии 

    Доля от числа опрошенных, %

    Доля от числа ответов, %

    Свежесть 

    41,3 

    71,1 

    Вкус 

    19,7 

    33,9 

    Внешний вид 

    16,5 

    28,4 

    Цена 

    5,2 

    9,0 

    Марка/производитель 

    3,3 

    5,8 

    Мягкость, запах 

    3,0 

    5,1 

    Другое 

    1,7 

    3,0 

    Сорт 

    1,1 

    1,9 

    Упаковка 

    6,1 

    11,0 

    Не имеет значения 

    1,1 

    1,9 

    Затруднились ответить

    1,0 

    1,6 

    Всего 

    100 

    172,3 

     

    Потребители ориентируются также на вкус и внешний вид изделия, особенно когда покупка происходит в незнакомом месте или приобретается неизвестный вид хлеба – соответственно 33,9 % и 28,4 % опрошенных.

    Увеличилось число покупателей, позитивно относящихся к фирменной упаковке хлеба, количество таких потребителей выросло за год в 1,5 раза. Фирменная упаковка воспринимается покупателями в возрасте 25–35 лет тем положительнее, чем выше доход. При всем этом можно считать, что отношение к упаковке практически не сформировано и может корректироваться в нужную сторону при условии хорошей упаковки и грамотно выстроенной рекламной кампании.

    В процессе исследования проводился анализ известности марок/производителей: чем выше показатель известности, тем выше показатель идентификации марки с продуктом. Результаты исследования идентификации продукции производителя показывают, что потребители привыкают к цветовой гамме марки и упаковки и легко узнают продукцию предпочитаемого производителя. Однако это характерно только для лидеров рынка.

    Как показали результаты опроса, наибольшей известностью у жителей Краснодар пользуются хлеб и батоны, выпускаемые под маркой «Желто-синий каравай» и «Златко» (ОАО «Хлебокомбинат № 2»), – этот бренд отметили 57,6 % опрошенных (таблица 3.5).

    Таблица 3.5 – Критерии выбора хлеба и булки

    Критерии 

    Доля от числа опрошенных, %

    Доля от числа ответов, %

    ОАО «Хлебокомбинат № 2» 

    34,7 

    45,1 

    ООО «Буланжер» 

    15,1 

    19,6 

    ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

    10,0 

    13,0 

    ОАО «Хлебозавод» 

    7,7 

    10,0 

    ОАО «Хлебокомбинат» 

    4,7 

    6,1 

    Частные пекарни 

    0,8 

    1,1 

    Затруднились ответить 

    27,0 

    35,2 

    Всего 

    100 

    130,1 

     

    28,5 % респондентов затруднились назвать марку/производителя. В первую очередь, это связано с тем, что такие основные игроки на рынке хлеба, как ООО «Буланжер», ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС» и ОАО «Хлебозавод», выпускают продукцию под своими логотипами, но в едином фирменном бело-синем стиле.

    Можно констатировать, что копирование внешних элементов ярлыка упаковки приносит свои результаты: покупатель, предпочитающий продукцию определенного производителя, но не затрачивающий много времени на изучение ярлыков в торговом зале, может купить продукт другого производителя, ориентируясь на внешне похожую упаковку. Этот прием был выбран маркетологами хлебокомбинатов, так как все они входят в Кубанскую хлебную компанию.

    Исследование позволило выявить и лояльность потребителей к тому или иному бренду. В связи с невысокой рекламной активностью участников рынка показатель известности марки незначительно превышает показатель лояльности. Так, продукцию марки «Буланжер», имеющую показатель известности 57,6 %, за последний месяц покупали 45,1 % опрошенных (табл. 8) марка «Буланжер» при показателе известности 25,7 % имеет показатель лояльности 19,6 %, а ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС» – соответственно 18,2 и 13 %.

    Таблица 3.6 – Критерии выбора хлеба и булки

    Критерии 

    Доля от числа опрошенных, %

    Доля от числа ответов, %

    ОАО «Хлебокомбинат № 2»

    34,7 

    45,1 

    ООО «Буланжер» 

    15,1 

    19,6 

    ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

    10,0 

    13,0 

    ОАО «Хлебозавод» 

    7,7 

    10,0 

    ОАО «Хлебокомбинат» 

    4,7 

    6,1 

    Частные пекарни 

    0,8 

    1,1 

    Затруднились ответить 

    27,0 

    5,1 

    Всего 

    100 

    100 

     

    На вопрос о том, какой марки/производителя хлебобулочные изделия покупали респонденты за последний месяц, затруднились ответить 35,2 % участников опроса. Таким образом, привязанность покупателей к определенным брендам нежесткая.

    В целом, по данным опроса марка/производитель уже приобретает значение для покупателей, часть из них готова пойти в другую торговую точку в поисках продукции любимой марки.

    Исследование подтвердило плодотворность стратегии, ориентированной на создание и продвижение товарной марки (бренда). Можно говорить о наличии на рынке незаполненной ниши: будущее за производителем, который сможет своевременно уловить рыночные изменения и окажется способным применить агрессивную политику в области продвижения.

    Говоря о мотивах, которыми руководствуются рядовые потребители при покупке хлеба, необходимо выделить следующие три главных (в порядке значимости):

    – собственные представления о вкусном продукте (86 %);

    – внешний вид продукта (73 %);

    – цена хлеба (60 %).

    При покупке хлебобулочных изделий (батоны, сдоба) мотивация несколько иная:

    – желание съесть что-нибудь «вкусненькое» (88 %);

    – собственные представления о вкусном продукте (82 %);

    – внешний вид изделия (53 %).

    Очевидно, что, хотя в обоих случаях при выборе товара потребители ориентируются, прежде всего, на собственные представления о «вкусном продукте», цена продукта имеет значение при покупке хлеба и не влияет на решение о покупке хлебобулочных изделий. Полученные результаты согласуются и с данными факторного ранжирования, которые говорят о степени важности различных атрибутов хлебопродуктов при выборе и покупке потребителями.

    Иными словами, в процессе создания новых хлебопродуктов, а также их продвижения необходимо, в первую очередь, акцентировать внимание на следующих моментах: предпочтительные для данной группы населения показатели качества товара; эмоции, связанные с покупкой и потреблением продукта; виды информации, в которых более всего нуждается данная группа потребителей.

     

    4.2 Исследования предложения и конкурентной среды

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    5 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ МАРКЕТИНГА

     

    5.1 Миссия ФСП «ХЛЕБСЕРВИС»

     

     

    5.2 SWOT-анализ в ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»

     

    SWOT (Strength, Weakness, Oportunity, Threats) – анализ сильных и слабых сторон, возможностей и риска. SWOT – анализ производится с целью изучения среды бизнеса, правовых условий, сильных и слабых сторон своего предприятия и предприятий-конкурентов.

    Далее в таблице 4 приведен SWOT- анализ ФХП «РУССКИЙ ХЛЕБ».

     

     

     

     

    Таблица 4 – SWOT – анализ предприятия ФХП ССМ «РУССКИЙ ХЛЕБ»

    S – сильные стороны

    -широкий ассортимент продукции;

    -высокий контроль качества;

    -налаженный процесс производства;

    -цена на продукцию;

    — развитая и сильная логистика (закупки, планирование)

    — хорошо отлаженное внутрифирменное планирование;

    W – слабые стороны

    -слабая система менеджмента;

    -отсутствие инновационного развития;

    -отсутствие рекламы;

    — отсутствие системы мотивации;

    -плохое состояние основных фондов и устаревание технологии; 

    О — возможности

    -совершенствование системы менеджмента;

    -совершенствование технологии производства;

    -развитие сети розничной торговли;

    -появление новых поставщиков;

    -стратегическое планирование и развитие;

    Т – угрозы

    -развитие Российского и Международного рынков;

    -нестабильная ситуация в стране (кризис);

    -усиление конкурентной среды;

    -появление новых фирм на рынке и товаров субститутов;

    -нестабильность ВЭД РФ;

    -установление новых стандартов качества;

        

    По результатам SWOT – анализа ФХП «РУССКИЙ ХЛЕБ» можно сделать вывод о том, что к слабым сторонам предприятия следует относить: слабая система менеджмента; отсутствие инновационного развития; отсутствие рекламы; отсутствие системы мотивации; плохое состояние основных фондов и устаревание технологии; неучастие персонала в принятии управленческих решений, недостаточный контроль исполнения приказов и распоряжений, а также, что является наиболее важным, практическое отсутствие инновационного развития. Также к угрозам предприятия относят: усиление конкуренции; появление новых фирм на рынке и товаров субститутов; нестабильность ВЭД РФ; установление новых стандартов качества и т.д. Таким образом, им необходимо разработать стратегию управления, которая должна быть направлена на максимальное использование предоставляемых возможностей и максимально возможную защиту от угроз.

     

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    В ходе прохождения преддипломной практики была достигнута поставленная цель ее выполнения – получены практические навыки работы менеджером в оптовой торговой компании ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС», г. Краснодар. В ходе практики осуществлено практическое закрепление и углубление теоретических знаний, полученных в процессе освоения основной образовательной программы.

    В ходе прохождения преддипломной практики для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: проведен сбор, систематизация и анализ необходимой информации по теме выпускной квалификационной работы; определен объект и предмет исследования; разработан детальный план выпускной квалификационной работы; проведено уточнение темы и структуры выпускной квалификационной работы; дана общую характеристику и анализ деятельности ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»; выявлены положительные и отрицательные факторов в деятельности организации; рассмотрены особенности организационного управления маркетинговой деятельностью на предприятии; изучены основные показатели финансовой деятельности ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»; исследован спрос, предложение и конкурентная среда ФСП «ХЛЕБ-СЕРВИС»; рассмотрены вопросы стратегического планирования маркетинга на предприятии.

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Абрютина М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и сервис, 2008. – 400 с.
    1. Альбеков А.У., Согомонян С.А. Экономика коммерческого предприятия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. – 405 с.
    2. Бланк И.А. Управление торговым предприятием. –М.: Ассоциация авторов и издателей. Тандем: Издательство ЭКМОС, 2008. – 220 с.
  2. Герчикова И.Н. Менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 400 с.
  3. Глухов В.В. Основы менеджмента: Учебно-справочное пособие. – СПб.: Специальная литература, 2009. – 325 с.
  4. Задорский В.И. Менеджмент. Теоретический курс. – М.: Матадор, 2008. – 287 с.
  5. Захаров В. Я. Антикризисное управление. Теория и практика. – М.: Финанс, 2008. – 250 с.
  1. Екомасов В.В.С чего начинается корпоративный культура ? // Кадры предприятия. 2008. № 12. – С. 14 – 16.
    1. Иенненкенс Н.С. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Минск: Бизнес-пресс, 2009. – 215 с.
      1. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. –СПб: Питер Ком, 2011. – 700 с.
      2. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. –М.: Финстатинформ, 2007. – 350 с.
    2. Менеджмент организаций / Под ред. Румянцева З.П., Сломатина И.А. – М.: Зевс, 2010. – 315 с.
    3. Мескон М.Х., Альберт М., Хеудори Ф. Основы менеджмента / Пер с анг. Комарова С.Ю. –М.: Дело, 2011. – 702 с.
    4. Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: Дело, 2010. – 360 с.
      1. Налетова И.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности.–М.: ФОРУМ: ИНФРА-М., 2009. – 371 с.
    5. Ремизов К.С. Основы экономики труда. – М.: Феникс, 2011. – 180 с.
      1. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий.–М.: Учеб.-ИП «Экоперспектива», 2010. – 940 с.
    6. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. –М.: Цецерон, 2007. – 250 с.
    7. Смирнов С.В. Организация управления предприятием. – М.: Дело, 2007. – 540 с.
      1. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. –М.: Маркетинг, 2008. – 301 с.


       

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.11MB/0.00200 sec

WordPress: 23.14MB | MySQL:117 | 3,340sec