Проблема Калининградской области

<

081114 1212 1 Проблема Калининградской области

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

 

Одной из самых болезненных проблем современной Европы остается территориальная. С образованием на постсоветском пространстве новых независимых государств возможность возникновения конфликтов вследствие несогласованности вопроса границ и отдельных территорий значительно возросла. Особое место в этой проблеме занимают российские границы, значительная часть которых юридически не оформлена. Вследствие распада СССР Калининградская область оказалась отделенной от территории России и стала объектом повышенного интереса соседних государств, особенно Германии, Литвы и Польши1.

Проблема Калининградской области остро встала в связи с грядущим приемом в Европейский Союз Польши и Литвы. Казалось бы, естественно, что, если прием новых членов в организацию накладывает на них правила, исполнение которых означает нарушение территориальной целостности другого государства, то это проблемы вступающего. Ибо основополагающим принципом международного права является уважение и соблюдение территориальной целостности государств. Однако Литва, ссылаясь на Шенгенские правила Евросоюза, объявила о своем намерении с 1 июля 2003 года ограничить передвижение российских граждан из Калининградской области в основную территорию России и наоборот паспортно-визовым режимом, существующим при въезде или выезде в иностранное государство. Брюссель же проявил упорство в догматическом толковании собственных правил, исключением из которых давно пользуются целый ряд государств – Швейцария, Марокко, США, латиноамериканские страны. В период холодной войны были компромиссы по свободному перемещению между ФРГ и Западным Берлином, из одной части Польши в другую через территорию СССР2.

Нельзя не упомянуть и мнение нашего президент Владимира Путина в отношении рассматриваемой проблемы: «Мы рассчитывает на понимание нашими европейскими партнерами уникальности положения этого эксклавного региона (Калининградской области), — заявил Путин, — его особого значения для Европы в целом и необходимости поиска здесь оптимальных решений». Президент России подчеркнул, что отношения между людьми и народами стран региона — это «главная опора общеевропейского дома, в строительстве которого мы участвуем совместно»1.

Проблема Калиниградской области намного шире проблемы транзитного проезда российских граждан по территории Литвы. «Любое решение проблемы Калининграда не может быть основано на ограничении де-факто суверенитета России в пользу ЕС»2.

Провести анализ так называемой проблемы «Калининградской области» невозможно без краткой географической характеристика региона.

Калининградская область является самым западным регионом Российской Федерации, полностью отделенным от остальной территории страны сухопутными границами иностранных государств и международными морскими водами.

Она была образована в 1945 году после решения Потсдамской конференции трех великих держав (СССР, США, Великобритании) о ликвидации Восточной Пруссии, северная часть которой после Второй Мировой войны отошла Советскому Союзу.

7 апреля 1946 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об образовании Кёнигсбергской области в составе РСФСР», а 4 июля ее административный центр был переименован в Калининград, область – в Калининградскую.

На севере и востоке на протяжении 280,5 км она граничит с Литовской Республикой, на юге на протяжении 231,98 км – с Республикой Польша, на западе область ограничивает 183,56-километровое побережье Балтики. Максимальная протяженность области с востока на запад составляет 205 км, с севера на юг – 108 км. От Калининграда до польской границы всего 35 км, до литовской – 70 км. Ближайший областной центр России – Псков – отстоит от Калининграда на 800 км, до Москвы – 1289 км.

До многих европейских столиц расстояния сравнительно небольшие:

  • 350 км до Вильнюса,
  • 390 км до Риги,
  • 400 км до Варшавы,
  • 600 км до Берлина,
  • 650 км до Стокгольма,
  • 680 км до Копенгагена,
  • 850 км до Осло.

    Административный центр – Калининград (бывший Кенигсберг – основан в 1255 году). Площадь Калининградской области – 15,1 тыс. км. Она является одной из самых маленьких территорий в России, но по плотности населения (63 человека на один квадратный километр) среди краев и областей она занимает третье место и уступает только Краснодарскому краю и Тульской области (в целом по России – 8,6 человека на один квадратный километр).

    Население области многонациональное, имеются представители 30 национальностей и народностей. Среди них наиболее многочисленны русские –78,1%, белорусы – 7,7%, украинцы – 7,6%, литовцы – 1,9%, армяне – 0,8%, немцы – 0,6%, поляки – 0,5%.

    Другие крупные города: Советск (бывший Тильзит. 43.6 тыс. чел.); Черняховск (бывший Инстербург, 43,3 тыс. чел.) ; Балтийск (бывший Пиллау, 31,3 тыс. чел.) ; Гусев (бывший Гумбинен, 28,1 тыс. чел.)

    Необычность Калининграда и области многогранна. Это и немецкие булыжные мостовые, и огромное количество немецких зданий, в том числе жилых домов. Это и царство подержанных немецких автомобилей.

    Область включает в себя 13 административных районов (22 города и 5 поселков городского типа. Городское население составляет 77,7 % от общего числа жителей. Средняя плотность населения — 63 человека на 1 кв. км. Наиболее плотно заселены Гусевский, Черняховский, Багратионовский, Гвардейский, Неманский районы.

    Как видим, основная проблема заключается именно в особом географическом расположении области по отношении к России. Калининградская область является единственным субъектом Российской Федерации, полностью отделенным от остальной территории страны сухопутными границами иностранных государств (Польши и Литвы) и международными морскими водами.

    Для компенсации территориальной оторванности от основной части России и стимулирования социально-экономического развития региона в 1991 году постановлением Правительства Российской Федерации на территории области была создана свободная экономическая зона «Янтарь», а в 1996 году принят Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области».

    С целью создания благоприятных условий для ускорения социально-экономического развития области, повышения жизненного уровня населения на основе развития торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами, обеспечения условий для привлечения иностранного капитала, технологий и управленческого опыта, потенциала российских предприятий, увеличения экспортных возможностей региона. В Особой экономической зоне действует режим свободной таможенной зоны. Согласно Закону, в ОЭЗ установлен особый, льготный, по сравнению с общим, режим инвестиций и предпринимательской деятельности, в том числе внешнеэкономической.

    В 2004 году с принятием Польши и Литвы в ЕС Калининградская область стала российским эксклавом в едином европейском пространстве. Фактически, это привело к тому, что регион оказался в ситуации двойной зависимости в экономическом и социальном смыслах. Во-первых, отрезанным от основной территории России высокими транспортными тарифами и препятствиями, связанными с внутренними нормами Евросоюза — например, жесткими экологическими требованиями к транспортным средствам, а также правилами ветеринарного и фитоконтроля. И, во-вторых, изолированным от территориально близкой Европы различного рода барьерами, в том числе — визовыми.

    Это создает опасность нарастания экономического отставания области от государств-соседей и других регионов России, снижения инвестиционной привлекательности и роста государственных расходов по поддержке местной экономики. К тому же, полномасштабное содействие, оказываемое Польше и Литве со стороны ЕС после их присоединения, ставит соседей Калининградской области в более выгодное положение в вопросах модернизации инфраструктуры, привлечения инвестиций, решения социальных и экологических проблем. Этот фактор также будет негативно сказываться на увеличении разрыва в уровне развития между областью и приграничными регионами стран Евросоюза. Важно, однако, понимать, что сложившаяся ситуация не является следствием чьего-либо просчета или намеренных действий. Она носит, по сути, объективный характер.

    В Калининграде в один узел сплелись сразу несколько правовых положений1: свобода передвижения внутри собственной страны, территориальная целостность и суверенитет государства, в данном случае и России, и Литвы, а также правила Шенгенского договора и безопасность внешних границ Европейского Союза. Причем, что касается передвижения граждан и транзита грузов, то в данном контексте узел, действительно, гордиев.

    Хотелось бы отметить, что проблема не в Шенгенских правилах, а в политической воле Литвы, Польши и Европы, которая очевидно нацелена на ослабление и утрату Россией экономического, политического, а, значит, неизбежно и военного контроля над частью своей суверенной территории, которая представляет собой стратегический выход России к Балтийскому морю. Неуступчивость Брюсселя имеет за собой очевидную военно-стратегическую задачу, которую преследует расширение уже не ЕС, а НАТО. Впрочем эти процессы в последнее десятилетие заметно сблизилась и руководят ими одни и те же — Хавьер Солана, принимавший решение о бомбардировках Югославии, чтобы уничтожить последний антиатлантический анклав на Юго-восточном фланге. Сегодня на повестке дня – Северо-восточный фланг. Оба они обеспечат контроль НАТО над двумя стратегическими морями – Балтийским и Средиземным.

    В ранней истории эта земля принадлежала пруссам, балтийской народности. Именно поэтому некоторые литовцы до сих пор считают российскую область своей исторической прародиной. В XIII столетии владения балтов завоевывают тевтонские рыцари, и вскоре от ассимилировавшихся пруссов остается лишь название. В 1255 году здесь встает красивейший замок, а вслед за этим возникает город Кенигсберг (Королевская гора). Через некоторое время ситуация меняется, и в течение двух столетий этот регион живет и развивается под польской короной. С XVI по XVIII век Кенигсберг становится частью королевства Пруссии, а после первой мировой войны, по Версальскому договору, – его восточным эксклавом, отделенным от «большой Германии» так называемым «Польским», или «Данцигским коридором»1.

    все события последнего десятилетия были продвижением к этой очевидной цели, препятствием для которой были стратегические позиции России на Балтике и существование ее последнего плацдарма – Калининградской области. Важнейшую роль в подрыве этих позиций сослужила программная установка в отношении процессов на территории СССР – прежде всего, признание прибалтийских государств не в качестве отделяющихся частей Советского Союза, а как восстановленных довоенных государств.

    Западная стратегическая концепция состояла в восстановлении довоенных прибалтийских государств на том основании, что решения Верховных Советов Литвы, Латвии и Эстонии 1940 г. о вхождении в СССР не имеют юридической силы, поскольку эти «советы были избраны в условиях оккупации и недемократическим путем». Это нарушало дух и букву Заключительного Акта ОБСЕ в Хельсинки, ибо важнейшим решением этого форума было подтверждение легитимности и территориальной целостности всех послевоенных европейских государств. Конгресс США единственный из всех государств-подписантов, сделал оговорку, что США по-прежнему не признают «восстановление» Прибалтики как территории СССР. Применение этой концепции позволяло объявить Россию оккупантом, демографическую ситуацию – результатом оккупационного режима, российские войска – оккупационными и подлежащими безоговорочному выводу. Юридически эта территория изымалась с самого начала из военно-стратегического пространства СССР, ставшего географической зоной ответственности России по всем договорам в области ядерного разоружения, в том числе и Договора ПРО. Это при надлежащей воле могло стать красной линией для расширения НАТО.

    <

    Следуя этой установке, работала Комиссия по рассмотрению Советско-германского договора 1939 г. – Пакта Молотова-Риббентропа, призванной создать для Запада правовые и геополитические возможности втягивания Прибалтики в НАТО, параметры военно-стратегического пространства, поэтому руководство комиссией было отдано в руки гроссмейстера перестройки А.Н.Яковлева. Комиссия сразу провозгласила концептуальной рамой работы тезис, что Договор будет рассматриваться исключительно per se – сам по себе.

    Полностью за кадром оставались обстоятельства утраты этих территорий и юридические основы независимости прибалтийских республик, которые были результатом гражданской войны, интервенции Антанты и торга большевиков территориями ради власти. Отметались и события на международной арене, предшествовавшие заключению Договора между СССР и Германией в августе 1939 года. Независимость Прибалтийских государств рассматривалась как историческая данность, а ввод советских войск в Прибалтику расценивался как агрессия против, скажем, Франции. Помимо провала российских интересов на важнейшем стратегическом направлении подобный идеологический фон целенаправленно создавал некий комплекс неполноценности, чувство вины, расплатой за которую была, якобы, утрата не легитимно оккупированных совершенно независимых государств и неправомерность выдвигать какие-то ни было условия.

    Государства же эти были частями исторического государства российского. По Ништатскому мирному договору 1721г., входящему в корпус международно-правовых актов, на которых основана легитимность территорий всех государств мира, Россия навечно получала эти территории не просто как победитель в Северной войне, но в результате их покупки — уплаты Его Царским Величеством Шведскому Королевству «двух миллионов ефимков исправно без вычета и конечно от е.к.в. с надлежащими полномочными и расписками снабденным уполномоченным». Как ни парадоксально, нелегитимной можно считать их независимость в межвоенный период, если принять концепцию выхода из СССР, примененную прибалтийскими cтратегами в 1991 году.

    Сначала следует исследовать Советско-германский Договор от 23 августа 1939 года, представляемый как не имеющий аналогов пакт двух тоталитарных хищников, деливших государства. Причина же его демонизации в том, что этот договор является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, изменивший расписание и конфигурацию неизбежной войны таким образом, который сделал невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в ходе, так и по окончании войны и изъять ее из под контроля как Германии, так и России – цель США и Британии с Версальского мира. Сам по себе договор не являл ничего нового в международных отношениях.

    От Вестфальского мира до Дейтона двусторонние, тем более многосторонние трактаты не только имперского прошлого, но и демократического настоящего были начертанием одними державами новых границ для других, а дипломатические секреты только этому и посвящены. Наполеон в Тильзите безуспешно предлагал Александру I уничтожить Пруссию. Венский конгресс, чтобы предупредить усиление других государств, создал современную Швейцарию. Напомним сакраментальную фразу В. Ленина о Берлинском конгрессе: «грабят Турцию». Австрия в 1908 году аннексировала Боснию, получив дипломатическое согласие держав. В секретном соглашении 1905 года между Т. Рузвельтом и Кацурой Япония отказывалась от «агрессивных намерений» в отношении Филиппин, оставляя их США, а США согласились на оккупацию Японией Кореи. В Версале англосаксонская часть Антанты с вильсонианскими «самоопределением и демократией» расчленила Австро-Венгрию, предписав, кому и в каких границах можно иметь государственность, а кому нет (македонцы), кому, как Галиции перейти от одного хозяина к другому, кому, как сербам, хорватом, словенцам, быть volens nolens вместе. В Потсдаме и на сессиях СМИД были определены границы многих государств и судьба бывших колоний. В Дейтоне было силой навязано новое территориальное статус-кво на Балканах.

    Готовность Сталина за отсрочку в войне против собственной страны закрыть глаза на устремления Гитлера в отношении Польши, которая, к тому же, накануне предлагала Гитлеру свои услуги для завоевания Украины, как и воспользоваться случаем для восстановления территории Российской империи, утраченной из-за революции, ничем не отличалась по прагматизму или, если угодно, цинизму от слов лорда Саймона, открывшего Гитлеру на секретных переговорах в Берлине в 1938 году, что «Британия, конечно же, не будет беспокоиться об Австрии как о Бельгии», или от нежелания западных стран гарантировать в пакте коллективной безопасности границы прибалтийских режимов, открывая путь на СССР.

    Решения Верховных Советов Прибалтики от 1940 г. о воссоединении с СССР вполне правомерны. Применяя ту же схему, что предложили прибалтийские политики для событий 1940 года, можно с не меньшей определенностью сделать вывод, что в 1920 году при подписании Договоров Советской России с Литвой, Латвией и Эстонией никакого законного отделения Прибалтики от Российской империи не было. Ульманис, диктатор фашистского типа пришел к власти не выборами, а был поставлен кайзеровскими штыками в условиях германской оккупации этой части Российской империи.

    Учитывая источник мандата первых правительств Прибалтийских республик – кайзеровские оккупационные власти, а также незавершенный статус Советской России, которая никем не была еще признана, не контролировала будущей территории – то есть обеих сторон в договорах 1920 года, можно утверждать, что межвоенный статус прибалтийских государств юридически ущербен, а события 1940 года – есть правовосстановительный акт, ибо никакого легитимного отделения от Российской империи не было, а была временная утрата территории в результате гражданской войны и революции.

    Хотя правовая сторона независимости Прибалтийских государств, особенно Литвы состоит из несоответствий, созданное ложной трактовкой истории чувство мнимой вины стало неблагоприятным фоном для отношений с Литвой, хотя именно Литве полезно было бы внушить чувство неуверенности из-за сомнительных юридических оснований ее сегодняшней территории, и побудить ее не раздражать Россию недружественной политикой. В противном случае Россия правомерно могла бы намекнуть Литве о ее территориальных долгах.

    Если вся концепция построена на признании Советско-германского договора недействительным с самого начала, то должно быть новое территориальное размежевание, ибо сегодняшнюю территорию Литва получила только в результате «Пакта Молотова-Риббентропа». Именно в секретном протоколе говорилось, что «интересы Литвы в Виленской области признаются обеими сторонами». Архивы свидетельствуют не о стыде литовцев за этот Договор, а о ликовании. Получив Вильно в последовавшем Договоре Литвы с СССР от 10 окт. 1939 г. вскоре после этого протокола, по донесению Временного поверенного в делах СССР Н.Г.Позднякова, Литва праздновала: «С утра весь город украсился государственными флагами… Люди целовались, поздравляли друг друга». Посол в США в Литве Норем сообщал о «праздничном колокольном звоне», манифестациях, о «воодушевлении, с которым встречено сообщение о возвращении Вильно».

    Если Литва — довоенное государство, а пакт Молотова-Риббентропа «преступен» и признан несуществующим, то территория Литвы должна быть пересмотрена. Комиссия запретила ввести в рассмотрение Договора с Германией тот факт, что ему предшествовали безуспешные попытки СССР заключить Договор с западноевропейскими странами, гарантировавший бы западные границы прибалтийских государств. Те же заявили о своем стремлении «остаться вне коалиций, направленных против Германии». По донесению посла США Литва и другие прибалтийские страны были «настроено резко против упоминания их в качестве государств, в отношении которых принимаются гарантии», и относятся «крайне неодобрительно» к предложению, чтобы Великобритания гарантировала их границы с Советским Союзом» Правительства этих государств занимали тогда откровенно прогерманскую позицию – это исторический факт.

    Легитимность нынешней литовской власти уязвима прежде всего из-за объявленного нынешней Литвой преемства по отношению к первому правительству — литовской тарибе в Ковно, которая провозгласила независимость в декабре 1917 г. Это правительство было создано кайзеровской Германией, которая в это время оккупировала эту часть России. Возникновение государства Литва в принципе противоречило намерениям Антанты. Англия и Франция рассчитывали создать вблизи границ России «крепкую Польшу», в которую на федеративной основе вошла бы и Литва. Литовское представительство в Ковно сразу провозгласило «вечные прочные союзнические связи с Германией». Но буквально через несколько месяцев вся Россия начала распадаться и через год в Вильно стихийно образовалось и другое правительство — советское, которое объявило цель идти «рука об руку» с Советской Россией, а потом приняло решение о соединении в одну республику с Белоруссией.

    Весной 1919 г. на территорию Литвы с согласия Антанты вторглись польские легионы Ю.Пилсудского и 21 апреля 1919 г. захватили Вильно, обрушившись из двух именно на ту «Литву», что собиралась «идти рука об руку» с Советской Россией, а в Ковно осталась власть, которая была поставлена еще в декабре 1917 года оккупационными кайзеровскими войсками. В советской историографии этому придано идеологическое значение — белополяки уничтожают советскую власть. Но польской оккупации подверглась та часть, которую Польша считала принадлежащей ей с Люблинской унии, а для Пилсудского было удобнее, что она была – «советская», не признанная державами – «ничья». По современным критериям демократической легитимности власти, если выбирать между двумя, именно Виленский Совет, провозгласивший цель «идти рука об руку» с Россией и павший под ударами Ю.Пилсудского, имел кое-какое легитимное происхождение, так как этот Совет возник 8 декабря 1918 г. — после капитуляции Германии (октябрь 1918). А литовская тариба в Ковно, провозгласившая независимость и союзнические отношения с Германией, была поставлена в декабре 1917 г. именно кайзеровскими оккупационными властями. Но именно с этой структуры сегодняшняя Литва отсчитывает свою независимость.

    Второй вопрос, которого Литва должна побаиваться – это территория южной Литвы, переданная Литве после вхождения в СССР из территории Белорусской ССР, на которой расположен курорт Друскининкай. Эту территорию могла увести за собой лишь республика Советского Союза при конституционном выходе из него, но не довоенное государство.

    Наконец, третье сомнительное территориальное обретение нынешней Литвы – это Мемельский край, который по соглашению между союзниками передавался СССР, а не Литве. Он был затем передан в качестве внутреннего административного распределения Литовской ССР, а не довоенному государству.

    И еще один территориальный аргумент имеет особое значение. Советский Союз выкупил небольшую часть территории, которая должна была отойти к Германии. Литве грозил уже ввод фашистских войск, когда 13 июля 1940 года Молотов сообщил Шуленбургу, что СССР «просит» германское правительство «найти возможность отказаться от этого небольшого куска территории Литвы». Через три недели Берлин сообщил о готовности заняться вопросом, отметив, что «отказ от этой территории представляет для него большую жертву». В результате переговоров сумма в 7,5 млн. золотых долларов или 31,5 млн. марок была заплачена.

    Именно этот небольшой кусочек соединяет Калининградскую область с Белоруссией. Именно здесь Россия при договоренности с Белоруссией могла бы создать коридор из основной территории в свой эксклав.

    Общее ослабление позиций России создало фон для морально-политических сомнений в правомерности принадлежности Калининградской области к России. Это ползучая пока неофициальная попытка пересмотреть территориальные итоги Второй мировой войны. То, что не выговаривается официальными кругами, уже открыто и в антирусском ключе обсуждается в прессе, примером чего может служить статья в датской «Юленспостен». Заметим, что ни передача Силезии Польше, милой европейскому сердцу своей антирусскостью, ни другие изменения европейских границ ялтинско-потсдамской системой, но лишь территориальные решения в пользу СССР вызывают сегодня нездоровый интерес. Они вновь представляются результатом «экспансионизма» тоталитарного монстра. Помимо горечи граждан страны, разрушенной фашистской агрессией до средневекового уровня и отдавшей за освобождение Европы от нацизма 20 млн жизней, такое утверждение может вызвать у сохранившего хладнокровие историка лишь иронию.

    Политико-географический облик мира формировался во все века прежде всего в войнах, и границы в основном начертаны победителями, что особенно касается западноевропейских государств, возникших в современном виде в результате истребительных войн между католиками и протестантами и в ходе энергичного и жестокого Дранг нах Остен. С точки зрения международного права сам по себе факт, что какая-то территория ранее принадлежала другому государству, не составляет юридического правооснования, кроме случаев, когда территориальные изменения происходили вне юридических норм своей эпохи (как с Литвой). Немало территорий сегодняшних государств входили в другие, а границы всей Европы менялись с каждым европейским конгрессом, ибо победоносные войны, какие бы мотивы за ними ни стояли приводят к переделу мира, каковым явилась и агрессия США и НАТО против Югославии.

    Решения держав-победительниц по окончании Второй мировой войны по своему типу ничем не отличались от подобных решений прошлых веков. Масштабы гитлеровской агрессии и бедствий ее жертв дали моральное и политическое право возложить на Германию, а также ее союзников (Италию, Японию) кару за необузданность амбиций, коей и стала утрата прежнего достояния.

    Венский конгресс, чтобы предупредить повторение амбиций одних государств, изменил территории других: создал вокруг Франции государства-барьеры, добавил к Швейцарии несколько стратегических горных перевалов, восстановил Сардинское королевство, вернул Австрии владения на Апеннинах, дал Пруссии Северную Саксонию и Познань и расширил ее владения на Рейне. Норвегия была отделена от Дании и передана Швеции. В Версале англосаксами были начертаны границы осколков Австро-Венгрии — Чехословакии, Венгрии, хотя полунемецкие по населению Судеты никогда ранее не оспаривались как принадлежность Дунайской монархии.

    Таким же образом в Ялте и Потсдаме и на сессиях СМИД были определены границы многих государств и судьба бывших колоний стран оси. Калининградская область и Курилы были определены как территория СССР, Эльзас и Лотарингия стали Францией, хотя в течение столетия иногда входили в Германию, Силезия передана Польше, хотя в течение четырехсот лет и даже после Первой мировой войны была Пруссией, Додеканезские острова переданы Греции, хотя с Версаля принадлежали Италии, а до этого – Оттоманской империи. Итальянский порт Фиуме и полуостров Истрия были переданы Югославии, была изменена в пользу Франции франко-итальянская граница и т.д. Все решения Ялты и Потсдама увязаны в один пакет.

    Пересмотр статуса Калининградской области помимо резкого ослабления стратегических позиций России стал бы прецедентом чрезвычайного значения для территориального статус-кво в Европе. До сих пор разрушение ялтинско-потсдамской системы и появление новых государств не было юридическим пересмотром территориальных результатов Второй мировой войны, поэтому происшедшие события не влекут автоматически подрыв легитимности оставшихся решений территориальных проблем послевоенного урегулирования. Иные следствия имел бы любой пересмотр хотя бы одного из аспектов послевоенного урегулирования. Это стало бы подрывом самого принципа незыблемости итогов Второй мировой войны и автоматически сделало бы правомерным оспаривание оставшихся реалий.

    Прием Литвы в ЕС и тем более в НАТО обусловлен по современным международно-правовым принципам отсутствием территориальных проблем с соседями. Если Литва будет торпедировать интересы России в Калининградской области, у России есть немало рычагов использовать изложенные аргументы. Не следует при этом утопически недооценивать, как это делали некоторые депутаты Государственной Думы на парламентских слушаниях, международно-политическую сложность революционного пересмотра всей концепции России по отношению к отделению Прибалтики. У России много проблем с Европой и решать их нужно поочередно. Выигрыш на одном направлении немедленно создает потенциал на другом. В конечном счете России нужно сохранение ее интересов, а метод достижения цели определяется ее возможностями и обстоятельствами. Тем не менее только воля и жесткость позиции, как показывает практика, являются действенным инструментом политики.

    Таким образом, проблема «Калининградской области» – проблема отнюдь не сегодняшнего дня.

    В завершение приведем слова нашего Президента РФ хорошо определяющие основные направления решения так называемой «Калининградской проблемы»: «Я очень надеюсь на то, что развитие наших отношений с Евросоюзом приведет к тому, что любые ограничения для всех российских граждан при передвижении с российской территории на территорию стран Евросоюза будут в свое время отменены. Правда, для этого и сама Российская Федерация очень много чего должна сделать.»1

    Следует отметить, что решение рассматриваемой проблемы больше лежит в политической сфере, чем в какой либо иной. «В Калининграде уже сегодня можно решать многие задачи, что появились при сближении России и Евросоюза. Hо для этого с обеих сторон потребуется прежде всего политическая воля и, как ни странно, минимум ресурсов», — считает заместитель полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе А.Степанов2.

    Отчасти проблема Калиниградской области решена решением проблемы транзита российских граждан через территорию Литвы.

    В результате многомесячных переговоров с руководителями Литвы и государств-членов ЕС, а также Комиссией Европейских сообществ были согласованы и утверждены Советом Европейского союза и Европейским парламентом новые регламенты ЕС, вводящие в шенгенское законодательство специально для обеспечения калининградского транзита новые документы:

    Упрощенный транзитный документ (УТД) — для многократных пересечений литовской территории всеми видами наземного транспорта (автомобиль, автобус, поезд и т.д.);

    Упрощенный проездной документ на железной дороге (УПД-ЖД) — для разовых поездок транзитным поездом. Оба вида документов до 1 января 2005 года можно использовать не только с заграничным, но и с внутренним паспортом гражданина РФ.

    Кроме того, российской стороне удалось настоять на отказе ЕС от ряда неприемлемых для нас требований: обязательного предоставления для получения многократного УТД документов, подтверждающих потребность гражданина России в частых поездках в/из Калининградской области; заполнения пассажиром в железнодорожной кассе (для получения разового УПД-ЖД) шенгенской визовой анкеты; предварительного фотографирования пассажира на разовый УПД-ЖД; направления литовской стороне в электронном виде «шенгенского» объема информации о пассажире.

    РЕЗЮМЕ

     

    Хорошее социально-экономическое развитие Калининградской области как составной части Российской Федерации вполне отвечает общеевропейским интересам. Можно представить себе, что регион станет экономическим и логистическим узлом между Российской Федерацией, некоторыми странами-членами СНГ и государствами Европейского Сообщества. Это записано и в правительственной программе по развитию Особой Экономической зоны.

    В Калининградской области установились стабильные политические отношения, что позволяет развивать среднесрочные и долгосрочные стратегии. Здесь расположен второй по величине порт России на Балтийском море. Порт незамерзающий, он является важными воротами в европейскую часть России, включая Москву, и в Белоруссию. Хорошие отношения установились с соседними государствами, особенно с важнейшей транзитной страной — Литвой.

    Проблема Калининграда важна для всего мира и является мировой проблемой, так как затрагивает вопрос о конкретном типе нового миропорядка в центре Европы. Мировая же проблема для своего решения требует сверхусилий и принципиально нового подхода. Инерционным образом такой вопрос не решить.

    В настоящее время возникает новая геополитическая реальность – своего рода Новая Европа. Старой Европе одной не по силам построить Европу новую, тем более, если она будет действовать на основании устаревших подходов, методов и представлений.

    В основе Новой Европы должна лежать новая идея гражданственности, гражданской жизни и гражданского общества, новой цивильности, если хотите. В основе новой европейской гражданственности и идентичности должна, как представляется, лежать греко-римская идея процветающего умом и трудами града – по гречески «полиса» или по-латыни «цивитаса». В современной терминологии это великое открытие в Средиземноморской колыбели европейской культуры имеет название ноосферного развития или ноополиса.

    Россия имеет шанс предложить Европе совместный цивилизационный проект по созданию на территории Калининградской области ноополиса – города-региона, жизнь в котором устроена по уму и ориентированна на производство высокого качества жизни, на создание места, в котором хочется жить.

    Новая Европа — Новая Россия – Новый Калининград

    Великий кёнигнсбергский мудрец Иммануил Кант очень любил выражение sapere aude – иметь мужество знать и мыслить громко, вслух.

    Именно поэтому проблема Калининградской области не может иметь легких, малорациональных решений, а должно строиться на рациональном участие всех заинтересованных лиц.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    RESUME

     

    Good social and economic development of the Kaliningrad area as to a component of the Russian Federation quite is equitable to the all-European interests. It is possible to imagine, that the region becomes economic and logistical unit between the Russian Federation, some countries — members of the CIS and the states of the European Community. It is written down and in the governmental program on development Special the Economic zone.

    In the Kaliningrad area stable political attitudes that allows to develop intermediate term and long-term strategy were established. Here the second-largest port of Russia on Baltic sea is located. The port nonfreezing, it is the important gate in the European part of Russia, including Moscow, and to Belarus. Good relations were established with the next states, is especial with the major transit country — Lithuania.

    The problem of Kaliningrad is important for all world and is a world problem as mentions a question on concrete type of a new world order in the center of Europe. The world problem for the decision demands superefforts and essentially new approach. In the inertial image such question to not solve.

    Now there is a new geopolitic reality — some kind of New Europe. To old Europe one not on forces to construct Europe new, especially, if it will act the basis of out-of-date approaches, methods and representations.

    In a basis of New Europe the new idea of civilization, a civil life and the civil society, new civil if want should lay. In a basis of new European civilization and identity should, as it is represented, to lay the greek-roman idea prospering mind{wit} and works of a hailstones — on greek policy or Latin «civitas». In modern terminology this great opening in the Mediterranean cradle of the European culture has the name noosphere developments or noopolis.

    Russia has chance to offer Europe joint civilization the project on creation in territory of the Kaliningrad area noopolis — city — region, the life in which is arranged on mind{wit} and is guided on high quality manufacture of a life, on creation of a place in which it would be desirable to live.

    New Europe — New Russia — New Kaliningrad

    Great wise man Immanul the Edging very much loved expression sapere aude — to have courage to know and think loudly, aloud.

    For this reason the problem of the Kaliningrad area cannot have easy, a little rational decisions, and participation of all interested persons should be under construction on rational.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

     

  1. Кобяков А. Остров. Невезения или сокровищ? // Республика Татарстан. 1 апреля 2004. С. 3.
  2. Корниенко Н. Проблема калининградской области и пути ее решения // Зеркало недели. 1995 № 47(60).С. 5.
  3. Ответ Путина во время «прямой связи» 19 декабря 2002 г. // Медиаспрут, декабрь 2002. С. 7.
  4. Нароцницкая Н. Проблема Калининградской области // Православие –интернет-журнал: http://www.pravo slavie.ru/ analit/021122163033
  5. Павловский Г. Новая биполярная асимметрия — новое мировое место России // Опубликовано 21 мая 2002. http://www.strana.ru/print/135872.html
  6. Проблему Калининградской области невозможно решить путем закрытия границ: Президент Владимир Путин // Финансовые известия. 10 июня. 2002. С. 4.
  7. Проблемы Калининградской области предлагают решить с помощью «дорожной карты» // Агентство «Интерфакс». 12 апреля 2005: http://www.interfax.ru/r/B/sz/172.html?menu =32&id_issue =11273321

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.96MB/0.00037 sec

WordPress: 22.47MB | MySQL:120 | 1,498sec