НАУКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА ДУХОВНОГО ОСВОЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

<

112114 2002 1 НАУКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА ДУХОВНОГО ОСВОЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИСовременные средства естествознания — науки о законах, явлениях и свойствах объектов природы — позволяют изучать многие сложнейшие процессы на уровне ядер, атомов, молекул, клеток. Именно плоды постижения истинных знаний о природе именно на таком глубинном уровне известны каждому образованному человеку. Синтетические и композиционные материалы, искусственные ферменты, искусственные кристаллы — все это не только реальные объекты разработок ученых-естествоиспытателей, но и продукты потребления различных отраслей промышленности, производящих в широком ассортименте товары повседневного спроса. В данной связи изучение естественно-научных проблем на молекулярном уровне в рамках основополагающих идей — концепций — вне всякого сомнения актуально, полезно и необходимо для будущих специалистов высокой квалификации естественнонаучного и технического профиля, а также для тех, чья профессиональная деятельность не имеет прямого отношения к естествознанию, т.е. для будущих экономистов, специалистов управления, товароведов, юристов, социологов, психологов, журналистов, менеджеров и др.

В то же время познание единичных вещей и процессов невозможно без одновременного познания всеобщего, а последнее в свою очередь познается только через первое. И любой открытый нами «частный» закон — если он действительно закон, а не эмпирическое правило — есть конкретное проявление всеобщности. Нет такой науки, предметом которой было бы исключительно всеобщее без познания единичного, как невозможна и наука, ограничивающая себя лишь познанием особенного.

Всеобщая связь явлений — наиболее общая закономерность существования мира, представляющая собой результат и проявление универсального взаимодействия всех предметов и явлений и воплощающаяся в качестве научного отражения в единстве и взаимосвязи наук. Она выражает внутреннее единство всех элементов структуры и свойств любой целостной системы, а также бесконечное разнообразие отношений данной системы с другими окружающими ее системами или явлениями. Без понимания принципа всеобщей связи не может быть истинного знания.

Естественнонаучное миропонимание – система знаний о природе, образующаяся в сознании учащихся в процессе изучения естественнонаучных предметов, и мыслительная деятельность по созданию этой системы.

Наука — особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты научной деятельности:

– разделение и кооперацию научного труда;

– научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;

– методы научно-исследовательской работы;

– понятийный и категориальный аппарат;

– систему научной информации;

– а также всю сумму накопленных ранее научных знаний.

Рассматривая такое многогранное явление, как наука, можно выделить три его функции; отрасль культуры; способ познания мира; специальный институт (в это понятие входит не только высшее учебное заведение, но и научные общества, академии, лаборатории, журналы и т.п.).

Как другим сферам человеческой деятельности, науке присущи специфические черты.

Универсальность — сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

Фрагментарность — изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры; сама же делится на отдельные дисциплины. Вообще, понятие бытия как философское не применимо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент.

Общезначимость — получаемые знания пригодны для всех людей; язык науки — однозначный, фиксирующий термины и понятия, что способствует объединению людей.

Обезличенность — ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

Систематичность — наука имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

Незавершенность — хотя научное знание безгранично растет, оно не может достичь абсолютной истины, после познания которой уже нечего будет исследовать.

Преемственность — новые знания определенным образом и по строгим правилам соотносятся со старыми знаниями.

Критичность — готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои, даже основополагающие, результаты.

Достоверность — научные выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным сформулированным правилам.

Внеморальность — научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его применению.

Рациональность — получение знаний на основе рациональных процедур и законов логики, формирование теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

Чувственность — научные результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия и только после этого признаются достоверными.

Эти черты науки образуют шесть диалектически взаимосвязанных пар: универсальность — фрагментарность, общезначимость — обезличенность, систематичность — незавершенность, преемственность — критичность, достоверность — внеморальность, рациональность — чувственность.

Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определяется специфика научного исследования и значение науки.

Предметный и объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное, мифологическое, философское постижение мира. Например, в искусстве отражение действительности происходит как сумма субъективного и объективного, когда любое воспроизведение реальности предполагает эмоциональную оценку или реакцию.

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.

Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.

Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

На каждом этапе принципиальное значение имеет критичное отношение как к данным, так и к полученным результатам любого уровня. Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы.

Представления о науке и научном методе — методология науки, со временем менялись.

Современные научные исследования осуществляются по трем основным направлениям.

Фундаментальные научные исследования — это глубокое и всестороннее исследование предмета с целью получения новых основополагающих знаний, а также с целью выяснения закономерностей выясняемых явлений, результаты которых не предполагаются для непосредственного промышленного использования. Термин фундаментальность (на латыни fundare — «основывать») отражает направленность этих наук на исследование первопричинных, основных законов природы.

Прикладные научные исследования — это такие исследования, которые используют достижения фундаментальной науки, для решения практических задач. Результатом исследования является создание и совершенствование новых технологий.

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) — здесь соединяется наука с производством, обеспечивая тем самым, как научные, так и технические и инженерные проработки данного проекта. Иногда приводящие к научно-технической революции.

От других отраслей культуры сфер человеческой деятельности науку отличает целый ряд признаков.

Так, от искусства наука отличается рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведенной до уровня теорий.

В отличие от техники наука нацелена не на использование полученных знаний о мире для его преобразования, а на познание мира.

По сравнению с идеологией научные истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества.

От философии науку отличает то, что ее выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос «почему?», а на вопрос «как?», «каким образом?».

Наука отличается от религии тем, что разум и опора на чувственную реальность имеют большее значение, чем вера.

В отличие от мифологии наука стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих эмпирическую проверку.

Отличие науки от мистики заключается в стремлении не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.

Теоретическим освоением действительности наука отличается от обыденного сознания.

Водораздел между наукой и религией проходит в соответствии с соотношением в этих отраслях культуры разума и веры. В науке преобладает разум, но и в ней имеет место вера, без которой познание невозможно — вера в чувственную реальность, которая дается человеку в ощущениях, вера в познавательные возможности разума и в способность научного знания отражать действительность. Без такой веры ученому трудно было бы приступить к научному исследованию. Наука не исключительно рациональна, в ней есть место и интуиции, особенно на стадии формулирования гипотез. С другой стороны, и разум, особенно в теологических исследованиях, привлекался для обоснования веры и далеко не все церковные деятели соглашались с афоризмом Тертуллиана: «Верую, потому что абсурдно».

<

Итак, области разума и веры не разделены абсолютной преградой. Наука может сосуществовать с религией, поскольку внимание этих отраслей культуры устремлено на разные вещи: в науке — на эмпирическую реальность, в религии — преимущественно на внечувственное. Научная картина мира, ограничиваясь сферой опыта, не имеет прямого отношения к религиозным откровениям, и ученый может быть как атеистом, так и верующим. Другое дело, что в истории культуры известны случаи резких конфронтации между наукой и религией, особенно в те времена, когда наука обретала свою независимость, скажем, во времена создания гелиоцентрической модели строения мира Коперником. Но так не обязательно должно быть всегда.

Важно правильно понимать и взаимоотношения науки с философией, поскольку неоднократно, в том числе и в недавней истории, различные философские системы претендовали на научность и даже на ранг «высшей науки», а ученые не всегда проводили границу между своими собственно научными и философскими высказываниями.

Специфика науки не только в том, что она не берется за изучение мира в целом, подобно философии, а представляет собой частное познание, но также и в том, что результаты науки требуют эмпирической проверки. В отличие от философских утверждений они не только подтверждаемы с помощью специальных практических процедур или подвержены строгой логической выводимости, как в математике, но и допускают принципиальную возможность их эмпирического опровержения. Все это позволяет провести демаркационную линию между философией и наукой.

Стиль мышления в науке характеризуется следующими двумя чертами: опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты; господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложимых первоэлементов реальности (редукционизм).

Благодаря соединению этих двух основ возникло причудливое сочетание рационализма и чувственности, предопределившее грандиозный успех науки. Отметим как далеко не случайное обстоятельство, что наука возникла не только в определенное время, но и в определенном месте — в Европе XVI в.

Причина возникновения науки — своеобразный тип новоевропейской культуры, соединившей в себе чувственность с рациональностью; чувственность, не дошедшую, как, скажем, в китайской культуре, до чувствительности, и рациональность, не дошедшую до духовности (как у древних греков). Никогда ранее в истории культуры не встречавшееся причудливое сочетание особой чувственности с особой рациональностью и породило науку как феномен западной культуры.

Западную культуру не зря называли рациональной, и ее не похожая на греческую рациональность оказалась очень хорошо увязана с капиталистическим строем. Она позволила все богатство мира свести в однозначно детерминированную систему, обеспечивающую за счет разделения труда и технических нововведений (тоже следствия рационализма) максимальную прибыль. Но у выдающегося социолога XX в. П. Сорокина были основания и для того, чтобы назвать западную культуру чувственной, поскольку она старалась прочно опираться на опыт. Обе черты западной культуры понадобились для развития науки вместе с еще одной, также для нее характерной. «В греческом мышлении ответ на поставленный вопрос дается в результате убеждения в его приемлемости, в современном — посредством опытов и прогрессирующего наблюдения. В мышлении древних уже простое размышление называется исследованием, в современном — исследование должно быть деятельностью» (К. Ясперс). В науке нашла свое выражение еще одна специфическая черта западной культуры — ее деятельностная направленность.

Деятельностной направленности ума благоприятствовал умеренно-континентальный климат региона. Таким образом, объединилось влияние природных, социальных и духовных факторов.

Итак, наука — это особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве. Возникнув после философии и религии, наука в определенной степени есть синтез этих двух предшествовавших ей отраслей культуры, результат «существовавшей в средние века непререкаемой веры в рациональность бога, сочетающего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого философа» (И. Пригожий, И. Стенгерс).

 

 

 

2. ЭВОЛЮЦИЯ И МЕСТО НАУКИ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА

 

Взаимоотношения науки с другими отраслями культуры не были безоблачными. Борьба за духовное лидерство принимала довольно жесткие, порой жестокие формы. В средние века политическая и с нею духовная власть принадлежала религии, и это накладывало отпечаток на развитие науки. Вот что писал в книге «Философия культуры и социальной истории нового времени» русский историк и философ Н.И. Кареев о взаимоотношении науки и религии в то время: «На человеческую мысль была наложена церковью самая строгая опека: занятие наукой и ее преподавание поручалось только церковникам, за которыми, однако, власти бдительно следили… Церковь считала себя вправе силою приводить человека к истине и предавать его светской власти для казни «без пролития крови», если он упорствовал… Крайний аскетический взгляд на знание приводил даже к отрицанию какой бы то ни было науки как суетного знания, ведущего к гибели»

Наука в основном должна была служить иллюстрацией и доказательством теологических истин. Как писал Дж. Бернал (Роль науки в жизни общества): «вплоть до XVIII в. наука продолжала интересоваться главным образом небом.»

Но именно изучение неба и привело к последующему могуществу науки. Начиная с Коперника стало ясно, что наука не то, что теология и объеденное знание. Борьба между наукой и религией вступила в решающую стадию. За торжество научного мировоззрения отдал жизнь Джордано Бруно; так когда-то за торжество философии и религии пожертвовали собой Сократ и Христос.

Существует парадокс: в начале IV в. до н.э. приговорили к смерти и заставили выпить чашу с ядом Сократа, и в том же веке философия победила, появились школы учеников Сократа и платоновская академия. В I в. распяли Христа и в том же веке его ученики создали церковь, которая через два века победила философию. В 1600 г. сожгли Дж. Бруно, и в том же веке наука победила религию. Торжество смерти оборачивалось торжеством духа, который оказывался сильнее смерти. Физическая власть утверждается насилием, духовная — жертвой.

Итак, культура развивается не только эволюционным путем накопления отдельных достижений, но и революционным путем смены значения ее отраслей. Программа Сократа достичь всеобщего блага посредством философского знания оказалась нереализованной и пала под давлением античного скептицизма. Люди поверили Христу и полтора тысячелетия ждали второго пришествия, но дождались индульгенций для богатых и костров инквизиции.

В эпоху Возрождения господство религиозного мышления и церкви было подорвано как изнутри, так и снаружи. Философские и религиозные усилия по созданию общезначимых знания и веры, приносящих людям счастье, не оправдались, но потребность в систематизации и единстве знаний и счастья осталась, и теперь наука дала надежды на ее реализацию.

Произошел великий поворот в развитии культуры — наука поднялась на ее высшую ступень. В современном виде наука сформировалась в XVI—XVIII вв. и тогда же ей удалось одержать победу над другими отраслями культуры и прежде всего над господствовавшей в то время религией. Наука победила в XVII в. все другие отрасли культуры и сохраняла доминирующую роль до XX в. Своей победой она обязана прежде всего естествознанию, которое лежит в фундаменте научного знания.

С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до XX в., и вера в науку поддерживалась ее огромными достижениями. В середине XX в. в результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной революции XVII в., получившее название научно-технической революции и знаменовавшее новый, третий этап в развитии научного знания.

Наука не только изучает мир и его эволюцию, но и сама является продуктом эволюции, составляя вслед за природой и человеком особый, «третий» (по К. Попперу) мир — мир знаний и навыков. В концепции трех миров — мира физических объектов, мира индивидуально-психического и мира интерсубъективного (общечеловеческого) знания — наука сменила «мир идей» Платона. Третий, научный мир стал таким же эквивалентом философскому «миру идей», как «град божий» блаженного Августина в средние века.

В современной философии существуют два взгляда на науку в ее связи с жизнью человека: наука — продукт, созданный человеком (К. Ясперс) и наука как продукт бытия, открываемый через человека (М. Хайдеггер). Последний взгляд еще ближе подводит к платоновско-августиновским представлениям, но и первый не отрицает фундаментального значения науки.

Наука, по К. Попперу, не только приносит непосредственную пользу общественному производству и благосостоянию людей, но также учит думать, развивает ум, экономит умственную энергию. «С того момента как наука стала действительностью, истинность высказываний человека обусловлена их научностью.

Поэтому наука — элемент человеческого достоинства, отсюда и ее чары, посредством которых она проникает в тайны мироздания» (К. Ясперс).

Эти же чары приводили и к преувеличенному представлению о возможностях науки, к попыткам поставить ее выше других отраслей культуры и перед ними. Создалось своеобразное научное «лобби», которое получило название сциентизма (от лат. «сциенция» — наука). Именно в наше время, когда роль науки поистине огромна, появился сциентизм с представлением о науке, особенно естествознании, как высшей, если не абсолютной ценности. Эта научная идеология заявила, что лишь наука способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, включая бессмертие.

Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и методов «точных» наук, объявление их вершиной знания, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной проблематики как не имеющей познавательного значения. На волне сциентизма возникло представление о никак не связанных друг с другом «двух культурах» — естественнонаучной и гуманитарной (книга английского писателя Ч. Сноу об этом так и называлась «Две культуры»).

В рамках сциентизма наука рассматривалась как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит ее нерациональные области. В противоположность этому также громко заявившие о себе во второй половине XX в. антисциентистские высказывания обрекают ее либо на вымирание, либо на вечное противопоставление человеческой природе.

Антисциентизм исходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Да, говорят критики, наука повышает благосостояние населения, но она же увеличивает опасность гибели человечества и Земли от атомного оружия и загрязнения природной среды.

Быть может, век науки подходит к концу на самой вершине ее власти?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. МЕСТО И РОЛЬ НАУКИ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

 

На протяжении всей истории развития общества основу образования составляли знания о природе, знания о человеке и знания об обществе. Эти три составляющие образования взаимосвязаны: природы породила человека, а люди образую общество.

Многообразие проявлений окружающего нас мира требует глубокого и комплексного восприятия фундаментальных понятий о материи, пространстве и времени, о добре и зле, о законе и справедливости, о природе поведения человека в обществе. Понятия и закономерности отражают не только объективную реальность материального мира, но и мира социального, о чем еще в XVII в. говорил английский философ Томас Гоббс, утверждая, что «все общественные законы государства должны подчиняться тем же правилам, что и механика и геометрия». С таким утверждением во многом можно согласиться, особенное сфере управления, где действует, например, один из важнейших принципов — принцип обратной связи, на котором основана работа многих машин и устройств. Отклонение от данного принципа неизбежно ведет к нарушению нормальной работы. К сожалению, ушедший век оставляет немало примеров того, что забвение подобного рода фундаментальных истин наносило и наносит невосполнимый ущерб природе и человеку.

Развитие промышленного производства в конце XIX в. и усиливающаяся конкуренция обусловили бурное развитие науки. Государства начинают тратить все большие средства на проведение научных исследований. Производство и наука становятся неразрывно связанными, отставание в науке вызывает отставание в производстве.

С начала XX в. научные открытия стали использоваться для создания принципиально новых видов вооружений. Можно привести как пример отравляющие газы, активно применяемые в Первую мировую войну. Только новые научные исследования могли предложить эффективную защиту от новых видов вооружений. Первой естественнонаучной дисциплиной, ставшей на службу военно-промышленного капитала, стала химия. Вскоре к ней присоединились бактериология и вирусология, а спустя несколько десятилетий — физика и другие науки.

Фундаментальные научные исследования, проводимые ранее учеными на свой страх и риск или финансируемые филантропами, стали основой военной мощи государств.

Сама по себе гонка вооружений в XX в. представляет собой локомотив науки и промышленности. Результаты научных исследований в области вооружений спустя некоторое время начинают использоваться в промышленном производстве. Конверсия военных разработок в гражданских отраслях становится выгодной и оправданной только в странах с развитой экономикой и мощным производством. Используя военные научные достижения в мирных целях, такое государство возвращает затраченные деньги, а на смену старым видам вооружений начинает разрабатывать и производить новые.

Если же наука находится в состоянии кризиса, а производство не способно быстро производить новый товар, то необходимо сохранять накопленный научно-военный потенциал для обороноспособности, а не для получения денег от конверсии. В противном случае новыми рассекреченными технологиями воспользуются более мощные производители, которые заполнят рынок своей продукцией. Страна не сможет вернуть потраченные на науку средства и, следовательно, не сможет финансировать новые разработки. Открытиями ученых такой страны воспользуются другие, они и получат прибыль от внедрения чужих военных технологий.

С середины XX в. роль науки в обществе возросла еще больше. «Гонка» в космосе потребовала новых научных исследований. Естественно, что «борьба за космос» была тесно связана с военными и промышленными интересами. Результатом такого соперничества стало развитие коммуникационных технологий и компьютерной техники, изменившее как мировоззрение отдельных людей, так и общество в целом.

Производство товаров, использующих новейшие достижения науки, породило совершенно новое общество. В различных философских работах оно получило наименование открытого, информационного, постиндустриального или техногенного общества. Основой такого общества является носитель научной рациональности — высокообразованный человек, способный создавать, использовать и потреблять наукоемкие товары.

Описание воздействия науки на общество было бы не только не полным, но и обманчивым, если рассматривать исключительно естественно-научные дисциплины. Во второй половине XX в. усилилась роль гуманитарных и социальных дисциплин в развитии государства и общества. Это связано в первую очередь с необходимостью управления (в передовых, экономически развитых странах) населением с помощью демократических методов. Как в политике, так и в экономике успешная деятельность основана на изучении общественного мнения. Оперативное получение такой информации становится возможным только благодаря широкому применению информационных сетей и компьютерных технологий.

С развитием наукоемких производств усилилась потребность в образованных гражданах. Военная техника, а также средства производства стали опасными в руках неквалифицированного и безответственного персонала. А квалифицированный персонал требует особого подхода и бережного отношения. Гуманитарные науки всегда были «питательной» интеллектуальной средой, в которой могут формироваться, существовать и продуктивно работать интеллектуалы.

Влияние науки на общество, к сожалению, имеет и негативные последствия. Экологический кризис второй половины XX в. вынудил пересмотреть однозначно положительные взгляды на роль науки, господствовавшие с XVII в. Наука стала восприниматься многими как область знания, ответственная за разрушение среды обитания людей. Гуманитарные науки, и философия в том числе, позволили сформулировать и осознать те последствия, к которым приводит безудержная гонка научных исследований и стоящее за ними производство. Одним из печальных выводов стало признание невозможности дальнейшего развития земной цивилизации по старому пути.

Этот путь невозможен из-за экологических проблем: угрозы мировой военной катастрофы, безопасности ядерных и промышленных объектов, загрязнения и уничтожения пригодной для обитания человека природной среды, загрязнения космоса и т.д. Эти проблемы стали актуальными, конечно, не из-за проведения научных исследований, а благодаря массовому производству, которое в свою очередь стало возможным благодаря активному применению научных разработок. Ученые, предлагая новое знание, не в состоянии представить все последствий его использования.

Необходим переход к иным формам развития цивилизации Земли, позволяющим сохранить природу планеты для нынешнего и будущих поколений.

Современный период можно охарактеризовать фатальной зависимостью общества от науки и техники. Н. Винер, создатель кибернетики, считал, что мы находимся в плену наших технических усовершенствований. Развивая, например, возможности медицины, человек исключил биологический отбор для самого себя. Избавляясь от насморка и гриппа, он породил аллергию и сердечно-сосудистые заболевания. Улучшая свой быт и решая транспортные проблемы, он уничтожил свежий воздух в городах и породил проблему утилизации отходов мегаполисов. Безудержное применение достижений естествознания в производстве вызвало нарастание необратимых изменений в природе, например глобального потепления. Технический прогресс создал возможность тотального контроля над жизнью человека. И это далеко не полный перечень проблем. Победа науки в борьбе за место единственного источника истинного знания обернулась тяжелыми последствиями. Практически не осталось авторитета, способного критиковать науку. Церковь часто обвиняли в том, что она.- тормоз на пути прогресса. Теперь познание вырвалось из-под контроля — мы несемся в машине, в которой вырваны тормоза. Можно ли чувствовать себя спокойным? Трагедии Бхопала и Чернобыля — легкие предупреждения о грядущем.

Поэтому в современное представление о научной деятельности, помимо объективного познания природы, теперь входят: этические нормы проведения экспериментов, этические нормы поведения ученых, политически оформленные запреты на проведение исследований отдельных аспектов природы, принятые в отдельных странах, пропагандистская деятельность общественных организаций и т.д.

Наступило новое тысячелетие. Завершился XX век, явивший миру черты новой цивилизации. Человек вышел в космос, проник внутрь атомного ядра, освоил новые виды энергии, создал мощные вычислительные системы, разгадал генетический механизм наследственности, научился использовать в невиданных масштабах богатство природы. Однако гораздо менее он преуспел в рациональном и бережном отношении к природе и к богатейшим ее ресурсам.

В настоящее время назрела необходимость кардинального пересмотра всей системы знаний о мире, человеке и обществе. При этом необходимо осознанно вернуться к изучению единого мироустройства, к целостному знанию, о котором писал выдающийся естествоиспытатель В.И. Вернадский. Другими словами, возникла объективная необходимость в повышении роли фундаментальной базы образования, построенной на основе органического единства его естественно-научной и гуманитарной составляющих. Человек должен научно, зримо и осознанно увидеть свою зависимость от окружающего мира.

Можно назвать две группы причин, указывающих на необходимость повышения, роли фундаментальной базы образования. Первая группа связана с глобальными проблемами цивилизации, нынешний этап которой характеризуется наличием экономического, экологического, энергетического и информационного кризисов, а также резким обострением национальных и социальных конфликтов во многих странах мира. Вторая группа причин обусловлена тем, что мировое сообщество в последние десятилетия все чаще выдвигает в центр системы образования приоритет человеческой личности. Формирование широкообразованной личности требует решения ряда взаимосвязанных задач. Во-первых, нужно создать оптимальные условия для гармонических связей человека с природой посредством изучения естественно-научных фундаментальных законов природы. Во-вторых, человек живет в обществе, и для его гармонического существования необходимо погружение в культурную среду через освоение истории, права, экономики, философии и других наук.

Необходимость перехода к системе образования, в которой повышается роль фундаментальной базы образования многими специалистами к настоящему времени признана. В этом управлении уже сделаны конкретные шаги. Один из них — введение в общеобразовательный цикл в вузах новой дисциплины — концепции современного естествознания.

Знания концепций современного естествознания помогут будущим специалистам гуманитарных направлений расширить кругозор и познакомится с конкретными естественно-научными проблемами, тесно связанными с экономическими, социальными и другими задачами, от решений которых зависит уровень жизни каждого из нас.

Профессиональная целесообразность знаний основ естествознания касается в одинаковой мере и юристов, и специалистов других профилей.

«Великая цель образования, — как сказал известный английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820—1903), — это не знания, а действия».

Знания концепций современного естествознания помогут многим, вне зависимости от их профессии, понять и представить, каких материальных и интеллектуальных затрат стоят современные исследования, позволяющие проникнуть внутрь микромира и освоить внеземное пространство, какой ценой дается высокое качество изображения у современного телевизора, каковы реальные пути совершенствования персональных компьютеров и как чрезвычайно важна проблема сохранения природы, которая, как справедливо заметил римский философ и писатель Сенека (около 4 до н.э. — 65 н.э.), дает достаточно, чтобы удовлетворить потребности человека.

Человек, обладающий хотя бы общими и в то же время концептуальными естественно-научными знаниями, т.е. знаниями о природе, будет производить свои действия непременно так, чтобы польза, как результат его действий, всегда сочеталась с бережным отношением к природе и с ее сохранением не только для нынешнего, но и для грядущих поколений. Только в этом случае каждый из нас сможет осознанно, с благоговением и восторгом повторить замечательные слова русского писателя и историка Николая Карамзина (1766—1826): «Нежная матерь Природа! Слава тебе!».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Один из старинных девизов гласит: «знание есть сила». Наука делает человека могущественным перед силами природы. С помощью естествознания человек осуществляет свое господство над силами природы, развивает материальное производство, совершенствует общественные отношения. Только благодаря знанию законов природы человек может изменить и приспособить природные вещи и процессы так, чтобы они удовлетворяли его потребности.

В современном мире наука вызывает у людей не только восхищение и преклонение, но и опасения. Часто можно услышать, что наука приносит человеку не только блага, но и величайшие несчастья. Загрязнения атмосферы, катастрофы на атомных станциях, повышение радиоактивного фона в результате испытаний ядерного оружия, «озонная дыра» над планетой, резкое сокращение видов растений и животных – все эти и другие экологические проблемы люди склонны объяснять самим фактом существования науки. Но дело не в науке, а в том, в чьих руках она находится, какие социальные интересы за ней стоят, какие общественные и государственные структуры направляют ее развитие.

Нарастание глобальных проблем человечества повышает ответственность ученых за судьбы человечества. Вопрос об исторических судьбах и роли науки в ее отношении к человеку, перспективам его развития никогда так остро не обсуждался, как в настоящее время, в условиях нарастания глобального кризиса цивилизации. Старая проблема гуманистического содержания познавательной деятельности (т.н. «проблема Руссо») приобрела новое конкретно-историческое выражение: может ли человек (и если может, то в какой степени) рассчитывать на науку в решении глобальных проблем современности? Способна ли наука помочь человечеству в избавлении от того зла, которое несет в себе современная цивилизация технологизацией образа жизни людей?

Наука – это социальный институт, и он теснейшим образом связан с развитием всего общества. Сложность, противоречивость современной ситуации в том, что наука, безусловно, причастна к порождению глобальных, и, прежде всего, экологических, проблем цивилизации (не сама по себе, а как зависимая от других структур часть общества); и в то же время без науки, без дальнейшего ее развития решение всех этих проблем в принципе невозможно. И это значит, что роль науки в истории человечества постоянно возрастает. И потому всякое умаление роли науки, естествознания в настоящее время чрезвычайно опасно, оно обезоруживает человечество перед нарастанием глобальных проблем современности. А такое умаление, к сожалению, имеет подчас место, оно представлено определенными умонастроениями, тенденциями в системе духовной культуры.

Наука — это компонент духовной культуры и потому процессы, которые происходят во всей системе культуры в той или иной форме отражаются и на науке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Акимов О. С. Естествознание. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
  2. Горелов А. А. Концепции современного естествознания.- М.: Центр, 2009.
  3. Основные концепции современного естествознания.- М. : Аспект — Пр, 2006.
  4. Кендрью Дж. Нить жизни. М., 1968.
  5. Кун Т. Структура научных революций. М., 2006.
  6. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 2007.
  7. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М.: Альфа-М, 2010.
  8. Павлов А.Н. Воздействие электромагнитных излучений на жизнедеятельность. — М.: Гелиос АРВ, 2006.
  9. Петросова Р.А. Естествознание и основы экологии. — М. : Академия, 2007.
  10. Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. — М., 1994.
  11. Пуанкаре А. О науке. М.: ИНФРА-М, 2006.
  12. Селье Г. От мечты к открытию. М., 2006.
  13. Лаптин А.И. Основания современного естествознания: Модельный взгляд на физику, синергетику, химию. — М.: Вузовская книга, 2007.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.97MB/0.00183 sec

WordPress: 22.35MB | MySQL:116 | 1,731sec