ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

<

В 071414 1655 1 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ ФИНАНСОВОЙ               ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВАпроцессе функционирования государство осуществляет политическую деятельность в различных сферах общественной жизни. Объектом этой деятельности выступают экономика в целом, а также отдельные составные элементы: цена, денежное обращение, финансы, кредит, валютные отношения и т.п.

Совокупность государственных мероприятий по использованию финансовых отношений для выполнения государством своих функций представляет собой финансовую политику [26, C. 217].

Содержание финансовой политики достаточно сложное, так как охватывает широкий комплекс мероприятий:

  1. разработку общей концепции финансовой политики, определение ее основных направлений, целей, главных задач;
  2. создание адекватного финансового механизма;

    3) управление финансовой деятельностью государства и других субъектов экономики [27, C. 185].

    Основу финансовой политики составляют стратегические направления, которые определяют долгосрочную и среднесрочную перспективу использования финансов и предусматривают решение главных задач, вытекающих из особенностей функционирования экономики и социальной сферы страны. Одновременно с этим государство осуществляет выбор текущих тактических целей и задач использования финансовых отношений. Они связаны с основными проблемами, стоящими перед государством в области мобилизации и эффективного использования финансовых ресурсов, регулирования экономических и социальных процессов и стимулирования передовых направлений развития производительных сил, отдельных территорий и отраслей экономики. Все эти мероприятия тесно взаимосвязаны и взаимозависимы [27, C. 185].

    Финансовая политика — составная часть экономической политики государства. В ней конкретизируются главные направления развития народного хозяйства, определяется общий объем финансовых ресурсов, их источники и направления использования, разрабатывается механизм регулирования и стимулирования финансовыми методами социально-экономических процессов [26, C. 217].

    В то же время финансовая политика — относительно самостоятельная сфера деятельности государства, важнейшее средство реализации политики государства в любой области общественной деятельности [28, C. 151].

    При выработке финансовой политики следует исходить из конкретных особенностей исторического развития общества. Она должна учитывать специфику внутренней и международной обстановки, реальные экономические и финансовые возможности страны. Учет текущих особенностей должен дополняться изучением опыта использования экономического и финансового механизма, новых тенденций развития, а также мирового опыта [27, C. 185].

    В процессе проведения финансовой политики особенно важно требование обеспечения ее взаимосвязи с другими составными частями экономической политики: кредитной, ценовой, денежной [29, C. 86].

    Оценка результатов финансовой политики государства основывается на ее соответствии интересам общества и большинства его социальных групп, а также на достигнутых результатах, вытекающих из поставленных целей и задач.

    При всех особенностях формирования финансовой политики можно выделить два целевых направления ее проведения: фискальное и регулирующее [26, C. 217].

    Любая финансовая политика в первую очередь предполагает решение фискальных задач государства, которые связаны с балансированием доходов и расходов государства. В этом случае оптимальна ситуация, при которой все расходы государства покрываются за счет его текущих обязательных доходов. Достичь такого равновесия очень трудно, так как потребности в осуществлении расходов более динамичны и, как правило, превышают возможности по сбору доходов. Поэтому государству постоянно приходится искать пути сокращения расходов или увеличения доходов. И то и другое направление сложны с точки зрения их практического осуществления [27, C. 185].

    Особенно труден поиск дополнительных доходов, потому что это приводит к росту налогового бремени плательщиков и противоречиво влияет на всю совокупность получаемых государством доходов. Механизм воздействия налоговой нагрузки на объем поступающих доходов определяется законом Лэффера (рис. 1.1).

    071414 1655 2 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ ФИНАНСОВОЙ               ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

    Рис. 1.1. Кривая Лаффера

    Суть закона заключается в следующем. Первоначально рост налогового бремени приводит к увеличению доходов государства и постепенно достигается точка оптимума, которая характеризует наилучший уровень налогового изъятия, удовлетворяющий, с одной стороны, плательщиков, а с другой стороны, — государство, получающее максимум доходов. При дальнейшем повышении налогового бремени сверх оптимального уровня объем доходов сокращается и стремится к нулевой отметке при 100%-ном уровне изъятия. Такое снижение доходов происходит объективно — за счет снижения стимулов развития экономической деятельности и субъективно — посредством сокрытия объектов обложения и уклонения от уплаты налогов [26, C. 218].

    Эта зависимость между налоговым бременем и доходами проявляется только в условиях рыночной экономики, когда экономические субъекты свободны в выборе своего поведения. В условиях плановой экономики закон Лэффера не действует в связи с тем, что все решения об использовании финансовых ресурсов принимаются государством единолично и стимулом для производителя является не объем оставшихся у него средств, а полнота выполнения директивного задания [28, C. 151].

    Закон представляет собой объективные взаимосвязи в поведении государства и экономических субъектов, но при этом он не определяет конкретного уровня изъятия средств. Оптимальный уровень зависит от множества факторов, характерных для той или иной страны, среди которых можно выделить экономические, социальные, политические, конкретно-исторические, психологические и другие[27, C. 186].

    Балансирование доходов и расходов государства возможно также при помощи сокращения расходов, но этот процесс достаточно сложен, потому что может затрагивать интересы предпринимателей и больших социальных групп населения, что приводит к определенным социальным издержкам. Кроме того, уменьшение расходов очень часто не дает быстрого фискального эффекта, так как оно первоначально стимулирует увеличение смежных затрат [29, C. 86].

    Кроме фискальных целей финансовая политика предполагает регулирование экономических процессов. Регулирование осуществляется в связи с тем, что государство располагает определенными инструментами, которые оказывают влияние на интересы экономических субъектов. К ним относятся: налоги, государственный кредит, бюджетные ассигнования, различные нормы и нормативы, при помощи которых регулируются финансовые отношения. С их помощью государство оказывает воздействие на размер денежных средств, которыми располагают экономические субъекты, и тем самым влияет на различные экономические процессы. К таким процессам относятся: экономический рост, занятость, уровень инфляции, состояние валютного курса, развитие отдельных территорий, отраслей и предприятий [29, C. 86].

    Регулирование может осуществляться государством стихийно или сознательно. Если государство не ставит перед собой специальных целей регулирования и основной задачей финансовой политики является фискальная, то в таком случае регулирование осуществляется стихийно. Однако движение финансовых ресурсов всегда оказывает влияние на интересы экономических субъектов. Положительный или отрицательный результат такого регулирования определяется случайными факторами совпадения интересов государства и экономических субъектов [26, C. 218].

    В настоящее время регулирование является обязательным элементом финансовой политики любого государства и сознательно используется для достижения целей экономического развития. Существуют два механизма финансового регулирования: стимулирующий и рестрикционный. Стимулирующее регулирование направлено на увеличение финансовых ресурсов экономических субъектов посредством снижения налоговых платежей и увеличения бюджетных расходов для обеспечения экономического роста и занятости населения. Рестрикционное — связано с сокращением денежных средств в экономике, которое достигается за счет усиления налоговой нагрузки и уменьшения бюджетного финансирования, чтобы сдержать деловую активность и стабилизировать денежное обращение [27, C. 187].

    При этом возникают определенные сложности, которые связаны с выбором целей регулирования. С помощью одного и того же механизма регулирования нельзя воздействовать на все экономические процессы для достижения одновременного положительного воздействия на них. Однако выбор целей в нормальной экономической ситуации осуществляется государством достаточно просто, так как экономический спад и рост инфляции обычно одновременно не происходят. Сложным ценообразование бывает в условиях стагфляции, когда снижение экономической активности и депрессия сочетаются с высокими темпами инфляции. В этой ситуации государству приходится делать сложный выбор: либо регулировать денежное обращение, стабилизировать цены и тем самым жертвовать экономическим ростом, либо стимулировать деловую активность и еще больше усиливать инфляцию [28, C. 151].

    Финансовые инструменты регулирования обеспечивают решение средне- и долгосрочных задач, что связано с необходимостью наличия значительного периода времени для изменения законодательства и адаптации экономических субъектов к новым условиям деятельности [29, C. 87].

    Для оперативного воздействия на экономические процессы государство использует не финансовые, а кредитно-денежные инструменты: учетную ставку или ставку рефинансирования, прямые операции государства на кредитном, валютном и фондовом рынках и нормы обязательного резервирования средств кредитных учреждений в Центробанке.

    Фискальные и регулирующие цели финансовой политики, как правило, находятся в определенном противоречии, так как первые требуют ежегодного балансирования доходов и расходов государства, а вторые очень часто приводят к бюджетным дефицитам в условиях стимулирования экономического роста и занятости. Однако такая ситуация временна, потому что после достижения позитивного результата обеспечивается балансирование бюджета и в ряде случаев — формирование и накопление бюджетных профицитов. В целом осуществляется циклическое балансирование доходов и расходов государства, т.е. покрытие бюджетных дефицитов за счет накопленных в другие годы бюджетных профицитов [26, C. 219].

    Важная составная часть финансовой политики — установление финансового механизма, при помощи которого происходит осуществление всей деятельности государства в области финансов.

    Финансовый механизм представляет собой систему установленных государством форм, видов и методов организации финансовых отношений. Финансовый механизм — это внешняя оболочка финансов, проявляющаяся в финансовой практике. К элементам финансового механизма относятся формы финансовых ресурсов, методы их формирования, система законодательных норм и нормативов, которые используются при определении доходов и расходов государства, организации бюджетной системы, финансов предприятий и рынка ценных бумаг [28, C. 151].

    Финансовый механизм — наиболее динамичная часть финансовой политики. Его изменения происходят в связи с решением различных тактических задач, и поэтому финансовый механизм чутко реагирует на все особенности текущей обстановки в экономике и социальной сфере страны. Одно и то же финансовое отношение может быть организовано государством по-разному [27, C. 187].

    Финансовые инструменты регулирования обеспечивают решение средне- и долгосрочных задач, что связано с необходимостью наличия значительного периода времени для изменения законодательства и адаптации экономических субъектов к новым условиям деятельности.

    Финансовый механизм подразделяется на директивный и регулирующий.

    Директивный финансовый механизм, как правило, разрабатывается для финансовых отношений, в которых непосредственно участвует государство. В его сферу включаются налоги, государственный кредит, расходы бюджета, бюджетное финансирование, организация бюджетного устройства и бюджетного процесса, финансовое планирование. В этом случае государством детально разрабатывается вся система организации финансовых отношений, обязательная для всех его участников. В ряде случаев директивный финансовый механизм может распространяться и на другие виды финансовых отношений, в которых государство непосредственно не участвует. Такие отношения либо имеют большое значение для реализации всей финансовой политики (рынок корпоративных ценных бумаг), либо одна из сторон этих отношений — агент государства (финансы государственных предприятий) [28, C. 152].

    Регулирующий финансовый механизм определяет основные правила игры в конкретном сегменте финансов, не затрагивающем прямо интересы государства. Такая разновидность финансового механизма характерна для организации внутрихозяйственных финансовых отношений на частных предприятиях. В этом случае государство устанавливает общий порядок использования финансовых ресурсов, остающихся на предприятии после уплаты налогов и других обязательных платежей, а предприятие самостоятельно разрабатывает формы, виды денежных фондов, порядок их образования и направления использования [27, C. 190].

    Управление финансами предполагает целенаправленную деятельность государства, связанную с практическим использованием финансового механизма. Эта деятельность осуществляется специальными организационными структурами. Управление включает в себя ряд функциональных элементов: прогнозирование, планирование, оперативное управление и контроль. Все эти элементы обеспечивают проведение мероприятий финансовой политики в текущей деятельности государственных органов, юридических лиц и граждан.

     

    1.2 Типы финансовой политики

     

    Развитие государства связано с изменением финансовой политики. Использование того или иного типа финансовой политики определяется особенностями текущего этапа развития экономики и социальной сферы, интересами правящих партий и социальных групп и господствующими теоретическими концепциями, влияющими на экономический и политический курс государства. Все это обеспечивает сохранение и развитие существующей в данном государстве системы общественных отношений [26, C. 220].

    Анализ применявшейся различными государствами финансовой политики позволяет выделить три ее основных типа: классическую; регулирующую и планово-директивную [29, C. 89].

    До конца 20-х годов прошлого столетия основным типом финансовой политики большинства стран был классический ее вариант. Такая финансовая политика была основана на трудах классиков политэкономии А. Смита (1723—1790) и Д. Рикардо (1772—1823) и их последователей. Основное ее направление — невмешательство государства в экономику, сохранение свободной конкуренции, использование рыночного механизма как главного регулятора хозяйственных процессов. Следствием этого было ограничение государственных расходов и налогов, обеспечение условий для формирования и исполнения равновесного (сбалансированного) бюджета [27, C. 190].

    Финансовый механизм строился исходя из этих целей финансовой политики. Государство стремилось к уменьшению расходов бюджета, сводившихся в основном к расходам на военные цели, выплате процентов по государственному долгу и его погашению и управлению. Система налогообложения должна была создать необходимое поступление средств для обеспечения сбалансированного бюджета государства, причем основу составляли косвенные и имущественные налоги, которые были достаточно просты и эффективны с точки зрения механизма их взимания. Система управления финансовой деятельностью была сосредоточена, как правило, в одном органе управления — министерстве финансов (казначействе) [28, C. 152].

    Бурное развитие производительных сил поставило перед государствами еще в XIX в. вопрос об изменении подходов к финансовой политике. Особенно остро встал вопрос об этом в конце 20-х годов прошлого столетия, когда обострился весь комплекс экономических, политических и социальных проблем большинства государств. В этот период в индустриально развитых странах осуществлялся переход к регулирующей финансовой политике. В ее основу вначале была положена экономическая теория английского экономиста Дж. Кейнса (1883— 1946) и его последователей. Они исходили из необходимости вмешательства и регулирования государством циклического развития экономики. Финансовая политика наряду с ее традиционными задачами стала преследовать цель использовать финансовый механизм для регулирования экономики и социальных отношений в целях обеспечения полной занятости населения. Основными инструментами вмешательства в экономику становятся государственные расходы, за счет которых формируется дополнительный спрос. Поэтому государственные расходы обеспечивают рост предпринимательской деятельности, увеличение национального дохода и способствуют ликвидации безработицы путем финансирования создания новых рабочих мест [26, C. 220].

    Система налогов в условиях регулирующей финансовой политики кардинально изменяется. Главным механизмом регулирования становится подоходный налог, использующий прогрессивные ставки. Этот налог обеспечивает изъятие у экономических субъектов доходов, используемых в виде сбережений, что позволяет обеспечить сбалансированность бюджета государства при высоком уровне расходов. Большое внимание в финансовом механизме уделяется системе государственного кредита, на основе которого проводится политика дефицитного финансирования. Государство активно развивает применение долгосрочных и среднесрочных займов. Рынок ссудных капиталов становится вторым по значению источником доходов бюджета, а дефицит бюджета используется для регулирования экономики [27, C. 190].

    Изменяется система управления финансами. Вместо единого органа управления возникает несколько самостоятельных специализированных органов. Выделяются отдельные службы, занимающиеся планированием бюджета и бюджетных расходов, их финансированием, контролем за поступлением налогов, управлением государственным долгом [28, C. 152].

    В целом кейнсианская регулирующая финансовая политика показала свою сравнительную эффективность в индустриально развитых странах. Она обеспечила в 30-х—60-х годах стабильный экономический рост, высокий уровень занятости и эффективную систему финансирования социальных нужд в большинстве этих стран.

    В 70-х годах в основу финансовой политики была положена неоконсервативная стратегия, связанная с неоклассическим направлением экономической теории. Эта разновидность финансовой политики не связана с отказом от регулирования как ее цели, но ограничивает вмешательство государства в экономику и социальную область. Регулирование экономики становится многоцелевым. Кроме экономического роста и занятости государство регулирует денежного обращение, валютный курс, социальные факторы экономики, структурную перестройку хозяйства и другие процессы, находящиеся в кризисном состоянии [27, C. 190].

    Финансовый механизм в этих условиях исходит из необходимости сокращения объема перераспределения национального дохода через финансовую систему, снижения бюджетного дефицита, стимулирования роста сбережений как источника производственного инвестирования. Важная роль отводится налогам. Ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности обложения [29, C. 89].

    Следует отметить, что различные разновидности регулирующей финансовой политики тесно взаимосвязаны. Поэтому одинаковые или похожие инструменты финансового механизма применяются в различных странах, использующих как кейнсианскую, так и неоконсервативную систему регулирования, что приводит к их конвергенции [28, C. 152].

    Планово-директивная финансовая политика применялась в странах, использовавших административно-командную систему управления экономикой. Основанная на государственной собственности на средства производства, плановая система управления позволяла осуществлять прямое директивное руководство всеми сферами экономики и социальной жизни, в том числе и финансами. Цель финансовой политики в этих условиях — обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у государства (в первую очередь у центральных органов власти и управления) для их последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана [29, C. 89].

    Адекватно цели финансовой политики СССР строился и финансовый механизм. Основной задачей финансового механизма было создание инструментов, при помощи которых осуществляется изъятие всех не используемых в соответствии с государственным планом финансовых ресурсов. Изъятие средств осуществлялось у государственных предприятий, населения и органов местной власти [29, C. 89].

    Для государственных предприятий был создан механизм двухканального изъятия чистого дохода (с последующими небольшими изменениями). Чистый доход государственных предприятий взимался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, где за счет цен, установленных государством, создавался доход в повышенных размерах (в легкой, пищевой промышленности). Затем в виде индивидуальных отчислений от прибыли (взносов свободного остатка прибыли) в бюджет поступали все излишки прибыли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. При этом определялся предельный размер всех расходов предприятия за счет прибыли, т.е. государство полностью регулировало весь финансовый механизм государственных финансов [26, C. 220].

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    2. ОРГАНИЗАЦИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

     

    2.1. Финансовая политика в Российской Федерации на современном этапе

     

    Создание рыночных отношений немыслимо без проведения принципиально новой финансовой политики. Проведение такой политики потребовало в первую очередь основополагающих теоретических разработок, анализа и учета действующей практики при проведении реформ для оперативного внесения соответствующих коррективов. Однако к началу проведения реформ такие разработки по финансово-бюджетным вопросам были сформулированы на федеративном уровне и фактически реформы начали проводиться методом проб и ошибок [17].

    В связи с переходом к рыночным отношениям, приватизацией государственной собственности изменился финансовый механизм. Это нашло выражение, прежде всего, в переводе взаимоотношений между государством и приватизированными предприятиями на налоговую основу.

    Изменились межбюджетные отношения. Территориальные бюджеты (региональные, местные) получили большую самостоятельность, в первую очередь в сфере расходования средств. Территориальные органы власти стали самостоятельно определять направления использования бюджетных ресурсов [17].

    Были внесены изменения в формирование территориальных бюджетов. В вышестоящих бюджетах (федеральном, региональных) были созданы фонды финансовой помощи, из которых в нижестоящие бюджеты стали поступать трансферты, размер которых определялся по единой методике, учитывающей налоговый потенциал и численность населения территорий [17].

    Бюджетный дефицит все больше стал покрываться не за счет ресурсов Банка России, а на основе выпуска государственных ценных бумаг.

    С организацией фондового рынка изменился порядок перераспределения средств субъектами хозяйствования. Это стало возможным на основе эмиссии корпоративных ценных бумаг и их продажи и покупки на фондовых биржах.

    С созданием частных страховых компаний в стране стал функционировать страховой рынок и частные страховые фонды.

    Из государственного бюджета были выведены средства социального страхования и созданы государственные социальные внебюджетные фонды (пенсионный, занятости, медицинского страхования, социального страхования).

    Существенные изменения произошли в управлении финансами. Были созданы новые финансовые и контрольные ведомства (Министерство РФ по налогам и сборам, Счетная палата и др.).

    Главной задачей в бюджетной политике было и остается укрепление государственных финансов, снижение бюджетного дефицита, создание благоприятных финансовых условий для развития отраслей народного хозяйства.

    Важнейшим звеном экономической политики государства служит бюджетная политика. В ней отражаются все его финансовые взаимоотношения с юридическими и физическими лицами. При планировании бюджетной политики государство должно исходить из необходимости обеспечения экономической и социальной стабильности. В последние годы были сделаны определенные усилия по укреплению бюджетной системы, сокращению нерациональных затрат государства, снижению уровня бюджетного дефицита.

    Острейшей проблемой, влияющей на социально-экономические отношения между государством и обществом, остается несбалансированность обязательств государства и имеющихся у него финансовых ресурсов. Поэтому государство не в состоянии полностью профинансировать мероприятия, соответствующие его обязательствам. В первую очередь это касается социальных гарантий, предусмотренных Конституцией. Высокий уровень обязательств государства вызывает необходимость введения больших налогов. В то же время часто и в больших объемах встречается уклонение потенциальных плательщиков от налогов и на этой основе — несобираемость налогов. Велика утечка капиталов за рубеж.

    Бюджетная несбалансированность усугубляется недостаточно четким разграничением полномочий бюджетов разных уровней. На территориальные органы власти возложено финансирование основной части социальных расходов. Однако они не обеспечены собственными доходами.

    Как и в планово-распределительной системе, современное бюджетное планирование основывается на методе «от достигнутого». При этом отсутствует экономическая и социальная оценка эффективности бюджетных расходов. Это ведет к неэффективному использованию средств, их распылению и повышенной в них потребности. Ослаблен контроль за использованием бюджетных ассигнований. Казначейская система пока не охватила все бюджетные расходы, в первую очередь расходы силовых ведомств и территориальных органов власти.

    В свете этих проблем в разработанной и одобренной Правительством РФ экономической программе на долгосрочную перспективу определены следующие основные направления финансово-бюджетной политики нашего государства:

  3. снижение налоговой нагрузки на экономику;
  4. упорядочение государственных обязательств;
  5. концентрация финансовых ресурсов на решении приоритетных задач;
  6. снижение зависимости бюджетных доходов от конъюнктуры мировых цен;
  7. создание эффективной системы межбюджетных отношений и управления государственными финансами.

    Проведение налоговой реформы должно снизить налоговую нагрузку, упростить налоговую систему, выровнять условия налогообложения для всех плательщиков и повысить уровень управления всей системой налогообложения. Основные элементы налоговой реформы:

    – отмена неэффективных и оказывающих негативное влияние на экономическую деятельность налогов и льгот;

    – снижение налогообложения фонда оплаты труда и общего раз мера отчислений в социальные внебюджетные фонды;

    – уменьшение налоговых ставок.

    Мировой экономический кризис, сопровождавшийся сильным падением мировых цен на энергоносители, серьезно ударил по российской экономике и выявил целый комплекс нерешенных проблем, острота которых в прежние годы сглаживалась благоприятной экономической конъюнктурой. Это делает бюджетную систему России крайне уязвимой с точки зрения фискальных рисков и вынуждает проводить более жесткую бюджетную политику с тем, чтобы избежать ситуации, когда правительство будет испытывать сложности по исполнению своих обязательств. В этой связи принято решение основывать бюджетное планирование на умеренно оптимистических оценках перспектив экономики. 
    В настоящее время прогноз основных показателей социально-экономического развития значительно ухудшился по сравнению с тем, что ожидалось в середине 2008 года. Столь серьезные изменения объясняются, в том числе и тем, что предыдущий прогноз оказался сверх оптимистичным. Между тем, именно на этом прогнозе основывался Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (Приложение А). Исходя из завышенных предположений, сформировались на среднесрочную перспективу обязательства государства.

    На фоне ухудшения ситуации были пересмотрены параметры бюджетной системы. Но если в части доходов происходит объективное  их сокращение на более чем 40% по сравнению с изначально запланированными, то по расходам ситуация иная. В условиях кризиса обязательства не просто сложно сокращать – их приходится увеличивать, чтобы поддержать ослабленную экономику и незащищенные категории граждан [12, C. 160].

    В сложившихся условиях Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 76-ФЗ было отменено действие закона о бюджете на плановый период 2010-2011 годов, а параметры бюджета на 2009 существенно скорректированы. В результате в номинальном выражении объем доходов федерального бюджета в 2009 году был сокращен по сравнению с изначально запланированным на 38,6%, а расходы федерального бюджета — выросли на 7,4% или с 9,03 трлн. рублей до 9,69 трлн. рублей.

    Исходя из текущей оценки 2009 года, доходы бюджета будут еще меньше на 2,3%, а расходы вырастут дополнительно на 3,0% — до 9,98 трлн. рублей. 

    Несмотря на значительное ухудшение макроэкономической ситуации в целом и, как следствие, резкое сокращение доходов бюджетной системы объем расходов в следующем году по сравнению с 2009 годом практически не меняется, а по сравнению с изначально запланированным в Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ на 2010 год уменьшается всего на 500 млрд.рублей. В соответствии с обновленными бюджетными проектировками расходы в 2010 году предусмотрены в объеме 9,823 трлн. рублей, в 2011 году – 9,359 трлн. рублей против 9,980 трлн. рублей в 2009 году. При этом существенно меняется структура расходов бюджета. Растет объем трансфертов из федерального бюджета Пенсионному фонду, а также процентные платежи по государственному долгу [12, C. 164].

    Резкое сокращение запланированных доходов бюджета в ближайшие годы во многом объясняется падением мировых цен на энергоносители. В 2010-2011 годы мировые цены на нефть и газ будут на 36-40% (или на 35-40 долларов США) ниже, чем ожидалось ранее. 

    Новый прогноз значительно отличается от прежнего по темпам роста ВВП: если в середине прошлого года ожидалось, что ВВП в 2011 году по сравнению с 2008 годом вырастет более чем на 20%, то согласно текущим оценкам в 2011 году физические объемы ВВП окажутся ниже уровня 2008 года на 5,2%, а номинальный объем ВВП будет на 28-31% ниже первоначальных показателей бюджетных проектировок на 2009-2011 годы [31].

    Согласно текущему прогнозу, после глубокого падения ВВП в 2009 году, будет наблюдаться постепенный выход из рецессии [31].

    Существенно ухудшен прогноз показателей внешней торговли: в 2010 году по сравнению с 2009 годом экспорт в долларовом выражении снизится  на 45% , импорт – на 55-58% [12, C. 164].

    По новым оценкам прибыль предприятий для целей налогообложения будет ниже, чем закладывалось Федеральным законом № 204-ФЗ, на 37% в 2010 году и на 43% в 2011 году. 

    Сокращение доходов ожидается не только из-за ухудшения макроэкономических условий развития экономики, но и в результате реализации мер налогового стимулирования, принятых в целях преодоления последствий кризиса. Так, на 4 п.п. была снижена ставка налога на прибыль (за счет поступлений в федеральный бюджет), еще 0,5 п.п. федеральной ставки было передано в региональные бюджеты. В результате  ставка налога на прибыль, поступающего в федеральный бюджет снизилась с 6,5% до 2%. Эта мера стоит федеральному бюджету около 1% ВВП в условиях 2009 года [12, C. 164].

    Наряду с антикризисными мерами проведение бюджетной политики должно ориентироваться на складывающуюся в экономике ситуацию. 

    Развитие экономики в 2010-2012 годах будет определяться тремя основными факторами. Первый связан с выходом мировой экономики из кризиса и динамикой цен на главные сырьевые ресурсы. Второй определяется развитием частных инвестиций. Третий связан с эффективностью мер государственной антикризисной политики. 

    Согласно текущему прогнозу социально-экономического развития в период 2010-2012 годов на фоне стабилизации мировой экономики и благодаря реализуемым правительством антикризисным мерам в России восстановится положительная динамика экономического роста. В 2010 году прирост ВВП составит 1,0%, после чего он будет постепенно повышаться: до 2,6% — в 2011 году  и 3,8% — в 2012 году [31].

    Прогноз добычи нефти учитывает то, что с течением времени уровень добычи на выработанных месторождениях будет снижаться, а возможности добычи на новых месторождениях будут ограничены. В целом, к 2011-2012 годам добыча стабилизируется на уровне 483 млн. т. в год [31].

    Экспорт нефти будет постепенно снижаться, при этом внутреннее потребление нефти с ростом российской экономики будет наращиваться. 

    Объем добычи газа, после резкого падения из-за низкого внутреннего и внешнего спроса в 2009 году, в последующие годы начнет восстанавливаться. 

    Прирост инвестиций в основной капитал  в 2010 году составит порядка 0,5% и будет происходить главным образом за счет капитальных вложений в естественные монополии, а также в отрасли с высокой долей государственного финансирования – транспорт, образование, здравоохранение, ЖКХ и жилищное строительство. В 2011-2012 гг. предполагается оживление инвестиционной активности во всех сегментах экономики благодаря стабилизации банковской системы и росту кредитования. Прирост инвестиций в 2011-2012 годах составит 6% и 9% соответственно [12, C. 164].

    Доходы населения в реальном выражении в 2010 году снизятся на 0,7% по сравнению с уровнем 2009 года. В последующие годы реальные доходы будут умеренно расти с темпом 2-3% в год. Средняя номинальная заработная плата согласно прогнозу будет увеличиваться на  10-11%  в год. 

    Целевые параметры инфляции на 2010 год определены на уровне 10%, на 2011 год – 7-8%, на 2012 год — 5-7%. 

    Основные характеристики федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 год сформированы на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010-2012 годы и реализуют основные положения Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах (табл. 2.1). В 2010-2012 годах предполагается снижение доходов федерального бюджета с 17,1% к ВВП в 2009 году до 15,7% в 2010 и 2011 годах, с дальнейшим снижением в 2012 году до 15,5% к ВВП. В номинальном выражении в 2010-2012 годах планируется рост доходов в среднем на 7% в год [12, C. 164].

    Учитывая значительное снижение доходов федерального бюджета по сравнению с объемами доходов в 2008 году и необходимость поддержания финансовой стабильности, планируется снижение объема расходов федерального бюджета с 25,9 % к ВВП в 2009 году до 18,5% к ВВП в 2012 году. При этом прогнозируемый объем расходов должен обеспечить исполнение принятых социальных и иных первоочередных расходных обязательств Российской Федерации [12, C. 164].

    Таблица 2.1

    <

    Основные характеристики федерального бюджета на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов

    Показатель

    Отчет

    Прогноз

    2005 г.

    2006 г.

    2007 г.

    2008 г.

    2009 г.

    2010 г

    2011 г.

    2012 г.

    Доходы, млрд. руб.

    5127,2

    6278,8

    7781,1

    9275,9

    6561,3

    6636,2

    7346,9

    8097,4

    к ВВП, %

    23,7

    23,3

    23,5

    22,2

    17,0

    15,7

    15,7

    15,5

    Расходы, млрд. руб.

    3514,3

    4284,8

    5986,6

    7570,9

    9980,1

    9822,8

    9358,8

    9661,2

    к ВВП, %

    16,3

    15,9

    18,1

    18,2

    25,2

    23,2

    20,0

    18,5

    в том числе условно утверждаемые

               

    234,0

    483,1

    к общему объему расходов, %

               

    2,5

    5,0

    Дефицит/профицит, млрд. руб.

    1621,9

    1994,1

    1794,6

    1705,1

    -3418,8

    -3186,6

    -2011,7

    -1563,8

    к ВВП, %

    7,5

    7,4

    5,4

    4,1

    -8,9

    -7,5

    -4,3

    -3,0

     

     

    Таким образом, в 2010-2012 годах сохраняется тенденция превышения расходов федерального бюджета над доходами, т.е. планируется дефицит федерального бюджета с последовательным его снижением с 8,9 % к ВВП в 2009 году до 3,0% к ВВП в 2012 году [31].

    Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2010 году являются средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, в 2011-2012 годах – иные источники финансирования дефицита федерального бюджета.

    Финансовая политика на 2010-2012 годы направлена, с одной стороны, на выход экономики из кризиса и решение важнейших социальных задач, а с другой — на восстановление макроэкономической и бюджетной стабильности. 

    Основными целями финансовой политики в 2010-2012 годах являются:

  8. Использование бюджета в качестве одного из важнейших инструментов стимулирования экономики в период выхода из кризиса.
  9. Обеспечение средне- и долгосрочной макроэкономической и бюджетной устойчивости. В ближайшие годы потребуется адаптация бюджетных расходов к  более низкому уровню доходов.
  10. Повышение эффективности расходов бюджета. В условиях вынужденного снижения объемов расходов бюджета необходимо обеспечить высокое качество государственных услуг и эффективное использование бюджетных средств.
  11. Повышение эффективности налоговой системы.
  12. Создание пенсионной системы, обеспечивающей достойный уровень жизни пенсионерам.
  13. Разработка и реализация совместно с Банком России мер по поддержанию стабильности банковской системы.

    1) Использование бюджета в качестве одного из важнейших инструментов стимулирования экономики в период выхода из кризиса. В 2008 году рост мирового ВВП составил 3,4% в сравнении с 5,2% годом ранее. По последним прогнозам международных организаций, в 2009 году падение мировой экономики может составить до 3% на фоне значительного сокращения международной торговли [12, C. 166].

    Россию кризис коснулся сразу по нескольким направлениям. Осенью прошлого года произошло резкое падение внешнего спроса на основные экспортируемые товары, что привело к падению цен на экспорт. Быстрое снижение экспортных доходов сократило внутренний спрос. Одновременно Россия наряду с другими странами почувствовала резкое сжатие внешнего финансирования. Прекращение притока дешевых иностранных займов и возросшая неопределенность существенно снизили объемы кредитования российской экономики. 

    В первом полугодии 2009 г. продолжилась тенденция к сокращению основных экономических показателей. Темпы падения ВВП превышают 10%, промышленного производства – почти 15%, инвестиций – более 18%. Отмечено также снижение потребительского спроса (оборот розничной торговли сократился на 3%) вследствие падения заработной платы также почти на 3%. Продолжается рост безработицы, за последний год она увеличилась на 2,5 п.п. [12, C. 166].

    Тем не менее, наличие значительных золотовалютных резервов позволило стране значительного ослабить влияние мирового кризиса на российскую экономику, избежать существенных проблем в банковской системе и сгладить резкие колебания валютного курса. Накопленные в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния значительные средства – на 1 января 2009 г. они составляли 4027,6 млрд. рублей (137,1 млрд. долларов США) и 2584,5 млрд. рублей (88,0 млрд. долларов США) соответственно – позволяют финансировать бюджетные обязательства государства и осуществлять поддержку реального сектора экономики в текущем и последующих годах [12, C. 166].

    В период 2010-2012 гг. (особенно в 2010 г. — в период начала выхода страны из кризиса) в рамках достижения этой цели необходимо решение следующих задач в области финансовой политики Российского государства: 

    а) Использование мер фискальной политики для стимулирования внутреннего спроса и решения острых социальных проблем. 

    Россия, как и другие страны, сталкивается с различными социальными проблемами в период мирового финансового кризиса. С одной стороны, это снижение уровня жизни граждан, рост безработицы, а с другой — замедление развития отраслей социальной сферы. Эти проблемы придется решать и в посткризисном периоде. Бюджетная политика на 2010-2012 гг. предполагает ряд мер по повышению обеспеченности незащищенных слоев населения. В частности, с 2010 г. происходит существенное увеличение трудовых пенсий. Продолжится реализация национальных проектов социальной направленности [12, C. 169]. 

    б) Поддержка реального сектора экономики в условиях рецессии и посткризисного периода. В текущем году осуществляется целый комплекс мер, направленных на поддержку реального сектора экономики. Поддержка оказывается как отдельным предприятиям (в рамках списка системообразующих предприятий, утвержденного в конце 2008 года), так и отраслям в целом. Меры включают в себя прямую поддержку из бюджета, предоставление госгарантий по кредитам, дополнительную капитализацию банковской системы для восстановления кредитования, а также отдельные налоговые стимулы [12, C. 169]. 

    В 2010-м и последующих годах объем такой поддержки будет постепенно сокращаться, по мере выхода экономики из кризиса. В первую очередь это касается помощи, оказываемой напрямую из бюджета. В ближайшее время фискальная политика должна быть главным образом нацелена на восстановление нормального функционирования экономики, дальнейшее стимулирование кредитования реального сектора, а также перестройку предприятий на работу в новых внешних и внутренних условиях. Реструктуризация предприятий и повышение эффективности их работы будет способствовать диверсификации экономики, сократит долю нефтегазового сектора, доминировавшего в последние годы. Это в свою очередь в дальнейшем станет залогом стабильного роста экономики [12, C. 169];

    2) Обеспечение средне- и долгосрочной макроэкономической и бюджетной устойчивости. В ближайшие три года российская экономика столкнется с резким сокращением ресурсов – причем это касается как текущих доходов, так и накопленных ранее резервов. В этой связи придется проводить такую политику в области расходов, которая бы, с одной стороны, стимулировала рост внутреннего спроса и производства, а с другой стороны — не допускала обострения социальных проблем и при этом не вела бы к чрезмерному росту бюджетного дефицита и необходимости стремительно наращивать государственный долг [12, C. 169].

    До кризиса расходы бюджетной системы и, в частности, федерального бюджета, из года в год неизменно увеличивались. Рост расходов заметно опережал темпы роста экономики и коснулся практически всех направлений расходов. Сейчас перед правительством остро стоит задача коррекции бюджетной политики, ее адаптации к периоду низких государственных доходов [12, C. 169].

    Ближайшие несколько лет должны стать переходным периодом, когда правительству придется балансировать между необходимостью проведения стимулирующей бюджетной политики и восстановлением макроэкономической стабильности. Компромисс между этими требованиями будет достигаться при постепенном сокращении бюджетного дефицита – до 7,5% ВВП в 2010 году, 4,3% ВВП в 2011 году и 3% ВВП в 2012 году [31].

    После завершения переходного периода необходимо будет как можно скорее вернуться к тем принципам бюджетной политики, которые были закреплены в Бюджетном кодексе в 2008 году. Величина расходов федерального бюджета должна находиться на уровне суммы ненефтегазовых доходов, нефтегазового трансферта в размере 3,7% ВВП и финансирования дефицита за счет прочих источников (преимущественно, долговое финансирование) в размере не более 1% ВВП. Использование средств фонда национального благосостояния допустимо лишь для поддержки пенсионной системы [12, C. 169].

    Такие бюджетные правила позволят обеспечить стабильность бюджетной системы в долгосрочном периоде, предотвратят чрезмерное наращивание государственного долга, создадут благоприятные условия для внутренних и внешних инвестиций, невозможных при нестабильности бюджета и, как следствие, экономики [12, C. 169].

    Следует отметить, что при больших объемах дефицита бюджета могут возникнуть определенные затруднения в результате конкуренции государства и частного сектора на рынках капитала. Из-за ограничения доступа к кредиту корпорации наращивают выпуск облигаций. В июне текущего года было зарегистрировано 27 новых выпусков корпоративных облигаций объемом в 221 млрд.рублей. Портфель корпоративных облигаций растет быстрее портфеля ОФЗ. Доходность корпоративных бумаг существенно выше доходности ОФЗ. 

    С начала 2009 года российские корпорации разместили 21 выпуск еврооблигаций. Объем размещения составил 10,4 млрд.долл.

  14. Повышение эффективности расходов бюджета. Уровень эффективности многих государственных расходов в нашей стране остается низким. Необходимо принять целенаправленные меры по повышению эффективности государственных расходов, чтобы сокращение расходов не затормозило развитие экономики и не отразилось на объеме и качестве получаемых гражданами бюджетных услуг, по следующим направлениям: 

    а) комплексная  инвентаризация бюджетных обязательств, особенно — в социальной сфере. Итогом такой инвентаризации должна стать выработка предложений по отмене тех нормативных актов, финансирование которых не способствует устойчивому экономическому росту и развитию социальной сферы, но ложится «тяжёлым грузом» на бюджетную систему [16, C. 19];

    б) совершенствование программно-целевого принципа в бюджетном процессе. В рамках этого направления необходимо разработать и внедрить эффективную систему распределения бюджетных средств по ведомственным программам, которые нацелены на решение острых социальных и экономических проблем [16, C. 19].;

    в) сокращение государственного сектора и одновременное повышение его эффективности. Это, прежде всего, касается отраслей социальной сферы, особенно образования и здравоохранения [16, C. 19];

    г) развитие государственно-частного партнерства в рамках целевых программ и отдельных проектов. Без такого сотрудничества, особенно в текущих условиях, многие важные программы не могут быть реализованы [16, C. 19].. 

    Долгосрочные программы повышения эффективности государственных расходов должны интегрироваться в рамках процедур долгосрочного бюджетного планирования. Это позволит учитывать при распределении бюджетных ресурсов как приоритеты социально-экономического развития, так и потенциал решения важнейших задач с использованием меньшего объема государственных средств и поддержания тем самым бюджетной сбалансированности. 

    Ключевую роль в составлении и реализации программ по повышению эффективности бюджетных расходов должны играть непосредственно ведомства, отвечающие за расходы по тому или иному направлению.

    4) Повышение эффективности налоговой системы. В период экономического кризиса соблюдение баланса между интересами государства и предпринимателей  и выбор оптимальной политики налоговых ставок становится для правительства первоочередной задачей [16, C. 19].

    На сегодняшний день государственная политика в области расходов  (на поддержку экономики уже потрачен огромный объем ресурсов) привела к ситуации, когда в условиях кризиса среднесрочные задачи налоговой политики в определенном смысле идут вразрез с долгосрочными задачами. Целями налоговой политики в долгосрочном периоде в России последние годы было прямое или косвенное снижение налоговой нагрузки. Требования о снижении налоговой нагрузки на бизнес постоянно высказываются представителями предпринимательского сообщества. Однако в кризис правительство столкнулось с острой проблемой бюджетного дефицита и вынуждено искать источники его финансирования, в том числе рассматривая варианты повышения налогов [16, C. 19]. 

    Во избежание такого расхождения между долгосрочными целями и среднесрочной политикой нужна коррекция долгосрочных целей налоговой политики. Новой целью налоговой политики должно стать не простое снижение налоговой нагрузки, а ее оптимизация и такое распределение по секторам экономики для стимулирования экономического роста и высокотехнологичных производств. Одновременно с этим нужно оптимизировать налогообложение сырьевого сектора, а также производства и потребления товаров, наносящих вред здоровью, таких как  табак и алкоголь [16, C. 19].

  15. Создание пенсионной системы, обеспечивающей достойный уровень жизни пенсионерам. В 2010 году начнется новый этап реформирования пенсионной системы. Он ставит задачу радикально повысить уровень пенсионного обеспечения и ликвидировать бедность среди пенсионеров. 

    Одним из источников дополнительного финансирования пенсий станет повышение страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ставка которых будет с 2011 года повышена до 26%. Важной мерой  станет введение механизма валоризации – переоценки денежной стоимости пенсионных прав, которые были приобретены гражданами до начала пенсионной реформы в 2002 году. С 1 января 2010 года их расчетный пенсионный капитал будет проиндексирован на 10% плюс по 1% за каждый год «советского» трудового стажа до 1991 года [16, C. 19].

    С 1 января 2010 года размер пенсии с учетом других мер социальной поддержки пенсионеров не может быть меньше прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации. Это подразумевает, что тем пенсионерам, у кого размер начисленной пенсии окажется ниже прожиточного уровня, будет выделяться социальная доплата из федерального и при необходимости — регионального бюджета [16, C. 19].

    Проведенные реформы позволят существенно повысить размер пенсий в России. Средний размер трудовых пенсий превысит в 2010 году 7750 рублей в месяц, увеличившись по сравнению с 2009 годом на 46%. Соотношение трудовой пенсии к средней заработной плате достигнет 38% (по сравнению с 24,8% в 2008 году). Повышение пенсий будет в значительной степени обеспечено за счет трансфертов из федерального бюджета. Кроме того, будет увеличено финансовое обеспечение государственных пенсий, ежемесячные денежные выплаты и предоставление материнского капитала. В результате трансферты в Пенсионный фонд Российской Федерации за счет общих доходов федерального бюджета возрастут с 2,3% ВВП в 2008 году до 6,0% ВВП в 2010 году и 4,7% ВВП в 2011-2012 годах [16, C. 19].

  16. Разработка и реализация совместно с Банком России мер по поддержанию стабильности банковской системы. Мировой финансовый кризис осенью прошлого года поставил в сложное положение функционирование банковского сектора Российской Федерации. 

    Возникший дефицит ликвидности в сочетании с убытками на фондовом рынке спровоцировал кризис доверия, который грозил обернуться остановкой платежной системы и массовыми банкротствами. Правительство Российской Федерации совместно с Банком России оперативно отреагировали на сложившуюся ситуацию и с помощью ряда решительных мер предотвратили системный банковский кризис. Основные усилия были направлены на обеспечение стабильной работы банковской системы и включали снижение нормативов обязательных резервов, расширение инструментов рефинансирования и либерализацию доступа кредитных организаций к ресурсам Банка России. Одновременно было принято решение об увеличении размера страхового возмещения по вкладам физических лиц в банках. Эти меры поддержали банковский сектор в 2008 году и первом полугодии 2009 года. 

    В ближайшее время функционирование банковского сектора будет определяться динамикой объема просроченной задолженности в портфелях банков, а также существенным ограничением доступа к ресурсам с международных рынков капитала. 

    В этой связи в бюджете предусматриваются средства на дополнительную капитализацию банковского сектора — в 2009 году в размере 210 млрд. рублей и 250 млрд. рублей в 2010 году. Кроме того, в текущем году предусмотрены государственные гарантии по кредитам системообразующим предприятиям в размере 300 млрд. рублей [31].

    В 2011 – 2012 годах одним из направлений деятельности Правительства Российской Федерации совместно с Банком России по-прежнему останется поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Одновременно Банк России будет уделять повышенное внимание вопросам развития банковского сектора. 

    Также продолжится работа по следующим направлениям: 1) обеспечение открытости деятельности кредитных организаций, в том числе прозрачности структуры собственности акционеров (участников); 2) упрощение и удешевление процедур реорганизации, включая присоединение кредитных организаций, создание дополнительных условий для информирования широкого круга лиц о реорганизационных процедурах; 3) оптимизация условий для развития сети банковского обслуживания населения, субъектов среднего и малого предпринимательства; 4) обеспечение противодействия допуску к участию в управлении кредитными организациями лиц, не обладающих необходимыми профессиональными качествами или имеющих сомнительную деловую репутацию, включая создание механизма оценки деловой репутации руководителей кредитных организаций; 5) рационализация механизмов контроля за приобретением инвесторами акций (долей) кредитных организаций; 6) развитие риск-ориентированного надзора; 7) совершенствование регулирования деятельности кредитных организаций по предоставлению населению потребительских (включая ипотечные) кредитов и других розничных продуктов; 8) совершенствование методического и нормативно-правового обеспечения инспекционной деятельности; 9) совершенствование процедур ликвидации кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление деятельности. Эти меры позволят снизить риски в банковской системе и укрепить ее.

     

    2.2 Особенности финансовой политики США в настоящее время

     

    В наступившем десятилетии перед США стоят две важнейшие задачи: сохранение глобального лидерства и оздоровление финансов путем реформирования как финансовой системы США, так и финансовой политики американского государства. В рамках решения этих задач администрация США прилагает большие усилия для того, чтобы ослабить зависимость страны от внешних источников кредитования. Речь идет об изменении модели финансирования экономики и изменении механизма финансовой политики – создании условий, при которых сбережений было бы достаточно для покрытия инвестиционных потребностей страны [13, C. 142].

    Антикризисные меры привели к увеличению размеров дефицита бюджета США и росту государственного долга. Однако в долгосрочном плане эти меры будут способствовать укреплению позиций США в мировой экономике и финансах.

    Отличительными особенностями американской модели финансовой политики в рамках ветви власти являются краткосрочный характер принятия фискальных решений, их крайне политизированный характер, влекущий за собой огромные политические (а нередко и экономические) издержки при рассмотрении и утверждении закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, и расплывчатый характер регламентирующего бюджетного законодательства, оборачивающийся определенной неэффективностью правоприменительных норм. Попытки реформирования современного бюджетного процесса, неоднократно предпринимавшиеся в 1990е годы и в самое последнее время, никаких ощутимых результатов не дали, поскольку в их основе, прежде всего, лежало стремление уменьшить роль политических факторов в этом процессе [13, C. 142].

    Важнейшим фактором «консервации» финансовой политики США в её нынешнем виде, сложившемся в ходе бюджетных реформ 1970х и 1980х годов, явился процесс глобализации и превращения США в единственную сверхдержаву современного мира. Правящие круги США расценили победу в холодной войне как прямое следствие исторической устойчивости своих политических и государственных институтов, которые, по их мнению, выдержали «испытание временем». В этих условиях сохранение привычного облика и механизма функционирования традиционных политических институтов, особенно института президентской власти и законодательной власти, олицетворяемой известным во всем мире куполом здания на Капитолийском холме, превратилось в немалой степени в самоцель политической элиты США, опасающейся, и не без основания, что масштабные перемены в функционировании институтов высшей политической власти современной Америки могут повлечь за собой непредсказуемые последствия для сравнительно молодых демократических институтов в странах Восточной Европы, Азии и Африки, «смоделированных» по уходящим вглубь XVIII и XIX вв. американским стандартам [13, C. 142].

    Темпы выхода американской экономики из рецессии оказались ниже, чем на то рассчитывало руководство США. Тем не менее, наметившаяся в 2010 – первой трети 2011 гг. повышательная динамика позволяет с высокой уверенностью утверждать, что уже к концу 2011 – началу 2012 гг. в дополнение к позитивным экономическим тенденциям проявятся их положительные социальные эффекты, которые будут способствовать укреплению позиций администрации Б. Обамы. Это, прежде всего, сокращение безработицы, а также постепенное восстановление крайне важной для стабильности американского общества системы потребительского кредитования. Такие социально-экономические и политические результаты повышают вероятность переизбрания Б. Обамы на второй президентский срок, а значит, укрепляют мотивацию его администрации к ответственной финансово-экономической политике, рассчитанной на долгосрочные системные результаты [13, C. 142].

    Экономическое положение в США, сложившееся во второй половине 2010 года, несколько улучшилось, если его сопоставлять с аналогичным периодом прошлого года. Рост прибыльности крупных банков и корпораций реальной экономики действительно имел место. Но эти обстоятельства не снимают совершенно очевидного факта — наличия серьезных проблем в экономической, финансовой и социальной сферах. Финансовое положение страны в целом и в большинстве штатов оказалось далеко от радужных оценок. По мнению значительного количества экспертов, система финансовых отношений в США и проводимая финансовая политика, сложившаяся к первому десятилетию ХХ1 века более не отвечает национальным задачам, мировым денежно-кредитным отношениям и потому нуждается в глубоком реформировании. Она не помогает, а напротив, сдерживает решение многих сложнейших вопросов современной экономики, не предотвращает негативного развития многих экономических проблем, а напротив сама создает их (рис. 2.1) [13, C. 142].

    071414 1655 3 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ ФИНАНСОВОЙ               ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА071414 1655 4 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ ФИНАНСОВОЙ               ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА071414 1655 5 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ ФИНАНСОВОЙ               ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА 

    Рис.2.1. Изменения темпов экономического роста, в % к предыдущему кварталу [34]

     

    Мировой финансово-экономический кризис принес не только очевидные негативные последствия, но и понимание необходимости укрепления партнерства между государством и бизнесом. В период обострения мировых финансово-экономических проблем идет активный поиск решений, которые бы позволили бизнесу продолжать развитие долгосрочных проектов. Государство в условиях глобального финансово-экономического кризиса вынуждено концентрировать свои усилия на изыскании новых эффективных подходов к поддержке национального производителя на международных рынках, в том числе и в туризме [13, C. 142].

    Незначительное улучшение наблюдается и по другим показателям. Уровень инфляции, если исключить цены на продовольствие и энергию, остаётся чрезвычайно низким, т.е. менее 1% в период между 4-ым кварталом 2009 г. и 4-м кварталом 2010 г. явились первые признаки стабилизации ситуации в секторе домашних хозяйств. Реальные личные располагаемые доходы и, соответственно, потребление населения, включая потребление товаров длительного пользования, начали расти (см. таблицу 2.2). Немаловажная роль в этом принадлежит комплексу мер по облегчению налогового бремени населения в условиях кризиса, предпринятых правительством в 2010 г. (например, в рамках Закона об облегчении налогового бремени, пересмотре страхования от безработицы и создании рабочих мест) [13, C. 142].

    Проблема заключается в том, что банковский кризис в США фактически ещё не завершился, несмотря на предпринятые государством мероприятия по санации активов (рекапитализации и реструктуризации) кредитно-финансовых институтов. Федеральная корпорация страхования депозитов США (FDIC) заявила, что 2010 год стал переломным для американской банковской индустрии, которая заработала за этот период $87,5 млрд. Впрочем, количество проблемных банков в США продолжает расти, а некоторые банкиры недовольны тем, с какой поспешностью регуляторы объявляют о банкротстве финансовых компаний и приступают к их реструктуризации [13, C. 142].

     

     

     

    Таблица 2.2

    Динамика некоторых показателей состояния экономики и финансовой сферы США [33]

    Показатель

    2007 г.

    2008 г.

    2009 г.

    2010 г.

    Среднегодовые темпы реального экономического роста, %

    1,9

    -0,1

    -2,6

    2,8

    Реальные валовые частные инвестиции, %

    -3,1

    -9,5

    -22,6

    17,1

    Реальный подушевой доход, долл.

    43801

    43397

    41890

    42722

    Реальный личный располагаемый доход, %

    2,3

    1,7

    0,6

    1,4

    Реальные расходы на личное потребление, %

    2,4

    -0,3

    -1,2

    1,7

    Дефицит баланса внешней торговли, в ценах 2005 г., %

    -10,2

    -23,0

    -28,0

    16,4

    Реальные государственные расходы, %

    1,3

    2,8

    1,6

    1,0

    -расходы федерального правительства, %

    1,2

    7,2

    5,7

    4,8

    Федеральный долг, млрд. долл.:

    9030,6

    10047,8

    11933,0

    13585,6

    к ВВП, %

    64,2

    70,0

    84,5

    92,7

    Уровень безработицы, %

    4,6

    5,8

    9,3

    9,6

    Чистые дивиденды корпораций, %

    12,7

    0,4

    -10,0

    1,9

     

    Регуляторы подчеркнули, что улучшение прибыльности произошло во многом благодаря сокращению резервов на возможные потери по ссудам. Если в четвертом квартале 2009 года объем таких резервов составил $62,9 млрд., то в четвертом квартале 2010 года — $31,6 млрд.

    По заявлению Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC), в течение 2010 г. наблюдалось замедление темпов роста числа проблемных банков. Общий объем активов проблемных организаций к концу четвёртого квартала 2010 г. достиг $390 млрд., что ниже уровня четвертого квартала 2009 года, когда эти активы составляли $403 млрд. Рентабельность активов американских банков также улучшилась и достигла 0,65% к концу года 2010 г. (-0,06% в конце 2009 г/). Тем не менее, количество банков в «проблемном списке» Федеральной корпорации страхования депозитов в четвертом квартале 2010 г. увеличилось с 860 до 884, что составляет около 12% от общего числа американских банков [13, C. 144].

    Банкротство банков, достигнув своего пика в 2010 г. в 157 банков, пошло на убыль. В марте 2011 г. Федеральная корпорация страхования депозитов зарегистрировала всего 25 случаев банкротства.

    Что касается чистого потребительского кредитования домашних хозяйств, то его годовой объём составил 143 млрд. долл. в 2010 г., или 27,4% от уровня 2007 г. В целом банковский кредит так и не поднялся до предкризисного уровня (4483,4 млрд. долл. в 2007 г.), составив всего лишь 736,3 млрд. долл. за 2010 г. [13, C. 144].

    Финансовые рынки США начинают приходить в себя после беспрецедентного спада в конце 2008 г. Как уже отмечалось выше, с 2009 г., потоки кредитных средств стали расти, главным образом за счёт заимствования внутренних и иностранных нефинансовых агентов. Внутренние займы выросли с 293 млрд. долл. в 4-ом квартале 2009 г. до 1830, 4 млрд. долл. в 4-ом квартале 2010 г., т.е. в 6 раз. Однако на рынке кредитных инструментов доминировали государственные ценные бумаги (казначейские и муниципальные облигации), на которые приходилось свыше 99 % новых заимствований в 2010 г. Наблюдается некоторое увеличение спроса на банковские ссуды. Показатели толерантности к риску и волатильности вернулись к предкризисному уровню [13, C. 144].

    Сигналы выздоровления нефинансового бизнес-сектора пока ещё очень слабые. Фондовый рынок, уровень капитализации которого сократился в 2008 г. на 31% от уровня 2005 г., начал восстанавливаться. В 2009 г. уровень капитализации вырос до 15077,3 млрд. долл., так и не достигнув уровня 2005 г. (т.е. на 11,2% ниже). Вместе с тем годовой объём продаж акций превысил уровень 2005 г. на 117,3%, отражая возросшую активность среднего бизнеса [30].

    Годовой объём продаж новых корпоративных ценных бумаг вырос на 4,3% в течение 2008-2010 гг., в том числе корпоративных облигаций — на 14%. Индекс Нью-Йоркской фондовой биржи увеличился с 6,100.64 в 2009 г. до 8,093.40 в январе 2011 г., индекс Американской фондовой биржи — с 1,590.77 до 2,170.74, а S&P индекс — c 948.05 до 1,282.62, соответственно [32]. В настоящее время фондовые рынки ведут себя неспокойно, реагируя как на сообщения об экономическом состоянии страны, росте цен на нефть, так и на геополитические события.

    Вместе с тем финансы США, обременённые огромным долгом, и проводимая ФРС финансовая политика «дешёвых денег», ускоряющая обесценение доллара, вызывает нарастающую тревогу, как внутри страны, так и за рубежом). В сентябре 2010 г. активы правительства США составляли около 3 триллионов долл., а денежные обязательства — 16 триллионов долл., из которых почти 9 триллионов долл. приходились на внутренний государственный долг, а 6 триллионов долл. — на социальные выплаты ветеранам и бывшим госслужащим (пенсии, пособия по социальному страхованию и т.д.) [30]. К этому следует добавить долг, возникший в результате межведомственного заимствования. В сентябре 2010 г. он составлял 4,6 триллионов долл. Суммарный государственного и межведомственного долг образует валовой федеральный долг, который является предметом законодательного регулирования. В 2010 г. потолок федерального долга был установлен на уровне 14,3 триллионов долларов. Фактический долг составил 13,7 триллионов долл. (см. рисунок 2.2). Если дефицит федерального бюджета будет сохраняться и дальше, то правительство будет вынуждено прибегнуть к дополнительным займам на внутреннем рынке, наращивая и далее государственный долг. Такая перспектива весьма реальна, учитывая чрезвычайно медленный выход экономики США из рецессии, которую некоторые американские аналитики квалифицирую как «великую рецессию» [30].

    071414 1655 6 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ ФИНАНСОВОЙ               ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА Рис.2.2. Структура совокупного непогашенного долга США, 2010 г.[33]

     

    Хотя во внешней торговле США наблюдалось некоторое улучшение в связи с ростом экспорта и относительным сокращением дефицита торгового баланса, проблема хронического дефицита внешней торговли никуда не исчезла. За 2010 г. абсолютный размер торгового дефицита, по сравнению с 2009 г, возрос на 121 млрд. долл. и составил 496 млрд. долл. В отличие от торговли товарами, где сальдо оставалось отрицательным на протяжении всего года, баланс торговли услугами был положительным и составил к концу 2010 г. 151,3 млрд. долл. Наибольшая часть дефицита торговли товарами США, т. е. свыше 40 %, приходится на Китай (за январь 2011 г.), за которым следуют ЕС, Япония и Мексика [30].

    Платёжный баланс США показал некоторое ухудшение позиции страны. Дефицит баланса счёта текущих платежей вырос с 378, 4 млрд. в 2009 г. до 470,2 млрд. долл. в 2010 г., отражая рост дефицита торгового баланса и баланса односторонних переводов. Дефицит баланса односторонних переводов вырос с 125 млрд. долл. в 2009 г. до 137,5 млрд. долл. Вместе с тем профицит факторных доходов увеличился с 121,4 млрд. долл. в 2009 г. до 163 млрд. долл. в 2010 г. преимущественно за счёт роста доходов на американские активы за рубежом. Дефицит счёта движения капитала вырос незначительно за 2010 г. и составил 0,2 млрд. долл. Профицит счёта по операциям с финансовыми инструментами увеличился с 216,1 млрд. долл. в 2009 г. до 235,3 млрд. долл. в 2010 г. Отток американских активов за рубеж составил за указанный период более 1 триллиона долл. Однако приток зарубежных активов в США превысил отток на 200 млрд. долл. [30].

    Продолжается обесценение доллара по отношению к корзине валют семи ведущих торговых партнёров США. Обменный курс доллара против индекса корзины этих валют упал на 16% в период 2002-2009 гг. В более длительной ретроспективе доллар обесценился по отношению к йене на 33%, а по отношению к евро — на 34%. За последние два года цена доллара против йены снизилась на 8%, а против евро — на 1%. Что же касается корзины валют 19 других торговых партнёров США, включая Китай, Индию и Мексику, то за два предыдущих года доллар потерял около 9% своей стоимости по отношению к индексу корзины этих валют [30].

    Вышеперечисленные факторы свидетельствует о следующем. Во-первых, они говорят о том, что выход из депрессии американской экономики происходит чрезвычайно медленными темпами. Во-вторых, стадия оживления проходит вяло и неровно, что не способствует росту доверия населения и бизнеса. В-третьих, выход из рецессии не сопровождается значительным сокращением безработицы. 

    Относительно развития ситуации в валютно-финансовой сфере прогноз Института Милкена носит осторожный характер. По мнению экспертов, финансовые институты, напуганные последствиями разразившегося глобального кризиса, будут проводить политику неприятия риска, что уже подтверждается данными по TED спреду [15]. Реформа финансового сектора США, направленная на ужесточение государственного контроля над деятельностью финансовых институтов, также будет способствовать закреплению этой тенденции и снижению вероятности повторения подобных кризисов в будущем (Приложение Б) [34].

    Современная финансовая реформа США по своей масштабности сравнима, пожалуй, лишь с реформой Франклина Д. Рузвельта. Нынешняя реформа затрагивает все четыре компонента американской финансовой системы: 1) институциональную структуру и надзор; 2) пруденциальное регулирование банков и других финансовых институтов; 3) защиту инвестора; 4) защиту потребителя [34].

    По общему признанию, макропруденциальный надзор — наиболее слабое звено институциональной структуры финансовой системы США. Закон Додда-Фрэнка предусматривает меры по усилению макропруденциального надзора, в частности, путём создания Совета по наблюдению за финансовой стабильностью (Financial Stability Oversight Council), в функцию которого будет входить: выявление системных рисков, представляющих угрозу стабильности системы; укрепление рыночной дисциплины; реагирование на угрозы стабильности финансовой системы. Закон также предусматривает завершение практики поддержки корпораций (т.е. отмену выкупа разорившихся банков и финансовых институтов государством), «слишком больших, чтобы упасть» (TBTF — Too Big To Fail), и разработку «безопасных» для денег налогоплательщиков методов банкротства крупных корпораций. Сюда входят: введение требований по размеру собственного капитала и долговой нагрузки, которые ограничат возможности корпораций к росту за счет «финансового рычага»; расширение полномочий ФРС по регулированию финансовой системы в целом, а также увеличение роли ФРС в надзоре и контроле. Для проведения процедуры банкротства создаётся Департамент по Упорядоченной Ликвидации (Orderly Liquidation Authority). Потери, связанные с провалом корпорации несут держатели акций и незастрахованные кредиторы, а чистые издержки по проведению процедуры расформирования — финансовые институты, чьи активы превышают 50 млрд. долл., или назначенный системообразующий (systemically important) нефинансовый институт [7].

    Для более чёткого разграничения регулирующих и надзорных функций, закон Додда-Фрэнка предусматривает расширение полномочий ФРС. Фактически, ФРС становится центром регулирующей и надзорной системы США. ФРС совместно с Совета по наблюдению за финансовой стабильностью должны будут установить более жёсткие требования раскрытия информации, к капиталу и по ликвидности. Вместе с тем устанавливается контроль над ФРС. Аудиту со стороны Государственного Агентства по Аудиту (GAO) могут подвергаться любые действия ФРС по оказанию экстренной финансовой помощи [7].

    Что касается пруденциального регулирования банков, то закон Додда-Фрэнка намерен нейтрализовать риски (правило Волкера), ассоциированные со спекулятивной (и теневой) деятельностью банков и неограниченным ростом активов с высоким риском посредством, например, торговли ценными бумагами или деривативами за счет самой фирмы, а не от имени клиентов. Закон также ограничивает андеррайтинг кредитньгх (займовых) портфелей и устанавливает порог концентрации банковского капитала [7].

    Правило Волкера гласит, что размер позиций банков в рисковых активах — акциях, паях, долях в хедж-фондах, — открытых за счет собственных, а не клиентских средств, должен быть жестко ограничен: любая торговля ценными бумагами или деривативами за счёт собственных средств, а не от имени клиентов, запрещена. Размер позиций банков в рисковых активах — акциях, паях, долях в хедж-фондах — не должен превышать 3% от их капитала первого уровня. Секьюритизаторы должны сохранять хотя бы 5% кредитного риска активов, проданных инвесторам с помощью процесса секьюритизации. Порог концентрации банковского капитала посредством слияния и поглощения устанавливается на уровне 10% всех обязательств всех финансовых институтов США [7].

    Важным результатом финансовой реформы США является выделение рынков деривативов и создание инфраструктуры для обеспечения их функционирования (биржи, своповые фонды, бизнес правила и требования) и снижения рисков путём обязательного клиринга трансакций соответствующим государственным органом. Для торговли деривативами закон Додда-Фрэнка разрешает создание аффилированных с банками компаний. Разрешены операции со свопами, если они используются банками для страхования рисков [7].

    Новым законом предусматривается ликвидация «лазеек» в законодательстве, позволяющих совершать рискованные и неэтичные по отношению к инвесторам операции. В основном это коснется обращения на внебиржевом рынке производных инструментов и залоговых ценных бумаг, а также работы хедж-фондов, ипотечных и кредитных брокеров. Предполагается заставить хедж-фонды регистрироваться в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) в качестве финансовых консультантов. Также планируется создание нового подразделения в Казначействе США для мониторинга страхового рынка [7].

    Для защиты прав потребителей при ФРС будет учреждено Бюро по защите прав потребителей финансовых услуг. Глава бюро будет назначаться Президентом и утверждаться Сенатом. Бюро разработает пакет документов, защищающих права потребителей, для организаций, предоставляющих финансовые услуги населению; будет бороться с финансовой безграмотностью и поддерживать «горячую линию» для потребителей [7].

    Закон Додда-Фрэнка устанавливает некоторый контроль над системой вознаграждений и бонусов в частных корпорациях. В соответствие с новыми требованиями, акционеры будут заранее уведомляться о размере планируемых вознаграждений менеджменту и получат право выносить этот вопрос на голосование. Публичные компании получат полномочия по отзыву тех вознаграждений менеджеров, которые были выплачены на основе данных неточной или недостоверной финансовой отчетности [7].

    Рейтинговые агентства также не оставлены в стороне. Закон предусматривает создание кредитного агентства при Комиссии по ценным бумагам и биржам, которое разработает новые требования по прозрачности и ответственности для кредитных рейтинговых агентств.

    Следует заметить, что перспективы и потенциальный эффект реформы финансовой системы США оцениваются по-разному [21]. Некоторые аналитики считают, что процесс реализации будет длительным, и что у американских банков есть в запасе десятки лет для того, чтобы уменьшить долю в хедж-фондах и частных инвестиционных компаниях. Вместе с тем, несмотря на длительные сроки, отведенные банкам для реформы, крупнейшие американские банки вскоре после принятия закона Додда-Фрэнка решили закрыть операции по торговле ценными бумагами за свой счет. Goldman Sachs, не дожидаясь установленных сроков, уже перевел часть своих трейдеров в подразделение по управлению активами. И теперь трейдеры торгуют как бы не от имени банка, а от имени клиентов. Банк JP Morgan в конце лета 2010 г. отдал распоряжения двум десяткам трейдеров закрыть все существующие позиции и приготовиться к завершению работы в банке. В октябре 2009 года банк Citigroup согласился продать свое аналогичное подразделение Phibro примерно за 250 млн долл. [21].

    В выигрыше оказались биржевые площадки, которые уже предоставляют платформу для торговли деривативами и ведущие игроки Wall Street — акционеры этих площадок. Коммерческие банки вроде Wells Fargo уже поспешили заявить о грядущих потерях — законодательство значительно ограничивает, к примеру, размер штрафов по просрочкам по кредитным картам. Введение остальных требований: к размеру капитала банков, резервам по убыткам и прочих, — растянется как минимум на несколько лет.

    Ряд аналитиков считают, что не стоит надеяться на быстрое оздоровление финансовых рынков США после принятия закона Додда-Фрэнка. Потребуются годы прежде чем реформа заработает в полную силу. Кроме того, непонятно, как будет решаться проблема ужесточения законодательства по финансовым операциям в США в условиях глобализации. Отсутствие контроля над движением капитала неизбежно вызовет перенос финансовой активности из США в другие мировые финансовые центры. Эту проблему можно было бы решить на глобальном уровне, но тут очень сложно договориться, потому что многие финансовые центры, в том числе и в странах с формирующимся рынком, будут рады заполучить новых клиентов. Им выгоднее, чтобы США свои ограничительные меры произвели в одностороннем порядке [21].

    В целом, несмотря на критику, финансовая реформа США, несомненно, будет способствовать укреплению финансовой стабильности страны, а на уровне кредитных учреждений — снижению риска распространения кризиса из области дискреционной инвестиционной деятельности банков на ключевую сферу банковской деятельности. 

    Слабое место финансовой политики США, по мнению значительной части специалистов и электората, — система надзора (контроля) и регулирования. Известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Д.Стиглиц назвал сложившуюся финансовую систему США «порочной», деформировавшей «всю экономическую систему» и посему она…» нуждается не в косметических, а глубоких реформах. В противном случае сохраняется риск того, что выход из кризиса будет медленным». Стиглиц дал положительную оценку антикризисным мерам президента Б. Обамы, но выразил беспокойство тем, что «в то время как федеральное правительство стимулирует экономику, власти штатов заняты прямо противоположным» [21]. В Калифорнии, например, где дефицит достиг $40 млрд, власти поднимают налоги и сокращают бюджетные расходы, что он назвал «стимулом со знаком минус».

    Значение финансовой реформы в США не только в том, что она усиливает роль государства как регулятора, устанавливает больший контроль и ответственность финансовых организации страны за результаты их деятельности, но и в том, что она явится стимулом по совершенствованию банковской и других видов финансовой деятельности в других (преимущественно развитых) странах и в деятельности международных финансовых организаций. Более того, принятие соответствующих законодательных актов между участниками мировых финансовых отношений является необходимым условием скоординированности их действий, недопущения серьезных осложнений между ними[21].

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

     

  17. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
  18. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ в ред. ФЗ от 29 ноября 2010 г. № 313-ФЗ // СЗ РФ. 03 августа 1998. № 31. Ст. 3823.
  19. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая – Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 194-ФЗ). Принят Государственной думой 21.10.1994. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  20. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая – Федеральный закон от 26 01.1996. №14-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.05.2010 № 83-ФЗ) Принят Государственной Думой 22.12.1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
  21. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая – Федеральный закон от 31.07. 1998. (в ред. ФЗ от 28.12.2010 № 404-ФЗ). Принят Государственной Думой 16.07.1998 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
  22. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая – Федеральный закон от 5.08.2000. (в ред. ФЗ от 23.11.2010 № 313-ФЗ) Принят Государственной думой 19.07.2000. Одобрен Советом Федерации 26.07.2000 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – С.т 3340.
  23. Афонцев С.А. Глобальный кризис и регулирование мировых финансов // Международные процессы. — 2009. — Т. 7. № 1 (19). — С. 17-31.
  24. Багров А. Кто управляет финансами России // Коммерсантъ — деньги. — 2007. — № 27. — С.13-22.
  25. Белоусов Д.Р. Трансформация системы государственных финансов // Проблема прогнозирования. — 2007. — № 2. — С. 24 – 40.
  26. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с анг. / Под ред. И.И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 1996.
  27. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. М., 1997.
  28. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: Дашков и Ко, 2011.
  29. Капица Л.М. Некоторые особенности и проблемы текущей финансово-экономической ситуации в США // Вестник МГИМО. 2011. № 18(23). С. 184 – 193.
  30. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2011.
  31. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 2007. № 5.
  32. Нешитой А.С. О состоянии экономики и финансов Российской Федерации // Финансовый менеджмент. 2009. № 4.
  33. Панов Д. В поисках внутреннего контура развития или Скромное обаяние стабильности // Независимая газета. 2007. 14 декабря.
  34. Пол Волкер недоволен окончательной версией своего «правила» // Электронный ресурс: http://www.k2kapital.com/news/275490/ [Дата посещения: 10.10.2011]

  35. Резников С.С. Государственные финансы. – М.: Финансы и статистика, 2010.
  36. Рогова О. Ориентиры развития денежно-финансовой системы // Экономист. — 2008. — № 7. — С.61– 72.
  37. Толкачёв С.А. Мировой финансовый кризис: настоящее монетарное звено, упущенное Полом Кругманом // Капитал страны. 20.09.2010;
  38. Толкачёв С.А. Пол Кругман и Гласс-Стигалл // Капитал страны. 02.11.2009.
  39. Толкачёв С.А. Призрак Гласса-Стигалла бродит по Америке// «Капитал страны», 01.02.2010.
  40. Финансовое право / Отв. ред. Химичева Н.И. – М.: НОРМА, 2005.
  41. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2011.
  42. Финансы / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: НОРМА, 2011.
  43. Финансы / Под ред. В.М.Родионовой. — М.: Финансы и статистика, 2010.
  44. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А. М. Ковалевой. — М.: Финансы и статистика, 2009.
  45. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б.М.Сабанти. — М.: Перспектива: Юрайт, 2011.
  46. Чайка Ф. Дьявол в законе Додда–Фрэнка // Финанс. № 29 (360). 16–22.08.2010.
  47. www.minfin.ru Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации.
  48. JP Morgan сворачивает торговлю. РБК daily. 02.09.2010.
  49. Flow of Funds Accounts of the United States. Flows and Outstandings, Fourth Quarter 2010. Federal Reserve statistical release Z1, March 10, 2011. 
  50. U.S. Treasury Bulletin, March 2011, Washington, D.C.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.1MB/0.00047 sec

WordPress: 23.69MB | MySQL:124 | 2,281sec