Общая характеристика функционально-стоимостного анализа

<

111613 0228 1 Общая характеристика функционально стоимостного анализа

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

  • формирование релевантной информации об эффективности деятельности центров ответственности на предприятии;
  • определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);
  • проведение сравнительного анализа и обоснование выбора рационального варианта технологии реализации бизнес-процессов;
  • проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;
  • определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;
  • сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;
  • анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия и др.

    Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС)  —  метод  определения  стоимости  и других характеристик  изделий, услуг и потребителей, в основе которого лежит использование функций и  ресурсов,  задействованных  в  производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также в обеспечении качества.

    Метод ФСА разработан  как «операционно-ориентированная» альтернатива  традиционным  финансовым  подходам. В частности в  отличии от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

  • предоставляет  информацию  в  форме, понятной  для  персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;
  • распределяет накладные  расходы  в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и функциях их составляющих, а также их влиянием на себестоимость.

    Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

    Как правило ФСА-информация представляется в виде системы стоимостных и временных показателей, показателей трудоемкости и трудозатрат, а также относительных показателей,  характеризующих эффективность деятельности центров ответственности на предприятии.

    Систему показателей можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне оперативного управления информацию из ФСА-модели можно применять для формирования рекомендаций  по   увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности предприятия. На стратегическом — помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

    Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое новацион-ное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.

    Выбор оптимального варианта решения наталкивается на явления конформизма, свойственные каждой творческой группе, выступающей в качестве разработчиков. Преодолеть эти явления можно с использованием специальных методов: «Дельфи», ПАТТЕРН и их модификаций.

    Метод «Дельфи» признается в качестве основного и с методической стороны наиболее апробированного. Особенность этого метода состоит в исключении явлений конформизма, в изолированной работе каждого члена экспертной группы, независимости его суждений. Здесь полностью исключается влияние таких психологических факторов, как стороннее внушение, приспособление к чужому мнению, мнению большинства.

    Данный метод поначалу не был лишен и недостатков, которые удалось устранить в его модификациях: «Дельфи-ПЕРТ», метод СИИР и др.

    Метод ПАТТЕРН, складывающийся из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных, был разработан в 1962—1964гг. В процессе применения этого метода

    Метод ПАТТЕРН имеет многочисленные модификации и аналоги: ПРОФАЙЛ, КПЕ, КУЕСТ, ПРОПЛЕН, МАРСЕН, ЭЛЕКТРЕ. КАРИ и др. Однако и рассматриваемый метод не лишен недостатков: недостаточная определенность в построении «дерева решений», отсутствие барьеров в проявлении конформизма, нечеткость в подборе экспертов и др. Из-за своих недостатков этот метод не получает в нашей литературе полного признания (в частности, при оценке качества товаров).

    Специалисты сходятся на том, чтобы в процессе экспертных оценок можно было воспользоваться обобщенным методом, исключив отрицательные моменты и метода «Дельфи», и метода ПАТТЕРН.

    Задачами функционально-стоимостного анализа являются:

    определение соотношения экономической эффективности производства на всех уррвнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизаций последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги):

    разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;

    организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности:

    активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;

    систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

    Выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией.

    Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно.

    Этапы ФСА можно, применительно к конструированию принципиально новых изделий, сформулировать следующим образом: 1) информационно-подготовительный, 2) аналитико-творческий, 3) пусконала-дочный, 4) поточно-производственный, 5) коммерческо-сбытовой, 6) контрольно-эксплуатационный.

    Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта.

    Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего.

    Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей — непременное условие аналитико теоертической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

    Перечень работ на аналитическом и творческом этапах:

    формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;

    классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;

    построение функциональной модели объекта;

    анализ и оценка значимости функций;

    построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;

    анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;

    построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;

    сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;

    проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон, сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;

    поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;

    творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мнений независимых экспертов, отобранных по методу «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;

    эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям:

    анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);

    оформление материалов, связанных с осуществлением тво-рческо-аналитического этапа.

    Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

    Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции — все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является.

    Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи — выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план.

    Последний этап ФСА — контрольно-эксплуатационный ранее вовсе не рассматривается или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершались как бы вывозом продукции за . ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением Потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).

    Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат.

    При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.

    Особенности функционально-стоимостного анализа в решении организационно-производственных задач выглядят следующим образом (с некоторыми нашими корректировками):

    выбор в первую очередь таких объектов анализа (производственных систем и подсистем), которые отличаются крайней неустойчивостью выполнения бизнес-планов, заданий, нормативов по выпуску основной продукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным использованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов;

    текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии;

    сбор и предварительный анализ всей совокупности экономической информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответствие технологии современным требованиям, инженерно-техническое оснащение, наличие и использование основных и вспомогательных производственных помещений, организационное состояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного производства, качество продукции);

    построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетических, материально-сырьевьрс, инженерно-технических, технологических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);

    структурное описание производственной системы: состав и соподчиненность составных элементов, размеры подразделений, их формы; построение, взаимосвязь (с выделением частных производственных систем, связанным между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);

    функциональное описание производственной системы с выделением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникационные связи с внешней средой (отправляющими органами, с поставщиками и потребителями), а также внутренних функций, связанных с частными производственными системами: составление линейного или сетевого графика технологического процесса;

    построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производственной системы в каждый из моментов времени с последовательным переходом системы из -одного состояния в другое;

    построение карты функциональных состояний, происходящее в два этапа: на первом для каждого элемента производственной системы осуществляется связка типа «частные технологические функции элемента — перечень состояний элемента», а на втором — истинный переход от описания функционирования каждого отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);

    построение матрицы функциональной связанности, позволяющей произвести информационную оценку взаимной связанности любой пары функций и принимающей обычно форму треугольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;

    построение структурно-функциональной модели производственной системы посредством соединения элементов структурной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);

    оценка производственных затрат, производимая соотнесением затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент -— состояние — функция, с использованием следующих количественных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллельности, прямоточности, длительности (межоперационных перерывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывности (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного производства, автоматизации и др.;

    оценка качества функционирования производственной системы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей характеристикой функционирования через показатель функционально-структурной организации системы. Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования в пространстве и во времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организаций производственной системы.

    В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.

    Преимущества

  1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:

    а) назначению цен на продукцию;

    б) правильному сочетанию продуктов;

    в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;

    г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

  2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

    а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;

    б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

    Недостатки:

  • Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
  • Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
  • Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
  • Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
  • Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.

     

     

     

     

     

     

     

    Задание 2

     

    Проанализируйте эффективность использования основных фондов предприятия. Определите влияние факторов (среднесписочночной численности работников, их фондоворуженности и фондоотдачи основных производственных фондов) на их фондовооруженности и фондоотдачи основных производственных фондов) на изменение товарной продукции. Определите тип факторной модели. Сделайте вывод.

     

    Таблица 8.241– Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

    Показатели 

    Базовый год 

    Отчетный год 

    1. Объем товарной продукции, тыс. р. 

    1184 

    1203 

    2. Среднесписочная численность работников, чел. 

    100 

    115 

    3. Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.р. 

    634 

    597 

    <

    3. Фондовооруженность, р. 

    ? 

    ? 

    4. Фондоотдача, р. 

    ? 

    ? 

     

    Решение

     

    Фондовооруженность определяется как отношение среднегодовой стоимости основных фондов О к среднесписочной численности работников N:

    Фв = О/N (1)

    Фондоотдача определяется как отношение объема товарной продукции к среднегодовой стоимости основных фондов:

    Ф = Т/О. (2)

    Результаты расчетов вносим в таблицу.

    Таблица – Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

    Показатели 

    Базовый год 

    Отчетный год 

    Абсолютный прирост

    Темп роста, %

    1. Объем товарной продукции, тыс. р.

    1184 

    1203 

    +19 

    101,6 

    2. Среднесписочная численность работников, чел.

    100 

    115 

    +15 

    115 

    3. Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.р.

    634 

    597 

    -37 

    94,2 

    3. Фондовооруженность, р. 

    6,34 

    5,19 

    -1,15 

    81,9 

    4. Фондоотдача, р. 

    1,868 

    2,015 

    +0,147 

    107,9 

     

     

    На основании формулы (1) получаем

    О = Фв*N, (3)

    На основании формулы (2) получаем

    О = Т/Ф (4)

    На основании формулы (3), (4) составим факторную модель товарной продукции

    Фв*N = Т/Ф (5)

    Т = Ф*Фв*N (6)

    Даня модель относится к мультипликативной трехфакторной модели. Проанализируем влияние указанных факторов на изменение товарной продукции

    В базовом году

    Т0 = Ф0*Фв0*N0 = 1,868*6,34*100 =1184 тыс.р.

    Влияние фондоотдачи

    Тусл.1 = Ф1*Фв0*N0 = 2,015*6,34*100= 1277,5 тыс.р.

    93,8 тыс.р.

    Влияние фондовооруженности

    Тусл.2 = Ф1*Фв1*N0 = 2,015*5,19*100 =1045,8 тыс.р.

    -232 тыс.р.

    Влияние среднесписочной численности работников

    Т1 = Ф1*Фв1*N1= 2,015*5,19*115= 1203 тыс.р.

    157,2 тыс.р.

    Общее влияние факторов составляет 19 тыс.р.

    Вывод: объем товарной продукции увеличился за исследуемый период на 19 тыс.р. или 101,6%, в том числе за счет изменения фондоотдачи на 93,8 тыс.р., за счет изменения фондовооруженности работников на -232 тыс.р., за счет роста среднесписочной численности работников на 157,2 тыс.р. Среднесписочная численность работников увеличилась на 15 человек или 115%, среднегодовая стоимость основных фондов снизилась на 37,2 тыс. р. (94,2%), фондовооруженность снизилась на 1,15 р., а фондоотдача увеличилась на 0,147 р.

     

     

    Задание 3

     

    Осуществите комплексный экономический анализ деятельности предприятия. Определите характер развития предприятия, относительную экономию (перерасход) ресурса, комплексный экономический эффект, соотношение темп прироста продукции и ресурса. Сделайте вывод.

     

    Таблица 8.31– Анализ основных показателей предприятия

    Показатели 

    Базовый год 

    Отчетный год 

    1. Товарная продукция, тыс. р. 

    78951 

    79564 

    2. Производственный персонал, чел. 

    321 

    322 

    3. Оплата труда, тыс.р. 

    21364 

    22315 

    4. Материальные затраты, тыс.р. 

    35473 

    36145 

    5. Амортизация, тыс.р. 

    3256 

    33141 

    6. Основные производственные фонды, тыс.р. 

    48973 

    496143 

    7. Оборотные средства, тыс.р. 

    10230 

    10564 

     

    Решение

     

    В целях комплексного экономического анализа деятельности предприятия необходимо рассчитать следующие показатели:

    прибыль реализации,

    рентабельность продаж,

    рентабельность производства,

    производительность труда производственного персонала,

    фондоотдачу,

    фондооруженность,

    фондорентабельность,

    относительную экономию основных фондов,

    фондоемкость,

    материлоотдачу,

    проанализировать темп роста и прироста продукции и ресурса.

    Расчеты производим в таблице.

     

    Таблица – Анализ основных показателей предприятия

    Показатели 

    Базовый год

    Отчетный год

    Абсолютный рост

    Темп роста, %

    Темп прироста, %

    1. Товарная продукция, тыс. р.

    78951 

    79654 

    +613 

    100,8 

    +0,8 

    2. Производственный персонал, чел.

    321 

    322 

    +1 

    100,3 

    +0,3 

    3. Производительность производственного персонала (1 : 2), тыс.р./чел.

    246,0 

    247,1 

    +1,1 

    100,4 

    +0,4 

    4. Оплата труда, тыс.р. 

    21364 

    22315 

    +951 

    104,5 

    +4,5 

    5. Материальные затраты, тыс.р.

    35473 

    36145 

    +672 

    101,9 

    +1,9 

    6. Материалоотдача, (1 :5) 

    2,226 

    2,204 

    -0,022 

    99,0 

    -1,0 

    7. Амортизация, тыс.р. 

    3256 

    33141 

    +29885 

    1017,8 

    +917,8 

    8. Себестоимость продукции (4 + 5 +7), тыс.р.

    60093 

    91601 

    -31508 

    152,4 

    +52,4 

    9. Прибыль (убыток) реализации (1 – 8), тыс.р.

    18858 

    -12037 

    -30895 

    -263,8 

    -163,8 

    10. Рентабельность реализации (9 :8), %

    32,4 

    -13,1 

    -45,5 

     

     

    11. Рентабельность производства (9 : 1), %

    23,9 

    -15,1 

    -39 

     

     

    12. Основные производственные фонды, тыс.р.

    48973 

    49614 

    +641 

    101,3 

    +1,3 

    13. Фондоотдача (1 : 12) р.  

    1,61 

    1,6 

    -0,01 

    99,4 

    -0,6 

    14. Фондоемкость (12: 1), р  

    0,62 

    0,62 

    0 

    100 

    0 

    15. Фондовооруженность (12 : 2), р.

    152,6 

    154,1 

    +1,5 

    101,0 

    +1,1 

    16. Фондорентабельность (9 : 12), %

    38,5 

    -24,3 

    -2,8 

     

     

    17. Оборотные средства, тыс.р.

    10230 

    10564 

    +334 

    103,3 

    +3,3 

    18. Оборачиваемость оборотных средств (1 : 17), раз

    7,72 

    7,53 

    -0,19 

    97,5 

    -2,5 

    Перейдем к анализу относительной экономии ресурсов.

    Относительная экономия персонала

     

    Эп = N– N0*I = 322 – 321*1.008 = -2 чел.

     

    где N, 0 численность персонала в отчетном и базовом периодах соответственно;

    I – индекс товарной продукции.

    Относительная экономия фонда оплаты труда

     

    Эопл.труда = З1– З 0*I = 22315 – 21364*1.008 = 780,1 тыс.р.

     

    где З1, 0 – фонд оплаты труда в отчетном и базовом периодах соответственно.

    Относительная экономия материальных затрат

     

    Эопл.труда = М1– М 0*I = 36145 – 35473*1,008 = 388,2 тыс.р.

     

    где М1, 0 – материальные затраты в отчетном и базовом периодах соответственно.

    Относительная экономия основных производственных фондов

     

    Эопл.труда = О1– О0*I = 49614 – 48973*1,008 = 249,2 тыс.р.

     

    где О1, 0 – основные производственные фонды в отчетном и базовом периодах соответственно.

    Относительная экономия оборотных средств

     

    Эопл.труда = ОС1– ОС0*I = 10564 – 10230*1,008 = 252,2 тыс.р.

    где ОС1, 0 – оборотные средства в отчетном и базовом периодах соответственно.

    Вывод: на исследуемом предприятии наблюдается незначительный рост товарной продукции – всего на 613 тыс.р. или (100,8%). Численность персонала выросла всего на 1 человека. Производительность труда выросла незначительно – всего на 1,1 тыс.р. (100,4%). Оплата труда выросла на 951 тыс.р. Возросли материальные затраты на 672 тыс.р. с одновременным снижением материалотдачи на -0,022 тыс.р. Довольно значительно выросла амортизация на 29885 тыс.р. (или более чем 10 раз). Вследствие этого значительно выросла себестоимость выпускаемой продукции на 31508 тыс.р. (152,4%) и если предприятие в базовом году имело прибыль в размере 18858 тыс.р., то в отчетном году наблюдается убыток на 12037 тыс.р. рентабельность реализации, рентабельность производства в базовом году положительны, а в отчетном году являются отрицательными величинами. Фондоотдача и фондоемкость практически не изменились и составляют соответственно 1,6 и 0,62. Фондовооруженность увеличилась на 1,5 р. Фондорентабельность снизилась довольно значительно с 38,5% до -24,3%, так как в отчетном году наблюдается убыток. Оборачиваемость оборотных средств снизилась с 7,72 до 7,53 оборотов в отчетном году.

     


    Список литературы

     

  1. Бочаров В.В. Финансовый анализ.–СПб.: Питер, 2004.
  2. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия.–СПб.: Питер, 2004.
  3. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. — 4-е изд., перераб, и доп. — М.: Дело и сервис, 2002.
  4. Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Библиотека журнала «Бухгалтерский учет», 2005.
  5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры.–М.: Финансы и статистика, 2005.
  6. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле.–М.: Новое знание, 2004.
  7. Любушин Н.П.., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. Н.Н. Любушина. – М.: Юнити-Дана, 2000.
  8. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. –М.: Маркетинг, 2002.
  9. Экономический анализ в торговле / Под ред. М.И. Баканова. –М.: Финансы и статистика, 2005.

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.19MB | MySQL:118 | 1,915sec