Понятие и значение негосударственных пенсионных фондов

<

072414 1205 1 Понятие и значение негосударственных пенсионных фондов Проводимая в настоящее время пенсионная реформа в России предусматривает создание системы пенсионного обеспечения, которая основана на многоступенчатом подходе к формированию пенсии. Первую ступень будут составлять так называемые базовые пенсии, вторую — трудовые и третью — негосударственные пенсии. Негосударственное пенсионное обеспечение, согласно концепции реформы, призвано создать основу пенсионного содержания населения страны. Следовательно, пенсионное содержание будет состоять из государственных и дополнительных, негосударственных поступлений, формируемых за счет различных пенсионных программ предприятий, организаций, административно-территориальных образований, личного пенсионного страхования граждан, производящих накопление денежных средств в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах. Негосударственный пенсионный фонд — это особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительным видом деятельности которой является пенсионное обеспечение участников фонда, осуществляемое на основе договора. Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению включает аккумулирование добровольных пенсионных взносов, размещение пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда и выплату негосударственных пенсий его участникам независимо от их государственного пенсионного обеспечения.

Негосударственный пенсионный фонд — некоммерческая финансовая организация, действующая по сберегательно-накопительной схеме, когда размер пенсии пропорционален накопленной сумме, либо по принципу фиксированной выплаты пенсии по достижению клиентом пенсионного возраста.

Негосударственный пенсионный фонд может быть создан как юридическими, так и физическими лицами. Учредители не имеют прав на переданное фонду имущество, которое является его собственностью. При этом фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Однако учредители, вкладчики и участники, а также государство не отвечают по обязательствам фонда, равно как и фонд не отвечает по обязательствам его учредителей, вкладчиков, участников и государства.

Создание негосударственного пенсионного фонда должно быть узаконено актом государственной регистрации. После этого фонд приобретает права юридического лица. После завершения процедуры лицензирования фонд получает право на осуществление деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению населения. Совокупный вклад учредителей фонда на дату получения лицензии на осуществление деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению должен быть не менее 15000-кратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда.

Учредительными документами фонда являются устав и учредительный договор. Устав фонда должен содержать:

– полное и сокращенное наименования фонда, причем в наименование должны быть включены слова «негосударственный пенсионный фонд», сведения о его местонахождении;

– положения о предмете и целях деятельности фонда;

– сведения о структуре и компетенции органов управления фонда, нормах представительства в органах управления;

–    положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности должностных лиц, принятия решений, опубликования отчетов, осуществления контроля за деятельностью фонда, реорганизации и ликвидации фонда, распределения доходов от размещения пенсионных резервов, а также о порядке распределения имущества при ликвидации фонда.

Негосударственные пенсионные фонды, в отличие от акционерных обществ, обязаны заключать еще и учредительный договор, который должен содержать:

– полное и сокращенное наименования фонда, сведения о его местонахождении;

– положения о предмете и целях деятельности фонда;

– сведения о составе учредителей;

– сведения о размере совокупного вклада учредителей при создании фонда;

– сведения об органах управления фонда и о порядке управления деятельностью фонда;

– перечень обязательств учредителей фонда по созданию фонда и обеспечению его деятельности, сведения об условиях передачи учредителями имущества фонду и участии учредителей в формировании
совокупного вклада;

– положения о порядке дополнительного приема в состав учредителей фонда и выхода из состава учредителей фонда.

Фонд в соответствии с уставом выполняет следующие функции:

– разрабатывает условия негосударственного пенсионного обеспечения участников;

– заключает пенсионные договоры;

– аккумулирует пенсионные взносы;

– ведет пенсионные счета, информирует вкладчиков и участников о состоянии указанных счетов;

– заключает договор с управляющим фондом;

– формирует и размещает самостоятельно или через управляющего собственные средства, включая пенсионные резервы;

– ведет в установленном порядке бухгалтерский учет;

– осуществляет актуарные расчеты;

– производит выплаты негосударственных пенсий;

– осуществляет контроль за своевременным и полным поступлением средств в фонд и исполнением своих обязательств перед участниками;

– предоставляет в установленном государственным уполномоченным органом порядке информацию о своей деятельности.

Негосударственные пенсионные фонды выполняют свои обязанности в соответствии с выработанными правилами, которые содержат перечень видов пенсионных схем, положения об ответственности фонда перед вкладчиками, об условиях внесения пенсионных взносов в фонд, порядке формирования и размещения пенсионных резервов, условиях выплаты негосударственных пенсий. Условия выполнения фондом принятых обязательств сопровождаются пенсионным договором.

Пенсионный договор представляет собой юридический документ, регулирующий взаимоотношения негосударственного пенсионного фонда и вкладчика.

Собственное имущество фонда подразделяется на имущество, предназначенное для обеспечения основной деятельности фонда, и пенсионные резервы. Имущество фонда формируется за счет вкладов учредителей, целевых взносов вкладчиков, дохода фонда от размещения пенсионных резервов, благотворительных взносов и других поступлений.

Для обеспечения платежеспособности по обязательствам перед участниками фонд формирует страховой и пенсионные резервы. Источниками их образования являются пенсионные взносы и доходы фонда от размещения пенсионных взносов.

 

1.2 Принципы деятельности негосударственных пенсионных фондов

Размещение пенсионных резервов осуществляется на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации. Соблюдение принципа надежности в размещении пенсионных резервов предполагает инвестирование их в:

– государственные ценные бумаги;

– ценные бумаги, выпущенные в обращение органами местного самоуправления Российской Федерации;

– корпоративные ценные бумаги, при отсутствии у акционерных обществ признаков неплатежеспособности.

Иными словами, надежность вложений представляет собой способность сохранять на протяжении всего срока вложений свойства инвестиций.

Принцип сохранности предусматривает неизменность инвестиционного состояния пенсионных резервов с течением времени при различных экономических и финансовых процессах.

Понятие ликвидности означает способность пенсионных резервов «перетекать», менять свою форму без ощутимых материальных потерь для владельца (например, быстро, легко реализуемые активы, превращаемые в наличные деньги).

Доходность пенсионных резервов как принцип их размещения представляет собой свойство, характеризующее доход от размещаемых резервов в количественном выражении. Увеличение доходности вложений негосударственных пенсионных фондов является важнейшей задачей приращения резервов.

Понятие диверсификации при размещении пенсионных резервов имеет общепринятое толкование, которое сводится к необходимости вложений средств негосударственных пенсионных фондов в разнообразные источники доходов. Правилами функционирования фондов предусматриваются конкретные направления вложений, имеющие высокую степень надежности с минимальной степенью риска.

Размещение пенсионных резервов, сформированных в соответствии с правилами фонда, производится исключительно в целях сохранения и прироста пенсионных резервов в интересах участников. Фонды осуществляют размещение пенсионных резервов через управляющего, который должен способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ему фондом пенсионных резервов по договорам доверительного управления и иным договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев размещения пенсионных резервов в государственные ценные бумаги, ценные бумаги субъектов Российской Федерации, банковские депозиты и иных случаев, предусмотренных Правительством РФ.

Управляющий несет ответственность перед фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющий не несет ответственности перед участниками по обязательствам фонда. Для управления пенсионными резервами фонда управляющий должен иметь необходимое разрешение (лицензию) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

По своей сути управляющая компания является коммерческой организацией, которая создается в форме хозяйственного общества, имеет лицензию и осуществляет управление пенсионными резервами фонда на основании заключенного с фондом договора.

Государственный уполномоченный орган определяет требования к составу и структуре пенсионных резервов. При размещении пенсионных резервов, например, в недвижимое имущество фонд обязан представлять государственному уполномоченному органу данные об оценке объекта недвижимого имущества, проведенной независимым оценщиком, имеющим разрешение (лицензию) на осуществление данного вида деятельности.

Деятельность фондов по размещению пенсионных резервов не относится к предпринимательской деятельности и не может регулироваться соответствующими законодательными актами. Порядок размещения пенсионных резервов и контроля за их размещением устанавливается Правительством РФ.

Порядок хранения пенсионных резервов, размещенных в ценные бумаги. Хранение сертификатов ценных бумаг и (или) учет и переход прав на ценные бумаги, в которые размещены пенсионные резервы, осуществляются на основе договора фонда на услуги депозитария.

Депозитарием может быть юридическое лицо, имеющее разрешение (лицензию) на осуществление деятельности в качестве депозитария в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Учет прав на ценные бумаги, составляющие пенсионные резервы, включая государственные ценные бумаги и ценные бумаги субъектов Российской Федерации, депозитарий должен осуществлять обособленно от учета прав на имущество, принадлежащее ему лично и иным лицам, с которыми депозитарием заключены договоры, путем открытия и ведения отдельного счета на имя управляющего и (или) фонда. Депозитарий несет ответственность перед фондом за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доход, полученный от размещения пенсионных резервов, направляется на пополнение пенсионных резервов и покрытие расходов, связанных с обеспечением деятельности фонда, в соответствии с правилами фонда.

Покрытие расходов, связанных с обеспечением деятельности фонда, осуществляется за счет использования имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, и дохода, полученного от размещения пенсионных резервов. При этом отчисления на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, не должны превышать 20% дохода, полученного от размещения пенсионных резервов в течение первых трех лет деятельности фонда, и 15% дохода, полученного от размещения пенсионных резервов в дальнейшем.

Для обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению их активами законодательно установлены следующие требования к структуре инвестиционного портфеля фонда:

– доля одного эмитента или группы связанных эмитентов не должна превышать 5%, за исключением государственных ценных бумаг Российской Федерации;

– депозиты в кредитной организации и ценные бумаги, эмитированные данной кредитной организацией, не должны в сумме превышать 10% инвестиционного портфеля фонда;

– доля в инвестиционном портфеле фонда ценных бумаг, эмитированных аффилированными лицами фонда, управляющей компании, специализированного депозитария и актуария, не должна превышать 5%;

– доля в инвестиционном портфеле фонда акций одного эмитента не должна превышать 10% его капитализации;

– доля в инвестиционном портфеле фонда облигаций одного эмитента не должна превышать 10% совокупного объема находящихся в обращении облигаций данного эмитента, за исключением государственных ценных бумаг Российской Федерации;

– доля в инвестиционном портфеле фонда ценных бумаг одного эмитента не должна превышать 15% капитализации данного эмитента, за исключением государственных ценных бумаг Российской Федерации, а также не должна превышать 15% выпуска ценных бумаг субъекта Российской Федерации;

– доля в инвестиционном портфеле фонда денежных средств в рублях и иностранной валюте на счетах и депозитах в кредитных организациях не должна превышать 20%;

– доля в инвестиционном портфеле фонда средств, размещенных в ценные бумаги иностранных эмитентов, не должна превышать 20%;

– доля в инвестиционном портфеле фонда прочих видов разрешен ных активов определяется Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости инвестиционного портфеля фонда проводится по рыночной стоимости.

На период 2003—2009 гг. установлены следующие максимальные ограничения доли средств в инвестиционном портфеле, размещаемых в ценные бумаги иностранных эмитентов:

в 2003 г. – 0%;

в 2004 г. – 5%;

в 2006 – 2007 гг. – 10%;

в 2008 – 2009 гг. – 15%,

Контроль за соблюдением выработанных правил осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации на основании квартальных отчетов фондов. Форма квартальной отчетности содержит сведения о выполнении фондами направлений и экономических нормативов размещения активов.

Если сложившаяся структура активов не отвечает правилам размещения активов негосударственных пенсионных фондов, фонду поступают указания о приведении структуры активов в соответствие с установленными требованиями. Неисполнение предписаний влечет за собой приостановление деятельности фонда с последующим аннулированием лицензии.

Под особым контролем находятся поступления доходов от размещенных активов фонда и исполнение им обязательств перед участниками. Это требование представляется особо актуальным, поскольку защита прав инвесторов способствует оздоровлению и дальнейшему развитию пенсионной реформы и фондового рынка в России. Достижению этой цели будет способствовать также Кодекс профессиональной этики. Для поддержания стабильности на рынке ценных бумаг государственные органы управления имеют возможность воспользоваться достаточным количеством законодательных мер.

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Анализ роли негосударственных пенсионных фондов

 

2.1 Место и роль негосударственных пенсионных фондов в национальных пенсионных системах

В системах социальной защиты населения важная роль принадлежит негосударственным пенсионным системам (далее — НПС), негосударственным пенсионным фондам (далее – НПФ) и управляющим компаниям (далее – УК), которые призваны служить важным дополнением к государственным пенсионным институтам. Финансовые и правовые механизмы НПС позволяют проводить дополнительное пенсионное страхование с помощью профессиональных (коллективно-отраслевых), корпоративных (коллективных на уровне предприятий и организаций) и индивидуальных (личных) пенсионных планов [5].

НПС создаются в большинстве случаев не по принуждению (в силу закона), а исключительно «по доброй воле» отдельных субъектов отношений в данной сфере: работодателей и работников, самозанятого населения и отдельных граждан. Последние самостоятельно (по частной инициативе) принимают на себя обязательства по финансированию негосударственных пенсий для себя, либо в пользу лиц, представляющих для них определенный интерес[5].

Следует отметить, что первоначально НПС развивались за счет наемных работников и самозанятого населения с высокими уровнями заработной платы и доходов, которые не подлежали обязательному (по закону) пенсионному страхованию и по этой причине стали прибегать к частной форме страхования пенсий. Впоследствии данный процесс вовлек в свою орбиту и работников со средними уровнями заработной платы, которые увидели в дополнительных формах корпоративного и личного страхования свой интерес в обеспечении достойной старости [5].

Новые перспективы для НПС открылись после Второй мировой войны в результате существенного повышения качества жизни населения в промышленно развитых странах и наблюдавшихся высоких темпов роста заработной платы, которым не соответствовал рост пенсий. Это было обусловлено наличием в большинстве национальных пенсионных систем механизма ограничения верхнего предела заработка, с которого взимаются страховые взносы в государственные пенсионные системы и устанавливаются пенсии. Применение такого механизма связано с необходимостью ограничить финансовую нагрузку на страхователей, с одной стороны, а, с другой, — придать перераспределению пенсионных ресурсов между застрахованными с различными доходами разумный характер. Это само по себе является логичной и справедливой мерой. В России вместо механизма «верхнего предела заработка», с которого взимаются страховые взносы в государственную пенсионную систему применяется «регрессивная шкала заработной платы», которая ненаглядна для страхователей (и застрахованных) и трудоемка при использовании [5].

В тоже время данная форма регулирования финансовой нагрузки и размеров пенсий не позволяла группам населения с высокими доходами получать пенсии соизмеримые с их заработком (например, в диапазоне 65-70% от предыдущего заработка, что рассматривается населением как справедливая зависимость). Отсутствие ограничителя «верхнего предела заработка», с которого взимаются страховые пенсионные взносы, приводит в системах обязательного пенсионного страхования к утрате зависимости между объемами взносов и размерами пенсий и неоправданно снижает коэффициент замещения, что наблюдается в государственной пенсионной системе России, когда коэффициент замещения для работников с высокими уровнями заработной платы составляет 10 и менее процентов [5].

В конечном итоге — рост заработной платы и невозможность при этом заработать достойную пенсию с помощью государственной пенсионной системы и послужили побудительным мотивом к динамичному развитию НПС в промышленно развитых странах в период 60-90-х годов ХХ века.

Помимо важного института доходов населения НПС являются мощным инвестиционным ресурсом: величина накоплений в ряде стран (Нидерланды, Великобритания, Швейцария) соизмерима с объемами национальных ВВП.

Следует отметить, что существующие НПС в различных странах серьезно отличается по своим характеристикам. Например, национальные пенсионные (социально-страховые) системы получили развитие в Швеции и Великобритании, корпоративные — в США, Германии и Швейцарии. Отраслевые пенсионные системы играют важную роль во Франции и Нидерландах, а индивидуальные пенсионные программы — в Великобритании и Дании [5].

В большинстве стран профессиональные пенсии, выплачиваемые работодателями, играют незначительную роль в формировании пенсионного дохода, их роль важна лишь в некоторых странах, где уровень доходов граждан довольно высок, например, в Нидерландах, Великобритании и США. В этих странах профессиональные пенсионные системы появились до введения государственных пенсий. Во второй половине ХХ века их роль повысилась и страны, в которых доля работников, охватываемых добровольными профессиональными системами была высокой, сделали этот пенсионный институт обязательным по закону (Швейцария) [5].

В промышленно развитых странах НПС существенно отличаются друг от друга как по структуре, масштабам и характеру охвата, так и по условиям участия в них и размерам пенсионных выплат. Общими же для них является то, что они управляются частными структурами, а государство лишь создает правовые рамки, позволяющие им эффективно функционировать. При этом государственные и частные пенсионные институты рассматриваются как единые национальные системы социального обеспечения, призванные решать важные вопросы социальной защиты населения от массовых по характеру социальных рисков утраты дохода в связи со старостью, инвалидностью или утратой кормильца [5].

Место и роль НПС определяется рядом факторов, важнейшими из которых выступают экономические и правовые предпосылки его функционирования. В стратегическом плане это зависит от государственной политики по созданию благоприятных условий для становления и функционирования дополнительных пенсионных систем [5].

Общая ответственность государства за организацию, эффективное и надежное функционирование НПС проистекает из природы прав человека в области социального обеспечения. Практические способы воздействия государства на институты НПС зависят от национальных традиций, уровней экономического, правового и социального развития той или иной страны. При этом, по международным нормам эта ответственность выходит за рамки простого принятия законодательных актов. Государство призвано принимать на себя общую ответственность за многие функции по управлению пенсионными системами, которые путем правовых мер были определены как обязательные или добровольные для работников и работодателей.

Основная цель пенсионных систем состоит в гарантировании соответствующих уровней доходов для пенсионеров, что особенно важно рассматривать в свете проводимых реформ, которые связаны с рядом экономических и демографических факторов, и прежде всего с феноменом «старения населения» [5].

Распространенность систем негосударственного пенсионного страхования (как коллективного, так и индивидуального) зависит в первую очередь от уровня обеспечения, предоставляемого по обязательным государственным программам (рисунок 1). Чем ниже относительный уровень пенсионного обеспечения, тем большую роль играют дополнительные системы (например, в Великобритании) и наоборот (например, в Германии). Некоторое исключение представляют собой Нидерланды и Швеция с высокими показателями коэффициента замещения и почти полным (более 90%) охватом работников профессиональными пенсионными программами, формально не носящими обязательного характера[5].

 

 

 

Схема

 

 

072414 1205 2 Понятие и значение негосударственных пенсионных фондов

072414 1205 3 Понятие и значение негосударственных пенсионных фондов

072414 1205 4 Понятие и значение негосударственных пенсионных фондов

1 — 

пенсия по обязательному страхованию (~ 50% от очищенной заработной платы -ЗП) 

1 —

базовая пенсия по обязательному страхованию (18% от зарплаты) 

1 — 

обязательное пенсионное страхование и базовая пенсия (до 30% от средней зарплаты) 

2 — 

дополнительное страхование /корпоративное/ (~ 20% от ЗП) 

2 — 

государственная и профессиональные пенсии (25-20% от ЗП)

2 — 

дополнительное корпоративное страхование охватывает только 10% работающих (6% от ЗП) 

3 — 

личное страхование (2% от ЗП) 

3 — 

личное страхование (5% от ЗП) 

3 — 

накопительная часть пенсий будет выплачиваться после 2027 г. пенсионерам родившихся после 1967г. (2-3% от ЗП)

4 — 

совокупный размер пенсии (70% от ЗП) 

4 — 

совокупный размер пенсии (60% от зарплаты) 

4 — 

совокупная пенсия (32% от ЗП) 

 

 

Рисунок 1 – Место и роль систем обязательного и добровольного пенсионного страхования в доходах пенсионеров [5]

При всем организационном разнообразии НПС их финансовые механизмы основаны на капитализированных взносах. В профессиональных НПС, организованных в рамках крупных профессиональных групп работающих, либо для целых отраслей экономики (пенсии для моряков, работников железнодорожного транспорта или угольной промышленности), ведущая роль принадлежит работодателям. Последние на добровольных началах, либо на основе коллективных соглашений различного уровня, определяют условия дополнительного пенсионного страхования персонала, долю своего финансового участия. В данных НПС могут принимать финансовое участие и работники[5].

Наибольшее развитие НПС получили в промышленно развитых странах с высоким уровнем доходов населения: Великобритании, Нидерландах, США, Бельгии, Швеции, Швейцарии, Франции, Японии и др. (таблицу 1).

 

 

Таблица 1 – Активы пенсионных фондов, % к ВНП[5]

 

Страна 

Годы 

1970 

1975 

1980 

1985 

1990 

2008 

Великобритания 

17 

15 

23 

47 

55 

61 

США 

17 

20 

24 

37 

43 

49 

Канада 

13 

13 

17 

23 

28 

35 

Нидерланды

29 

36 

46 

68 

77 

81 

Швеция 

22 

29 

30 

29 

28 

35 

Швейцария 

38 

41 

51 

59 

69 

74 

Дания 

5 

5 

7 

12 

15 

18 

Австрия 

10 

8 

9 

14 

19 

22 

 

 

В ряде стран, в которых действуют системы обязательного (факультативно-обязательного) дополнительного пенсионного страхования через частные пенсионные фонды или специальные пенсионные страховые компании, НПС нашли массовое применение (Австралия, Великобритания, США, Франция, Финляндия, Швейцария). Так, при обязательном характере дополнительного профессионального страхования уровень охвата им работников частного сектора почти стопроцентный. Наиболее высокий уровень включения наемных работников частного сектора экономики в систему НПС имеет место в Нидерландах (около 70%), в США (45%), в Германии (42%), в Японии (39%), в Канаде (30%).

Величины ставок страховых взносов по обязательному (дополнительному) частному пенсионному страхованию могут составлять весьма значительные величины (таблица 2).

При этом, доля НПС в совокупных пенсионных выплатах может приближаться к доли выплат по государственным пенсионным системам, а иногда, например, в Великобритании, и превышать их. В ряде других стран(таких как Франция и Нидерланды) НПС играет меньшую, но все-таки существенную роль в пенсионном обеспечении населения и составляет до 25-35% коэффициента замещения, то есть столько, сколько сейчас обеспечивает в России государственная система пенсионного обеспечения.

В Великобритании и Японии с целью стимулирования развития негосударственного пенсионного страхования предпринимателям предоставлено право полного или частичного выхода из государственной пенсионной системы. В этом случае обязанность выплачивать не только дополнительную, но и базовую часть пенсии возлагается на работодателя.

В организационном отношении аккумуляция средств может осуществляться или на основе прямого финансирования (самоуправляемые фонды, специальные резервы в балансах предприятий), или на базе трастовой собственности (США).

Индивидуальные пенсионные программы основываются на осуществлении личных сбережений работников в банках, страховых компаниях, НПФ и не имеют никакого отношения к работодателям. Такие программы играют важную роль в Великобритании и Дании.

 

 

Таблица 2 – Правовые нормы для обязательных (дополнительных) частных пенсионных систем[5].

 

Страна 

Минимальная норма дохода

Обязательная ставка взноса
в % от зарплаты

Минимальный возраст выхода на пенсию, лет

Виды пенсионных систем 

наемные работники

работодатели 

мужчины 

женщины 

с установ-ленными выплатами1

с установ-ленными взносами2

Австралия 

 

 

9,0 

55 

55 

+ 

+ 

Болгария 

 

0,5 

1,5 

62 

57 

 

+ 

Чили 

 

10,0 

 

65 

60 

 

+ 

Эстония 

 

2,0 

4,03 

63 

58,5 

 

+ 

Финляндия 

 

4,6 

16,8Ф

65 

65 

+ 

 

Франция 

 

* 

* 

65 

65 

<
 

+ 

Венгрия 

да 

7,0 

 

62 

59 

 

+ 

Казахстан 

да

10,0 

 

63 

58 

 

+ 

Польша 

да 

3,65 

3,65 

65 

60 

 

+ 

Швейцария 

да 

** 

** 

65 

62 

+ 

+ 

 

 

Примечания:

 

1 

Пенсионная схема с установленными выплатами, в рамках которой гарантированы пенсии на основе установленной формулы определения размера пенсии.

2 

Пенсионная схема с установленными взносами, в рамках которой заранее устанавливается размер страхового взноса, а размер пенсии зависит от объема уплачиваемых взносов, периода дожития и инвестиционного дохода.

Ф 

Страховая ставка различается и зависит от применяемых пенсионных схем, возраста застрахованных и величины заработной платы, взнос работодателей представлен как средняя величина.

* 

Обязательная ставка взноса зависит от пенсионной схемы и размера заработной платы. 

** 

Обязательная ставка взноса зависит от возраста и гендерных различий.

 

При этом в Дании участие работников в таких программах является добровольным, а в Великобритании — обязательным для всех работников, которые не желают участвовать в пенсионных системах компаний или в национальной системе дополнительного пенсионного страхования (таблицу 3).

 

Таблица 3 – Финансовые инструменты размещения пенсионных ресурсов НПС[5].

Страна 

Пенсионные фонды 

Страховые компании 

Доверительные (трастовые) фонды

Пенсионные резервы в балансах предприятий

Австрия 

+ 

+ 

   

Бельгия

+ 

+ 

   

Канада 

 

+ 

+ 

 

Нидерланды 

+ 

+ 

   

Германия 

+ 

+ 

 

+ 

Италия 

+ 

     

Япония 

+ 

+ 

+ 

 

Норвегия 

+ 

+ 

   

Португалия 

+ 

+ 

   

Испания 

+ 

+ 

 

+ 

Швеция 

+ 

+ 

 

+ 

Великобритания 

   

+ 

 

США 

 

+ 

+ 

 

 

 

Государство обычно стремится к расширению НПС, что обеспечивается с помощью ряда мер:

– законодательного регулирования надежности сбережений в НПС;

– стимулировании развития НПС путем предоставления негосударственным пенсионным фондам различных форм поддержки в виде гарантий и льгот.

Правовые механизмы в системе НПС регулируют: разнообразные вопросы, связанные с размерами страховых взносов и пенсий; возраста и стажа работы, при которых работники подлежат охвату пенсионной системой; методы финансирования и порядок инвестирования активов; вопросы налогообложения взносов и пенсий. Например, для приобретения права на дополнительную профессиональную пенсию по старости в полном размере в США и Канаде необходим 20 – 30-летний стаж работы, в Германии – 35 – 40-летний, в Нидерландах и Великобритании 40-летний и более. В страховой стаж в ряде стран, в том числе в США и Канаде, не включаются периоды работы, в течение которых трудящийся получал заработную плату ниже установленного минимума.

Негосударственные пенсионные системы обычно допускают возможность досрочного выхода на пенсию (от 2 до 10 лет), но при этом размер пенсии сокращается на определенный процент за каждый год, недостающий до установленного возраста.

В одних странах размеры финансовых ресурсов, направляемых на текущее использование (для выплаты пенсий), составляют 5-8% ВВП (ФРГ, Швеция, Бельгия), а в других – существенно больше 13-19% ВВП (Великобритания, Нидерланды, Австралия, США).

Особенно велики расходы на пенсионную систему в США, где общая сумма пенсионных выплат в рамках государственных и частных пенсионных систем ежегодно превышает 900 млрд. рублей. При этом основная доля затрат на пенсионное обеспечение в промышленно развитых странах приходится на обязательное пенсионное страхование, которое составляет 12-15% ВВП; в России на государственное пенсионное страхование приходилось в последние годы всего 6% ВВП. — Это позволяет выплачивать пенсии в размере более 1 тыс. долларов в месяц, в том числе за счет частных пенсионных планов в среднем около 160 долларов в месяц.

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Развитие сектора негосударственного пенсионного страхования в Российской Федерации

Формирование НПФ в России началось в конце 1992 года, после выхода в свет Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 г. №1077 «О негосударственных пенсионных фондах». В развитие положений данного Указа был принят Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» [4].

На конец 2008 года в стране насчитывалось 298 НПФ (рисунок 2), которые обслуживали более 6 млн. граждан. На 9 самых крупных из них приходится более 85% общей суммы пенсионных резервов (237 млрд. рублей), резервы каждого из которых превышают 3 млрд. рублей. За 2008 год пятерка крупнейших НПФ по объему резервов не изменилась, и безусловным лидером по-прежнему является НПФ «Газфонд», пенсионные резервы которого на конец 2008 года составили 163,4 млрд. рублей. На втором месте – НПФ «Благосостояние» с объемом резервов в 27,9 млрд. рублей. Третье место занимает Ханты-Мансийский НПФ (18,61 млрд. рублей, четвертое – НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (6,06 млрд. рублей), замыкает пятерку лидеров НПФ «Электроэнергетика» с резервами в 5,18 млрд. рублей [24].

За 2007 год рост пенсионных резервов НПФ составил почти 90%. Размер собственного имущества НПФ вырос в 2008 году на 60% — с 215,8 млрд. рублей до 344,34 млрд. рублей. В течение 2007 года число участников НПФ выросло на 6%, а численность получателей пенсий – на 15%. Если в начале 2008 года пенсии в системе НПФ получали 500 тыс. человек, то к концу года их численность уже составляла 704,8 тыс. человек [5].

Обобщающие характеристики и динамика изменения активов НПФ приведены в таблице 4.

В настоящее время НПФ работают в 54 субъектах Российской Федерации, однако, почти половина из них находится в Москве и Санкт-Петербурге.

 

 

072414 1205 5 Понятие и значение негосударственных пенсионных фондов

Рисунок 2 – Динамика количества негосударственных пенсионных фондов[24]

 

Таблица 4 – Основные направления и характеристики деятельности негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации с 1998 г. по 01.07.2008

Показатель

01.01. 2002

01.01. 2003

01.01. 2004

01.01. 2005

01.01. 2006

01.01. 2007

01.01. 2008

01.07. 2008

Собственное имущество, млрд. руб.

8210,4

17029,5

23331,5

45103,0

63162,2 

125818,0 

215849,1 

236880,1 

Пенсионные резервы, млрд. руб. 

4240,0

10525,5

15642,4

33640,3 

51226,8 

89806,0 

169829,2 

189687,6 

Количество участников, тыс. чел. 

1824,2

2390,9

3341,1

3953,1 

4272,3 

5256,5 

5546,7 

5856,7 

Количество участников, получающих пенсию, тыс. чел. 

174,1

259,3

281,0

330,5 

344,8 

435,9 

500,6 

665,4 

Пенсионные выплаты, млн. руб. 

253,5

370,2

605,3

1025,3 

1978,5 

3325,6 

4961,4 

3208,0 

 

Среднее число участников в расчете на один НПФ составляет около 21 тыс. человек, при этом дифференциация между самими НПФ крайне высокая: у лидера по этому показателю (НПФ «Благосостояние») численность участников составила почти 1,4 млн. человек, тогда как у двух десятков НПФ участников (физических лиц) — вообще практически нет. Число массовых по охвату НПФ, с численностью застрахованных более 10 тыс. человек, составляет всего 78 НПФ, или 31% от их общего числа. Концентрация по данному показателю весьма велика: на верхние 19 НПФ, каждый из которых имеет более 50 тыс. застрахованных, приходится 67% от общей численности участников, тогда как на остальные 237 НПФ — 33%[5].

Средний размер выплачиваемой НПФ пенсии составил в 2006 г. всего около 7,7 тыс. рублей в год, или около 650 рублей в месяц. Это составляет всего третью-четвертую часть от размера государственной пенсии.

По-прежнему большую часть пенсионных взносов вносят юридические лица. В 2006 году поступления от них составили более 19,5 млрд. рублей, против 1,5 млрд. рублей взносов от физических лиц, что свидетельствует о весьма скромных результатах. Деятельность НПФ по-прежнему остается дорогостоящей: расходы на обеспечение уставной деятельности составляют до 10% от собираемых взносов.

В 2007 г. НПФ боролись за пенсионные накопления граждан впервые. Федеральная служба по финансовым рынкам подвела итоги кампании по выбору негосударственных пенсионных фондов. По последним данным, договоры с НПФ о переводе пенсионных накоплений заключили 210 тыс. человек. Из 77 фондов, которые имели право привлекать пенсионные накопления граждан, договоры обязательного пенсионного страхования удалось заключить 39 фондам[5].

Финансовые активы НПФ достаточно динамично прирастали в последние годы (после 2007 года) в связи с введением в действие Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и упорядочением в связи с этим деятельности НПФ (таблицы 5 и 6).

Двенадцатилетний опыт функционирования НПФ в России свидетельствует о том, что для их становления и полноценного развития требуется затратить еще достаточно много усилий. Пока на дополнительное пенсионное обеспечение могут рассчитывать в основном работники крупнейших предприятий, финансово-промышленных групп и банков. Действующие фонды обслуживают всего 6 млн. человек (менее 8% от общего числа трудоспособного населения). Что касается состояния НПФ, то динамика их развития в течение последних лет в значительной степени определяется опережающим ростом наиболее крупных фондов[5].

Таким образом, создание полноценного негосударственного пенсионного обеспечения, которое бы обеспечило значительным слоям населения страны весомую прибавку к пенсии — это задача будущего.

Для ее решения необходимо провести ряд организационных мероприятий и принять ряд законов по следующим направлениям:

– создание механизмов и инфраструктуры, обеспечивающих экономическую устойчивость и надежность работы фондов;

– создание экономических стимулов для работодателей и работников по формированию дополнительных пенсионных накоплений.

Дальнейшее совершенствование системы пенсионного обеспечения должно носить системный характер, базироваться на актуарном обосновании объема страховых платежей и цивилизованного уровня страхового возмещения, сочетать обязательные по закону и дополнительные (договорные) формы пенсионного страхования. Необходимым условием системного подхода при решении задачи формирования цивилизованных пенсионных институтов является решение проблем повышения и оптимизации доходов населения, снижения необоснованной дифференциации заработной платы, повышения увязки размеров пенсии с размерами заработной платы [15].

Таблица 5 – Показатели, характеризующие деятельность НПФ [5]

 

01.04.08

Все фонды 

Более 500 млн. руб.

% к общему показателю

Более
1 млрд. руб.

% к общему показателю

фонды от 50 до 500 млн. руб.

% к общему показателю 

фонды менее 50 млн. руб.

% к общему показателю

Количество НПФ

298

32

10,7%

21

7,0%

94

31,5%

172

57,7%

СИФ

222267309,7

205341248 

92,4%

197549170

88,9%

14415637

6,5%

2510424

1,1%

ПР

176339002,7

164840235

93,5%

158084413

89,6%

10456509

5,9%

1042258 

0,6%

СВУ

9858275,3

5497325

55,8%

4809376

48,8%

2953972

29,9%

1406978 

14,3%

Количество участников (КУ)

5709330

3966311

69,5%

3338302

58,5%

1335799

23,4%

407220 

7,1%

Количество участников получающих пенсию 

(КУ ПП)

523255 

388778 

74,3% 

321901 

61,5%

109250 

20,9%

25227 

4,8%

ПВ

1390001,3 

1190305 

85,6%

1061966 

76,4%

171855 

12,4% 

27841 

2,0%

ПН

1200000

1177200

98,1%

838800

69,9%

204000

1,7%

2400

 

Примечание:
СИФ – собственное имущество фондов; ПР — пенсионные резервы; ПН — Пенсионные накопления; ПВ – пенсионные выплаты; НПФ – негосударственные пенсионные фонды; СВУ – совокупный вклад учредителей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 6 – Инвест-портфель негосударственных пенсионных фондов [5]

 

Дата

Инвестировано средств

В Фед. цен. бум. 

В ЦБ субъектов РФ 

В банковские вклады 

В акции и облигации

В векселя 

В недвижимость

В другие направления 

 

Всего 

В т. ч. паи ПИФ 

01.01.2004

15256828 

16,04% 

5,21% 

13,11% 

34,60% 

26,08% 

0,83%

4,13% 

 

01.01.2005

33652186 

9,35% 

1,52% 

11,44% 

55,5% 

16,23% 

0,83% 

5,13% 

 

01.01.2006

50522518 

6,95% 

2,90% 

14,18% 

57,27% 

15,25% 

0,73% 

2,72% 

 

01.01.2007

87879965 

3,12% 

5,34% 

19,31% 

53,15% 

13,34% 

0,54% 

5,20% 

0,23% 

01.01.2008

168261079 

1,67% 

6,58% 

12,95%

64,60% 

9,50% 

0,28% 

4,42% 

0,58% 

01.07.2008

187336786 

1,93% 

7,43% 

9,84% 

64,72% 

9,59% 

0,36% 

6,13% 

0,87% 

 

 

 

 

3 Перспективы развития негосударственных фондов в Российской Федерации

 

 

Итоговые результаты 2008 года все еще не опубликованы, поэтому воспользуемся цифрами за 3-й квартал прошлого года. Прирост собственного имущества НПФ за этот период составил +16,5% (с 216 до 251 млрд. рублей), прирост пенсионных резервов +17,1% (со 170 до 198 млрд. рублей). По итогам года рост явно будет значительно меньше, чем за 2007 год, когда собственное имущество выросло на 71%, а резервы – на 89%. Причем основной рост по-прежнему обеспечивают главным образом крупные корпоративные фонды

Население по-прежнему плохо знает об НПФ и не видит в них осмысленной возможности формирования своего будущего пенсионного благосостояния. Хотя взносы от физических лиц растут, это явно происходит за счет развития паритетных схем крупных работодателей, а не за счет самостоятельно приходящих в НПФ «людей с улицы». Развитие личного пенсионного страхования практически незаметно (речь идет об общей тенденции; в отдельных фондах ситуация может быть другая, но счет идет в лучшем случае на тысячи человек в масштабах страны). Заметно выросло число пенсионеров, а вот размер средней негосударственной пенсии практически не изменился: в 2007 году – 1833 рубля, за 4-й квартал 2008 года — 2856 рублей [6].

Наконец, следует отметить стагнацию в развитии профильного законодательства (Закон «О негосударственных пенсионных фондах» [4] в части дополнительного пенсионного обеспечения не меняется), отсутствие налоговых льгот – вернее, даже ухудшение налогового режима, и отсутствие внятных стимулов для работодателей к развитию корпоративных пенсионных программ [6].

По итогам 2008 года систему НПФ для формирования своей накопительной части трудовой пенсии выбрали 690 тысяч человек (в 2007 г. – 237 тысяч). Рост налицо, но доля таких граждан по-прежнему крайне незначительна: чуть больше 2% от всех, имеющих право выбора в отношении формирования своей накопительной части трудовой пенсии. Объем средств пенсионных накоплений, которые были переданы в НПФ по состоянию на 01.10.2008 г., составлял 2,05 млрд рублей (по стоимости чистых активов); по итогам «пенсионного выбора-2008» эта цифра может возрасти до 8 – 9 млрд рублей. Это пока очень скромно даже по сравнению с объемами пенсионных резервов по дополнительному пенсионному обеспечению [6].

При этом заметно торможение пенсионной реформы, отсутствие информационно-разъяснительной работы со стороны государства, утрата большей частью населения остатков интереса к пенсионной проблематике. Не вызывает сомнений пагубное воздействие исключения из накопительной системы граждан «средних возрастов», которые сейчас оказались в межеумочном состоянии: пенсионные накопления у них есть, но только за три года, и больше расти они не будут. Люди, сделавшие выбор в пользу НПФ в 2008 году, судя по многим косвенным признакам, сделали это преимущественно под прямым или косвенным давлением со стороны своих работодателей, а не по собственному свободному решению [6].

Наконец, нельзя не сказать о невыгодных для НПФ инициативах органов исполнительной власти по модифицированию пенсионной реформы в части передачи денег «молчунов» частным управляющим компаниям. Эти предложения, если они будут приняты, позволят решить текущую проблему перенакопления средств в государственной управляющей компании (ВЭБе), которые пока приходится бессмысленно инвестировать в низкодоходные государственные ценные бумаги при профицитном бюджете; передача этих денег частным УК позволит перенаправить их в корпоративные ценные бумаги. Однако стратегически данная мера означает отказ от продвижения в массы идей об ответственности гражданина за свое пенсионное будущее, о сознательном индивидуальном выборе модели формирования накопительной части трудовой пенсии. Вместо этого становится рационально и выгодно быть «молчуном». Для развития обязательного пенсионного страхования в НПФ этот подход губителен.

Сложившаяся ситуация еще не является кризисной, но и назвать ее нельзя. Для придания российской отрасли негосударственного пенсионного обеспечения нового импульса нужны системные и комплексные меры как со стороны государства, так и со стороны самого сообщества фондов. Это:

– глубокая переработка профильного законодательства о НПФ;

– стимулирование корпоративных пенсионных программ;

– повышение роли НПФ в системе обязательного пенсионного страхования;

– позитивный налоговый режим для всех участников системы негосударственного пенсионного обеспечения;

– совершенствование управления рисками;

– создание стандартизированных пенсионных продуктов, пригодных для розницы [6].

Необходима реформа правового регулирования негосударственного пенсионного страхования.

Во-первых, единственный закон № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» [4] уже недостаточен с точки зрения оптимальной техники регулирования усложнившейся пенсионной сферы. Его должна заменить целая система из 4 или 5 законов:

– рамочный закон «О накопительном пенсионном страховании», регулирующий отрасль . в целом;

– закон о НПФ как особой организационно-правовой форме юридического лица;

– закон о добровольном НПС, развивающий нынешний закон № 75-ФЗ;

– закон об обязательном (трудовом) НПС, заменяющий законы № 167–ФЗ (частично), № 111-ФЗ и № 75-ФЗ (в части главы Х.1);

– возможно также отдельный закон о профессиональном и территориальном НПС, заменяющий пока не принятый закон «О профессиональных пенсионных системах».

Во-вторых, необходимо совершенствование базового понятийного аппарата и юридической техники, уточнение терминологии. В частности, предлагается уйти от самого термина «негосударственный пенсионный фонд», заменив его на «накопительный пенсионный фонд» (с сохранением той же аббревиатуры НПФ), а «негосударственное пенсионное обеспечение» заменить на «накопительное пенсионное страхование».

В-третьих, крайне важно четкое определение прав, обязанностей и ответственности участников добровольного пенсионного обеспечения (страхования), особенно в корпоративных пенсионных программах, должное регулирование пенсионного договора и обязательств, возникающих из него, полноценное регулирование пенсионных счетов.

В-четвертых, назрело уточнение правового статуса НПФ как особой организационно-правовой формы юридического лица.

В-пятых, НПФ не могут двигаться дальше в массы, становиться действительно народным финансовым институтом, пока не будет выстроена многоуровневая система гарантий исполнения их обязательств,– как на законодательном уровне, так и на уровне каждого конкретного фонда.

Хочется обратить внимание, что соответствующие проекты законов готовы, причем они характеризуются высокой степенью взаимосвязанности и системности, и дело только за тем, чтобы нашелся достаточно влиятельный и заинтересованный лоббист, который смог бы продвигать их в Правительстве и в Думе. К сожалению, прошел почти год с момента публикации проектов, а никакого движения в этом направлении нет. Негативным является то, что в этой сфере не возникло рабочей связки между контрольно-регулирующим органом — ФСФР России — и сообществом НПФ [6].

Необходимо развитие системы стимулирования корпоративных пенсионных программ. В настоящее время корпоративные пенсионные программы не регулируются законодательством. Работодатель свободен в том, организовывать ли ему свою пенсионную программу (он за это ничего не получает от государства), а значит, и в том, чтобы прекратить ранее начатую пенсионную программу. Возможно, такая «свобода рук» и устраивает многих работодателей, хотя социально ответственные крупные корпорации не должны сильно радоваться ей. Но она невыгодна работникам, которые в условиях такой неопределенности не могут полноценно планировать свое пенсионное будущее. Она нежелательна и с точки зрения государства, которое не знает, в какой степени оно может рассчитывать на помощь бизнеса в обеспечении достойной старости пенсионерам [6].

Ситуацию необходимо менять, но, конечно, не путем одностороннего «закручивания гаек» в отношении работодателей, уже организовавших свои корпоративные пенсионные программы. Необходимо стимулирование работодателей к организации таких пенсионных программ как важной формы социального партнерства, необходимо предоставление им осязаемых льгот. Вместе с тем оборотной стороной должно стать повышение ответственности работодателей, организовавших свои пенсионные программы, за их реализацию.

Следует также сохранить достаточно высокую степень свободы работодателей при конструировании своих пенсионных программ — в отношении сумм, направляемых на эти цели, различных прав для разных категорий работников, возможности установления тех или иных отсрочек в возникновении пенсионных прав и т.д.. Права работников должны защищаться прежде всего через предоставление им всей значимой информации о корпоративной пенсионной программе и через ответственность работодателя за соблюдение добровольно взятых им на себя обязательств. Взял — добровольно, а исполнять должен — обязательно, как это обычно бывает в гражданско-правовых отношениях (впрочем, правоотношения по добровольному корпоративному пенсионному страхованию — не чисто гражданско-правовые, они учитывают трудовые и социальные правоотношения) [6].

Необходимо повышение роли НПФ в системе обязательного пенсионного страхования. Этот раздел является наиболее дискуссионным, и предлагаемые идеи в нем пока не пользуются широкой популярностью. Наиболее эффективное развитие накопительной системы в рамках обязательного пенсионирования возможно на пути ухода Пенсионного фонда России (ПФР) из этой сферы и передачи НПФ всех функций по формированию и выплате накопительной части трудовой пенсии (НЧТП). Для этого необходимо ввести норму о том, что выбор НПФ для формирования НЧТП в рамках обязательного (трудового) пенсионного страхования является обязательным для каждого работника. По истечении некоторого переходного периода все работники должны будут перейти из ПФР в НПФ, и ПФР сможет сосредоточиться на обслуживании распределительной пенсионной системы. С другой стороны, роль государства останется значительной в части обеспечения надлежащего регулирования, контроля и надзора за всеми участниками системы [6].

При этом страхователем предлагается сделать самого работника – для повышения ответственности и заинтересованности, тогда как работодатель останется плательщиком страховых взносов, которые взимаются из зарплаты работника. Инвестирование пенсионных накоплений должно будет осуществляться на тех же принципах, что и сейчас, — профессиональными управляющими компаниями, под присмотром спецдепозитариев и под жестким государственным контролем. Застрахованные лица должны будут иметь право раз в году менять фонд — для обеспечения конкурентной среды на этом , рынке и для защиты интересов клиентов НПФ.

Для развития предлагаемых принципов необходимо уточнить порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании, порядок назначения и выплаты НЧТП, упростить документооборот между фондом, его клиентами и регулирующими органами. Целесообразно создать возможность для некоторого варьирования пенсионных продуктов по ОПС, а также ввести наследование пенсионных накоплений.

 

Список использованных источников

 

 

  1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.– М.: Юрайт, 2009.
  2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС.- 200.
  3. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 июля, 2, 28 декабря 2004 г., 4 ноября 2005 г., 2 февраля, 27 июля 2006 г., 19 июля 2007 г.) // КонсультантПлюс.
  4. «О негосударственных пенсионных фондах»     ФЗ № 75-ФЗ от 7 мая 1998 // (в ред. ФЗ от 12.02.2001 № 18-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 10.01.2003 № 14-ФЗ, от 02.12.2004 № 155-ФЗ, от 09.05.2005 № 48-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 30.04.2008 № 55-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // СЗ РФ. № 19. 1998. Ст. 2071.
  5. Айнерханд М. , Неккерс Д. . Модернизация социального обеспечения: смена ответственности и личный выбор // Социальный Вестник. – 2007. – №4. – С.44 – 47.
  6. Азарова Е., Кондратьева З. Новое в пенсионном законодательстве // Право и экономика. — 2007.- № 2. – С. 14 – 17.
  7. Аникеева Л.В. Влияние реализации страховых принципов на формирование размеров пенсии // Пенсия. – 2007. – № 7. – С. 34 – 36.
  8. Афанасьев С.А. Прогноз в области пенсионного обеспечения до 2010 года: требуется передел в пользу пенсионеров // Пенсия. — 2005.- № 2. – С. 44 –47.
  9. Булавкина, Т. В. Субъектно-объектная структура механизма формирования и воспроизводства пенсионных ресурсов [Текст] / Т. В. Бу-лавкина, А. В. Дьяченко // Изв. Волгогр. гос. техн. ун-та / ВолгГТУ. – Волгоград : РПК «Политехник», 2006. – № 11 (26), вып. 6. – С. 37 – 51.
  10. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В.Романовский и др.; Под. ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской.-М.: Юрайт. 2009.
  11. Вавилов А. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса// Вопросы экономики. — 2007.- №2. – С. 61 – 63.
  12. Кокарев Р., Трухачев С. Тенденции развития негосударственного пенсионного обеспечения в России // Пенсионные фонды и инвестиции. – 2008. – № 5(16). – С. 17 – 21.
  13. Корчемкина Е.С. Совершенствование системы пенсионного обеспечения //Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: Материалы Всеросс. науч.- прак. конф. (15-17 марта 2007 г.). Тюмень: Изд-во Вектор Бук, 2007. – С. 114 – 156.
  14. Лебедева Л. Почему американским пенсионерам живется лучше, чем российским // Человек и труд. – 2008.– № 4. – С.4.
  15. Люблин Ю.З., Роик В.Д. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы // Человек и труд. – 2007.- № 3. – С. 5.
  16. Роик В. Д. Отечественная пенсионная система: причины и пути преодоления финансовой нестабильности [Текст] / В. Д. Роик // Человек и труд. – 2006. – № 9. – С. 36–41
  17. Соловьев А.К. Система пенсионного обеспечения сегодн я// Финансы. 2007. – №8. – С. 39 –40.
  18. Соловьев А.К. Основные проблемы и принципы формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год // Пенсия. – 2005. — №2. – С. 23 – 25.
  19. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под. ред. проф. Л.А. Дробозиной – М.: Финансы, Юнити. 2009.
  20. Финансы Учебное пособие/ Под. ред. проф. А.М. Ковалевой – М.: Финансы и статистика, 2009.
  21. Финансы: Учебник/ В.М. Родионова, Ю.Я Вавилов./ под. ред. В.М. Родионовой – М.: Финансы и статистика, 2009.
  22. Официальный сервер Госкомстата России
  23. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования
  24. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации.
  25. Сайт Центра Экономической Политики

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.12MB/0.00050 sec

WordPress: 22.72MB | MySQL:121 | 3,554sec