На основе Законов Хаммурапи, законов Ману, древнекитайского законодательства сравните правовое положение рабов в Месопотамии, Индии и Китае

<

120214 1151 1 На основе Законов Хаммурапи, законов Ману, древнекитайского законодательства сравните правовое положение рабов в                   Месопотамии, Индии и Китае Давая оценку правового положения рабов в Месопотамии, Индии и Китае следует отметить, что в раннеклассовых государствах, центрах древних цивилизаций – Древнем Египте, Ассирии и Вавилонии, Древней Индии, Древнем Китае и др., рабство и рабовладельческие отношения как таковые не получили значительного развития. В то же время, они уже существовали, и к моменту начала царствования вавилонского царя Хаммурапи в этих государствах началось зарождение рабовладельческого общества античного, т.е. товарного типа. Это был ранний его этап, даже если учесть, что были и рабы-пленные, и перекупленные, и рожденные в доме от рабыни и т.д. Рабовладельческое государство представляло собой деспотию, безграничную власть царя, который управлял страной через многочисленных чиновников и судий.

Общество, каким оно обрисовано в Законах Хаммурапи, состоит из свободных общинников (авилум), царских людей (мушкенум) и рабов (вардум), которые были собственностью своих хозяев. Между свободой и рабством внутри категории царских людей существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность мушкенума Законы Хаммурапи оценивают «дешевле», чем авилума (§ 190 и след.), в то же время зато имущество мушкенумов охраняется более строго: ведь оно фактически есть составная часть царского имущества (§ 8). В этот период некоторые остатки правоспособности еще сохраняют и рабы: раб дворца или мушкенума мог вступить в брак со свободной женщиной, а дети от такого брака считались свободными (§ 175 – 176). Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать свое приданое и половину совместно нажитого имущества «для своих детей» (§ 176). Вторая половина отходила господину умершего раба. Характерно, что дети в этом случае именуются не «детьми раба», но «ее детьми». Своих детей от рабыни ее господин мог признать своими законными детьми (со всеми вытекающими отсюда для них правами), но если даже он их таковыми и не признал, после смерти господина они и их мать получали свободу (§ 170-171). Прочие рабы, видимо, не имели и этих скромных привилегий. Наконец, рабыню, родившую своему господину детей, после его смерти полагалось отпустить на свободу вместе с детьми, даже если они не были официально признаны отцом. Если же они были признаны, то имели право на долю в наследстве наряду с детьми от законной супруги (§ 170-171).

А вот раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он «сын Страны», т. е. вавилонянин, потому что свободно-рожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов. За оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карается отрезанием уха (§ 205). Таким же образом карается и раб, оспаривающий свое рабское состояние.

Согласно ст. 282 кодекса: «Если раб сказал своему господину: «Ты– не мой господин», то господин может отрезать ему ухо». В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу и, обычно, они их проигрывали. Теперь раб мог, хотя и «теоретически», оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. В обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Права господина на его раба обеспечивались в ряде статей кодекса.

В то же время, существовал и в связи с долгами другой вид временной утраты свободы — заложничество (§ 114 — 116), по которому, заложника кредитор, видимо, брал насильно и держал его в своего рода частной долговой тюрьме, чтобы принудить должника к уплате. При этом долговое рабство было ограничено сроком в три года (долговым рабом мог стать сам должник, или его раб, или член семьи), и даже продажа свободнорожденного человека в рабство была ограничена тем же сроком (§ 117).

При этом раб являлся одним из объектов собственности и, соответственно, телесное повреждение или убийство рабов квалифицировалось как нанесение вреда рабовладельцу. Такой вред подлежал возмещению в судебном порядке. Смертная казнь грозила не только тому, кто украл раба, но и спрятал беглого раба. За малейшее неповиновение своему господину невольника можно было искалечить. К тяжким уголовным преступлениям были отнесены: укрывательство и кража чужого раба, снятие клейма.

По ст. 129 законов Хаммурапи муж был «господином своей жены» (бел ашшатим), которую он приобретал как рабыню у своего тестя за определенный выкуп.

По законам Хаммурапи за супружескую неверность жена каралась гораздо строже, чем муж. В случае неверности мужа жена могла взять свое приданое и вернуться в дом своего отца. Но в случае неверности жены ее следовало «бросить в воду». Судя по брачным контрактам, если жена отказывалась от своего мужа, то муж имел право ее продать как рабыню.

Детей часто продавали в рабство. Так, в одном документе говорится, что некто Шамаш-Дайян продал в уплату своего долга кредитору всех членов своей семьи и принадлежавших ему рабов и рабынь. Ребенок считался собственностью отца. По ст. 14 законов Хаммурапи, кража малолетнего сына свободного человека каралась смертной казнью.

Следует отметить, что из статей закона ясно, что в раннерабовладельческую эпоху в древней Вавилонии существовало домашнее рабство. В отличие от более поздних форм это было еще примитивное, неразвитое рабство.

Развитие экономической жизни приводило к появлению долговой кабалы и затем к превращению этой кабалы в особую форму рабства. Если ссуда не возвращалась в срок, то ответственность падала на поручителя, который в свою очередь мог обратить в кабалу несостоятельного должника и даже захватить его семью и его имущество. Все это приводило к разорению и закабалению несостоятельных должников.

По ст. 117 законов Хаммурапи, если должник отдавал в долговую кабалу свою жену, сына или дочь, то кредитор имел право их держать в своем доме и пользоваться их трудом не более трех лет; на 4-й год он был обязан отпустить их. Очевидно, богачи часто задерживали у себя кабальных должников, стремясь превратить долговую кабалу в фактическое рабство.

В тоже время, пытаясь ограничить произвол богатых и влиятельных кредиторов, вавилонские законы все же вводят оговорку, которая развязывала руки заимодавца, использующего подневольный труд кабального должника. В ст. 115 говорится, что «если взятый в залог умрет в доме взявшего в залог естественной смертью, то это не может повести к иску». Ведь законы Хаммурапи в конечном счете защищали интересы правящего класса богачей и рабовладельцев.

Разорение бедняков, долговая кабала и войны увеличивали количество рабов в стране. На рабов смотрели, как на вещи, их продавали, обменивали, дарили, передавали по наследству. В случае нанесения физического ущерба рабу или его убийства виновный должен был компенсировать владельца раба. Спасая свою жизнь, рабы нередко убегали от хозяев, но закон и власти, стремившиеся всячески защитить интересы рабовладельцев, карали смертной казнью того, кто «выводил за ворота не принадлежащего ему раба» или «укрывал в доме беглого раба». В случае продажи раба рекомендовалось в трехдневный срок определить, не является ли продаваемый раб беглым. Характерна ст. 282-я, устанавливающая наказание для непокорного раба, которому в случае неповиновения хозяину следовало отрезать ухо, как было сказано выше. Судя по законам Хаммурапи, рабов обычно клеймили, причем изменение клейма (как и изменение клейма скота) строго каралось.

Однако в Вавилонии рабовладельческий способ производства не достиг полного развития. Длительное сохранение общины, а также остатков родового строя обуславливало медленное развитие общественных отношений и государства. Некоторые статьи законов Хаммурапи указывают на сохранение в Вавилонии этих пережитков. Так, по ст. 23, если грабитель не был схвачен, все убытки должна была возместить «местность» (алум), в которой жил грабитель. Следовательно, «местность», вернее, община, связывала круговой порукой всех своих членов.

Рабство в древней Индии имело свои особенности, но принципиальные его положения были характерны и для Индии. Индийский даса был рабом в самом точном смысле этого слова: он был чужой собственностью, не имел права на результаты своего труда, хозяин мог казнить его по своему произволу; рабов, как и всякое другое движимое имущество, продавали, покупали, передавали по наследству, дарили, проигрывали, закладывали. От скота, как «четвероногих», рабы отличались только как «двуногие». Хозяин имел безусловное право на потомство рабыни, независимо от того, кто был фактическим отцом. Наиболее важной особенностью древнеиндийского рабства были различия в положении рабов и в условиях их освобождения, зависевшие от их сословно-кастового положения до потери ими свободы.

<

В то же время, самым обильным и постоянным источником рабов стало, видимо, естественное воспроизводство, т.е. рождение рабов рабынями. Такие рабы были и самыми удобными, так как с детства привыкали к рабской доле. Обращение в рабство военнопленных и захваченной победителем лагерной прислуги, захват рабов противника, а иногда и мирного населения имели место на протяжении всего периода древности. Обычным явлением стало порабощение за долги, продажа и дарение самого себя или продажа и дарение детей и иных свободных родственников. В рабство обращали также за некоторые преступления. Были факты похищения людей с целью обращения в рабство, проигрыш свободным самого себя.

Рабский труд использовался в различных сферах хозяйства в неравной мере, что зависело от специфики производства, от численности рабов, от прочности государственного аппарата и его карательных органов и многого другого.

Как правило, труд рабов хозяева старались использовать на таких работах, которые обеспечивали постоянную занятость, простоту контроля, а также на тех, для которых трудно было найти свободных работников (особо тяжелые и опасные работы, ритуально нечистые и т. д.).

Наличие рабовладельческих отношений не исключало существования других форм эксплуатации (арендные отношения, ростовщическая кабала, наемный труд в его специфической для древности форме), как и общественных отношений, вовсе не основанных на эксплуатации. Все они испытывали влияние рабства, обеспечивавшего необходимую при том уровне развития производительных сил максимальную зависимость эксплуатируемого от эксплуататора. Все отношения в обществе определялись наличием рабства, тем, что утвердилась эксплуатация человека человеком в самой её примитивной и хищнической форме.

Хотелось подчеркнуть, что рабы и рабовладельцы были двумя полюсами, определявшими социальную структуру древнеиндийского общества. Между ними располагались, тяготея к тому или другому, остальные социальные слои.

. Всякое рабовладельческое хозяйство в Древнем Китае стремилось иметь столько рабов, сколько оно могло использовать постоянно. Но потребность в рабочей силе часто менялась (особенно в земледелии от сезона к сезону), поэтому рабовладельцы были заинтересованы в наличии в обществе каких-то постоянных резервов дешевой рабочей силы, которую можно было бы использовать тогда, когда в ней есть необходимость, и отпускать ее, когда она не нужна. Соответственно и содержать таких работников можно было только в период работы, а когда они не заняты, то должны были бы заботиться о себе сами.

Если в сельском хозяйстве в V—III вв. по-прежнему ведущую роль играл труд свободных земледельцев-общинников, то в целом в хозяйственной жизни древнекитайских царств в этот период увеличивается роль рабского труда. Источники дают сведения о существовании в это время различных форм рабства и значительном распространении рабовладельческих отношений. Для обозначения рабов употреблялось множество терминов: ну, бэй, тун, ши, фу, цзе, пу, ли и др. В зависимости от источника рабства, пола и возраста, принадлежности частным лицам или государству изменялось и наименование рабов, употребительными терминами рабства были ну, бэй и тун. Термин ну означал раба-мужчину, бэй — рабыню, ну-бэй — рабов вообще.

В Китае существовали две основные категории рабов: рабы частные и рабы государственные, причём для данного периода характерно развитие частного рабовладения.

Основным источником рабства по-прежнему было порабощение военнопленных. Войны с кочевыми и полукочевыми племенами и непрерывные войны между царствами давали большой приток рабов. «Когда связывают захваченных пленных, их делят как награду и пожалования»,— сообщает «Гуань-цзы». На соседние племена древнекитайские царства смотрели как на потенциальных рабов. На это, в частности, может указывать тот факт, что появившихся в это время на северной периферии Китая гуннов китайцы называли «злыми рабами» — сюн-ну.

В Китае важным источником государственного рабства было осуждение за преступления. В целях классового угнетения потомственная, родовая по своему происхождению аристократия, заинтересованная в сохранении в классовом обществе пережитков первобытно-общинного строя, стремилась закрепить старые обычаи и нормы. Нарушение древних традиций и законов каралось обращением в государственных рабов и преступника и членов его семьи.

В рабство обращали неимущих бедняков, бездомных и бродяг. По свидетельству Сыма Цяня, в середине IV в. до н. э. в царстве Цинь «все неудачники и те, кто беден из-за лени, были отданы в рабство вместе с жёнами и детьми». В зависимости от серьёзности проступка порабощение осуждённых могло быть временным, пожизненным и наследственным.

В Китае порабощение преступников получило очень широкое распространение. Древний словарь «Шо вэнь», составленный в 121 г. до н. э., сообщает, что все мужчины, подвергшиеся уголовному наказанию, назывались ну, а женщины — бэй. Осуждение в рабство за нарушение законов на всём протяжении древней истории Китая являлось одним из основных источников государственного рабства. Поэтому чрезвычайно распространённый в источниках термин ту («осуждённый» или «преступник») часто употреблялся для обозначения рабов. Именно так его толкует один из ранних комментаторов «Исторических записок» Сыма Цяня, отмечающий, что «общим наименованием для мужчин и женщин ту являлся (термин) ну». Характерно, что термин ту часто употребляется в неразрывной связи с другими терминами рабства, например: ту ну, ту-ну-бэй, ту-ли. Разумеется, не всегда осуждение вело к порабощению преступника, так как существовали и другие виды наказаний, и соответственно не во всех случаях и термин ту можно отождествлять с терминами рабства. Так называли всех, кто подвергся уголовному наказанию.

В Китае, по мере разложения общины и разорением общинников развивалось долговое рабство, которое с этого времени становится одним из основных источников частного рабовладения. Акт продажи свободного в рабство, как и вообще акт покупки раба, оформлялся составлением покупного контракта, так называемого данъшу, который хранился у рабовладельца. Освобождение раба могло быть осуществлено только путём уничтожения даньшу.

Значительные размеры приобрела в этот период работорговля и, в частности, торговля рабами некитайцами.

Труд рабов использовался на промыслах, в ремесле, на строительных работах, в скотоводстве. Появились крупные частные рабовладельческие хозяйства. Труд рабов находил известное применение и в сельскохозяйственном производстве. Однако в связи со спецификой имеющихся в нашем распоряжении источников и сложностью анализа терминов, обозначающих непосредственных производителей материальных благ, вопрос о том, в какой мере труд рабов как в этот, так и в предшествующий период древней истории Китая использовался в земледелии, остаётся пока не решённым.

 

2. Сформулируйте и сравните содержание реформ Клисфена в Афинах и Сервия Тулия в Риме. Определите общие и специфические их черты

 

Реформы Клисфена — один из ключевых моментов в развитии афинского полиса. Они окончательно оформили в Афинах демократический строй, основу которого заложил Солон. Осуществленные в интересах и при поддержке демоса, реформы стали «не только заключительным этапом в формировании афинского демократического полиса, но и отправной точкой в начавшемся становлении в Афинах строя радикальной демократии», включив в политическую жизнь демос и способствовав появлению новых политиков из народа. Преобразования Клисфена весьма многоплановы, их можно рассматривать в различных аспектах. В данной работе мы остановимся на том влиянии, которое оказали проведенные Клисфеном реформы на афинскую аристократию, ее положение в обществе и дальнейшую судьбу. Реформы мы рассмотрим лишь вкратце, выделив основные и принципиально важные мероприятия, в той степени, в какой это необходимо для понимания их сущности.

Главным преобразованием Клисфена, на котором основывалась вся его реформа, было создание десяти новых фил вместо четырех старых, то есть новое территориальное деление Аттики. Геродот, кстати, замечает, что Клисфен произвел это преобразование, подражая своему деду, тирану Сикиона (Her. V, 7). Четыре старые филы, имевшие политическое значение и не затронутые реформой Солона, были и оставались оплотом аристократических родов; в филах преобладала знать и пользовалась там большим влиянием. Чтобы окончательно сломить прежнее могущество аристократии, — а именно так оценивали реформу Клисфена уже сами древние, — Клисфен разрушил систему родовых фил, на которых и основывалось влияние знатных родов.

Клисфен упразднил Совет четырёхсот и на основе вновь созданной территориальной организации населения учредил Совет пятисот, формировавшийся из представителей 10 фил по 50 чел. от каждой. Совет руководил политической жизнью Афин в период между созывами народного собрания и осуществлял исполнение его решений.

Клисфен создал ещё один орган — коллегия десяти стратегов, которая также комплектовалась с учётом территориальной организации населения: по одному представителю от каждой филы. Первоначально стратеги имели лишь военные функции, но позднее они оттеснили на второй план архонтов и стали высшими должностными лицами Афинского государства.

Именно, с целью предотвратить попытки аристократии реставрировать старые порядки при Клисфене в практику народных собраний была введена особая процедура, получившая название остракизма. Ежегодно созывалось народное собрание, определявшее голосованием, нет ли среди сограждан таких лиц, которые являются опасными для государства. Если такие лица назывались, собрание созывалось вторично, и каждый его участник писал на остраконе (глиняном черепке) имя того, кто, по его мнению, был опасен. Осуждённый большинством голосов удалялся за пределы Аттики сроком на 10 лет. Остракизм, направленный вначале против родовой аристократии, использовался впоследствии в политической борьбе между различными группировками, существовавшими в афинском обществе.

Реформы Клисфена сыграли большую роль в становлении греческой
демократии, они уничтожили остатки родового строя, тормозившие развитие производительных сил и ликвидировали аристократическую республику. В то же время, высшие государственные должности, как и прежде, занимали люди, находившиеся на верхних ступенях социальной лестницы. Реформы а завершили длительный процесс становления государства в Древних Афинах.

Мощный удар родовой организации патрициев был нанесен в сере-дине VI века до н.э. реформой Сервия Туллия, шестого рекса по римской исторической традиции. Она проводилась как военная реформа, однако социальные последствия ее вышли далеко за пределы только военного дела, оказав решающее значение в образовании древне-римского государства.

По реформе Сервия Туллия все свободное население Рима патриции и плебеи — было разделено по имущественному признаку (цензу) на 5 разрядов, каждый из которых был обязан выставить определенное количество воинских подразделений — центурий.

Помимо этих центурий, были еще 18 центурий всадников из самых богатых римлян, а цензом свыше 100.000 ассов (из них шесть исключительно патрицианских); а также пять не вооруженных центурий: две ремесленников, две — музыкантов и один из неимущих, которых называли пролетариями. Таким образом, всего было 193 центурии.

Центурии каждого из пяти разрядов делились на две части: одна из них, старая, куда входили римляне от 45 до 60 лет, предназначалась для гарнизонной службы; другая — войны от 17 до 45 лет — младшая, предназначалась для боевых походов.

По реформе Сервия Туллия, в целях оценки имущества граждан, вся территория Рима была разделена на трибы, которые, однако, не имели ничего общего, кроме названия, с прежними тремя племенными трибами. Новых, территориальных триб вначале было создано, видимо, 21: четыре городских и семнадцать сельских. По трибам производился набор войска и взимался налог на военные нужды — Tributum.

Со временем состоящее из центурий войско стало принимать участие в решении вопросов, связанных не только с войной и военным делом. Постепенно к центуриатным собраниям переходило решение дел, которыми ранее ведали собрание римских патрициев по куриям. По традиции, центурии собирались за городской чертой, на Марсовом поле, а куриатные собрания проводились в городе.

Там возник новый вид народных собраний, в которых были представлены и патриции, и плебеи — центуриатные собрания.

Каждая из 193 центурий обладала при голосовании одним голосом. Самые богатые римляне, преимущественно патриции, — всадники и центуриаты 1 разряда, обладали 98 голосами, что обеспечивало им перевес в решении любых вопросов. Однако патриции преобладали в центуриатных собраниях не как таковые, в силу своих родовых привилегий, а как наиболее состоятельные землевладельцы. Поэтому и плебеи могли попасть и уже попадали в эти центурии. Следовательно, плебеи вышли из своего изолированного положения по отношению к римской общине.

Таким образом, важное социальное значение реформы Сервия Туллия состояло в том, что она заложила основы новой организации римского общества не только по родовому, а по имущественному и территориальному признаку. Тем не менее, родовой строй еще не был сокрушен окончательно. Организация власти, основанная на родовом строе, продолжала существовать рядом с организацией, основанной на территориальном и имущественном признаках, причем только постепенно, в течении 200 лет она вытеснила родовую организацию. Это происходило в ожесточенной борьбе плебеев с патрициями, которая особенно обострялась после свержения последнего рекса. Военная демократия как форма организации власти в период разложении родового строя изжила себя бесповоротно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Дайте историко-правовую оценку и сравните процессы формирования государств Франции, Англии, Германии

Формирование государства во Франции

Формирование государства в Англии

Формирование государства в Германии

276 – 511 г.г. формирование и развитие государства франков

Путь от Франкии к Франции:

Долгий Шестов век 481 – 613 .г.), отмеченный объединительными устремлениями Хлодвига и его наследников на фоне завоевательных устремлений Византии, захватившей большую часть Западной Европу

Долгий Седьмой век (613 – 714 г.), с правлением Хлотаря II и Дагбера, подлинных создателей средневековой Франции и ее структурных элементов

Большой Восьмой век (714 – 814 г.г.) – правление Пипинов, когда происходит слияние социальных и экономических течений Севера с политическими и культурными и культурными структурами, заимствованными с Юга

450 по 1066 г. создание государств и владений племенами англов, саксов, данов и норманнов

Преобладающее влияние германцев. Германские племена объединялись в королевства с избираемым королем.

6668 . по инициативе архиепископа Кентерберийского церковные общины были объединены в одну национальную, что содействовало процессам сплочения и контроля.

V по XIV в.– феодальный период Англии, характеризуется ранним переходом к современной нации – государству с централизованной королевской администрацией, обособленным положением парламента и сословным самоуправлением.

1536 г. – присоединение области уэльсцев, 1707 . – присоединение Шотландии

1800 г. – присоединение Ирландии 

742 – 814 год- парвление Карла Великого, основателя Священной римской империи германской нации

Германия как обособленное государство возникла в IX в. На землях восточных франков после раздела Франкской империи Карал Великого. В состав вошли: герцогство Саксонское, Франкония, Швабия Аллемания) и Бавария и позднее Лотарингия.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов / Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. М, 2005. – 624 с.
  2. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание второе. Под ред. Омельченко О.А.. Т.1 М, 1999. – 528 с.
  3. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра. М, 2004. – 456 с.
  4. История Древней Греции: Учеб./ Под ред. В.И. Кузищина. – 2-ое изд. – М, 1996.- 399с.
  5. Историки античности. В 2 т. / Сост. М.Томашевская. Т.1. Древняя Греция. М, 1989
  6. История древнего мира. Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свеницкой. 3-е изд. М, 1989. Т.1-3.
  7. Лурье С.Я. История Греции /Под ред. Э.Д. Фролова, Спб, 1993
  8. История политических и правовых учений. Древний мир / Под ред. В.С. Нерсесянца. М, 1985.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.94MB/0.00111 sec

WordPress: 22.8MB | MySQL:119 | 1,447sec