Решите задачу на основе текста Институций Гая:

<

112514 1318 1 Решите задачу на основе текста Институций Гая:Путешествуя, Тит встретил на площади Мессины приятеля Акаста, обладателя свирели редкого тембра, которую Тит давно мечтал приобрести. Нуждаясь в деньгах, Акаст согласился продать свирель Титу. Приятели условились в цене и отправились в гостиницу, где остановился Акаст. Однако, в гостинице выяснилось, что свирель была похищена вместе с другими вещами Акаста. Тем не менее, Акаст потребовал от Тита условленную сумму. Правомерно ли это требование с точки зрения римского права?

 

Решение

Согласно ст. 139 Книги Третьей Институции Гая «купля и продажа заключается, как скоро сошлись в цене, хотя бы цена не была еще уплачена, и не был даже дан задаток, ибо то, что дается в виде задатка, есть только доказательство заключения купли и продажи».

Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь погибнет по случайной причине, т.е. без вины в том, как продавца, так и покупателя, то неблагоприятные последствия этого факта ложатся на покупателя. Это значит, что покупатель обязан платить покупную цену (а если уже уплатил ее, не имеет права требовать ее возвращения), несмотря на то, что продавец вследствие случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи. Это выражают афоризмом: periculum est emptoris — риск случайной гибели проданной вещи лежит на покупателе (если, конечно, в договоре стороны не предусмотрели иного положения).

Таким образом, когда Акаст и Тит договорились о цене, сделка была фактически совершена, и право владения перешло к Титу, как и риск случайной гибели приобретенной им вещи (свирели), поэтому требования Акаста денег с Тита правомерно с точки зрения римского права.

 

2. Дайте общую характеристику судебного процесса в Древних Афинах. Охарактеризуйте особенности судебного процесса в гелиэи, используя свидетельства Аристотеля. Докажите, что организация процесса в гелиэи является первым в истории демократическим опытом судопроизводства. Свои выводы обосновывайте ссылками на конкретные статьи первоисточника.

 

Ответ

Афинская демократия воплощалась не только в собственно политическом народовластии. На основе прямого волеизъявления народа-демоса строилась и судебная система государства.

Судебные функции принадлежали и народному собранию, и ареопагу, и еще нескольким судебным коллегиям, созданным для отдельных категорий дел. Неумышленные убийства разбирал суд эфетов; разбой, кражу, другие имущественные преступления — коллегия одиннадцати; гражданские имущественные споры — третейский суд диэтетов и коллегия сорока. Во времена правления Перикла созданы были суды в демах. Народное собрание ведало разбирательством особо тяжких преступлений. Архонт-базилевс занимался рассмотрением умышленных убийств. Исторически первым судом был суд базилевса — племенного вождя, имевшего власть над жизнью и имуществом соплеменников. Позднее судебные функции перешли к ареопагу, который обладал еще административной властью. В качестве суда он расследовал дело, выносил приговор и следил за его исполнением. Стороны выступали в процессе после принесения присяги. Судебное разбирательство в афинской гелиэе имело две разновидности — по делам государственной важности и по делам частным. Делами государственными (общеполисными) считались такие, которые были связаны с нарушением интересов всей общины или отдельного ее члена, которым был причинен вред вследствие совершения противозаконных действий. Частные дела возникали вследствие нарушения личных интересов. Первые дела со времени Солона мог начинать любой полноправный житель полиса, даже если сам он от противозаконных действий не пострадал. Если он при этом проигрывал тяжбу, то подвергался крупному штрафу. Законы поощряли самостоятельное ведение дел в суде, поэтому официальных защитников-помощников не существовало. Если государственный процесс истец проигрывал трижды, то он считался сутягой, лишенным общественного доверия уже на все последующие времена. Форма разбирательства была обвинительная, поэтому обязанность доказывания лежала на участниках. Помимо клятвы, показаний под пыткой или текста законов, самым важным свидетельством считалось письменное, потому что его трудно подвергнуть изменению. Все заботы по ведению процесса ложились на самого гражданина. Адвокатов не было, но были помощники в написании речей {логографы) и так называемые помогающие ораторы: обвинитель и обвиняемый произносили несколько вступительных фраз, а все остальное с дозволения судей произносил оратор. Время на выступление таким ораторам определялось по водяным часам — клепсидре. Но по особо важным делам судебное слушание проводилось без ограничения времени — «без воды». Свидетели присягали у жертвенника и давали свои показания устно. Свидетелей-рабов могли допрашивать с применением пыток (подвешивание, вливание в ноздри уксуса, прижигание тела раскаленным предметом и др.). Судьи голосовали по внутреннему убеждению. В тексте присяги гелиастов были такие обещания: «судить по законам и постановлениям народа и его выборных органов, а в случаях, не предусмотренных законом, по нелицеприятному убеждению решать обо всем, что содержится в жалобе, и выслушивать с одинаковым вниманием речи обвинителя и обвиняемого». Кроме того, судьи обещали не принимать даров лично или через посредство кого бы то ни было. Голосование было тайным, с помощью белых (цельных) и черных (просверленных) камешков. Состав судов был обычно нечетным, но если случалось, что за и против обвинения голосовали поровну (при одном судье, уклонившемся от голосования), то обвиняемого не судили, а отпускали. Недостатком обвинительного процесса (вместо более уравновешенного состязательного) было поощрение кляузников. Для разных кляузников и доносчиков, которые в случае победы получали нечто из имущества осужденного, существовало сильное искушение начинать такие процессы. Доносчики (сикофанты) со временем стали настоящим бедствием для демократии, особенно в трудные для нее самой времена, когда не хватало средств для оплаты работы судей или участников народного собрания. Не избежали подкупа многие судейские должности, включая даже такой многочисленный по составу суд, каким была гелиэя. Однако роль суда была весьма существенной для результативности функционирования демократических порядков и традиций. Тот факт, что любой гражданин мог выступить против постановления народного собрания (или против одного только предложения или рекомендации народному собранию), если оно противоречит существующим законам и может навредить государству, свидетельствует о своеобразной практике общественного и судебного надзора за законностью. Как только гражданин объявлял о своем намерении выдвинуть обвинение в противозаконности («графэ параномон»), обсуждение обжалованного предложения или исполнения решения откладывалось, приостанавливалось, и дело поступало на слушание в гелиэю. Если решение было окончательным и жалобу признавали основательной, ответчик подвергался денежному штрафу, а в некоторых случаях даже смертной казни. Если же неосновательный обвинитель не собирал необходимой поддержки от пятой части судей в 100 человек, то он тоже подвергался штрафу в размере 1 тыс. драхм. Важнейшим институтом судебной организации было особое судебное собрание – гелиэйя (нередко её неправильно называют судом присяжных). Гелиэйя не была в прямом смысле судебным органом, это была форма привлечения афинских граждан к участию в суде и в судебном контроле за органами власти и управления (в этом смысле реформы Солона, при котором якобы сформировался институт гелиэйи). Гелиэйю составляли 6 тыс. граждан (т.е. квалифицированное политическое большинство), выдвигаемых ежегодно от демов и назначаемых жребием. Единственным условием был повышенный возрастной ценз в 30 лет. Далее корпус гелиэйи разделялся на 10 коллегий (по 500 судей и 100 запасных) с учетом строгого представительства фил. Заседали коллегии регулярно, причем позднее сложилась некоторая специализация коллегий по отдельным отраслям судебного контроля.

Гелиэйя была и собственно судебной инстанцией, где решались уголовные и, в меньшей степени, гражданские дела по частным искам, и органом конституционного надзора за деятельностью народного собрания и должностных лиц. В ней проходила процедура докимасии должностных лиц в предварительном порядке, могли заслушиваться отчеты должностных лиц, если вставал в общей форме вопрос о преследовании их за злоупотребления. Гелиэйя была второй инстанцией, где рассматривались жалобы на решения других судов (кроме религиозных вопросов), особенно политические обвинения. И самое важное, здесь проходила процедура проверки законопроектов на их соответствие традиции и прежнему законодательству по иску граждан либо в порядке деятельности коллегии номофетов. Гелиэйя была вправе осуждать, в случае преступлений, и на изгнание и на смертную казнь. Особенностью полномочий этого учреждения было то, что они носили по сути верховный характер: решение гелиэйи не могло быть ни обжаловано, ни приостановлено (даже священным вмешательством); она не была подконтрольна никаким другим институтам народовластия.

<

Другим механизмом судебного надзора за законностью была деятельность специальной комиссии гелиастов — комиссии номофетов (законодателей). В связи с тем что любой законопроект направлялся народным собранием именно в эту комиссию, последняя слушала дело о принятии законопроекта как судебный процесс. Со стороны государства выставлялось пять защитников старых законов, а сам автор законопроекта пытался его защитить перед собранием судей. В прениях по этим делам мог выступить любой заинтересованный гражданин. Только с одобрения коллегии номофетов законопроект становился законом и вступал в силу. Суд номофетов и суд по обвинению в противозаконности имели сильное влияние на судьбу решений народного собрания и тем самым обеспечивали здоровый консервативный настрой по отношению к законодательным новациям. Одновременно с этим обеспечивалось уважительное отношение к существующим законам, без которых демократия превращалась в заурядную охлократию (толпократию) — власть без руководящих начал и дисциплинирующих законов, которые бы ставили преграду властному или поведенческому произволу. Право в Древней Греции, как и в других регионах древнего мира, тесно увязывалось со справедливостью, но эта справедливость соотносилась с демократическим требованием равенства в пользовании политическими правами. Правовые нормы и процедуры разрешения спора о правах отыскивались в двух источниках — в обычае (темпе) и законах (номос) и в псефисмах (псефисмы — это постановления народных собраний, относящиеся к отдельным лицам, конкретным случаям и т. д.). В принципе все свободные граждане считались равными в защите своих прав при помощи иска, но для метека (чужеземца) или освобожденного раба (вольноотпущенника) защитником выступал простат (покровитель). Во всех кодексах точно определялся размер и характер наказаний, с тем чтобы судья не мог назначить кару по собственному произволу. Еще заметны были уступки пережиткам традиции мщения кровью (кровная месть). В первом письменном законодательстве Афин в правление Драконта (621 г. до н. э.) не различались преступления тяжкие и легкие (это различение ввел Солон). За любую кражу наказывали смертью, хотя в числе наказаний были штрафы, изгнание, продажа в рабство, бичевание, лишение гражданских прав (атимия). В тюрьму сажали за неуплату долгов или же для предупредительного задержания — чтобы задержанный не сбежал во время расследования. В эпоху Гомера убийство рассматривалось как осквернение человеком самого себя, и требовалось очищение от пролития крови во имя Зевса-очистителя (очищался не только человек, но также место и область, где произошло осквернение). Об этом при Драконте заботились все чиновники государства. Они запрещали с этой целью носить оружие по городу и иметь его при себе в народных собраниях. Уже в законодательстве Драконта есть понимание оправданности убийства в целях самозащиты, и наказание в данном случае предусматривало изгнание либо штраф. Если преступника не обнаруживали, об этом извещали комиссию пританов — особую коллегию выборных лиц, которые предавали убийцу проклятью и вывозили орудия убийства за пределы проживания общины. Телесным наказаниям подвергали в основном рабов. Конфискация имущества назначалась дополнительно к смертной казни. В Афинах практиковалось осуждение за измену и обман народа с характеристикой «враг Афин». Такого человека любой мог при встрече убить, имущество его конфисковывалось, а десятая часть посвящалась богам. Трупы изменников вывозили за пределы полиса и выбрасывали без захоронения.

Традиционным судебным органом оставался ареопаг. Ему были подсудны в основном религиозные дела, а также преступления, связанные с нарушениями священных устоев государства (в частности, дела о предумышленных убийствах, посягательствах на семейные и родовые отношения, неповиновения должностным лицам). Помимо суда, ареопаг сохранил и некоторые управленческие функции в отношении общенародных священных имуществ, организации культов, в сношениях религиозного характера с другими греческими государствами.

Количественно основная масса судебных дел, а также все судебные дела, возникавшие с участием неполноправных граждан или неграждан Афин, находилась в компетенции специальных судебных установлений: а) коллегии 51 эфета, образованной Драконтом в 521 году до н.э. для рассмотрения главным образом дел уголовных и связанных с причинением ущерба личности; б) коллегии одиннадцати, созданной для нарушителей общественного порядка, захваченных полицией (ночных воров, грабителей, профессиональных преступников); и в) коллегии диэтетов, где слушались дела по имущественным спорам, выходившим за пределы компетенции самоуправления демов и фил.

Все судебные органы (кроме ареопага) были регулярно обновляемыми и находились под постоянным контролем низового самоуправления как по своему составу, так и по процедуре разбора дел – преимущественно публичной.

 

3.Проанализируйте известный памятник позднефеодального права — «Общеземское Уложение для прусских государств». Покажите, как закрепляется в данном памятнике права институт собственности. Укажите, какие способы приобретения собственности предусматривает Уложение.

 

Ответ

До XIII в. германское право было преимущественно неписаным обычным правом, оно сохранялось памятью и находило свое основное воплощение в решениях судов с участием соплеменников. Затем появились частные сборники местных обычаев, наиболее известными среди которых стали Саксонское зерцало судьи Эйке фон Репкова и Швабское зерцало безымянного составителя. Первым гражданским кодексом стал Гражданский кодекс Баварского королевства, составленный в 1756 г., но самым вместительным оказался прусский сборник законов, вступивший в силу в 1794 г. под названием «Общее земское право прусских провинций» (Allgemeines Landrecht fiir die Preussischen Staaten).

В определении собственности указывалось, что «собственниками называют тех, кто управомочен по собственной власти лично или через третье лицо распоряжаться вещью или правом, с исключением третьего лица» (1.8 § 1). Проводилась грань между владельцем и держателем вещи. Голым держателем именовался тот, кто держит вещь только с намерением распоряжаться ею для другого лица или от имени последнего. Владельцем же назывался тот, кто держит вещь с намерением распоряжаться ею для себя. Признавалось и постановлялось, что «ограничения собственности могут быть установлены природой, законами или волеизъявлениями» (1.8 § 25). «Поскольку использование какой-нибудь вещи необходимо в интересах общего блага, государство может предписать использование ее, карая в уголовном порядке пренебрежение последним», т. е. общим благом (1.8 §34). Кроме того, в Прусском общеземском уложении были представлены нормы публичного и уголовного права. По объему Уложение было весьма обширным: всего 19 160 параграфов, где во избежание разномыслия с деспотической дотошностью перечисляются обстоятельства и правила законодательного регулирования возникающих конфликтов. Работа над Уложением длилась около трех десятилетий (до 1780 г.). При этом преследовалась цель достигнуть определенного общественного идеала — государства благосостояния, в котором власть просвещенного монарха распространяется буквально на все. Государственная власть рассматривалась как главный моральный устой общества, а церковь отходила на второй план. Идеальным источником права считался рационально мыслящий законодатель, который, сообразуясь с общественной критикой, создает новое право и новую практику. Вопреки намерению создать чисто национальное (германское) законодательство было создано образование, в своей основе римско-правовое, воплотившее в себе ту форму римского права, которая возникла в практике его современного использования в смешении с практикой и доктриной старогерманского права. Это очень обширный и детализированный сборник законодательных установлений, в котором составители намеревались охватить и предусмотреть по возможности все случаи, включая, к примеру, такие установления: «…все, что предписывается в отношении забора, относится, как правило, и к штакетнику…» (1.8 § 158). В итоге в нем преобладает казуистическое начало и меньше внимания уделено общим принципам и нормам, облегчающим правоприменительную деятельность. Некоторые юридические конструкции Уложения были использованы при составлении Германского гражданского уложения 1900 г., а также в практике германских и других европейских государств XIX столетия.

 

 

 

4. Охарактеризуйте выдающийся документ — «» 1776 г. США. Какие конституционные принципы закреплены в ней? На основе какой правовой теории базируется Декларация? Каково ее историческое значение?

 

 

Ответ

Декларации независимости США 1776 года лежали права и вольности предков колонистов, британских подданных, и истолковывались так, что они «не могут быть законным образом изменены и сокращены какой бы то ни было властью без согласия самих колонистов». Эти же исходные принципы были заложены в Декларации независимости 13 штатов, принятой 4 июля 1776 г. в связи с продолжавшейся Войной за независимость. Текст Декларации независимости составлен Т. Джефферсоном, молодым и талантливым публицистом и политиком из Виргинии, и просмотрен Б. Франклином и Дж. Адамсом. Еще Дж. Локк в «Двух трактатах о правительстве» (изд. 1690 г.) обосновал право народа на то, чтобы «не только избавляться от тирании, но и не допускать ее» и в обеспечение этого «создавать новый законодательный орган всякий раз, как будет недоволен прежним». Законность подобных действий возникает тогда, когда тиран посягает на права нации и оказывается, таким образом, виновным в мятеже. Декларация независимости США подразделяется как бы на две основные части. В первой содержится философско-правовое обоснование права колонистов на обособленное и самостоятельное существование, а во второй — практическая аргументация в пользу необходимости и оправданности использования права народа на выбор формы правления, которая наилучшим образом обеспечит ему безопасность и счастье. В первой части приводились следующие аргументы в пользу смены формы правления:

– является самоочевидной истиной, что все люди созданы равными и что они наделены творцом прирожденными и неотъемлемыми правами, к числу которых относится «право на жизнь, свободу и на стремление к счастью»;

– для обеспечения этих прав люди создают правительства, наделенные социальной принудительной властью с согласия тех, кем они управляют;

– если какая-либо организация правительственной власти нарушает эти принципы, народ имеет право «изменить или отменить» такое правление (именно «отменить», а не «уничтожить», как нередко переводят слово abolish во многих существующих хрестоматиях и учебниках, поскольку речь идет об отмене договоренностей между народом и правительственной властью) и установить правительство, основывающееся на таких принципах и на такой форме правления, которые, по мнению народа, могут наилучшим образом обеспечить ему «безопасность и благоденствие». В этой аргументации современные комментаторы находят следы влияния текста Декларации прав, которую примерно за месяц до 4 июля принял Конституционный конвент штата Виргиния и составителем которой был Джордж Мэйсон, близкий друг и земляк Джефферсона. В первом ее разделе было записано следующее: «Все люди по природе одинаково свободны и независимы и обладают известными неотъемлемыми правами, которых после их узаконения обществом они не могут, путем какого бы то ни было соглашения, лишать свое потомство: а именно права пользования жизнью и свободой, средствами приобретения и владения имуществом и права добиваться и обретать счастье и безопасность». Тема обретения счастья восходит по своим идейным истокам к древнегреческим политическим философам, тема права на собственность — к периоду второй Английской революции и к формуле неотъемлемых прав Дж. Локка — «право на жизнь, свободу и имущество» (как и три атрибута неотъемлемого достояния человека, его собственности в широком смысле слова).

Положение Декларации о том, что правительственная власть существует из согласия народа, также употреблялось ранее. Локк извлек свои идеи о договорном происхождении государственной власти (из согласия свободнорожденных сограждан) из трудов английского священника и публициста дореволюционной поры Ричарда Хуке (1553—1600), который в работе «Законы церковного устройства» трактовал возникновение государства и его устройство в духе теории общественного договора (ее первые формулировки дали еще древнегреческие софисты), а законы человеческие в идеальном варианте — как непротиворечащие законам природы и закону Священного писания. В самой Декларации сказано, что право на самостоятельное и равное место среди других держав каждый народ имеет по «естественным и божеским законам». Во второй части Декларации независимости США говорилось о том, что нынешний король Англии является узурпатором, что он облагает колонистов налогами без их согласия и пытается вместе с парламентом подчинить колонистов такой юрисдикции, которая была чужда их Конституции и не признавалась их законами. Здесь же присутствует критика организации власти с позиций доктрины разделения (обособления) властей: король поставил судей в исключительную зависимость от своей воли в том, что касается определения срока их службы и размера жалованья (в метрополии существовали другие конституционно-правовые начала); король «прислал сюда толпу своих чиновников, разоряющих народ и высасывающих из него все соки»; «он стремился сделать военную власть независимой от гражданской и поставить первую выше второй». Главный вывод сводился к тому, что государь, характер которого заключает все черты тирана, не способен управлять свободным народом.

В заключительной части Декларации независимости решение существовать «свободно и независимо» делегаты изложили в таких словах: «…уповая на помощь Божественного Провидения, мы взаимно обязываемся друг другу поддерживать эту Декларацию жизнью, имуществом и честью». Статьи о конфедерации и вечном союзе 1781 г. (Articles of Confederation and Permanent Union). 9 января 1778 г., на третьем году независимого существования, воюющие штаты создали конфедеративную организацию, нацеленную на координацию общих усилий в деле обороны и для «заведования общими интересами» (ст. V и VIII). При этом каждый штат сохранял «свое верховенство, свою свободу и независимость, равно как и всю власть, всю юрисдикцию и все права, которые не предоставлены этой конфедерацией Соединенным Штатам, собравшимся на конгресс» (ст. II). Для «заведования общими интересами» ежегодно избирались делегаты для съезда на Конгресс в 1-й понедельник ноября, причем каждому штату предоставлялось право отзыва всех своих делегатов или некоторых из них в течение года и право замены их на остальную часть года. Расходы на общую оборону из общей казны имели особый учет. Пополнение казны осуществлялось штатами «соразмерно с ценностью земель и построек» (ст. VIII). Делегаты учредительного конгресса считались «облеченными авторитетом и полномочиями» и осуществляли свои функции «от имени и по поручению наших уважаемых конституционных собраний» (ст. XIII). На утверждение Статей о конфедерации и вечном союзе потребовалось три года (до 1 марта 1781 г.), однако все это определенно сказалось на результатах освободительной войны: она завершилась победой конфедерации в 1783 г.

 

5.Проанализируйте историю разработки Конституции Японии 1889 г. Охарактеризуйте форму правления, форму государственного устройства и систему высших органов государственной власти, закреплённые Конституцией Японии. Используйте текст источника и подтверждайте свои выводы ссылками на конкретные статьи Конституции. Дайте историко-правовую оценку Конституции Японии 1889 г.

 

 

Ответ

Конституционное устройство Японии складывалось под большим влиянием внутренних социальных перемен и западноевропейского конституционного опыта. Реформы 60—80-х гг. модернизировали социальную структуру; устойчивые торговые отношения с Америкой и странами Европы (Англия, Франция, Голландия) способствовали формированию национального рынка. Вслед за ликвидацией цехов и гильдий (1868) были упразднены феодальные уезды и введено деление на губернии с назначенным из центра губернатором (1871). В 1872 г. была разрешена свободная купля-продажа земли, что способствовало превращению землевладельцев в участников товарных отношений (богатые помещики, часть знатных самураев, кулаки, ростовщики) и увеличивало массу безземельных крестьян (арендаторы, батраки). В этом же году была введена всеобщая воинская повинность, которая положила конец монополии самураев на несение профессиональной военной службы.

В 1880 г. с помощью иностранных консультантов были разработаны уголовный и уголовно-процессуальный кодексы. Оба составлялись под большим влиянием европейских образцов, прежде всего, Французского уголовного кодекса. В 1885 г. создается кабинет министров при верхней палате (нижняя палата упразднена в 1873 г., что содействовало возвышению знати из дворцового окружения императора). Созданный по прусскому образцу кабинет министров был поставлен в зависимое положение от сильного главы (по образцу должности Бисмарка, названного министром-президентом). Одновременно и в противовес кабинету было учреждено Министерство императорского двора, куда вошли министр двора, хранитель печати и главный камергер, должности вполне автономные.

В 1888 г. создается Тайный совет для дачи рекомендаций и утверждения проекта конституции. Непосредственному оформлению конституционной монархии предшествовали также разработка и принятие ряда законов, вызванных новой политической ситуацией в стране, связанной с ростом активности политических партий и общественных движений. Были приняты Положение о печати (1875), Закон о прессе и публичных собраниях (1882), Закон об охране общественного спокойствия (1887) и др. Со второй половины 70-х гг. в стране развернулось движение «за свободу и народные права», в котором приняли участие либерально настроенные слои правящего класса (дворянство, буржуазия, самураи). Первая либеральная партия — Дзиюто — возникла в 1881 г, В 1878 г. правительство окончательно утверждает административное деление страны и разрешает деятельность совещательных органов на местах — в префектурах, юродах и уездах, но под контролем губернатора, назначаемого из центра. Есть целый ряд свидетельств того, что немало институтов и процедур было позаимствовано из российского опыта. В 1869 г. проведена регистрация земли с последующим упразднением феодальных доменов и созданием префектур. С 1871 г. правителей доменов отправляют в отставку и переводят в Токио, а на их место назначают префектов. В последующие годы была предпринята разработка специальных кодексов для городов и поселков (1888), затем для префектур и дистриктов (графств, уездов — 1890 г.).

Другой интересный опыт заключался в создании слоя титулованной аристократии, что тоже, по всей видимости, следует включить в разряд подготовительных мероприятий к введению конституционного правления. Титулы герцогов, маркизов, виконтов и баронов, заимствованные из европейского опыта, были розданы представителям местной феодальной знати и немногим чиновникам-самураям (всего около 500 человек). Так создавались предпосылки для укомплектования будущей палаты пэров.

Важным периодом в подготовке конституционной реформы стал 1872 г. В этом году вышла первая газета, которая начала агитацию за разработку конституции, тогда же император издает манифест о желательности достижения всеобщей грамотности. Наконец, и это самое примечательное, правительство подготовило и направило в Европу и США (всего в 15 государств) посольства с целью изучить помимо военного и школьного дела государственное устройство посещаемых стран. 17 февраля такая делегация любознательных побывала у президента США, и это было первым появлением Японии на мировой арене. В 1881 г. император пообещал, что в 23-й год Мэйдзи (1890) в стране будет введено парламентское правление. В 1884 г. выбор образца для конституции пал на Прусскую конституционную хартию 1850 г. Составителем Конституции был маркиз Иго, но официально она была дарована (октроирована) императором 11 февраля 1889 г. и вступила в силу с 1 апреля 1890 г. По мнению В. Н. Дурденевского, следует обратить внимание на то обстоятельство, что сама прусская конституция имела своим источником конституции французскую 1791 г. и бельгийскую 1830 т. в той части, которая перечисляла «свободы» граждан, и французскую хартию 1814 г., «поскольку в организации власти утверждалось верховенство монарха и цензовое представительство». Особенность японской конституции, точнее Конституции Велико-Японской Империи, состоит в том, что японцы имеют статус «подданных», а не граждан, что министры здесь — советники императора и только перед ним ответственны и что в целом Конституция есть компромисс «божественного императора» с либерально-индивидуалистической декларацией прав 1789—1791 гг. Император по Конституции «стоит во главе империи» и обладает внутри страны всей полнотой власти. Его титул тэнно указывает на высший объем власти, хотя в области законодательства он разделяет свою власть с парламентом (так называемый дуализм власти). Только императору принадлежит право инициативы по изменению Конституции и только его санкция делает закон действующим. В случае отказа подписать законопроект последний может быть предложен парламентом не ранее чем через год.

Особа императора священна и неприкосновенна, а династия «непрерывна на все времена» и восходит к богам. Ему принадлежит вся полнота исполнительной власти с правом приостановления действия «прав» граждан (ст. 31) и правом замены наказания по суду. На практике император, однако, связан мнением своих собственных чиновников — кабинета, независимостью судов и позицией Тайного совета (последний имел полномочия толкования Конституции). Имелся еще один совещательный орган при императоре — совет старейшин (гэнро). Парламент состоял из двух палат. Первая, палата пэров (или господ), лишь частично избираемая, представляла в основном богатую аристократию, которая включала и членов императорской фамилии. Вторая, нижняя палата депутатов, избиралась путем прямых выборов с тайным голосованием по округам и на основе имущественного ценза. В силу названного ценза в ее выборах участвовал только 1% населения страны, и она на 48% состояла из помещиков. Парламент носил название «диэта» (как в Польше по конституции 1791 г.), что было связано с получением депутатами жалованья (от лат. dies — день, название депутатского жалованья). Обновление законодательства. Реформы периода Мэйдзи потребовали не только организационного, но и законодательного обеспечения, что и было осуществлено в последующие десятилетия. Иностранные инструкторы обучали войско, приглашенные европейские правоведы, в основном из Франции и Германии, приобщали к опыту кодификационных работ. 1780-е гг. стали начальной стадией обновления законодательства, а первое десятилетие следующего века — периодом уточнений и адаптации к более консервативному курсу.

 

6. Решите задачу на основе текста Уголовного Кодекса Франции 1810 г.:

Франсуа Лебре решил отблагодарить за регистрацию своего домовладения Жюльена Мартеля — доверенного публичной администрации по вопросам регистрации частного имущества. Он пригласил его на обед в ресторан и при расставании подарил серебряную табакерку. Жюльен, питая слабость к подобным вещам, принял дар. Однако, сослуживец Жюльена, оказавшийся случайным свидетелем происшедшего, истолковал увиденное как неправомерное действие и сообщил об этом властям. Какому наказанию подвергнутся Лебре и Мартель?

 

Решение

 

Согласно ст. 177 УК Франции  1810 г. «всякое лицо административного или судебного  ведомства,  всякий агент или доверенный публичной администрации,  которые примут предложения или обещания или получат подарки или подношения за совершение действия, входящего в круг их служебных обязанностей или  должности, даже законного, но не подлежащего вознаграждению, караются выставлением у позорного столба в ошейнике и  приговариваются  к  штрафу  в  размере удвоенной стоимости принятых обещаний или полученных вещей,  но не ниже 200 франков...».                                            

В следующей статье 180 УК Франции 1810 г. указано, что  лицу,  совершившему подкуп,  никогда не возвращаются  ни  врученные  им предметы,  ни стоимость последних;  они конфискуются в пользу благотворительных заведений места совершения подкупа.                                   

В ст. 60 УК Франции 1810 г. установлено, что  «как соучастники деяния, являющегося преступлением или проступком, караются те:  которые подарками, обещаниями, угрозами, злоупотреблением  влияния  или  власти,  преступными  кознями или ухищрениями подстрекнули к этому деянию или  дали  наставления, как его совершить..».

На основании ст. 177 УК Франции 1810 г. Жюлльен Мартел будет подвергнут наказанию в виде выставления у позорного столба в ошейнике и  приговариваются  к  штрафу  в  размере удвоенной стоимости принятых обещаний или полученных вещей,  но не ниже 200 франков...На основании ст. 60 УК Франции 1810 г. Франсуа Лебре будет подвергнут такому же наказанию.                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

  1. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов / Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. М, 2005. – 624 с.
  2. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание второе. Под ред. Омельченко О.А.. Т.1 М, 1999. – 528 с.
  3. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра. М, 2004. – 456 с.
  4. История Древней Греции: Учеб./ Под ред. В.И. Кузищина. – 2-ое изд. – М, 1996.- 399с.
  5. История древнего мира. Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свеницкой. 3-е изд. М, 1989. Т.1-3.
  6. Лурье С.Я. История Греции /Под ред. Э.Д. Фролова, Спб, 1993
  7. История политических и правовых учений. Древний мир / Под ред. В.С. Нерсесянца. М, 1985.
  8. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. Н. А. Крашенинникова. М., 2003. С. 267

 

 

 

 

 

 

 

 


				

 

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.56MB | MySQL:120 | 1,435sec