Русская правда

<

112714 2353 1 Русская правда В своем завещании отец разделил имущество поровну между сыновьями. После его смерти младший сын оспорил завещание, требуя отказать старшему брату в наследстве, так как его мать была рабыней. Как решает спор Русская Правда пространной редакции?

 

Решение

 

В статье 92 Русской Правды пространной редакции говорится: « Аже будуть робьи дети оу мужа, то задници имъ не имати, но свобода имъ смертию (а)», что означает – робьи дети выходили на свободу с матерью-рабыней после смерти их отца – рабовладельца. В других списках – смертию. Но смысл статьи от этого различия в вариантах не меняется. Сыновья от рабыни носили прозвище рабичичей. В это же статье говорится, что таким детям «задници имъ не имати», то есть они не получают наследство. Таким образом, у младшего сына есть право оспорить данное завещание.

 

 

Задача 2

 

Часть имущества была отдана на хранение, которое погибло во время пожара. Хранитель отрицает факт получения имущества на хранение. Решите спор по Псковской Судной грамоте, если истец: 1) свободный житель Пскова; 2) закуп; 3) иностранец; 4) истец имеет «доски».

 

Решение

В статье 16 Псковской грамоты указано, что «А о зблюдении, кому … в пожару или по грехом на кого род ополчится, а у того времяни что кому даст на зблюдение, а имет просит своего, и тот человек запрется, у него взем, ино кому искат, явити ему». В случае если истец иностранец (приехал их «чужой страны», только в том случае, если договор поклажи заключается в условиях бедствия, к нему нельзя предъявлять требований, установленных ст. 14, о необходимости сделать запись. При наличии записи, копия которой хранится в архиве Троицкого собора, вряд ли возможно «запирательство» поклажепринимателя, а при отсутствии записи нельзя предъявить иск.

В статье 17 говорится: «. … чюжой земли приехав или под пожар за неделю или по грабежу, и тот имет записатся, ино тот суд судить на того волю … хочет сам поцелует, или на поле лезеть, или у креста положит своему исцу», суд принимает в качестве доказательства присягу ответчика, поединок, присягу истца.

В статье 18 говорится о закупе: « А кто по волости ходит закупен, или скотник, а имет искати тако же соблюдениа, или верши, ино г(оспо)дне обыскать правда тако же присужает на ком сочат, хочет сам поцелует, или на поле с ним лезет, а хочет ему у креста положит». Статья 18 содержит, скорее всего, норму, регулирующую особый случай договора хранения . Договор заключается с лицом, не имеющим постоянного места жительства и живущим в сельской местности (по волости ходит). Видимо, это лицо, принадлежащее социальным низам, выполняющее работы на пашне или скотном дворе. Такое обстоятельство, а также сложность оформления записи в сельской местности приводили к тому, что разрешалось заключение договора без соблюдения общеустановленных правил.

В следующей статьей 19 Псковской грамоты говорится: «А кто имеет искати зблюдениа по доскам безимено, старине, ино тот не доискался». Статья завершает раздел, посвященный договору хранения (ст. ст. 14—19). Здесь излагается общий порядок заключения договора поклажи. Иск из договора поклажи не подлежит удовлетворению, если договор: а) оформлен доской, б) нет поименного обозначения вещей, в) пропущен срок. Хотя можно считать и напротив, что иск по доскам и без поименного обозначения вещей не удовлетворяется лишь в случае истечения срока давности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3

 

 

Рязанский помещик обратился в Поместный приказ с жалобой на московского боярина, который женил своего кабального человека на беглой из его поместья крестьянской девушке. Смоделируйте судебный процесс и его возможный результат Соборному уложению 1649 г.

 

Решение

 

Данный судебный процесс относится к гражданским и рассматриваться должен в Судный приказ, это будет суд о холопях. Согласно статье 27 Главый ХХ Соборного положения: «А от кого збежат кабалные и иные крепостные девки, и вдовы, и крестьянския дочери, и выйдут замуж Украйнных городов за служилых людей, и за тех дворовых беглых вдов и девок на тех людех, за кого они замужь выдут, имать выводу за вдову, и за девку по пятидесять рублев за человека, а за крестьянскую дочь девку, или вдову по десяти рублев».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Гражданское право по Псковской Судной грамоте

 

Русское средневековье характеризовалось разделением публично-правовой сферы на параллельные системы, что нашло отражение в период феодальной раздробленности. Одним из наиболее самобытных регионов в это время являлась Северо-Западная Русь, в состав которой входили Новгородская и Псковская земли, Полоцкое княжество. Псковская Судная грамота является крупнейшим памятником русского права в период XII – XV вв. и дает уникальный материал для характеристики правовой системы не только Псковской земли, но и средневекового русского права вообще.

Грамота содержит в себе правовые положения, которые позволяют говорить о начале нового этапа развития правовой системы, и по своему значению она вполне сравнима с Русской Правдой, Судебниками Иоанна III и Иоанна IV. Вместе с тем, в Псковской Судной грамоте содержатся правовые нормы и тенденции развития правовой системы, которые уже были накоплены к моменту ее создания. Иными словами, изучение Псковской Судной грамоты является ключевым для понимания русской правовой системы XI1-XV веков.

Законоположения и нормы Псковской Судной грамоты явились источниками права русского законодательства вплоть до принятия Соборного уложения 1649 года. Такое положение Псковской Судией грамоты в истории русского права придает особое значение изучению данного памятника.

<

Грамота включает в себя 120 статей, посвященных судебному процессу, гражданскому и наследственному праву, уголовному праву. Главная ценность ее состоит в разработке институтов гражданского законодательства, основанного на обменных и товарных отношениях, что обусловлено, видимо, высоким их развитием в Псковском государстве. Больше половины статей Псковской судной грамоты посвящено нормам гражданского права, которые регулировали право собственности, обязательственное право.

В научной литературе указывается, что вещи, согласно Грамоте, делились на движимость – «живот» и недвижимость «отчина» (в первую очередь это была земля) – ст. 14,88 и т.д. Для недвижимости устанавливался особый режим владения. Князья не могли отдавать землю в собственность по своему усмотрению, им разрешалось выделять ее в управление гражданам с согласия администрации. Это было как бы «временным держанием». 3 Существовал и институт пожизненного пользования имуществом (ст. 72), именуемый «кромлей». Пользователь имел право на доходы, но не мог распоряжаться имуществом и отчуждать его. Попытка продать рыболовное угодье или земельный участок, находящийся в условном держании, приводила к потере каких-либо прав на него. Недвижимым имуществом владели и женщины (стр. 288) , причем имущество супругов считалось раздельным, с самостоятельным правом распоряжения. Имущество сбежавшего за рубеж зависимого шорника переходило к его господину в качестве компенсации за недополученные выгоды от его работы (стр. 76) . Предусматривала Грамота и процедуры истребования вещей из чужого законного и незаконного владения (в случае находки, приобретения краденных вещей) . Приплод от скота после его покупки принадлежал новому собственнику (ст. ст. 110,118) . Защита права собственности осуществлялась уголовно-правовыми мерами, путем возврата объектов собственности и возмещения убытков. Грамота не устанавливала специальных штрафов в пользу государства по спорам о собственности (кроме судебных издержек) , это считалось частным делом самих субъектов. В тяжбах о собственности решающая роль принадлежала документам и вещественным доказательствам, затем – свидетельским показаниям; могли назначаться судебные поединки. Тесно связано с правом собственности обязательственное право. В Пскове сформировалась система обязательственного права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене. В самой Грамоте к обязательствам относят около 40 статей. Законодатель здесь явно отдает отдает предпочтение имущественной ответственности должников; письменным формам заключения сделок; равенству положения сторон в договорах без учета сословного положения. Свободные граждане не имели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы. Ничего в Грамоте не сказано о возрасте лиц, вступающих в обязательства, а также о правомочиях холопов и женщин при заключении сделок. Однако известно, что зависимые от господина шорники и полковники не теряли гражданских прав и могли предъявлять иски своим хозяевам.

Судная Грамота различала три способа заключения договора: запись, доска, устное соглашение.

Запись представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого Собора.

Доска была простым домашним документом, написанным на доске или бересте. Копия его в архив не сдавалась, поэтому достоверность его могла быть оспариваема, Денег по доске можно было давать в долг до 1 рубля включительно. Если кто-нибудь предъявлял иск на сумму свыше 1 рубля и подтверждал свое требование доской, то такой документ не имел силы.

При заключении устных соглашений требовалось присутствие людей сторонних, т.е. свидетелей, Рассмотрим подробнее виды договоров, которые были отражены в Псковской судной грамоте: Договор купли-продажи: согласно грамоте, проданные вещи должны быть доброкачественными. Например, если оказывалось, что купленная вами корова больна, сделка расторгалась, и деньги возвращались покупателю(ст. 118) . Вещи должны принадлежать продавцу на законном основании. При предъявлении иска о краденных вещах со стороны третьих лиц обязанность доказательства законности сделки лежала на продавце (ст. ст. 46,47,56) . Сделка, заключенная в пьяном виде, считалась недействительной и могла оспариваться стороной (ст. 114). Сделки о недвижимости должны были заключаться в письменной форме при свидетелях.

Договор заклада: недвижимость была предметом заклада, оформляемого соответствующим актом. Заключение подобных договоров свидетельствует о наличии индивидуального частного хозяйства.

Договор займа: займ на сумму до одного рубля мог совершаться в устной форме при свидетелях и без залога. При сделке свыше рубля представлялся имущественный залог, без которого иск запрещалось рассматривать (ст. 30) . Разновидностью займа была денежная ссуда (ст. 101) , она не требовала заклада, но должна была письменно оформляться с передачей копии администрации. При ссуде могли устанавливаться проценты.

Договор дарения: собственник мог дарить движимое и недвижимое имущество родственникам (ст. 100) в присутствии священника и свидетелей. При составлении соответствующих документов новый собственник вступал во владение подаренным имуществом и в том случае, если он не был упомянут в завещании.

Договор поклажи: при заключении договора поклажи (хранения) требовалось его письменное оформление с передачей копии властям (ст. ст. 14,16,17 – 19,45,103) . В документах о поклажах должно было подробно перечисляться имущество, без чего иск о хранении не применялся.

Договор поручительства: при возникновении нужды в наличных деньгах поручитель обязывался за нуждающегося. Закон устанавливал, что подобные сделки могут заключаться на сумму не свыше 1 рубля (ст. 33) . Поручитель отвечал за доверенное лицо собственными средствами.

Договор найма: в нем определялись права и обязанности сторон и заключался он при поступлении в обслуживание, обучении ремеслу, в хозяйственную зависимость (шорничество) . Так же был довольно распространен имущественный найм земли, лесов, водных угодий в форме аренды на несколько лет. Условия этих договоров и плата оговаривалась сторонами.

Обобщая вышеуказанное, можно сказать сказать, что по части норм гражданского права Псковская судебная грамота «далеко ушла» от своей предшественницы «Русской правды», так как здесь можно встретить ряд гражданско-правовых институтов, не отраженных в «Русской правде»: институт давности; право откупа отчужденной земли, право пользования чужой вещью; два вида обеспечения обязательств: порука и залог; дарения движимых и недвижимых вещей и т. д…

2. Правовое положение крестьян и посадского населения по Соборному уложению 1649 г.

 

К середине XVII в. обнаружились крупные сдвиги в экономике русского государства. Однако в основе общественной жизни по-прежнему был феодальный способ производства. Наличие барщины, рост натуральных и денежных оброков с крестьян; стремительное расширение дворянского землевладения — все это тяжелым бременем ложилось на плечи крестьян и способствовало усилению классовой борьбы. Вот в такой обстановке и появилось на свет Соборное Уложение царя Алексея Михайловича — кодекс крепостничества.

В XVI в. широкое распространение получила поместная система, тесно связанная с барщиной, что способствовало усилению эксплуатации различных групп зависимого крестьянства. Увеличилось число побегов крестьян и холопов, возросли случаи насильственной запашки крестьянами земель и порубки лесов феодалов. Участились случаи прямого убийства крестьянами отдельных феодалов.

В официальных документах середины века настойчиво звучали жалобы на увеличение числа «разбойников», которые нападали на помещичьи деревни, уничтожали документы, где закреплялись права феодалов на земли и крестьян. Соборное Уложение 1649 г., выполняя требования дворянства, специально ввело гл. 11 «Суд о крестьянах», в которой были отменены урочные лета, сыск беглых крестьян стал бессрочным. Статьи 1, 2 гл. 11 гласили, что бежавший крестьянин разыскивался в течение всей жизни и возвращался вместе с детьми. За прием беглых устанавливалась санкция по 10 руб. в год за каждого крестьянина в пользу истца. Крестьянин по своему положению приближается все более и более к холопам. Статья 13 гл. 11 предоставила феодалу право разлучать родителей и детей, крепостных. Статьи 3,9, 34 гл. 11 указывают также на бесправие крестьян: «…Мужья дочерей, сестер и племянниц беглого крестьянина, не принадлежащие его законному хозяину, остаются у своего вотчинника или помещика».

В ст. 34 был ярко выражен взгляд на крестьянина как на вещь: «…Принадлежность его к тому или иному владельцу решалась жребием, проигравший помещик вознаграждался деньгами».

В ст. 7, 24, 34 гл. II проявляется тенденция к превращению личности крестьянина в товар.

«Если вотчинник купил вотчину вместе с беглыми крестьянами, которые должны быть возвращены их собственнику, то покупатель вправе требовать с продавца возмещения убытка. Убыток же не возмещается передачей покупателю равноценного «имущества» — крестьян продавца вотчины. Крестьянин становится таким товаром, на который установлена твердая цена — 4 руб., а имущество в среднем оценивалось в 5 руб. Из этого положения исходил суд, если невозможно было вернуть, крестьянина или его имущество на натуре или доказать его фактическую стоимость.

Статьи 10, 23 гл. 11 устанавливают ответственность за прием беглых крестьян, бежавших после Соборного Уложения 1649 г.

Землевладельцы, принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их, но и уплатить законному владельцу крестьян определенную сумму. При этом устанавливается судебный порядок («по суду и сыску») разрешения споров о возвращении крестьян.

Кроме гл. 11 «Суд о крестьянах», бесправное положение крестьян узаконено н другими статьями Уложения (ст. 94, 122, 235, 251,262 гл. 10, ст. 7 гл. 13, ст. 9, 14, 15, 37 гл. 19. ст. 47, 71 гл. 21, ст. 7 гл. 21). Эти статьи являются свидетельством полной зависимости крестьян от своих феодалов-землевладельцев.

«За убийство крестьянина феодал подвергался тюремному заключению, а в качестве возмещения убытков пострадавшему от потери крестьянина феодалу он отдавал из своего хозяйства лучшего крестьянина с женой и детьми».

По Соборному Уложению 1649 г. крестьянин окончательно был превращен в собственность владельца, который мог распоряжаться трудом, имуществом, самой личностью крестьянина и даже его семьей (ст. 18 гл. 11).

При изучении правового положения крестьян нужно иметь в виду, что Уложение, не вмешиваясь во многие отношения феодалов с крестьянами, оставляет полный простор для произвола вотчинников и помещиков. Так, например, в Уложении нет норм, регламентировавших размер крестьянских повинностей.

Законодательные нормы о крестьянах представлены в 17-ти наиболее важных разделах Уложения, о чем свидетельствует табл. 1.

Итак, 111 статей в 17 главах Уложения упоминают о крестьянах. Уложение вводит специальную гл. 20 «О кабальных холопах».

В процессе становления и развития Русского централизованного государства складывалось сословие посадских людей, живших на государевой земле и несших повинности в пользу государства. Посад был особой сферой приложения феодального права.

Соборное Уложение 1649 г. впервые в истории русского феодального законодательства посвятило посаду и посадским людям специальную главу 19. Они платили в пользу государя оброк с дворов, лавок, которыми владели, и несли ряд других повинностей, выражавшихся в постройке городских укреплений в предоставлении лошадей для гоньбы и т. д. Часть улиц и домов в посадах принадлежала частным, духовным и светским лицам — все эти слободы носили название белых слобод, или белых мест. Они освобождались от царского тягла, т. е. находились в привилегированном положении по сравнению с посадским тягловым населением.

Соборное Уложение урегулировало правовое положение посадского населения и прежде всего прикрепило его к данному посаду.

«Если дочь посадского человека или вдова уйдет из посада и выйдет замуж за кабального человека или крестьянина…, то они вместо с мужем и детьми возвращаются в посад и зачисляются в тягло (ст. 38 гл. 19). Статьи 94-97 гл. 19 определяли порядок возвращения в тяглое состояние посадских людей, а ст. 35-36 — правила ведения посадскими людьми торговых операций в городах.

Итак, закон о прикреплении посадских людей к посаду с запрещением его покидать получил в Уложении законченное выражение.

Посад замыкался в сословные рамки, неприкосновенность которых гарантировалась законом.

Главное внимание в Уложении уделялось закреплению привилегированного положения феодалов, четко представлена феодальная иерархия (ст. 91,93 гл. 10) и зависимость от нее поместного оклада.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Бушуев С.В. История государства Российского. М., 1994.
  2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 2005.
  3. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Очерки социально-политической истории. М., 1982.
  4. Зуев М.Н. История России. М., 2007.
  5. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2002.

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.93MB/0.00029 sec

WordPress: 24.7MB | MySQL:118 | 1,457sec