ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

<

112614 1915 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Актуальность темы исследования. В курсе истории отечественного государства и права изучаемая тема имеет огромное значение. Она рассматривает становление древнерусской народности, процесс объединения восточно-славянских племен в единое древнерусское государство. В этот период произошло осознание древнерусской народностью своего этнического единства и единства исторической судьбы.

Этот период характеризуется:

  • формированием феодальных общественных отношений;
  • становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства;
  • созданием вооруженных сил;
  • возникновением и развитием государственно-правовых институтов;
  • введением на Руси христианской религии;
  • возникновением и развитием государственно-правовых институтов;
  • введением на Руси христианской религии;
  • укреплением внешнеполитических связей русского государства и т.д.

Важность изучения становления государства и права древнерусского государства заключается в том, что государственные и правовые институты, созданные в этот период, легли в основу формирования последующих форм государства в России и других государств. Первый правовой источник «Русская правда» послужил базой для создания последующих правовых документов русского государства.

Без знания начального периода становления государства и права существенно будет затруднено изучение последующих периодов развития отечественного государства и права.

Задачи исследования:

– анализ возникновение древнерусского государства;

– анализ системы древнерусского права на основе оценки пути становления, тенденций развития и его трансформации с законодательство.

Курсовая работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Теоретической базой исследования являются работы таких авторов как Греков Б.Д., Грушевский М.С., Дегтярев А., Дубов И., Зимин А.А., Исаев И.А., Клименко А.В., Ключевский В.О., Кузнецов И.Н., Мавродин В.В., Назаренко Г. В., Пресняков А. Е., Рогов В. А., Рыбаков Б.А., Свердлов М.Б., Тихомиров М.Н.,Черпнин Л.В., Щапов Я.Н., Юшков С.В. и др.

 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ

 

Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX в. однако до сих пор не прекращается полемика о том, как оно образовалось.

Закономерности образования государства у восточных славян были в основном теми же, что и у других народов: разложение первобытно-общинного строя, упорядочение границ, формирование государственного механизма, принятие нормативных актов для руководства административной деятельностью, введение налогов и т.д. Но каждый этнос имел свои особенности развития, что находило отражение в формировании его государственных институтов. На возникновение государства, а также права у восточных славян повлияли следующие факторы: 1) особенности географических условий (огромные слабонаселенные пространства, изрезанность территории многочисленными реками и озерами, которые затрудняли формирование государственных институтов); 2) этнические особенности (размещение на территории восточноевропейской равнины наряду со славянскими племенами финноугорских и балтских, что создавало предпосылки для образования государства с полиэтническим составом населения); 3) на возникновение государства и права у восточных славян оказывали влияние их постоянные взаимосвязи с соседними народами и государствами.

В этом контексте необходимо ознакомиться с норманнской теорией, которая приписывает норманнам — скандинавским викингам (на Руси их называли варягами) создание Древнерусского государства1. Родоначальником этой теории был немецкий историк Байер, возглавлявший кафедру истории в Российской Академии наук в период бироновщины в 40-е годы XVIII века. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века «Повесть временных лет», где говорилось о призвании на княжение на русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора.

Большинство отечественных ученых ее опровергают, считая трактовку многих событий вымыслом, не соответствующим действительности. Факты говорят о том, что в момент приглашения варяжских князей, которые должны были выступить в роли арбитров в междоусобице между славянскими племенами, восточнославянское общество было уже в стадии создания государственности. К тому же современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько самых выдающихся мужей.

Датой образования Древнерусского государства считается 882 год, когда новгородский князь Олег захватил Киев и объединил эти две важнейшие группы русских земель. Затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

Проанализируем форму древнерусского государства. Форма государства — это способ организации высших органов государственной власти, территориальное устройство государства и методы осуществления государственной власти. Форма государства складывается из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Древнерусское государство по форме правления было раннефеодальной монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Фигура князя родилась из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиня Ольга. Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложился Совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины – княжи мужи. Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды (съезды верхушки феодалов), решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. Великие князья, а затем и удельные при обсуждении жизненно важных вопросов совещались не только с боярами, но и с широким собранием городских жителей — вече. Обыкновенно на вече по звону колокола сходились все свободные взрослые люди (мужчины) города. Дело докладывалось вече или князем, или «старейшинами града», выборными властями города. Свое мнение вече высказывало криком. Для решения дела требовалось, чтобы все согласились с предложением. Отдельные голоса не брали в расчет, а «на глаз» убеждались, что нет заметных возражений против господствующего мнения. В большинстве городов вече собиралось редко. По мере феодализации общества вече утрачивает свое значение.

Установились две системы управления, которые существовали одновременно: численная и дворцово-вотчинная. Первая своими корнями уходила в организацию военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. Тысяцкие являлись прежде всего руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредотачивали в своих руках власть, судебные и политические функции.

Численная система по мере феодализации была вытеснена дворцово-вотчинной. Центром управления становился княжеский двор. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях. Основными административными представителями князя на местах были княжеские тиуны. Они стали играть основную роль в административно-финансовой и судебной организациях. Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей. Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий, конюший (обеспечение войска конным составом), чашник (отвечал за продовольствие). Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором.

Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались также представители центральной власти — наместники и волостели. Они за свою службу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления.

Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великою князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц.

Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян князья установили и систему налогов, дани. Дани предшествовали добровольные дары членов племени своему князю и дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный, т.е. находящийся под данью. Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государственных доходов. Она учредила так называемые погосты, т.е. специальные пункты сбора дани.

Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны — Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т.д.

По государственному устройству Древнерусское государство было относительно единым, унитарным, так как подчинялось воле одного монарха. Однако форма государственного устройства Древней Руси была своеобразной и в то же время типичной для феодализма. Ее сущность составляли отношения сюрезенитета –вассалитета, когда вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависит от своего сеньора, тот — от более крупного сеньора или верховного сюзерна. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего участвовать в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньор обязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетными правами были: право взимания дани и право вершить суд с получением соответствующих доходов. Заметим, что некоторые авторы видят в Древнерусском государстве уже федеративную форму государственного устройства. Думается, что это вряд ли обоснованно.

Характер политического режима Киевской Руси был неоднозначен. В нем видно сочетание демократических черт (наличие вече, единый и равный для всех социальных групп населения суд, народное ополчение и т.д.) с недемократическими (определенный авторитаризм великого князя, использование элементов принуждения).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА

 

2.1. Эволюция и формирование древнерусского права

 

Изучение процесса происхождения права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития.

Государство и право появились в результате возникновения частной собственности и эксплуатации человеком человека, разделения общества на бедных и богатых. Государство феодального типа обеспечивало диктатуру феодалов, охраняло их привилегии, собственность на средства производства, и в первую очередь на землю, устанавливало неполную собственность на производителей материальных благ – крестьян.

Вместе с государством появилось и право. Причины, которые привели к возникновению права, в общем, те же, что и причины образования государства. 

Это рост производительности труда, создание избыточного прибавочного продукта, возникновения частной собственности, раскол общества на непримиримые классы.

В условиях классовой борьбы первобытные обычаи (мононормы) оказались не в состоянии более регулировать поведение людей. Нужно было средство, которое удерживало бы в узде непримиримые, враждующие силы. В общественной жизни должен был появиться новый социально массовый регулятор - право, и он появился. Юридические нормы выступили важнейшим средством классового господства, они позволили государству навязать свою волю населению всей страны. Правовые нормы складывались двумя основными путями. 

Первый путь – это перерастание мононорм, имеющих характер первобытных обычаев, в нормы обычного права. По мере разложения первобытного строя, развития классовых отношений, некоторые обычаи, выражавшие ранее волю всего рода, перерождались, изменялись по своему содержанию. Они стали выражать волю господствующего класса. 

Одновременно государство снабдило обычаи принудительной санкцией, стало поддерживать их своей силой. Второй путь - это правотворчество государства. 

Право складывалось в результате издания государством специальных документов, содержащих правовые нормы. Существенную роль в создании юридических норм сыграли и судебные органы. Правовые нормы часто связывались с моральными и религиозными нормами.

Со словом «право» мы встречаемся часто. Обычно оно употребляется для обозначения возможностей, которые имеет (или не имеет) тот или иной человек. Право является необходимым и неизбежным результатом экономического строя данного классового общества. Без права, как и без государства, господствующий класс не может сохранить и упрочить свое господство. Право позволяет закрепить, ввести в ранг неприкосновенных господствующие отношения собственности, основные устои данного социального строя, обеспечить охрану общественных отношений, соответствующих интересам господствующего класса. Классовость права проявляется в том, что в обществе с антагонистическими классами оно исполняется как орудие классового господства и в том, что оно выступает в качестве инструмента общесоциального регулирования. Право является одним из средств проведения политики государства. Классовый характер права в условиях феодального строя ничем не завуалирован.

Как известно, Киевское государство в IX – X веках представляло собой варварское, дофеодальное государство. Вопрос об основных чертах варварского права до сих пор остается открытым. Анализируя так называемые «варварские правды», видно, что основной чертой уголовного права являлась замена кровной мести выкупом. Процессуальное право в период варварского государства характеризовалось господством состязательного процесса и весьма крупным значением ордалии. Источниками кодификации являются нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1 Краткая Русская Правда) и о круговой поруке (ст. 20 Краткая Русская Правда). Законодатель проявляет различное отношение  к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом – вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом); в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («Дикая вира» налагалась на всю общину).

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием системы древнерусского права. В Древнерусском государстве источником права, как и во многих раннефеодальных государствах, является правовой обычай, унаследованный от первобытнообщинного строя. Основным его источником были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обычным правом. В «Повести временных лет» отмечается, что племена имели «обычаи свои и законы отцов своих». В источнике имеются в виду нормы обычного права, и понятия употреблены как синонимы.

В родовом обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и, прежде всего, суды. 

Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей. 

Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права. Учеными давно отмечено, что некоторые статьи Русской Правды порождены конкретными конфликтами, которые происходили в обществе того времени.

В IX – X веках на Руси действовала система норм устного, обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях. О них можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках и договорах Руси с Византией X века.  

Еще в Олегово время россияне имели законы, но Ярослав, может быть, отменил некоторые, исправил другие и первый издал законы письменные на языке славянском. Они, конечно, были государственными или общими, хотя древние списки их сохранились единственно в Новгороде. Сей остаток древности, подобный двенадцати доскам Рима, есть верное зерцало тогдашнего гражданского состояния России и драгоценен для истории. 

Во времена независимости российских славян гражданское правосудие имело обычаи каждого племени в особенности. Первые законы нашего отечества, еще древнейшие Ярославовых, делают честь веку и народному характеру, будучи основаны на доверенности к клятвам, следовательно, к совести людей, и на справедливости: так, нам известно, что виновный был увольняем от пени, ежели он утверждал клятвенно, что не имел способа заплатить ее; так хищник наказывался соразмерно с виною и платил вдвое и втрое за всякое похищение. Трудно вообразить, что одно словесное предание хранило эти уставы в народной памяти. Ежели не славяне, то, по крайней мере, варяги российские могли иметь законы писанные: ибо в древнем отечестве их, в Скандинавии, употребление рунических письмен было известно до времен христианства.

Заметим, что феодальная иерархия «всякого княжья» складывалась в Киевской Руси не столько путём пожалований, сколько путём вовлечения племенной знати в общий процесс. Первым общегосударственным мероприятием, превосходящим по своей масштабности все внутри племенные дела местных князей, было полюдье. Устанавливались дополнительно к дани сборы. Так, поместники говоря о полюдье и о даре. Но одним из крупных источников княжеских доходов являются доходы от тех владений, где были организованы села. Полгода князь и его дружины посвящали объезду огромных территорий.  Военная сила Киева и порождаемое ею внешнеполитическое могущество, закреплённое договорами с империей, импонировали «всякому княжью» отдалённых племён и частично ослабляли сепаратизм местной знати. Так обстояло дело к середине X века, когда в результате хищнических поборов сверх тарифицированной дани, князь Игорь был взят в плен древлянами и казнён ими. Главой государства регентшей при малолетнем Святославе стала вдова Игоря Ольга, псковитянка родом. Первым действием княгини Ольги была месть древлянам за убийство её мужа, месть, которой она придала государственно-ритуальный характер.

Из летописи мы видим, что автор сказания построил его на контрастах. Сначала древляне убивают главу государства, а затем устраивают сватовство. Сказание о мести вдовы Игоря было создано как антитеза неслыханному факту 

убийства великого князя во время полюдья. Автор сказания, во-первых, установил отступление от обычной нормы дани, во-вторых, указал на причину такого отступления - непомерную роскошь варяжских наёмников и зависть русских дружин. Спустя полтора столетия летописец обратился к эпохе княгини Ольги и Святослава как к некоему политическому идеалу. Если в военном отношении идеал этого летописца – князь Святослав, то в отношении внутреннего устройства Руси, очевидно – Ольга, т.к. в летопись внесены, сразу же вслед за «Сказанием о мести», сведения о новшествах, введённых княгиней. 

Месть местью, а государству нужен был порядки регламентация повинностей, которая придавала бы законность ежегодным поборам. Древнейшее сообщение Лаврентьевской летописи под 947 год говорит: «И иде Ольга по Деревьстей земли с сынъом ъ своимъ и с дружиною, уставляющи уставы и урокы и суть становища ея ловища...».

«В лето 6455 (947) иде Ольге Новгороду и устави по мъсте погосты и дани и по Лузе оброкы и дани и ловища ея суть по въсеи земли и знамения и места и погосты. И есть село ея Ольжичи и доселе»2.   Летопись сохранила нам драгоценнейшие об организации княжеского домениального хозяйства середины X века. Здесь всё время подчёркивается владельческий характер установлений княгини Ольги. В побеждённой древлянской земле установлен порядок, возложена тяжкая дань (2/3 на Киев, 1/3 на Вышгород) определены повинности –«уроки» и «уставы», под которыми следует понимать судебные пошлины и поборы. Они хорошо известны и Русской Правде: «уставлена» была «Правда Русской земли», знакомы «уроки смердам, оже платят продажу»3, уроки о скоте, уроки ротные, мостовые, железные и другие. Эта реформа была рассчитана на упорядочения эксплуатации смердов, прежде всего, и конечно, не только смердов. Это некоторая организационная работа по устранению княжеских доменов. В интересах безопасности предстоящего взимания дани Ольга устанавливает свои становища, опорные пункты полюдья. 

Кроме того, устанавливаются пределы княжеских охотничий угодий – «ловищ». Как видим, здесь уже устанавливается каркас княжеского домена, который столетием позже оформился на страницах Русской Правды. Для осуществления всех нововведений Ольги необходимо было произвести размежевание угодий, охрану границ заказников и назначить соответствующую прислугу для их системного использования. Самым интересным в перечне мероприятий княгини является упоминание об организации становищ и погостов. Становища указаны в связи с Древлянской землёй, где и раньше происходило полюдье. Конфликт с местной знатью и «древлянское восстание» и потребовали новых отношений. Древлянское восстание послужило киевским князьям уроком, который они хорошо усвоили и сделали из него должные выводы.   Размер дани устанавливался теперь строже. На севере, за пределами большого полюдья, в Новгородской земле княгиня не только отбирает на себя хозяйственные угодья, но и организует сеть погостов- острогов, придающих устойчивость её домениальным владениям на севере. Различие между становищем и погостом, вероятно, не слишком велико. Становище раз в год принимало самого князя и его дружину, исчисляемую многими сотнями людей и коней. 
<

Поскольку полюдь проводилось зимой, то в становище должны были быть тёплые помещения и запасы фуража и продовольствия. Фортификация становища может быть не очень значительной, т. к. само полюдье представляло собой грозную военную силу. Погост, удалённый от Киева на 1 – 2 месяца пути представлял собой микроскопический феодальный организм, внедрённый княжеской властью в гущу крестьянских «весей» и «вервей». Там должны быть все те хозяйственные элементы, которые требовались и в становище, но погост был больше оторван от княжеского центра, больше предоставлен сам себе, чем становища на пути полюдья. Люди, жившие в погосте должны быть не только слугами, но и воинами. Оторванность их от домениальных баз диктовала необходимость заниматься сельским хозяйством, охотиться, ловить рыбу и т. д. Единственный случай, когда археологом был исследован погост, упомянутый в грамоте 1137 года – это погост Векшенга (при впадении одноимённой реки в Сухону, в 89 км к востоку от Вологды) «...у Векшенге давали 2 сорочка (80 шкурок) святой Софии»1. Это обычное мысовое городище треугольной формы, у которого 2 стороны образованы оврагами, а с третьей стороны, соединяющей мыс с плато, прорыт ров. Культурного слоя на самом городище почти нет.

Когда Ольга достигла тех лет, когда смертный, удовлетворив главным побуждениям земной деятельности, видит близкий конец перед собою и чувствует суетность земного величия, тогда истинная вера послужила ей опорой или утешением в печальных размышлениях о суетности человека. Ольга была язычница, но имя Бога Вседержателя уже славилось в Киеве. Она захотела стать христианкою и сама отправилась в столицу империи и Веры греческой. Там патриарх был ее наставником и крестителем, а Константин Багрянородный - восприемником от купели. Наставленная в святых правилах христианства самим патриархом Ольга возвратилась в Киев. Император, по словам летописца, отпустил ее с богатыми дарами и именем дочери, но кажется, она вообще была недовольна его приемом. Княгиня, воспаленная усердием к новой Вере своей, спешила открыть сыну заблуждения язычества, но юный, гордый Святослав не хотел внимать ее наставлениям. Напрасно Ольга представляла ему, что его пример склонил бы весь народ к христианству.  

Предание нарекло Ольгу Хитрою, церковь Святою, история Мудрою. Отомстив древлянам, она сумела соблюсти тишину в стране своей и мир с чуждыми до совершенного возраста Святослава; с деятельностью великого мужа учреждался порядок в государстве обширном и новом; не писала, может быть, законов, но давала уставы самые простые и самые нужнейшие для людей в юности гражданских обществ. Великие князья до времен Ольги воевали: она же правила государством2. При ней Россия стала и в самых отдаленных странах Европы, с чем вполне можно согласиться.

Время княгини Ольги, думаем, действительно было временем усложнения феодальных отношений, временем ряда запомнившихся реформ, укреплявших и юридически оформлявших обширный, чересполосный княжеский домен от окрестностей Киева до впадающей в Балтийское море Луги и до связывающей Балтику с Волгой Мсты. Переломный характер эпохи Игоря и Ольги ощущается и в отношении к христианству. Князья были призваны для правды, вследствие того, что особые роды могли беспристрастно разбирать дела при враждебных столкновениях своих членов; не было у них правды, говорит летописец. 

Главное значение князя, насколько мне известно, было значение судьи, разбирателя дел, исправителя кривд, одною из главных забот его был Устав Земский, о котором он думал вместе с дружиною, со старцами городскими; а после принятия христианства, с епископами. В X веке при князе Владимире Святославовиче кровная месть была заменена денежным взысканием – вирой, а затем смертной казнью, с последующим возвратом к вире. «Володимир отверг виры, нача казнити и реша Володимир: «Тако буди, и живяше Володимир по устраению отчу и дедню»»1. 

Многие историки считают этот рассказ недостоверным, поскольку уровень прав развития на Руси был высок в IX –X веке, то нет сомнения. Владимиру удалось почти везде (кроме вятичей) заменить «местных светлых князей» либо своими мужами, либо своими детьми. Вся территория Киевского государства явилась соединенной под властью рода Владимира. Отныне земля являлась собственностью его династии, княжеского домена. Этот механизм должен был ускорить процесс превращения дани в ренту. Весьма большим изменениям подверглась система органов управления, в частности, местных. При Владимире начался распад дружины и превращения их в вассалов.  Владимир, утвердив свою власть, изъявил усердие к Богам языческим: соорудил новый истукан Перуна и поставил его на священном холме, вместе с иными кумирами. Одним из крупнейших этапов в процессе перехода от дофеодального феодальному обществу является принятие христианства. Из источников мы узнаем об еще одном древнем так называемый Владимирове уставе, о коему, сообразно с греческими 

номоканонами, отчуждены от мирского ведомства монахи и церковники, богодельники, гостиницы, дома страноприимства, лекари и все люди увечные. 

Дела их были подсудны одним епископам: также весы и мерила городские, распри и неверность супругов, браки незаконные и т.д. Описание княжения Владимира завершается поистине эпической картиной благоденствия Руси, взятой из Владимирского свода 996– 997 годов: «враги побеждены, соседи дружественны, Русь крещена, воздвигнуты храмы, уничтожены разбойники, послушные сыновья распределены по землям, телеги развозят хлеб для бедноты, дружина пирует на серебре и золоте, бояре с князем думают «о строе земленом и о ротах и об уставе земельном» 1, т.е. об устройстве в стране и о войне, и о законах страны.  Эта же летопись прославляет дела монарха в расцвете его государственной деятельности: «Бе бо Володимер любя дружину и с ними думая о строе земленом, и о ротах, и о уставе земленом, и бе живя съ князи околними миром, с Болеславом Лядьским, и с Стефаном Угрьскымь, и с Андрихом Чешьскымь. И бе мир межу ими и любы... И живеше Володимир по устраенью отьню и дедню»2.

В 988 году, во время княжения в Киеве князя Владимира, происходит так называемое «Крещение Руси». Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру. В конце X – начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного – византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов – номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви. 

Наиболее известными из них являются3: а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном.

Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и нецерковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по нецерковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда. 

Мы бы выделили две причины необходимости создания такого свода законов: 1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями, 2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве. 

Считаем, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.

Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие примеры: 1)  Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно, имевших место в русском судопроизводстве XI – XII веков, утвердившихся ещё в указанном ранее «Законе Русском». 

Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например, обида словом, оскорбление женщин и детей и др.), 2)  Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирона (синоптический кодекс)1.

В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге – Эклога и Прохирон. Это – краткие систематические изложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов.

 

2.2. Договоры Древнерусского государства как источники права

 

Договоры с греками – совершенно исключительный по важности источник, позволивший исследователю проникнуть в тайны Руси IX – X веков. 

Договоры эти – ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они являются первыми документами средних веков. Само их появление говорит о серьёзности отношений между двумя государствами, о классовом обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственных отношений Руси с Византией. Это объясняется тем, что на Руси был уже мощный класс, заинтересованный в заключение договоров. Они были нужны не крестьянским массам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их четыре: 907, 911, 944, 972 годов. В них много внимания уделено регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в Византии, а также норм уголовного права. Из договоров с греками мы имеем частное имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и, между прочим, передавать его по завещанию. 

Собственник может «урядить» своё имение, что полностью подтверждается в Русской Правде. На «Закон русский», другой текст Русской Правды, ссылается договор 911 года (ст. 5): «Аще ли ударить мечем, или бьеть  коцем любо сосудом да вдасть литр 5 сребра по закону русскому»1.

По мирному договору 907 года византийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежемесячно уплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов и купцов, как и для представителей других государств, определённое продовольственное содержание. Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Руссы даже получили право мыться в константинопольских банях. Договор был закреплён во время личной встречи Олега с императором Львом 6. В знак окончания военных действий, заключения мира, Олег повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народов восточной Европы. Этот  договор представляет нам россиян уже не дикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народных торжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю и внешнюю.

В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в истории восточной Европы развёрнутый письменный договор между Византией и Русью. Этот договор открывался многозначной фразой: «Мы от рода русского... посланные от Олега великого князя русского, и от всех, кто под рукой его – светлых и великих князей и его великих бояр...»1.

В договоре подтверждены «мир и любовь» между двумя государствами. В 13-ти статьях стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либо преступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военного союза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийского войска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14 вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками, нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, что только варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью, участвуя в делах правления.

Договор 944 года упоминает всех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть непосредственно следующую за этой фразой мысль об обязательности договоров для всех русских людей. Не от имени вече заключались договоры, а от имени князя и боярства. Сейчас мы можем не сомневаться, что все эти знатные и обличенные властью мужи были крупными  землевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими свою длительную историю, успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит тот факт, что со смертью главы семьи во главе такого знатного дома становилась его жена. Русская Правда подтверждает это положение: «Что на ню муж возложил, тому же есть госпожа» (Троицкий список, ст. 93)2. Значительная часть норм обычного устного права в обработанном виде вошла в Русскую Правду. 

Например, статья 4 договора 944 года в целом отсутствует в договоре 911 года, где установлено вознаграждение за возвращение беглого челядина, но аналогичное установление включено в Пространную Правду (ст. 113).

Анализируя русско-византийские договоры, нетрудно прийти к выводу, что ни о каком господстве византийского права не может быть и речи. В них или дается  так называемое договорное право, на основе компромисса между русским и византийским правом (типичным примером является норма об убийстве), или проводятся принципы русского права – закона русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом или в норме о краже имущества. Они свидетельствуют о достаточно высоком развитии наследственного права на Руси. 

 

2.3. Устав Владимира как источник древнерусского права

 

С развитием феодализма и обострением классовых противоречий обычное право теряет свое значение. Во времена Владимира Святославовича (978/980—1015 гг.) все большее значение приобретает законодательство, выражающее интересы феодалов, утверждающее феодальные принципы и влияние церкви.

Но уже с Х в. известно и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава Мудрого, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. (Синодальные и Оленецкие редакции).

Устав выступает как соглашение между князем (Владимиром Святославовичем) и митрополитом (предположительно Лионом). По уставу изначально — князь1:

а) покровитель церкви (защищает церковь и обеспечивает ее материально);

б) не вмешивается в дела церкви;

Для существования церкви определяется десятина. По уставу князь должен 1/10 часть средств полученных от:

— судебных дел;

— в виде дани от других племен; отдать церкви

— от торговли.

Подобно князю, каждый дом 1/10 часть приплода, дохода от торговли, урожая должен был отдавать также церкви.

Уставная грамота была составлена под сильным влиянием византийской церкви, о чем говорит содержание статей в части определения состава преступления.

Целевое назначение устава — утверждение в Древнерусском государстве христианской церкви. Положение устава Владимира «О десятинах, судах и людях церковных» направлены на:

  • сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз;
  • защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка;
  • борьбу против языческих обрядов.

Распространенные в Древнерусском государстве сборники византийского церковного права (номоканоны) имели большое значение. Впоследствии на их основе с привлечением норм из русских и болгарских источников на Руси были составлены «кормчие» (руководящие) книги как источники церковного права.

Таким образом, после принятия христианства (988 г.) церковь выступает как элемент государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. «РУССКАЯ ПРАВДА» И СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА

 

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда», сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права.

В IX в. получает развитие и светское право. Появляются сборники права, содержащие накопленный княжеским и общинным судом правовой материал. До нас дошло таких сборников более 110 в различных списках. Эти сборники получили название «Русская правда» или «Закон русский». Русскими историками они по сходству между собой объединены в 3 редакции:

1. Краткая правда.

2. Пространная правда.

3. Сокращенная правда.

Некоторые списки именуются по месту нахождения:

  • Синодальный — хранился в библиотеке Синода;
  • Троицкий — хранился в Троице-Сергиевской Лавре;
  • Академический — хранился в библиотеке Академии Наук.

До нас дошли несколько редакций этого памятника: наиболее известны — Краткая и Пространная. Краткая редакция составляет, собственно говоря, первоначальный подлинный текст Правды. За ней установилось название Правды Ярослава. В основу Краткой Правды были положены обычаи славянских племен, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная же редакция есть не что иное, как измененная и дополненная последующими князьями Правда Ярослава, получившая название Правды Ярославичей. Обе эти редакции носят общее название Суд Ярослава Владимировича.

Краткая правда делится на 2 части:

1. Древнейшая правда (см. ст. 1—18) — составлена в 30-х гг. XI в.

Ярославом Мудрым (1019—1054 гг.), поэтому известна как Правда Ярослава. В ней встречаются нормы обычного права (например — кровная месть), недостаточно выражена привилегия феодалов (устанавливается одинаковое наказание за убийство любого человека).

2. Правда Ярославичей (см. ст. 19—43), составленная в 70-х гг. XI в., когда в Киеве княжил сын Ярослава Изяслав (1054—1072 гг.). В правде Ярославичей отражена более высокая ступень развития феодального государства: защищается княжеская собственность и лица администрации; вместо кровной мести устанавливается денежное взыскание, причем разное, в зависимости от классового положения.

Пространная правда составлена в княжение Владимира Мономаха (1113– 1125 гг.). Она состоит из 2 основных частей:

1. Устав Ярослава, включающий краткую правду (см. ст. 1—52) «Суд Ярославль Володемеречь».

2. Устав Владимира Мономаха (см. ст. 53—121) «Устав Володемер Всеволодовичь».

В этом документе:

  • полностью оформляется феодальное право как привилегия;
  • более подробно регламентируется гражданское право, уголовное право, судоустройство и судопроизводство;
  • появляются статьи об охране боярской вотчины, об отношениях феодалов и закупов, о смердах.

Сокращенная правда возникла в XV в. из Пространной правды и действовала в Московском государстве.

Последняя редакция Пространной Правды приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113 – 1125 гг.) и, вероятно, его сына Мстислава Великого (1125 – 1132 гг.). В это время социально-экономическое развитие страны достигло высокого уровня, но государство уже стояло на пороге феодальной раздробленности. В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права.

Кроме Русской правды источниками светского права на Руси являются русско-византийские договоры, содержащие не только нормы международного права, но и нормы, регулирующие внутреннюю жизнь. Известны 4 договора Руси с Византией: 907, 911, 944 и 971 гг. Договоры свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства. Много внимания в них уделено регулированию торговых отношений.

Основным источником древнерусского феодального права является «Русская правда». Основная часть ее посвящена уголовному и процессуальному праву, вместе с тем имеются статьи, содержащие нормы гражданского права, особенно обязательственного и наследственного.

Характеризуя гражданское право, прежде всего необходимо обратить внимание на право собственности на землю. Феодальная собственность на землю становится дифференцированной, поскольку она принадлежала нескольким феодалам, стоявшим на разных ступенях феодальной лестницы. Сначала крупным землевладельцем становился великий князь. Он раздавал свои земли боярам-вассалам, они со своей стороны раздавали полученную землю своим боярам и близким людям. По своей природе эти раздачи были не чем иным, как бенефицием. Крупными земельными собственниками стали и удельные князья.

В Русской Правде нет постановлений по определению способов приобретения, объема и порядка передачи прав поземельной собственности, за исключением усадьбы (двора), но имеются карательные постановления о нарушении границ поземельного владения.

В источниках нет указаний на существование института частной поземельной собственности. Ее не было в эпоху Русской Правды. Земля была коллективной собственностью общины. Русскую общину составляли жители селения или деревни, владеющие сообща принадлежащей селению землей. Каждый совершеннолетний поселянин мужского пола имел право на участок земли, равный участкам других жителей его селения, где практиковался периодический передел земли. Только двор, состоящий из избы, холодных построек и огорода, составлял наследственную собственность семейства без нрава отчуждения лицам, не надлежащим к общине. Леса, сенокосы и выгоны находились в общем пользовании. Возделанная пахотная земля делилась на равные участки, состоявшие во временном пользовании членов общины, и периодически перераспределялась между ними обыкновенно через 6, 9, 12 лет. Подати и повинности, лежавшие на общине, распределялись между дворами. Все, что касается сроков и способов раздела пахотной земли между членами общины, пользования лесами, сенокосами, водами и выгонами, распределения податей и повинностей между хозяевами, решалось миром, т.е. общим собранием домохозяев под руководством старосты – выборного начальника общины.

Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения). Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, наем и поклажа. Для законной купли требовалось вещь приобрести за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей. Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Обязательства возникали и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов, Русская Правда определяет стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов – 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев. Договоры купли-продажи и мены признавались действительными, когда совершались между людьми трезвыми, а кто покупал, продавал или менял что-либо в пьяном состоянии, тот, протрезвившись, имел право требовать аннулирования совершенной сделки.

Другим условием действительности договора купли-продажи было отсутствие пороков в продаваемой вещи. Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а выше рубля — письменным актом и закладом. Закладные письменные акты назывались записями, закладными досками. В заклад поступали домашний скот, строения, земля, ценности.

Наследственное право характеризовалось социальным подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жесткие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии. Браку предшествовало обручение, которое получало религиозное освящение в особом обряде. Обручение считалось нерасторжимым. Брак заключался путем религиозного обряда, совершавшегося в церкви (венчание). Для заключения брака требовались некоторые условия: возраст брачующихся – 15 лет для жениха и 13 лет для невесты; свободное волеизъявление жениха и невесты и согласие родителей; стороны не должны быть связаны другим браком; отсутствие родства и свойства в известных степенях. Церковь не допускала вступления в третий брак. Брак мог расторгаться (прекращаться): Русская Правда имела конкретный перечень поводов к разводу (уход в монастырь одного из супругов, смерть мужа или жены, безвестно пропавший супруг, прелюбодеяние и др.).

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае, закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды. Уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах. Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида». Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление, иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и конфискацию имущества, иногда — продажу в холопы. Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась вервь (община), то это называлось дикой вирой. До второй половины XIв. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания – эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститься и плакати»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой1.

На Руси эпохи удельных государств управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами суда в подвластных сферах. По Русской Правде суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправлял правосудие лично или поручал это дело наместникам.

Местом суда в столице и провинции был княжеский двор, позже замененный приказной или воеводской избой. Судебный процесс начинался иском или «поклепом» со стороны истца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый. Исключение из этого правила составляли только убийство и воровство, так как истец, как правило, не мог указать на конкретное лицо. Вервь, на земле которой обнаруживалось одно из таких преступлений, должна была отыскать преступника или платить за убийство виру. Иск требовал конкретных судебных доказательств, каковыми были: свидетели — «видоки» и «послухи» свободного состояния; поличное, или «лице», т.е. предмет преступления у обвиняемого в руках или на его дворе. Держатель поличного признавался виновным в том случае, если он не мог объяснить, каким образом оно попало в его руки или находится у него во дворе. Если же заподозренный в преступлении по поличному указывал на человека, от которого он приобрел его, Русская Правда требовала так называемого свода, т.е. очных ставок до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи.

Если свод заканчивался отысканием вора, последний должен был уплатить штраф и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь. Своду предшествовал заклич. Пострадавший объявлял на торгу о пропаже. Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам. Гонение следа влекло за собой для верви, в которой теряются следы убийцы или вора, необходимость самой разыскивать преступника и выдать его властям или платить дикую виру. Обвиняемый призывался в суд лицом, состоящим при дворе местника, называемым доводчиком. Призываемый в суд по уголовному делу должен был найти учителя, который бы поручился за него в его явке в судебное заседание в указанный срок. Если же обвиняемый не находил поручителя, то его лишали свободы и заковывали в железо. Среди доказательств продолжали существовать испытания водой и железом, а также присяга, которая сопровождалась целованием креста. Рядом с органами местного княжеского суда существовал суд общины. Его компетенция ограничивалась границами и лицами общины. Жалобы сторон на решение суда подавались князю.

Древнерусское Киевское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны. Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого дожили и до Московского государства.

Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, можно прийти к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права.

Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у славян и антов «вся жизнь и узаконения одинаковы»1. Конечно, подразумевать здесь под «узаконении» Русскую Правду нет никаких оснований, но признать наличие каких-то норм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались знатоками обычаев и сохранялись родовыми властями необходимо. Недаром русское слово «закон» перешло к печенегам и было у них в обиходе в XII веке. Можно с уверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна в то время, хотя и в урезанном виде в Русской Правде. 

Не приходится сомневаться и в том, что родовая община с обычаями в процессе разложения, происходящим под влиянием развития института частной собственности на землю, превратилась в общину соседскую с определенным кругом прав и обязанностей. Эта новая община нашла отражение в Русской Правде. Все попытки доказать какое - либо влияние на Русскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X –XII веков.

 Таким образом, изучение русской правды вводит нас в область правовых понятий этих столетий. Первый писаный закон касался, прежде всего, вопросов общественного порядка, защищал людей от насилия, бесчинств, драк, которых так много было в это смутное время на Руси. Но уже в нем просматривались черты развивающегося социального неравенства, которые обгоняли само законодательство. Так, например, в некоторых статьях полагались денежные штрафы за укрывательство чужой челяди. За преступление холопа виру платил господин. За обиду, которую холоп наносил свободному человеку, последний мог безнаказанно убить обидчика, вместе с тем Русская Правда является незаменимым источником по истории хозяйственных, общественных и классовых отношений на Руси. Сам вопрос о начале феодальных отношений на Руси, бесспорно, разрешается только данными Русской Правды. Громадное значение Русской Правды как источника по истории непосредственных производителей материальных благ особенно четко выясняется в трудах В.И. Ленина. Русская Правда имеет громадное значение как источник по генезису феодализма в древней Руси. Закабаление смердов фактически могло быть изучено при последствии этого документа, т.к. летописи и другие источники говорят о смердах и их положении крайне мало. Она служит источником для наших представлений о социально-экономическом строе древней Руси, т.к. только в ней мы находим сведения о развитии крепостных отношений в этот период. Вопросы феодальной собственности проходят по всему тексту Русской Правды, возникшей в среде феодального общества и отражающей стремление господствующей феодальной верхушки держать в повиновении непосредственных производителей материальных благ – крестьян.

По ходу истории возникает новый источник русского права – княжеское законодательство и судебная практика князей.  По мере того, как появляется феодальное право, находящееся в противоречии с существующим обычным правом варварского дофеодального государства, возникает совершенно настоятельная необходимость его обнародовать, чтобы сделать известными основные положения массам. Следовательно, возникает потребность в издании особого сборника, в котором были бы изложены эти новые положения. 

В рассматриваемый период не было необходимости в составлении обширного сборника, в котором нашли бы место все действующие нормы всех отраслей права - и государственные, и административные и т.д. На первом этапе издаются новые нормы, относящиеся к уголовному праву и частично к процессу. Именно здесь, в этой отрасли права, возникают в первую очередь нормы, принципиально отличные норм обычного права, действующего в IX – X веках. Уровень правового развития Руси был достаточно высок, во всяком случае, намного выше, нежели это представляло большинство историков права. 

Еще во времена Олега существовала особая система права – Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). 

Закон русский упоминается еще в русско-византийских договорах, сохранившихся в составе древнерусской летописи «Повести временных лет». 

Ссылки договоров на молодое Российское государство, использовались как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой дискуссии в исторической и юридической литературе. Для сторонников нормандского происхождения Древнерусского государства в дореволюционной историографии закон русский является скандинавским правом. В то же время авторы, изучавшие процесс становления древнерусского права от обычая до Русской Правды, не придавали особого значения закону русскому. До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. В.О. Ключевский считал, что Закон Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника Русской Правды представляет собой «не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX – XI веках»1.  По мнению В.В.Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков2.  Л.В.Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был создан княжеский правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской политики в присоединённых славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал отношения социального неравенства. Это было «право раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда»3.  А.А.Зимин также допускал складывание в конце IX – начале X века раннефеодального права. Он считал, что при Олеге существовало ещё обычное право, а при Игоре появляются княжеские законы – «уставы», «поконы», которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли её в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей-видоков, свода, поединков, присяги1.  Эти нормы вошли позднее в Краткую Правду. Хотя некоторые выводы А.А.Зимина и Л.В.Черепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права в IX – X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда – это не просто запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманской теории происхождения Древнерусского государства, следует поддержать точку зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по составу и социальной природе Правда славянских племён в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Также в Русской Правде присутствуют многочисленные нормы, выработанные княжеской судебной практикой. Таким образом, исследователями устанавливалась связь закона русского с обычным правом и их последующее использование в качестве источников составителями Краткой Правды и даже Пространной Правды.

При князьях Владимире и Ярославе развивается судебная функция княжеской власти, которая выражалась в организации судебных органов и отправлении суда. Юрисдикция князей стала расширяться. Организация сложной сети финансовой и судебной администрации, установление принципов феодального судебного права, – все это возможно было провести в жизнь только путем законодательства. При Владимире и Ярославе стала развиваться законодательная функция князей. Князья не только устанавливают «уставы и уроки», но и изменяют путем издания законов основные принципы уголовного права и процесса IX – X веков. Как указано, по рассказу летописи, Владимир дважды изменял основные принципы карательной политики. А при Ярославе появился первый юридический сборник – Русская Правда. Путем издания законов князья устанавливают размеры судебных пошлин, а также вознаграждения административных лиц. Князья Владимир и Ярослав после принятия Христианства на Руси всячески способствуют устроению церкви, создают мощную экономическую базу для духовенства, установив так называемую десятину. Княжеская власть при этих князьях в основном стала соответствовать и функциям власти ранне-феодальных монархов.

Система органов  власти и управления при Владимире и Ярославе изменяется значительным образом. Прежде всего, эти органы стали носить ярко выраженный феодальный характер, а с другой стороны, функции этих органов стали усложняться. Князь и в это время является военным вождем, но его военно-организационная деятельность усложняется из-за усложнения состава военных сил государства. В интересах собственной безопасности Киевскому князю приходилось контролировать деятельность местных князей. 

Превращение дани в феодальную ренту и установление в городах пошлин создают феодально-административную систему, находящуюся под контролем князя. Устанавливались дополнительно к дани сборы. Так, поместники говоря о полюдье и о даре. Но одним из крупных источников княжеских доходов являются доходы от тех владений, где были организованы села.

Но трудно думать, что по всему пространству Руси сидели княжеские судьи и выносили приговоры по судебным делам. Вполне естественно, что Киевские князья после установления княжеской юрисдикции по всем делам и повсеместного учреждения судебных мест в первую очередь должны были установить единую систему наказаний, т.е. единый размер виры за убийство и других денежных взысканий за другие виды преступлений по всему пространству Киевской Руси. С другой стороны, до расширения объема княжеской юрисдикции можно предполагать, что денежные взыскания или пострадавших лиц. Князья, расширяя объем своей юрисдикции и организуя многочисленный судебный аппарат, были заинтересованы в ликвидации всякого рода самоуправленческих действий.

На развитие права в Киевской Руси определённое влияние оказало введение христианства. С распространением православия церковь стала применять разнообразные нормы канонического права и, прежде всего византийского. Князья Владимир и Ярослав весьма много содействовали организации русской церкви, заботились о ее благосостоянии, принимали меры к установлению особых привилегий, для чего ими были изданы два Устава. 

Известные нам как древнейшие памятники русского церковного права: уставы Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича.  Церковные уставы позволяют определить положение христианской церкви в государстве. Они закрепляли привилегии служителей церкви, фиксировали позиции церкви как феодала по отношению к непосредственному производителю, за счёт которых она существовала. В них содержатся нормы о подсудности церковного суда.При Владимире и Ярославе, по мере разложения дружины и превращения дружинников в вассалов, по мере оформления класса феодалов – бояр, состав совета изменился - возникающая феодальная курия. В Киевской Руси в дореформенный период существовала десятичная система управления. 

По мере развития процесса феодализма, эта система должна была перерасти в систему феодальной администрации. Так, тысяцкие постепенно превратились, в своего рода, командующих войсками. С другой стороны, создается новая система управления – дворцово-вотчиная, а затем стала покрывать десятичнуюСловом, после тех изменений в политическом аппарате, которые были произведены Владимиром и Ярославом, естественно было ожидать издания особого княжеского постановления, в котором были разрешены те вопросы, которые были поставлены общим ходом развития уголовного права. И это постановление было издано. Ему присвоено в историческо - юридической науке название Древнейшей Правды. 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, проведен анализ системы древнерусского права путем исследования пути становления, анализа тенденций и направления его развития, а также рассмотрен механизм трансформации в законодательство.

Древнейшими источниками права были правовые обычаи, нормы которых использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий.

Первыми письменными памятниками права, в которых содержались нормы «Закона русского» (свода устных норм обычного права) были договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.) Их тексты к международному, торговому, процессуальному, гражданскому и уголовному праву.

В договорах определялось юридическое положение русских купцов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников, выдаче Преступников.

Нормы условного права содержали положения положение ни и кровной мести, наказаниях за причинение телесных повреждений, имущественных преступлениях (краже, грабеже и разбое).

К сфере гражданского права относятся нормы о завещаниях и наследовании, заключении договоров, возвращении беглых рабов (что также относилось к имущественным обязательствам).

После крещения Руси (988 г.) роль правовых источников ста
ли играть также церковные уставы князей Владимира и Ярослава (Х– Х1 вв.), содержавшие большое число норм о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.    

В уставах закреплялось положение о десятине, согласно которому государство передавало Церкви одну десятую долю со всех собираемых им даней, судебных платежей и торговых пошлин.

Церковь осуществляла собственную юрисдикцию (по установленному для нее кругу лиц и дел) на основании сводов канонического, церковного права, составленных из различных норм византийского права (Кормчая книга).

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды (кодекс Киевской Руси), которые можно представить в трех основных редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной из Пространной.

Самая древняя – Краткая Правда: состоит из Правды Ярослава (ст. 1–18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42) и Урока мотсников (ст. 43). Появилась эта редакция не позднее 1054 г.

Пространная Правда (ПП), возникшая не ранее 1113г. к связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха (ст. 53–121).

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеской судебной практики К. первым относятся прежде всего положения о кровной мести и круговой поруке. Ко вторым – многочисленные нормы, часто связываемые с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Мономаха).

В Русской Правде применяется казуальный, или формальный, способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по справедливости»). Вместе с тем в Русской
Правде уже наметился чисто «феодальный», сословный подход:
для разных социальных групп устанавливаются разные закреп
ленные в законе права.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Греков Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953.
    
  2. Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца 14 века. –К.: Наукова Думка, 1991.
    
  3. Дегтярев А. , Дубов И. Начало Отечества. Л. 1983.
    
  4. Зимин А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973.
    
  5. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1993.
  6. Исаев И. А. История государства и права России. М., 2004.
  7. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова.–М.: ТК Велби, 2002.
  8. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова.–М.: Юристъ, 2004.
  9. Клименко А.В. Теория государства и права. –М.: Мастерство, 2002.
  10. Ключевский В.О. Курс русской истории. ч. 1.  М., 2004.
    
  11. Кузнецов И.Н. История государства и права России. М., 2003.
    
  12. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945.
    
  13. Назаренко Г.В. Общая теория государства и права.–М.: Ось-89, 2001.
    
  14. Отечественное законодательство Х1 –ХХ вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002.
    
  15. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: очерки по 10–12 векам. –М. Наука. 1993.
    
  1. Рогов В.А. История государства и права России 9- нач. 20 веков. – М.: Манускрипт. 1994.
    
  2. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: учебное пособие. – М.: ВЮЗИ. 1984.
    
  3. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. – М.: Наука. 1982
    
  4. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. К. 1963.
    
  5. Свердлов М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988.
    
  6. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. –М.: Издательство Московского Университета, 1953.
    
  7. Черепнин Л.В. Древнерусские княжеские уставы. –М.: НАУКА, 1976.
    
  8. Черепнин Л.В. Акты феодального землевладения и хозяйства.– М.: НАУКА, 1961.
    
  9. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси 9–  14 века. М.,1972.
    
  10. Юшков С.В. Общественно- политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
    
  11. Юшков С.В. Памятники русского права. М., 1952.
    
  12. Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. 
    
  13. М. 1950.
    
  14. Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1961.
    

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 1.04MB/0.00190 sec

WordPress: 22.96MB | MySQL:120 | 1,603sec