Правление Федора Ионовича и Бориса Годунова

<

102413 2108 1 Правление Федора Ионовича и Бориса Годунова 19 марта 1584 г. Иван Грозный умер. Итоги его правления были тяжелыми: Россия была разорена войнами, непомерными податями и опричными погромами; государственный аппарат дезорганизован разделением страны; Ливонская война закончилась поражением.

Новый царь Федор Иванович (1584-1598) был малоспособен к государственной деятельности, и при нем, по завещанию Ивана IV, был создан регентский совет в составе И. П. Шуйского, И. Ф. Мстиславского, Б. Я. Вельского, Н. Р. Захарьина-Юрьева и, возможно, Б.Ф.Годунова. Между регентами началась борьба за власть, победителем из которой вышел шурин царя Борис Годунов. Вельского сослали воеводой в Нижний Новгород (1584), Мстиславский постригся в монахи (1585), Шуйский, также попавший в монастырь, погиб, «угорев» в келье (1588). Делами в государстве стал заправлять «худородный» Годунов. В своей деятельности он старался опираться на средние и низшие слои служилых людей.

Стремясь преодолеть разруху, унаследованную от Ивана Грозного, Годунов развернул большое каменное строительство, обеспечив тем самым работой множество ремесленников. В 1584 — 1591 гг. в Москве построили новую крепость — Белый город с 29 башнями. В 1591 г. были сооружены деревянно-земляные укрепления по линии современного Садового кольца — Скородом. Позднее на их месте возвели Земляной город.

Строились крепости также в Астрахани, Смоленске. Возводились и новые города — Самара, Саратов, Елец, Белгород и др. Было построено немало каменных церквей.

Заботясь о пополнении казны, правительство Годунова облегчило положение посадов. Ремесленники и торговцы, ушедшие из посадов в принадлежавшие феодалам «белые» (т.е. обеленные, освобожденные от государственных повинностей) слободы, должны были вновь участвовать в платеже посадских податей — тягла. Таким образом, количество тяглых людей увеличилось, и, поскольку сумма тягла осталась неизменной, сборы с каждого посадского человека сократились. Соответственно уменьшились и недоимки.

Разорение страны в результате политики Ивана Грозного привело к массовому бегству крестьян и запустению многих поместий и вотчин. Правительство стремилось удержать крестьян, чтобы не допустить разорения служилых людей и падения военной мощи государства.

От временных мер (заповедных лет) оно перешло к постоянным. Возможно, в 1592 г. был издан указ об окончательном запрещении крестьянского перехода в Юрьев день (историки не пришли к окончательному мнению о существовании такого указа). В 1597 г. был издан указ, которым вводились так называемые урочные лета — 5-летний срок, в течение которого велся сыск беглых крестьян. Этот указ исходил из постоянного запрета перехода. Так был сделан решающий шаг к установлению крепостного права.

В 1598 г. умер бездетный Федор Иванович. Земский собор по предложению патриарха Иова избрал на царство Бориса Годунова. Некоторое время Годунов отказывался венчаться на царство, вынуждая собор вновь и вновь умолять его принять престол. Это делалось для того, чтобы представить свое воцарение уступкой единодушному народному мнению.

Избрание Годунова на царство объяснялось не только тем, что реальные рычаги власти уже много лет находились в его руках, не только его родством с царской семьей. Посадские люди были благодарны Годунову за облегчение повинностей, служилые люди — за укрепление крестьянской зависимости, духовенство — за введение патриаршества.

Им предоставлялись налоговые льготы, крестьяне же постепенно потеряли право уходить от своих господ. Церковь, напротив, лишилась своих податных привилегий, но зато в 1589 г. Годунов добился введения на Руси патриаршества, что окончательно сделало русскую церковь независимой от Костантинополя. Первым русским патриархом стал верный сторонник Годунова Иов.

Благополучное царствование Бориса Годунова продолжалось недолго. В 1601 г. в результате неурожая разразился голод. Он продолжался три года. В стране, разоренной опричниной и войнами, не оказалось ресурсов, которые позволили бы пережить голодное время. Хлеб вздорожал в сто раз. Попытки Бориса ограничить рост цен успеха не имели. Светские землевладельцы и монастыри прятали хлеб и спекулировали им. Годунов приказал открыть для голодных царские амбары, но на всех хлеба не хватило, тем более, что, заслышав об этих раздачах, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив свои скудные запасы. В Москве голод был особенно страшным. Свыше 120 тыс. человек умерли голодной смертью.

Голод подорвал авторитет Бориса. В массовом сознании человека русского средневековья только «добрый» царь был законным. Поскольку при Годунове начались бедствия, он перестал быть «добрым», а следовательно его власть утратила законный характер. То, что Годунов не являлся прирожденным царем, лишь укрепляло людей в уверенности, что происходящее — Божья кара за неправедное овладение престолом.

В 1601 — 1602 гг. Борис временно частично восстановил Юрьев день. Он разрешил мелким служилым людям вывозить крестьян, спасая свои поместья от окончательного разорения. Получили свободу холопы, хозяева которых не кормили их в голодное время. Но эти меры уже не могли успокоить страну.

В 1603 г. Россия впервые была охвачена крупным выступлением социальных низов — крестьян и холопов под руководством Хлопка. Восставшие разбили высланные против них войска. Подавить бунт удалось лишь после того, как царь пообещал простить и освободить участвовавших в нем холопов. Между тем основу боевой мощи восстания составляли военные холопы. Без этих людей, опытных в военном деле, повстанцы были разбиты. Восстание Хлопка явилось прологом Гражданской войны, охватившей вскоре Россию.

Годунов вел осторожную и успешную внешнюю политику. Он сумел улучшить отношения с Польшей. Сооружение новых засечных черт на южных рубежах затруднило крымские вторжения. Война со Швецией завершилась в 1595 г. подписанием Тявзинского мира, по которому Россия вернула Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу

Укрепилось внешнеполитическое положение Русского государства. В 1586 г. умер польский король Стефан Баторий, и готовившийся им поход на Россию не состоялся. В июле 1591 г. к Москве подошли орды крымского хана Казы-Гирея, но у стен Данилова монастыря они были разбиты. В 1590 г. началась новая война со Швецией. Русские войска взяли Ям и осадили Нарву, но из-за некомпетентного вмешательства Годунова овладеть ею не смогли. По Тявзинскому миру 1595 г. Россия вернула себе Ям, Копорье, Ивангород, Корелу, но торговать на Балтике могла лишь через шведские порты в Ливонии.
15 мая 1591г. в Угличе погиб последний сын Ивана Грозного Дмитрий. По официальной версии, он закололся ножом во время приступа эпилепсии, молва же обвиняла в его смерти агентов Годунова. В любом случае гибель царевича расчищала Годунову дорогу к престолу.

2. СМУТНОЕ ВРЕМЯ. АЛЬТЕРНАТИВА И ВЫБОР ПУТИ РАЗВИТИЯ

Понятие «Смутное время» и его трактовка в исторической науке. В исторической литературе события конца XVI—начала XVII в. принято называть Смутой. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время», или просто «Смута», под которым понималось «общее неповиновение, раздор меж народами и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному.

Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения Смута — одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.

С. М. Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми, дружинными. Это столкновение выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.

К. А. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.

Н. И. Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.

В. О. Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчито-династическом взгляде на государство», и, во-вторых, в «тягловом строе государства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пережитков в политическом сознании, когда на Московское государство смотрели как на вотчину княжеской династии, из владений которых со времен Ивана Калиты оно выросло. На самом деле государство было союзом великорусского народа. Это противоречие вело к Смуте. Вторую причину Ключевский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей. И если дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общественной розни», «к ожесточенной классовой вражде».

Само развитие событий Смуты историк рассматривал как «последовательное вхождение в Смуту всех слоев русского общества «сверху вниз». «Отличительной особенностью Смуты, — писал Ключевский, — является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту». Таким образом, В. О. Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.

В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С. Ф. Платоновым в «Лекциях по русской истории»: «Начальным фактом и ближайшей причиной Смуты послужило прекращение царской династии». Ученый продолжал развивать свои взгляды на Смуту и в советское время, вплоть до его ареста и ссылки в Самару в 1931 г. как создателя «реакционной» школы в исторической науке и даже главы некоего мифического «заговора».

После этого употребление самого слова «смута» было объявлено «ненаучным» и «буржуазным», а вместо прежнего термина, довольно точно передававшего суть событий начала XVII в., было введено громоздкое и даже, по определению В. Б. Кобрина, бюрократическое наименование «крестьянская война и иностранная военная интервенция в России». Новое название определяло не столько сущность явления, сколько тс границы и направления, которых полагалось придерживаться историкам в их исследованиях. При этом выпадали из рассмотрения такие проблемы, как политическая борьба правящих классов за власть, роль казачества в Смуте, история церкви в этот период.

В советский период историки также внесли вклад в изучение Смутного времени. Работы И. И. Смирнова, А. А. Зимина, В. И. Корецкого существенно дополнили историографию исследованием истории классовой борьбы в годы «московской разрухи», анализом процесса формирования крепостного права при Борисе Годунове, введением в научный оборот новых архивных материалов.

Итак, что же такое Смута? События конца XVI—начала XVII в. стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, .экономических, династических, сословных, национальных, межгосударственных. Все это многообразие по-разному проявляется в ходе тех или иных этапов. Их нельзя в чистом виде отнести ни к гражданской войне, ни к иностранной интервенции, ни к антифеодальной борьбе или войне казачества с централизаторской политикой государства, ни к борьбе внутри господствующего класса, хотя все эти факторы проявляются в самых разнообразных комбинациях. Поэтому понятие «Смутное время» представляется нам наиболее точно отражающим характер событий конца XVI—начала XVII в.

<

Политические мотивы Смуты.

  1. Обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите мос
    ковского общества (в период, когда был неясен состав регентского Совета
    при Федоре).
  2. К 1587 г. придворная борьба выявила бесспорного победителя — Борис
    Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 г.). Это
    означало умаление соправительствующей роли Боярской думы и не могло не
    породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора».
  3. Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем,
    что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Бо
    рису Годунову, который пытался править самовластно (Е. А. Шаскольская).

    4. Гибель Дмитрия в 1591 г. и бездетная смерть Федора в 1598 г. означали прекращение наследственной династии Рюриковичей. Экономические мотивы Смуты.

  4. Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель
    и дальнейшему закреплению крестьянства.
  5. В 1601—1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд
    неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).

    Внутрисословные мотивы Смуты.

    1.    Происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда по
    местных земель в ходе «великого разорения» 70—80-х гг. XVI в.

    2,    Усиливался кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях. За
    кономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами
    крестьян у более мелких.

    Социальные мотивы Смуты.

  6. Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от
    войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство земским собором.
  7. Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли
    (Е. А. Шаскольская).

    Таким образом, Смутное время конца XVI—начала XVII в. — это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества.

    Основные события Смутного времени. В исторической науке существуют различные точки зрения по вопросу о начале Смутного времени. Одни исследователи (С. В. Бушуев) связывают его начало со смертью Ивана Грозного (1584), другие (И. Н. Ионов) — с гибелью в Угличе в 1591 г. сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Большинство же исследователей считают временем начала Смуты вступление на престол Бориса Годунова (1598).

    События Смутного времени историки «заканчивают» обычно освобождением Москвы и избранием Земским собором 1613 г. царем Михаила Романова, хотя фактически Смута еще продолжалась несколько лет.

    За период времени с 1598 по 1613 г. на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598—1605), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий 7(1605—1606), Василий Шуйский (1606—1610), Лжедмитрий II (1607-1610), Семибоярщина (1610-1613).

    Борис Годунов одержал победу в нелегкой борьбе за престол между представителями высшей знати и был первым русским царем, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе.

    В исторической литературе личность Бориса Годунова получила неоднозначную трактовку. Так, историки Н. М, Карамзин и Н. И. Костомаров представляли Годунова безнравственным интриганом. С. Ф. Платонов, напротив, считал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства. В. О. Ключевский, отмечая опыт и способности Годунова, в то же время подчеркивал его непомерное властолюбие, двуличие и другие негативные качества, которые не позволили ему стать авторитетным правителем.

    За свое недолгое правление он успел осуществить следующее:

  • проводил миролюбивую внешнюю политику, решив на 20 лет спорные
    вопросы с Польшей и Швецией;
  • поощрял экономические и культурные связи с Западной Европой;
  • при нем Россия продвинулась в Сибирь, окончательно разгромив
    Кучума;
  • в неурожайные годы (1601 — 1603), чтобы смягчить их последствия,
    принимал определенные меры по организации общественных работ, разре
    шал холопам уходить от своих господ, раздавал голодающим хлеб из государственных хранилищ.

    Однако взаимоотношения власти и крестьян усугублялись аннулированием в 1603 г, закона о временном восстановлении Заповедных лет, что означало усиление крепостничества. Недовольство масс вылилось в восстание холопов, которое возглавил Хлопок Косолап. Это восстание многие историки считают началом Крестьянской войны.

    В обстановке кризиса, при поддержке поляков и всех недовольных правительством Годунова (казаки и посадские, крестьяне и мелкопоместные дворяне, стрельцы, холопы и просто искатели приключений) после его смерти (16-летний сын Бориса Годунова Федор и его мать были убиты) престол захватывает Лжедмитрий I. Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство других.

    Е. А. Шаскольская выделила следующие причины недовольства в различных слоях общества политикой Лжедмитрия I:

  1. чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал
    земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лжедмитрий
    тайно принял католичество;
  2. земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство.
    Недовольство вызвало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обы
    чаи, привычный порядок придворной жизни;
  3. крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода от
    одного помещика к другому в Юрьев день. Но, уступив им, Лжедмитрий не
    избежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г.
    крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили остаться
    на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется, не удовлетворила).

    17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили Лжедмитрия I, на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский. Он не был избран Земским собором, его признали царем его сторонники — бояре, получившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь сделал так называемую крестоцеловальную запись, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тщательно проверять все доносы. Эта запись имела в своей основе не столько политическую волю к ограничению самодержавия, сколько стремление верхов русского общества вернуться к нарушенной опричниной традиции совета царя с Боярской думой.

    На период правления Шуйского приходится восстание Ивана Болотникова (1606—1907), в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила юго-запад и юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье. Восставшие разгромили войска Василия Шуйского и осадили Москву. Однако из-за начавшихся разногласий — предательства дворян — потерпели поражение и отступили к Калуге, а затем в Тулу. Осада Тулы продолжалась четыре месяца, после чего город был сдан, восстание подавлено. Болотников был сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен.

    В такой острый момент была предпринята попытка польской интервенции. Правящие круги Речи Посполитой и католической церкви намеревались разделить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. В скрытой форме интервенция выразилась в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия П. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осажден Смоленск и в 1910 г. состоялся поход на Москву и ее захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие — Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонялась призвать на русский престол польского короля — малолетнего Владислава, католика, что было прямым предательством национальных интересов России. Кроме того, летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные области.

    В этих условиях отстоять независимость Российского государства и изгнать интервентов можно было только всем народом. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный интересы, временно объединившие враждующие классы. В результате первого народного ополчения (под руководством П. П. Ляпунова) и второго народного ополчения (во главе с князем Д. М. Пожарским и К. М. Мининым) осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона.

    Победа была одержана в результате героических усилий русского народа. Символом верности Родине служит подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, пожертвовавшего собственной жизнью в борьбе против польских интервентов. Благодарная Россия первый скульптурный памятник в Москве воздвигла Козьме Минину и Дмитрию Пожарскому (на Красной площади, скульптор И. П. Мартос).

    Последствия и значение Смутного времени в истории Русского государства. В 1613 г. состоялся Земский собор в Москве, на котором стоял вопросе выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Ворен-ком» (Лжедмитрий II — «Тушинский вор»), а также представители крупнейших боярских фамилий.

    Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней политике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.

    Последствия Смуты во внутриполитической жизни государства: дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было
    подорвано еще в период опричнины; возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян; тяжелые экономические потрясения, «смерть и запустение», финансовые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского
    населения; войны XVII в.

    Основное значение Смуты состоит в том, что в отличие от многих других гражданских войн во всемирной истории она завершилась не установлением нового общественного строя, а восстановлением, реставрацией монархической государственности. «Наша смута вовсе не революция и не кажется исторически необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд, — писал в «Лекциях по русской истории» С. Ф. Платонов. — Началась она явлением совсем случайным — прекращением династии; в значительной степени поддерживалась вмешательством поляков и шведов; закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя…»

    С ослаблением центральной власти нарастал социальный кризис. Он выразился в многочисленных мятежах, восстании Ивана Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков». А в дальнейшем явился прологом Крестьянской войны под предводительством Степана Разина.

    В обществе действовал кризис нравственный. Достаточно вспомнить, как во имя всего святого служили сначала Годунову, потом первому самозванцу, захватившему трон, потом царю Василию Шуйскому, потом польскому королевичу Владиславу… и в очередной раз становились клятвопреступниками. По мнению С. В. Бушуева, поступки основывались «часто на лжи взаимной: одни назывались царями, не имея никаких прав на престол, другие, если не зная наверняка, то уже догадываясь, что имеют дело с узурпаторами, делали вид, будто им верят…». А. А. Головатснко считал опричнину и Смутное время двумя кризисами русской государственности. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие Смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы. В целом после Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на Востоке державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология.

    3. РОССИЯ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ (1613 – 1676 ГГ.)

     

    Начало роду Романовых положил Андрей Иванович Кобыла. Его отец — Гланда — Камбила Дивонович — в 1283 г. переселился из Литвы к московскому князю Даниилу, где принял православие и был наречён Иваном Кобылой. Его сын Андрей Кобыла был приближённым московского великого князя Симеона Гордого и имел 5 сыновей. Потомки его до начала ХVI в. именовались Кошкиными, до конца ХVI в. — Захарьиными. Затем Захарьины разделились на две ветви: Захарьиных — Яковлевых и Захарьиных — Юрьевых. От последних произошли Романовы. Романовы находились в тесном родстве с Рюриковичами. Никита Романович был братом первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Сын Анастасии Фёдор был последним русским царём из династии Рюриковичей.

    При Борисе Годунове род Романовых был обвинён в колдовстве. Четыре сына Никиты Романовича были подвергнуты опале. Один из сыновей — Фёдор Никитич — был насильно пострижен в монахи под именем Филарет. Его сын Михаил был избран царём, сам митрополит Филарет в это время томился в польском плену. Последствия Смутного времени пришлось преодолевать первым Романовым.

    К первым Романовым историки относят Михаила Фёдоровича (1613 — 1645 гг.) и его сына Алексея Михайловича (1645 — 1676 гг.).

    Царь Михаил Федорович. Михаил Федорович Романов взошел на престол юношей неполных 17 лет. Вельможи, ближние предстатели у трона, видели в Михаиле Федоровиче, с его робостью и хилым здоровьем, добротою и простотою, своего рода второе издание царя Федора Ивановича. Отсюда их расчеты на его «повадливость». Так и пошло при дворе, но — до поры, до времени, точнее же — до возвращения царева отца из польского плена в 1619 г. Умный, властный, даровитый Филарет, ставший патриархом, правил не только своим духовным ведомством, но и вместе с сыном всем государством Российским. Его официально называли, как и царя, «великим государем», в грамотах имена царя и патриарха стояли рядом.

    Михаил Романов как царь устроил, кажется, всех, так как выбрали, по словами историка В. О. Ключевского, «не способнейшего, а удобнейшего». Делами по управлению государством, помимо царя и патриарха, занимались, как издавна велось, угодные им лица из бояр и иных вельмож – родственники, свойственники, фавориты. Это – те же Романовы, Шереметевы, Черкасские, Стрешневы и иные.

    Царь испытал личные потрясения. Когда ему исполнилось 20 лет, он на смотре невест выбрал М. И. Хлопову, дочь незнатного дворянина, ему полюбившуюся. Но матушка, старица Марфа (в девичестве – Ксения Ивановна Шестова, дочь костромского дворянина, тоже незнатного), не дала ему благословения. В сентябре 1624 г. он женился на княжне М. В. Долгорукой, неохотно, впрочем, – его чувство к первой избраннице не остыло. Но молодая царица вскоре заболела и три с половиной года спустя умерла. Год спустя монарх вступил во второй брак – с Е. Л. Стрешневой; от нее имел сына Алексея, будущего царя, и дочерей Ирину, Анну, Татьяну, в раннем возрасте умерли сыновья Иван и Василий, дочери Пелагея, Марфа, Софья и Евдокия. Умер Михаил Федорович в ночь на 13 июля 1645 г. в возрасте 49 лет.

    Михаилу Фёдоровичу досталась совершенно разорённая страна. В Новгороде сидели шведы. Поляки заняли 20 русских городов. Татары без перерыва грабили южные русские земли. По стране бродили толпы нищих, шайки разбойников. В царской казне не было ни рубля. Поляки не признавали выборы Земского собора 1613 г. действительными. В 1617 г. польский королевич Владислав организовал поход на Москву, стал у стен Кремля и требовал, чтобы русские его выбрали свои царём.

    А юный царь сидел в Кремле. У него не было даже столько войска, чтобы выйти из Кремля и сразиться с Владиславом. Помочь ему в делах правления мог бы отец митрополит Филарет, опытный политик, но он был в польском плену. Положение Михаила на престоле было отчаянным.

    Но общество, уставшее от бедствий Смутного времени, сплотилось вокруг своего юного царя и оказывало ему всяческую помощь. Поначалу большую роль в управлении страной играли мать царя и её родственники, Боярская дума. Первые 10 лет правления Земские соборы заседали беспрерывно. В 1619 г. из польского плена возвратился отец царя. В Москве он был провозглашён патриархом. Исходя из интересов государства, Филарет удалил от престола жену и всех её родственников. Умный, властный, опытный, он вместе с сыном уверенно стал править страной вплоть до своей смерти в 1633 г. После Михаил сам довольно успешно стравлялся с делами государственного правления.

    Не долго жил и его сын и преемник царь Алексей Михайлович (родился 19 марта 1629 г., умер 29 января 1676 г.). Получив трон по праву наследования, он исповедовал веру в богоизбранность царя, его власти. Отличаясь, как и отец, мягкостью, кротостью характера, он мог проявлять и вспыльчивость, гневливость. Современники рисуют его внешность: полнота, даже тучность фигуры, низкий лоб и белое лицо, пухлые и румяные щеки, русые волосы и красивая борода; наконец, мягкий взгляд. Его «гораздо тихий» нрав, благочестие и богобоязненность, любовь к церковному пению и соколиной охоте сочетались со склонностью к нововведениям, знаниям.

    В первые годы его правления большую роль в государственных делах играл его «дядька» (воспитатель) боярин Б. И.Морозов, ставший свояком царя (они были женаты на родных сестрах), и родственники по первой жене –Милославские.

    Алексей Михайлович пережил бурную эпоху «бунтов» и войн, сближение и разлад с патриархом Никоном. При нем расширяются владения России и на востоке, в Сибири, и на западе. Проводится активная дипломатическая деятельность.

    Немало было сделано и в области внутренней политики. Проводился курс на централизацию управления, укрепление самодержавия. Отсталость страны диктовала приглашение иностранных специалистов по мануфактурному производству, военному делу, первые опыты, попытки преобразований (заведение школ, полки нового строя и др.).

    В своих дворцовых владениях царь был рачительным хозяином, строго следил за тем, чтобы его крепостные крестьяне исправно исполняли свои обязанности, вносили всякие платежи. От первой жены М. И. Милославской Алексей Михайлович имел 13 детей; от второй — Н. К. Нарышкиной — троих детей. Многие из них рано умирали. Трое его сыновей стали царями (Федор, Иван и Петр), дочь Софья — регентшей при малолетних царях-братьях (Иване и Петре).

    4 «ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ» ЕКАТЕРИНЫ II

     

    В отличие от своих предшественников, Екатерина II (1762-1796 годы) была талантливым государственным деятелем, тонким политиком и дипломатом. Она умела подбирать людей, необходимых для решения конкретных политических задач, которые часто становились её фаворитами (например, Г.Г.Орлов, Г.А.Потёмкин).

    Екатерина стремилась всемерно упрочить свою власть, устранив при этом влияние высшей чиновной аристократии и её орудия — гвардии.

    Одной из первых её реформ стала реформа Сената, целью которой было ограничение его функций в управлении государством. В декабре 1763 года был издан указ, разделивший Сенат на 6 департаментов, два из которых были переведены в Москву. Дробление функций Сената привело к усилению самодержавного правления Екатерины II.

    Правление Екатерины II оставило заметный след в истории России. Её политика «просвещённого абсолютизма» была характерна для многих европейских государств той эпохи и предполагала правление «мудреца на троне», покровителя искусств, благодетеля всей нации. Стремление соответствовать этому образу не помешало Екатерине усилить крепостной гнёт и распространить его на новые земли. Хорошо образованная, знакомая с сочинениями Плутарха, Цицерона, Корнеля, Расина, Вольтера, Монтескье, Екатерина II не только читала работы французских просветителей, но и состояла с ними в переписке, особенно с Вольтером и Дидро.

    Императрица уверяла, что одна из главных целей самодержавия — внедрение в подданных «разума вольности», достижение всеобщего блага и благосостояния всех сословий. Все пороки современного общества она связывала отнюдь не с крепостничеством и сословными привилегиями дворянства, произволом властей, а с недостаточной «просвещённостью» населения.

    Политика «просвещённого абсолютизма», содействуя развитию торговли и промышленности, не только не ущемляла интересов дворянства, но, напротив, предоставляла им привилегии и расширяла их полномочия. Это неудивительно, так как Екатерина II, не имея формальных прав на престол, всецело опиралась на поддержку дворянства.

    Период «просвещённого абсолютизма» был временем заигрывания монархов с просветителями, временем очень робких реформ, не затрагивающих основы феодально-абсолютистского строя. Типичным манёвром в этом духе стал созыв Екатериной в 1767 году Комиссии по составлению нового Уложения. К выборам Уложенной комиссии были привлечены дворяне, купцы и государственные крестьяне. Никакого расширения политических прав свободных слоёв населения, не говоря уже о крепостных, Екатерина не предусматривала. В конце 1768 года, воспользовавшись начавшейся войной с Турцией, Екатерина прервала работу комиссии и больше её не возобновляла.

    Для европейских монархов был характерен резкий отход от идей «просвещённого абсолютизма» и переход к реакции после французской революции. Реакция Екатерины II началась раньше и была ответом на крестьянскую войну Пугачёва в 1773-1775 годах. В 1775 году Екатерина проводит губернскую реформу. Империя была разделена на 50 губерний, во главе которых поставлены генерал-губернаторы. В их руках сосредоточивалась вся полнота власти — государственная, административная и так далее. Даже выборные должности находились под контролем местной администрации. Под началом губернатора действовал впервые создаваемый Приказ общественного призрения, ведавший школами, медицинскими, благотворительными и некоторыми другими учреждениями. Полицейские функции в уезде осуществлял избираемый дворянами нижний земский суд во главе с земским исправником, а в уездном городе — городничий. В губернии и уезде появилась целая система судов, формально отделённых от администрации, но на деле зависимых от неё. Реформа создала более совершенную систему местного управления, укрепила союз самодержавия и дворянства.

    Губернская реформа, носившая полицейско-бюрократический характер, была распространена и на окраины. В эти же годы ликвидирована Запорожская Сечь и остатки автономии в Левобережной Украине.

    Укреплению абсолютизма послужили и обнародованные в 1785 году жалованные грамоты дворянству и городам. Жалованная грамота дворянству закрепила за ним все права и привилегии, сложившиеся к концу XVIII века. Дворяне получили право организации уездных и губернских дворянских обществ (под контролем губернской администрации). Дворяне могли лишаться прав и имущества только по приговору дворянского суда, утверждённому императрицей, освобождались от телесных наказаний, от обязательной службы.

    Жалованная грамота городам предоставляла городскому собранию, в состав которого могли входить те, кто обладал высоким имущественным цензом, право избирать органы городского самоуправления. Но и эти органы находились под контролем местной администрации.

    Екатерина II щедро награждала своих приближённых, фаворитов, полководцев и других деятелей послуживших ей. Широкой рекой лились из казны деньги, драгоценности, давались высокие титулы, почётные звания, большие пенсии. Но особенно характерной была неслыханная по размаху раздача государственных земель с крестьянами, прежде всего, во вновь приобретённых землях.

    К концу XVIII благодаря жёсткой и последовательной политике Екатерины II абсолютная монархия в России заметно укрепилась.

    Преобразования Екатерины II по-разному оцениваются историками. По мнению одних, они имели принципиальное значение, поскольку впервые в российском законодательстве понятие права было поставлено выше понятия обязанности. Другие видят в них обычную социальную демагогию, стремление создать привлекательный образ России за рубежом. Следует признать, что императрице не удалось создать упорядоченной социальной системы, из которой могло бы развиться гражданское общество. Ведь дворянство фактически стало единственным полноправным сословием. Вместе с этим неравенство пробуждало оппозиционные настроения у передовых представителей высшего сословия, закладывая предпосылки развития либерального и революционного движения следующего столетия.

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.97MB/0.00178 sec

WordPress: 21.9MB | MySQL:120 | 2,315sec