Социально-экономическое развитие Древнерусского государства – Киевская Русь

<

 

102213 1801 1 Социально экономическое развитие Древнерусского государства – Киевская Русь


43.

Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло.

Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопашество было основным занятием для 90% населения. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух- и трехпольной, что обусловливает захват общинных земель богатыми и знатными людьми.

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum) — только одна из форм средневековой собственности в западноевропейском регионе.

Тем не менее, под феодализмом следует понимать аграрное (доиндуст-риальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для которого характерны:

1) сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством;

2) владение землей — привилегия людей, несущих военную или государственную службу;

  1. земля становится основным средством извлечения богатства;

    4) натуральный характер хозяйства;

    5) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и не
    посредственных производителей (крестьян, ремесленников);

    6) господство религии в духовной сфере, т. е. в культуре, идеологии, мировоззрении людей.

    Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).

    Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государственной власти. Последняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадающую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимости крестьян были государственные подати: поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т. д.

    Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).

    В современной исторической науке существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского государства.

  2. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества
    составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники). Существовало и частное землевладение — вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.
  3. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным
    государствам.

    Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

    Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:

  • «Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;
  • «Закон Русский»;
  • дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);
  • «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого);
  • Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;

    — «Пространная Правда».

    Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, от определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права.

    Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы — землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

    В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило исключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производилось внутри вотчины и потреблялось ее обитателями.

    Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказывая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается социальное неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.

    С IX по XI в. происходил процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Хотя основная масса бытовых вещей изготавливалась в крестьянских домах и хозяйство оставалось натуральным, в городах уже действовали ремесленные мастерские, работавшие в основном на заказ, а иногда менявшие или продававшие свою продукцию на рынке.

    В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Искусство металлургии также достигло сравнительно высокого уровня. Хорошо было развито и строительство. В Северной Руси дома делались из дерева, которое имелось в изобилии. В X и XI вв. на Русь из Византии перешло мастерство каменной кладки.

    Рост состоятельности у высших классов выражался в тяге к некоторой утонченности жизни и стремлении к роскоши. Вошли в моду пышные наряды. Новые потребности частично удовлетворялись ввозом товаров, но одновременно совершенствовалось отечественное ремесло. Шерстяная одежда также производилась в Киевской Руси, она использовалась большей частью зимой. В Северной Руси во время долгой и суровой зимы была необходима меховая одежда. Это стимулировало и охоту на пушных зверей, и изготовление меховых изделий.

    Киевская Русь славилась своими городами. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились основой ремесленного производства и торговли. В X—XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

    В. О. Ключевский называл Древнюю Русь «торговой, городовой». Этим он подчеркивал значение городов и торговли в жизни русского общества IX— XII вв. Свидетельством важности торговли в этот период являлась возросшая роль рынков в жизни каждого города. Торговля имела не меньшее значение, чем политическая жизнь и управление, все официальные объявления делались в торговых местах. Там же продавались и покупались всевозможные товары, а раз в неделю созывалась местная ярмарка.

    Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в IX—X вв., носила преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в X—XI вв., наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.

    Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобретали внешние экономические связи. Русских купцов хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии. Среди пяти важнейших магистральных торговых путей — царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинавский — наибольшее значение вначале имели первые два.

    На Руси купцами и ростовщиками велись большие кредитные операции. Многие взаимные расчеты, пока не набегала гривна, записывались. Об этом свидетельствуют древние берестяные грамоты, найденные в Новгороде. Большинство из них представляет собой записки типа: «Такой-то мне должен…» Причем писали их обыкновенно горожане. И это в то время, когда французский король Генрих I не мог написать даже собственное имя.

     

     

     

     

     

     

     

    2 Особенности хозяйственного развития в период феодальной раздробленности

     

    Согласно общепринятой точке зрения с середины XI—начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории — эпоху политической и феодальной раздробленности.

    <

    Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI— XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

    Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой
    земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными
    князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

    Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

    Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

    Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение
    дворянства.

    Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств
    зашел к тому времени уже слишком далеко.

    Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

    – с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый
    из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя;

    – с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные, прежде всего, с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

    Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

    Хотя внутри Руси уже не было политического единства, объективно сохранялись факторы будущего объединения: единый язык, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни, необходимость обороны страны и выживания на огромной территории с резко континентальным климатом, редким населением, малоплодородными почвами при отсутствии естественных границ. Идея единства Руси продолжала жить в сознании людей, а опыт совместной исторической практики лишь подтверждал необходимость единства. Призыв автора «Слова о полку Игореве» к внутреннему миру и согласию в борьбе с кочевниками в тех условиях набатом звучал как призыв к единению Руси.

    С 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

    В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

    В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси — «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода — отчины— становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113— 1125), а также при его сыне Мстиславе (1126—1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

    Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 г.

    На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Влади-миро-Суздальское (или Ростово-Суздальское, как оно называлось сначала) княжество. Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могущественного княжества:

    – удаленность от степных кочевников на юге;

    – ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

    – обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для экономического развития;

    – значительная эмиграция с юга (приток населения);

    – развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань,
    Ярославль и др.);

    – весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

    Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125—1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий).

    Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Углический, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV—XV вв. стали основой формирования Московского государства.

    В результате объединения Галицкого и Волынского княжеств на юго-западе Русской земли возникло Галицко-Волынское княжество. Особенности и условия развития:

    – плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для
    промысловой деятельности;

    – значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние
    страны;

    – удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей,
    Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

    – находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли
    княжества;

    –    наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

    Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153—1187). Его преемнику — волынскому князю Роману Мстиславо-вину — в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. Крупнейшим центром на северо-западе Руси была Новгородская боярская республика. Новгородская земля развивалась по особому пути:

    – находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

    – богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной
    знати;

    – своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия — охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество — получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы;

    – возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее — с Востоком и Византией;

    – как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально
    входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй —
    боярская республика;

    – благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань.

    В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220—1263), который не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе.

    Новгородская республика была близка к европейскому типу развития,
    аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).

    Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси.

    В XII—XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

    1) происходил процесс дробления земель.

    2) велись бесконечные междоусобные войны.

    3) ослаблялся военный потенциал страны в целом.

    В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.

    В 1237 г. Рязань первой из русских земель подверглась удару захватчиков. Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в помощи. Монголы осадили Рязань и направили послов, которые потребовали покорности и одну десятую часть «во всем». Последовал мужественный ответ рязанцев: «Если нас всех не будет, то все ваше будет». На шестой день осады город был взят, княжеская семья и оставшиеся в живых жители перебиты. На старом месте Рязань больше не возродилась.

    В январе 1238 г. по реке Оке монголы двинулись во Владимиро-Суздальскую землю. Сражение с владимиро-суздальской ратью произошло у г. Коломны, на границе Рязанской и Владимиро-Суздальской земель. В этой битве погибло владимирское войско, что фактически предопределило судьбу северо-восточной Руси.

    4 февраля 1238 г. Батый осадил Владимир. Расстояние от Коломны до Владимира (300 км) его войска прошли за месяц. На четвертый день осады захватчики через проломы в крепостной стене рядом с Золотыми воротами ворвались в город. Княжеская семья и остатки войск закрылись в Успенском соборе. Монголы обложили собор деревьями и подожгли.

    После взятия Владимира монголы разбились на отдельные отряды и подвергли разгрому города северо-восточной Руси.

    Весной 1239 г. Батый разгромил южную Русь (Переяславль Южный), осенью — Черниговское княжество. Осенью следующего 1240 г. монгольские войска, форсировав Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, которую возглавил воевода Дмитрий, татары разгромили Киев. В следующем 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество.

    После разгрома Руси монгольские орды двинулись на Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Поволжье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

    Золотая Орда охватывала обширную территорию от Дуная до Иртыша (Крым, Северный Кавказ, часть земель Руси, расположенных в степи, бывшие земли Волжской Болгарии и кочевых народов, Западная Сибирь и часть Средней Азии). Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги. Это было государство, состоявшее из полусамостоятельных улусов, объединенных под властью хана. Управляли ими братья Батыя и местная аристократия.

    Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой Орды. Непрекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации. Кроме того, земли Руси-были непригодны для кочевого скотоводства в отличие, например, от Средней Азии, Прикаспия, Причерноморья.

    Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков—руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей.

    Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар-ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-монгольским игом», имели свои специфические черты:

    — фактор отдаленности угнетателей от побежденных;

    — изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;

    — заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордын-скими ханами для защиты территорий своих княжеств;

    — участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.

    Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

    В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной:

    1) особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, которые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;

    2) исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство терегодчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;

    3) уничтожен оплот городской демократии — вече;

    4) нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля повернулась лицом на Восток;

    5) замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтрашнем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;

    6) произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холопы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;

    7) застойным было состояние земледелия и форм собственности. В Западной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается традиционной государственная власть — собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности;

    8) в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях развились традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебников». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип отношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюриковичей, старших дружинников — носителей традиций киевского вассалитета;

    9) в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере власти ордынского хана;

    10) под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов наказания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с Х в., временем Владимира Святославовича;

    11) в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства;

    12) в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться- (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;

    13) промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и арабского мира. Если правящие классы Запада в Х—ХIII вв. в результате крестовых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в условиях кризиса традиционных ценностей;

    14) ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики;

    15) у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным институтом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлежности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;

    16) зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам русских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распространявшихся от верхов общества до низов;

    17) иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обретение государственной независимости, воссоздание российской государственности, укрепление национального самосознания и общественная консолидация развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.

    Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного развития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в Х—ХП вв. сходные формы, к XIV—XV вв. возникли качественные различия.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Тест

     

    Приведите в соответствие варианты рабовладения и положения, которые раскрывают их характерные черты:

     

    А. Древневосточное (азиатское) рабство.

    Б. Античное рабство

     

  1. Появление слоя люмпен-пролетариев.
  2. Рабы заняты в основном в ремесле и торговле
  3. Рабство носит домашний, патриархальный характер
  4. Рабство носит классический производственный характер
  5. Основная производительная сила – крестьяне, а не рабы
  6. Установление государственной собственности на землю
  7. Право частной собственности на землю
  8. Распространение общественных работ

     

    Ответ

     

    А. Древневосточное (азиатское) рабство. 5,6

    Б. Античное рабство. 7

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.95MB/0.00123 sec

WordPress: 22.01MB | MySQL:120 | 1,293sec