Социально-экономическое развитие Древнерусского государства – Киевская Русь

Социально-экономическое развитие Древнерусского государства – Киевская Русь 5.00/5, 2 голос.

102213 1754 1 Социально экономическое развитие Древнерусского государства – Киевская Русь

Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло.

Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопашество было основным занятием для 90% населения. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух- и трехпольной, что обусловливает захват общинных земель богатыми и знатными людьми.

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum) — только одна из форм средневековой собственности в западноевропейском регионе.

Тем не менее, под феодализмом следует понимать аграрное (доиндуст-риальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для которого характерны:

1) сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством;

2) владение землей — привилегия людей, несущих военную или государственную службу;

  1. земля становится основным средством извлечения богатства;

    4) натуральный характер хозяйства;

    5) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и не
    посредственных производителей (крестьян, ремесленников);

    6) господство религии в духовной сфере, т. е. в культуре, идеологии, мировоззрении людей.

    Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).

    Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государственной власти. Последняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадающую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимости крестьян были государственные подати: поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т. д.

    Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).

    В современной исторической науке существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского государства.

  2. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества
    составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники). Существовало и частное землевладение — вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.
  3. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным
    государствам.

    Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

    Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:

  • «Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;
  • «Закон Русский»;
  • дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);
  • «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого);
  • Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;

    — «Пространная Правда».

    Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, от определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права.

    Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы — землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

    В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило исключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производилось внутри вотчины и потреблялось ее обитателями.

    Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказывая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается социальное неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.

    С IX по XI в. происходил процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Хотя основная масса бытовых вещей изготавливалась в крестьянских домах и хозяйство оставалось натуральным, в городах уже действовали ремесленные мастерские, работавшие в основном на заказ, а иногда менявшие или продававшие свою продукцию на рынке.

    В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Искусство металлургии также достигло сравнительно высокого уровня. Хорошо было развито и строительство. В Северной Руси дома делались из дерева, которое имелось в изобилии. В X и XI вв. на Русь из Византии перешло мастерство каменной кладки.

    Рост состоятельности у высших классов выражался в тяге к некоторой утонченности жизни и стремлении к роскоши. Вошли в моду пышные наряды. Новые потребности частично удовлетворялись ввозом товаров, но одновременно совершенствовалось отечественное ремесло. Шерстяная одежда также производилась в Киевской Руси, она использовалась большей частью зимой. В Северной Руси во время долгой и суровой зимы была необходима меховая одежда. Это стимулировало и охоту на пушных зверей, и изготовление меховых изделий.

    Киевская Русь славилась своими городами. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились основой ремесленного производства и торговли. В X—XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

    В. О. Ключевский называл Древнюю Русь «торговой, городовой». Этим он подчеркивал значение городов и торговли в жизни русского общества IX— XII вв. Свидетельством важности торговли в этот период являлась возросшая роль рынков в жизни каждого города. Торговля имела не меньшее значение, чем политическая жизнь и управление, все официальные объявления делались в торговых местах. Там же продавались и покупались всевозможные товары, а раз в неделю созывалась местная ярмарка.

    Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в IX—X вв., носила преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в X—XI вв., наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.

    Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобретали внешние экономические связи. Русских купцов хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии. Среди пяти важнейших магистральных торговых путей — царьградско-византийский, закаспий-ско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинав-ский — наибольшее значение вначале имели первые два.

    На Руси купцами и ростовщиками велись большие кредитные операции. Многие взаимные расчеты, пока не набегала гривна, записывались. Об этом свидетельствуют древние берестяные грамоты, найденные в Новгороде. Большинство из них представляет собой записки типа: «Такой-то мне должен…» Причем писали их обыкновенно горожане. И это в то время, когда французский король Генрих I не мог написать даже собственное имя.

    2 Особенности хозяйственного развития в период феодальной раздробленности

    Согласно общепринятой точке зрения с середины XI—начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории — эпоху политической и феодальной раздробленности.

    Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI— XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.

    Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой
    земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными
    князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

    Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

    Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

    Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение
    дворянства.

    Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств
    зашел к тому времени уже слишком далеко.

    Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

    с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый
    из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существо
    вание как владетельного князя;

    с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

    Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.

    Хотя внутри Руси уже не было политического единства, объективно сохранялись факторы будущего объединения: единый язык, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни, необходимость обороны страны и выживания на огромной территории с резко континентальным климатом, редким населением, малоплодородными почвами при отсутствии естественных границ. Идея единства Руси продолжала жить в сознании людей, а опыт совместной исторической практики лишь подтверждал необходимость единства. Призыв автора «Слова о полку Игореве» к внутреннему миру и согласию в борьбе с кочевниками в тех условиях набатом звучал как призыв к единению Руси.

    С 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

    В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутара-канское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

    В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси — «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода — отчины— становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113— 1125), а также при его сыне Мстиславе (1126—1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.

    Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 г.

    На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Влади-миро-Суздалъское (или Ростово-Суздальское, как оно называлось сначала) княжество. Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могущественного княжества:

    – удаленность от степных кочевников на юге;

    – ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;

    – обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для экономического развития;

    – значительная эмиграция с юга (приток населения);

    – развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань,
    Ярославль и др.);

    – весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.

    Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125—1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий).

    Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Углический, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV—XV вв. стали основой формирования Московского государства.

    В результате объединения Галицкого и Волынского княжеств на юго-западе Русской земли возникло Галицко-Волынское княжество. Особенности и условия развития:

    – плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для
    промысловой деятельности;

    – значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние
    страны;

    – удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей,
    Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

    – находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли
    княжества;

    –    наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

    Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153—1187). Его преемнику — волынскому князю Роману Мстиславо-вину — в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. Крупнейшим центром на северо-западе Руси была Новгородская боярская республика. Новгородская земля развивалась по особому пути:

    – находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;

    – богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной
    знати;

    – своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия — охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество — получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы;

    – возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее — с Востоком и Византией;

    – как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально
    входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй —
    боярская республика;

    – благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань.

    В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220—1263), который не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе.

    Новгородская республика была близка к европейскому типу развития,
    аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).

    Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси.

    В XII—XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

    1)    происходил процесс дробления земель.

    2)    велись бесконечные междоусобные войны.

    3) ослаблялся военный потенциал страны в целом.

    В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.

    В 1237 г. Рязань первой из русских земель подверглась удару захватчиков. Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в помощи. Монголы осадили Рязань и направили послов, которые потребовали покорности и одну десятую часть «во всем». Последовал мужественный ответ рязанцев: «Если нас всех не будет, то все ваше будет». На шестой день осады город был взят, княжеская семья и оставшиеся в живых жители перебиты. На старом месте Рязань больше не возродилась.

    В январе 1238 г. по реке Оке монголы двинулись во Владимиро-Суздальскую землю. Сражение с владимиро-суздальской ратью произошло у г. Коломны, на границе Рязанской и Владимиро-Суздальской земель. В этой битве погибло владимирское войско, что фактически предопределило судьбу северо-восточной Руси.

    Сильное сопротивление врагу в течение 5 дней оказывало население Москвы, руководимое воеводой Филиппом Нянкой. После взятия монголами Москва была сожжена, а ее жители перебиты.

    4 февраля 1238 г. Батый осадил Владимир. Расстояние от Коломны до Владимира (300 км) его войска прошли за месяц. На четвертый день осады захватчики через проломы в крепостной стене рядом с Золотыми воротами ворвались в город. Княжеская семья и остатки войск закрылись в Успенском соборе. Монголы обложили собор деревьями и подожгли.

    После взятия Владимира монголы разбились на отдельные отряды и подвергли разгрому города северо-восточной Руси.

    Весной 1239 г. Батый разгромил южную Русь (Переяславль Южный), осенью — Черниговское княжество. Осенью следующего 1240 г. монгольские войска, форсировав Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, которую возглавил воевода Дмитр, татары разгромили Киев. В следующем 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество.

    После разгрома Руси монгольские орды двинулись на Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Поволжье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

    Золотая Орда охватывала обширную территорию от Дуная до Иртыша (Крым, Северный Кавказ, часть земель Руси, расположенных в степи, бывшие земли Волжской Болгарии и кочевых народов, Западная Сибирь и часть Средней Азии). Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги. Это было государство, состоявшее из полусамостоятельных улусов, объединенных под властью хана. Управляли ими братья Батыя и местная аристократия.

    Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой Орды. Непрекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации. Кроме того, земли Руси-были непригодны для кочевого скотоводства в отличие, например, от Средней Азии, Прикаспия, Причерноморья.

    Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков—руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей.

    Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар-ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-монгольским игом», имели свои специфические черты:

    — фактор отдаленности угнетателей от побежденных;

    — изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;

    — заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордын-скими ханами для защиты территорий своих княжеств;

    — участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.

    Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.

    В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Другая — трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.

    Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно, гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем — экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:

    1) в 1257—1259 гг. была .проведена перепись русского населения монголами для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);

    2) в 50—60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники — баскаки —с военными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, контроль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII—начале XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей.

    Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение владимирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каждый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников. Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:

    — происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;

    — резко снизилась политическая и социальная роль городов;

    — усилилась власть князей над населением;

    — Произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.

    Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоевание, а как «великий кавалерийский рейд»:

    — разрушались только те города, которые стояли на пути войска;

    — гарнизонов монголы не оставляли;

    — постоянной власти не устанавливали;

    — с окончанием похода Батый ушел на Волгу.

    Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252— 1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзника, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый — чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предоставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам.

    В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной:

    1) особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, которые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;

    2) исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство терегодчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;

    3) уничтожен оплот городской демократии — вече;

    4) нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля повернулась лицом на Восток;

    5) замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтрашнем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;

    6) произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холопы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;

    7) застойным было состояние земледелия и форм собственности. В Западной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается традиционной государственная власть — собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности;

    8) в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях развились традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебников». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип отношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюриковичей, старших дружинников — носителей традиций киевского вассалитета;

    9) в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере власти ордынского хана;

    10) под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов наказания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с Х в., временем Владимира Святославовича;

    11) в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства;

    12) в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться- (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;

    13) промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и арабского мира. Если правящие классы Запада в Х—Х1П вв. в результате крестовых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в условиях кризиса традиционных ценностей;

    14) ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики;

    15) у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным институтом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлежности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;

    16) зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам русских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распространявшихся от верхов общества до низов;

    17) иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обретение государственной независимости, воссоздание российской государственности, укрепление национального самосознания и общественная консолидация развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.

    Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного развития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в Х—ХП вв. сходные формы, к XIV—XV вв. возникли качественные различия.

    Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

    К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

    Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков ран не буржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка1.

    Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV—XV столетиях не являются свидетельством зарождения ран небуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе2

    Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

    Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий в стране — между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

    В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

    По мнению ряда ученых, в XIV—XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

    Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная1 Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для них было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

    В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой следующую систему:

    – на верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли;

    – вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;

    – на третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы;

    – на низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

    Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.

    Причины образования единого государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII—XIV вв. происходит зарождение новой — евразийской (российской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений — вассалитет, а на отношения подданства и службы — министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства.

    Особенности образования Российского централизованного государства:

    – становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV—XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

    – хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV—XVI вв.);

    – отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.В Западной Европе: господствовали сеньориальные отношения; ослаблялась личная зависимость крестьян; усиливались города и третье сословие. На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

    – национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе — на национальной);

    – восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние;

    – ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства: сильную монархическую власть; прочную зависимость от власти господствующего класса; высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права).

    В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монголо-татарском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

    Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России: на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань); произошло уменьшение размера дани; в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель; разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятии» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борьбы за ханский престол);

    Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

    После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры

    Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

    Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

    —    изменена территориально-административная структура государства. Взамен уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям Василия II. Однако основная территория оставалась подвластной великому князю;

    – главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в.
    уделов к системе уездов;

    – власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Углич, Можайск и др.);

    – значительно возросла роль боярства;

    – в середине 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административно и единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор— военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;

    – к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и др.), так называемые служилые люди;

    – определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дело значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;

    – была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

    Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.

    Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием западно-европейских стран и приходится на время правления Ивана 111(1462—1505) и Василия III (1505—1533).

    После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотой орды. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь: закончил собирание земель под властью Москвы; заложил основы российского самодержавия; укрепил государственный аппарат; повысил международный престиж Москвы.

    Иван III явился фактическим создателем Московского государства. В годы его правления к Москве были присоединены великое княжество Ярославское (1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владениях и переходили под политическое покровительство московского князя. В 1490—1500 гг. политическое верховенство московского князя признали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воронежские и Мезецкие.

    Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и Черниговские княжества. По условиям перемирия с великим князем литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей.

    Если до середины XV в. Московское княжество было лишь одним из нескольких княжеств Северной Руси, то «теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпали с пределами великорусской народности»1. При этом Иван III стремился взять под свое покровительство население Южной и Западной Руси.

    Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с крымским ханом, противником Золотой Орды. Стояние на Угре (1480) положило конец монголо-татарскому игу. Русское государство обрело формальный суверенитет.

    В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархической власти в России

    Изменение общественно-политического статуса великого князя Московского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской… и иных». В международных отношениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только византийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Русской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в дополнение к прежнему источнику власти от отца и деда).

    В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

    Присоединив к Москве Псков (1510), великое княжество Рязанское (1517), княжества Стародубское и Новгород-Северское (1517—1523) и Смоленск (1514), Василий фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.

    Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Начал складываться аппарат управления. Боярская дума имела совещательные функции о «делах земли».

    В целом в отличие от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать: крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

    Таким образом, завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

    Первые судебники уже был принят в период завершения объединения русских земель в конце XV – начале XVI века.

    Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

    Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

    Русская правда, включая её позднейшие редакции.

    Псковская судная грамота.

    Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

    Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

    Судебные решения по отдельным вопросам.

    В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

    Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

    Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

    Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

    Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

    Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

    Судебник Ива́на IV, Судебник 1550 года — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей.

    Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

    Тест

    Приведите в соответствие варианты рабовладения и положения, которые раскрывают их характерные черты:

    А. Древневосточное (азиатское) рабство.

    Б. Античное рабство

  1. Появление слоя люмпен-пролетариев.
  2. Рабы заняты в основном в ремесле и торговле
  3. Рабство носит домашний, патриархальный характер
  4. Рабство носит классический производственный характер
  5. Основная производительная сила – крестьяне, а не рабы
  6. Установление государственной собственности на землю
  7. Право частной собственности на землю
  8. Распространение общественных работ

    Ответ

    А. Древневосточное (азиатское) рабство. 1,4,5,6

    Б. Античное рабство. 2,3,7

Комментирование закрыто.

WordPress: 27.29MB | MySQL:181 | 1,115sec