Что Вы понимаете под предметом социологии культуры?

<

121114 2351 1 Что Вы понимаете под предметом социологии культуры? Социология культуры возникла как реакция на известную ограниченность позитивистской социологии, не справляющейся с анализом сложных социальных процессов, в том числе — процессов в сфере духовной жизни, науки, искусства, религии, идеологии. Свою задачу разработчики социологии культуры видели в том, чтобы соизмерить и связать смысловые конструкции с определенными общественными условиями, раскрыть их собственную динамику. Социология культуры стремится к социологическому раскрытию историко-культурного материала, накопленного родственными культурологическими дисциплинами, с целью изучения воздействия идей на социальную структуру общества, на социальные институты, социальные движения, на скорость и характер социокультурного развития. Социология культуры ориентирована не столько на фиксирование и описание тех или иных явлений культуры, сколько на исследование генезиса и исторических трансформаций различных культурных форм.

Предметом социологии культуры считают саму культуру как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу и выражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, с помощью которых обеспечивается взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.

Культура как «вторая природа» порождается материальными потребностями людей, их интеллектуальными, нравственными, эстетическими и другими запросами, практическими интересами различных социальных общностей, групп и индивидов.

Социология культуры активно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие научно-технического прогресса на культурные процессы, исследуют социально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменения национальных, духовных, семейных, бытовых отношениях, вызванные распространением образования, динамикой численности учреждений культуры и т.д.

 

 

2. Какова структура культуры?

 

В вопросе о понимании структуры, основных элементах культуры среди исследователей нет единства.

Так, в американской социологической школе культуру структурируют таким образом:

1) понятия и ощущения, которые содержатся главным образом в языке и помогают людям организовать и упорядочить свой опыт для ориентировки в окружающем мире. Язык является основным средством передачи культуры, обладает высокой приспособляемостью к потребностям человека;

2) отношения. Культура не только отвечает на вопрос «что есть», т.е. описывает с помощью понятий то, из чего состоит мир, но и указывает на связь друг с другом в пространстве и времени различных явлений, может ответить на вопрос «что может быть» в результате взаимодействия составных частей социального организма;

3) ценности — разделяемые большинством убеждения относительно целей, к которым следует стремиться. Ценности могут быть разными в разное историческое время и при разном социальном устройстве. Они дают критерии оценки действий, предметов, идей, мнений и составляют главное в культуре;

4) нормы — правила, определяющие, как должен вести себя человек, чтобы «вписаться» в ценности культуры своего общества. Нормы, стандарты, правила поведения обосновываются ценностями.

Ряд современных отечественных исследователей видят в структуре культуры, помимо отмеченных ранее, и другие элементы. В российской традиции ставить в центр развития культуры науку. Еще К. Тимирязев в своей книге «Наука и демократия» подчеркивал: «Как ученый, я считаю главным фактором культуры или попросту просвещения и воспитания народа науку, и именно свободную науку». Наука помогает создавать материальные ценности общества, служит основой формирования мировоззренческой позиции человека. Благотворна ее роль также в создании особого духовного климата в обществе. Наука — это систематизированное знание. Но знания особенно ценны тогда, когда они переплавляются в убеждения — такое духовное состояние, которое связывает воедино интеллект, чувства и волю. Такое знание выступает в качестве ценностной ориентации, социальной установки, нормы, принципа поведения, непосредственного мотива действия.

Структура культуры — термин употребляется для объяснения строения культуры, включающей субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, функциональные элементы, характеризующие сам процесс культурной деятельности, различные ее стороны и аспекты. Структура включает в себя

— систему образования,

— науку,

— искусство,

— литературу,

— мифологию, нравственность,

— политику,

— право,

— религию,

сосуществующих между собой и составляющих единое целое. Кроме того в рамках культурологии сегодня исследуются и такие ее структурные элементы, как

— мировая и национальная культура,

— классовая,

— городская и сельская,

— профессиональная и др,

— духовная и материальная.

В свою очередь каждый из элементов культуры может делиться на другие, более дробные.

Материальная культура связана с историческим подходом. Чаще всего рассматриваются в этом плане древние культуры.

Духовная культура — наука, мораль, нравственность, право, религия, искусство, образование; материальная — орудия и средства труда, технику и сооружения, производство (сельскохозяйственное и промышленное), пути и средства сообщения, транспорт, предметы быта.

Активным элементом культуры признается искусство, которое является художественным обобщением процессов, происходящих в обществе; силой, организующей эмоциональную деятельность человека. Искусство — это образ мира и человека, сформировавшийся в сознании художника и выраженный им в звуках, красках, формах. Искусство — средство общения между людьми, источник познания мира, своеобразная кодированная информация об эпохах и странах, способ самовыражения и самосознания человечества через личность художника. Искусство полифункционально, оно оплодотворяет любую творческую деятельность, помогает научному и техническому творчеству. Принцип взаимодействия и взаимопроникновения элементов культуры отмечен многими выдающимися ее представителями. Так, А. Эйнштейн, например, заметил общее в музыке и науке: «Музыка и исследовательская работа в области физики различны по происхождению, но связаны между собой единством цели — стремлением выразить неизвестное. Их реакции различны, но они дополняют друг друга».

Среди компонентов культуры многие ученые выделяют идеологию, определяя ее как ценности в виде строгой, логически обоснованной доктрины; совокупность систематизированных представлений той или иной социальной группы, имеющая по крайней мере три уровня: концептуально-теоретический, программно-политический и актуализированный, отражающий степень усвоения массовым сознанием социальных идеалов и целей. Идеология любого социального субъекта имеет несколько уровней: общечеловеческий (базисный), общенародный (общенациональный), социально-групповой и личностный. При рассмотрении идеологии как компонента культуры нельзя, конечно, недооценивать роль социальной психологии (которая также является элементом культуры), признавая в ней наличие большого количества элементов массового стихийного поведения, обыденного сознания, стихийных настроений и т.п. При характеристике культуры как социальной системы следует обратить внимание на принципы культуры — ее основные исходные положения.

<

К их числу относится прежде всего принцип преемственности, выступающий как необходимая связь между новым и старым в процессе развития. Что воспринимается, сохраняется в культуре? Очевидно, то, на что можно опереться в ходе общественной жизни на данном этапе. На основе принципа преемственности зиждется так называемый культурный консерватизм, утверждающий ценность и своеобразие национальной культуры, ставящий своей задачей сохранение «высокой культуры», которая не только сама по себе ценна, но и является одним из главных условий социальной и политической стабильности. Создателями этого течения были А.А. Григорьев, Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов. Коренная их идея — «национальная почва» — основа социального и духовного развития России.

Второй принцип — целостность, единство материальной и духовной культуры, гуманитарного и технического знания. Все материальное — своего рода «хранилище» духовного, все духовное так или иначе реализуется через материальное.

Третий принцип — проникновение культуры во все сферы социальной жизни. В этом проявляется ее творческий характер. Она объективируется в самых различных продуктах деятельности — как в вещественно-предметных, так и символически-знаковых.

Четвертый принцип — способность к саморазвитию, которая проявляется в основном в трех формах:

спорадическая, стихийная, неосознанная;

метод проб и ошибок, где высок процент случайности;

сознательная деятельность, связанная с инновациями, научным расчетом, разработкой принципиально новых проектов.

Пятый принцип — взаимодействие культур. Оно может происходить как внутри определенной культуры (связи между поколениями, людьми физического и умственного труда, между классами и нациями одного государства), так и между культурами различных стран и народов. Подобное взаимодействие порождает многообразие культур: в недрах отдельного общества или народа (субкультуры), в масштабах всего человечества (социокультурные суперсистемы, например, Восток и Запад).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Что такое менталитет и каковы его исторические формы?

 

Менталитет (фр. Mentalite) — образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду или группе. В русской философии, культурологии и публицистике обычно употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Менталитет культуры — глубинные структуры культуры, исторически и социально укорененные в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позицию.

Менталитет — мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и его вписанность в эту картину. Это норма представления мира вокруг себя и себя в нём. Черты менталитета, к примеру, — интуитивизм, рационализм, цветовая гамма, семейные образы, лиризм и т. д.

Менталитет — весьма сложное, многогранное проявление психической деятельности социальных индивидов изоморфизского толка, включающей как сознательное, так и бессознательное, специфическое соотношение между рациональным и эмоциональным в совершении их действий, а также между особенностью мышления национально-этнической группы по отношению к общности в целом, между стремлениями к инновациям и сохранению культурного потенциала прошлого.

Менталитет [от лат. mens, mentis — ум и alis — другие] — система своеобразия психической жизни людей, принадлежащих к конкретной культуре, качественная совокупность особенностей восприятия и оценки ими окружающего мира, имеющие надситуативный характер, обусловленные экономическими, политическими, историческими обстоятельствами развития данной конкретной общности и проявляющиеся в своеобычной поведенческой активности. Сам термин «менталитет» изначально появился не в психологической науке, а был в первой трети XX века введен в этнологии и истории, а затем уже привнесен в сферу психологического знания и с самого начала наиболее активно стал использоваться в психологии больших групп. Менталитет складывается посредством социализации больших человеческих сообществ, объединенных общностью социального положения, национального единства, фактом территориальной концентрации. Специалисты — психологи в области менталитета и ментальности подчеркивают: «отражая специфику психологической жизни людей, менталитет раскрывается через систему взглядов, оценок, нормы и умонастроений, основывающуюся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях и задающую вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит, и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы, социальные установки и т. п., отличающие указанную общность от других. Отраженные сознанием взаимоотношения между явлениями действительности и оценкой этих явлений действительности достаточно полно зафиксированы в языке, который является в силу этого одним из объектов анализа при изучении менталитета. Относясь к когнитивной сфере личности, менталитет наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении представителей данной культуры, выражаясь, прежде всего, в стереотипах поведения, к которым тесно примыкают стереотипы принятия решений, означающие на деле выбор одной из поведенческих альтернатив. Здесь следует выделить те стандартные формы социального поведения, которые заимствованы из прошлого и называются традициями и обычаями и так же, как устойчивые особенности поведения индивида называются чертами его личности. Типовое поведение, характерное для представителей конкретной общности, позволяет описать черты национального или общественного характера, складывающееся в национальный или социальный тип, который в упрощенном и схематизированном виде предстает как классовый или этнический стереотип» (И. Г. Дубов, А. В. Петровский). Говоря о формировании развития и динамике менталитета, следует остановиться еще, как минимум, на двух моментах. Во-первых, во многом порождаемый и подкрепляемый традициями, обрядами, направленными воспитательными воздействиями ближайшего референтного окружения, средствами массовой информации менталитет, кристаллизуясь уже на достаточно ранних этапах восхождения личности к социальной зрелости, является и показателем, и средством, и результатом процесса передачи социального опыта от поколения к поколению, по сути дела, доказывая факт их преемственности. Во-вторых, в условиях кардинальных социальных изменений менталитет, не будучи поддержан устоявшимися правилами, обычаями и традициями, может качественно меняться и человеческие представления о жизни общества, подходы к оценке самих себя, других людей, социальных явлений могут претерпевать неожиданные и при этом качественные деформации, существенно перемещаясь в континууме «иррациональный подход — рациональный подход». Подобные качественные сдвиги нередко носят болезненный, порой личностно разрушающий характер. Так, например, после октября 1917 года и в течение более чем 70 лет сформировались особенности менталитета советского человека, которые, по А. В. Петровскому, выразились в целом комплексе специфических характеристик: «»блокадное сознание» (ожидание, а иногда и уверенность в неизбежной агрессии со стороны «внешнего врага»), «ханжеская десексуализация» (исключение из обсуждения, а также литературного или иного творчества всего, что связано с физиологическими аспектами сексуальности человека), «социальная ксенофобия» (враждебное отношение к классовому врагу, к которому в разное время относили «белое офицерство», «дворянство», «кулачество», «меньшевиков», «эсеров», и т. д.)». Понятно, что после 1991 года начался и достаточно бурно проходил процесс разрушения подобной личностной ментальности. В то же время целый ряд социально-психологических и личностных феноменов из только что перечисленных не изжит до конца и сегодня, выступая своего рода дополнительным доказательством того факта, что процесс изменения менталитета — процесс достаточно длительный и болезненный и что определенная степень преемственности менталитета одного поколения от другого практически гарантирована даже в условиях принципиального и при этом стремительного изменения обстоятельств жизни общества.

В научный оборот термин «ментальности» был введен французским этнологом и социо-антропологом Л.Леви-Брюлем (1857–1939), изучавшим дологическое мышление и «коллективные представления» (или «ментальности») так наз. «примитивных народов». Характерной чертой ментальностей Л.Леви-Брюль считал необъяснимость с помощью обычной логики и здравого смысла, «мистичность» (подчеркиваемую также «отцом социологии» Э.Дюркгеймом), сопричастность всех ко всеобщим верованиям или заблуждениям (т. наз. «закон сопричастия», loi de participation). Он первым подчеркнул сложность попыток постичь коллективную жизнь бесписьменных народов, исходя из современных понятий.

Философское понимание понятия «ментельностей» связывают с именем немецкого мыслителя-неокантианца Э.Кассирера (1874–1945). Он вкладывал в понятие «менталитета» примерно то же содержание, что и Л.Леви-Брюль, подчеркивая, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира, в особенности, как он полагал, природы.

Психоаналитическая и социопсихологическая исследовательская традиция, в рамках которой родилась психоистория, склонна была представлять ментальности аналогом и синонимом «социального характера». Социолог-неофрейдист Э.Фромм (1900–1980) в работе Бегство от свободы (1941) употреблял понятие «социального характера», считая его синонимичным понятию коллективных представлений или ментальностей. Французский психолог Г.Бутуль полагал, что ментальности – как совокупность идей и интеллектуальных установок – находится между человеком и воспринимаемым им миром «как призма» (Ментальности, 1952).

В середине и второй половине 20 в. понятие ментальностей активно использовалось в философских системах феноменологов и структуралистов, введших в языковую норму термин «эпистема» (система познания и умственная картина мира), близкого по содержанию к понятию «ментальностей».

Основы социально-исторического рассмотрения ментальностей заложены французской исторической школой. Именно она заставила начать скрупулезную разработку истории понятий, формирующих жизнь людей в обществе и доказывая, что их изменчивое содержание составляет неотделимую часть культуры.

Согласно видению перспектив воссоздания ушедших столетий «новой исторической наукой», один из ее основателей, Л.Февр, полагал, что историку по силам не столько реконструкция объективного мира (раз и навсегда ушедшего!), сколько воссоздание миропредставления и умонастроений (ментальностей) людей изучаемой им эпохи, т.е. их субъективных оценок мира со всеми важными для них реальностями, включая богов, демонов и пр. Л.Февр, основавший вместе с М.Блоком школу «Анналов», усматривал в коллективных ментальностях не столько биологические, сколько социальные основания, природу и детерминанты. Видя в них процессы «вторичной перекодировки» картины мира с помощью знаковых систем, Л.Февр и М.Блок первыми показали возможности расшифровки этих семиотических воплощений: «Историк должен стремиться к тому, чтобы обнаружить те мыслительные процедуры, способы мировосприятия, привычки сознания, которые были присущи людям данной эпохи и о которых эти люди могли и не отдавать себе ясного отчета, применяя их как бы «автоматически», не рассуждая о них, а потому и не подвергая их критике», – отмечал М.Блок в одной из своих работ.

Таким образом, французские историки, стоявшие у истоков изучения «истории ментальностей» как самостоятельного направления, поместили «ментальное» между осознанным, очевидно структурированным, отрефлексированным (то есть формами общественного сознания – религией, идеологией, моралью, эстетикой и т.д.) и неосознаваемым (бессознательным) в коллективной, а отчасти – и в индивидуальной психике людей. Важнейшей, конструирующей ментальности, сферой является «сфера представлений о человеке» (Р.Шпрандель).

4. Укажите причинно-следственные связи между архетипом культуры, менталитетом, общественным и массовым сознанием?

 

Менталитет есть выражение глубинных структур духовной жизни, фундаментальных устойчивых структур сознания. Это — психологическая детерминация поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду». Менталитет представляет систему образов и представлений социальных групп, которые регулируют их поведение и бытие в мире. Он обусловлен генетически, как коренное свойство этноса, предопределяющее его культуру, жизнь и судьбу, определяющее сущностные глубины сознания людей, символы их веры.

Менталитет — дорефлективный слой сознания, социокультурные автоматизмы сознания. Менталитет детерминирован в большей степени традицией и культурой, чем наличными производственными отношениями и социальным строем. Менталитет – это малоизменяющаяся устойчивая структура сознания, выражающаяся в поведении, жизнедеятельности и рефлексии личности или народа. Эти фундаментальные структуры сознания обусловлены культурой, языком, религией, воспитанием, социальным общением.

Менталитет не идентичен общественному сознанию, а характеризует его специфику, представляет собой критериальную основу общественного сознания. Общественное сознание шире менталитета и включает его в себя. Отсюда можно говорить о ментальном измерении общественного сознания. Ментальные структуры пронизывают все формы общественного сознания, но наиболее выражены и сущностно определяющими являются религия, искусство и нравственность.

Сам менталитет — это архетипы сознания. А центральное ядро менталитета является своеобразным «ценностным архетипом» или «ценностным геномом».

Архетипы сознания — самые устойчивые структуры, которые сохраняются на протяжении длительных исторических периодов в поведении, мышлении и деятельности человека.

Важно отметить, что архетипы в менталитете служат механизмом взаимодействия между различными компонентами культуры. Они являются устойчивыми, интегрированными в менталитет культуры социума социальными установками, проявляющимися бессознательно, на уровне генетической памяти. В определенные периоды социального развития архетипические представления из периферийной формы становятся центральными, структурообразующими формами сознания.

Особо подчеркивается, что сущностные черты менталитета нельзя полностью отождествлять с реальными чертами жизни общества по признаку их массовой распространённости.

Культурные архетипы — это глубинные культурные установки «коллективного бессознательного», с величайшим трудом поддающиеся изменениях Характерные черты культурных архетипов — устойчивость и неосознанность. Культурные архетипы дают о себе знать во всех сферах жизнедеятельности человека, но более всего они проявляются в его повседневной жизни. При этом, как отмечал Юнг, «когда представляется ситуация, которая соответствует данному архетипу, архетип активизируется, и развивается принудительность, которая, подобно силе инстинкта, прокладывает себе дорогу, вопреки разуму и воле».

Люди разные, человек меняется, но чтобы представить логику и смысл их поведения, надо изучать их культурные архетипы. Именно поэтому культурный архетип иногда рассматривают как «информацию, обладающую социально-управляющей ценностью».

Следует различать понятия культурного архетипа, менталитета и национального характера.

М.А. Барг пишет, что менталитет — это «совокупность символов, необходимо формирующихся в рамках каждой данной культурно-исторической эпохи и закрепляющихся в сознании людей в процессе общения с себе подобными, т.е. повторения».

Если культурные архетипы складываются «in factum» и носят неосознанный и устойчивый характер, то менталитет как осознанная система символов и смыслов — «post factum», и поэтому обладает тенденцией к диверсификации.

Атрибутом менталитета выступает идентичность, обусловленная среди его носителей в конечном счете общность социальных условий, в которых формируется сознание. Идентичность проявляется в способности людей наделять одинаковыми значениями одни и те же явления объективного и субъективного мира, т.е. тождественным образом их сознательно интерпретировать и выражать в одних и тех же символах.

Национальный характер, по определению некоторых исследователей, — это генотип плюс культура. Генотип -то, что каждый из нас получает от природы, через гены, а культура — то, к чему мы приобщаемся, начиная от рождения. Поэтому национальный характер, кроме неосознанных культурных архетипов, которые человек интериоризирует в процессе социализации, включает в себя наиболее повторяющиеся природные этнопсихологические черты индивидов.

Архетипы функционально рассматриваются как первичные, архаичные формы адаптации человека к окружающей реальности. Поэтому изучать культурные архетипы можно путем реконструкции влияния этой реальности (географической, геополитической, хозяйственной, социальной, политической, религиозной, культурной и т.п.) на их формирование.

Культурные архетипы имеют символическую природу и обнаруживаются в области смысловых, ценностных ориентации. Это позволяет истолковывать и типизировать архетипы через «постижение» области символического.

 

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Гуревич П.С. Культурология.  М., 2001.
  2. Кант И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. I,
  3. Кравченко А.И. Культурология.  М., 2008.
  4. Культурология / Под ред. Багдасарьяна: Учеб. пособие для вузов. – М., 2003
  5. Левяш И.Я. Культурология: Курс лекций. Минск, 2004.
  6. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.
  7. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. – М., 1999.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.13MB | MySQL:116 | 1,432sec