Арбитражные доказательства » Буквы.Ру Научно-популярный портал<script async custom-element="amp-auto-ads" src="https://cdn.ampproject.org/v0/amp-auto-ads-0.1.js"> </script>

Арбитражные доказательства

<

091613 2345 1 Арбитражные доказательстваВ процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

Доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (ст. 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67 АПК РФ определяет относимость доказательств. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Статья 68 АПК РФ определяет допустимость доказательств. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Относимость доказательства — в процессуальном праве одно из требований закона к доказательствам. Выяснить относимость доказательств — это значит установить, имеет ли оно значение для дела. Имеющими значение для дела признаются фактические данные, которые связаны с фактами, подлежащими установлению по делу, и в силу этой связи могут подтвердить или опровергнуть их. Чтобы облегчить суду определение О.д., закон требует от лиц, ходатайствующих о вызове свидетелей (ст. 61 ГПК), об истребовании документов (ст. 64 ГПК) либо вещественных доказательств (ст. 68 ГПК), указать, какие значимые для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

В процессуальной теории иногда употребляется понятие допустимости средств доказывания, не доказательств. Но это терминологическое различие не меняет смысла конструкции и не вносит коррективы в ее применение на практике. Хотя есть основания говорить о допустимости именно средств доказывания, поскольку допустимость в отличие от относимости не затрагивает содержания информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений.

Общая формула допустимости доказательств закреплена процессуальным правом, но не детализирована, ст.68 АПК по своей природе отсылочна. Конкретным материалом эта формула наполняется при обращении к законам и иным правовым актам из разных отраслей права, от их норм зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.

Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах) или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами иного типа.

   Но не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. В данном случае имеет место своеобразная скрытая допустимость. К примеру, штемпель таможни в железнодорожной накладной, свидетельствующий о прохождении грузом таможенного контроля на пограничном пункте, является ничем не заменимым элементом документа. Его отсутствие, безусловно, нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и другими письменными актами.

Из формулировок ст.68 АПК как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправдано ограничительным выводам. Правила допустимости корректируют формы представления информации как положительного, так и отрицательного содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также попадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.

Конкретизирует базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для иллюстрации механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст.158-165 ГК). Они весьма наглядны и наиболее часто фигурируют в реальной жизни.

Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью.

В процессуальной теории дано обоснование концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов1. Адекватность теоретической конструкции потребностям правоприменительной практики нашла свое отражение в законодательном регулировании процесса осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам.

Наличие содержания доказательств как сведений или информации о фактах характерно для доказательств в любой сфере познавательной деятельности. Сведения и информация — понятия тождественные. Например, в ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация определяется, как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями (источниками) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

<

Но условием получения точных знаний является достоверность используемой при этом информации. В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленным в законе процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки. При соблюдении указанного порядка, информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, письменный документ приобретает статус письменного доказательства только при условии соблюдения судом процессуального порядка работы с документом в судебном заседании. Особенности получения, исследования и оценки доказательственной информации предопределяется спецификой ее источника.

Буквальное содержание текста ст. 64 АПК РФ свидетельствует о том, что законодатель весьма свободно трактует понятие процессуальный формы и оставляет перечень средств доказывания, которые можно использовать для установления фактических обстоятельств дела, открытым, допуская возможность привлечения в процесс доказывания «иных документов и материалов». Следовательно, формально возможно использование любых источников, в отношении которых законом не устанавливается процессуальный порядок получения информации, т.е. не определяется механизм обеспечения достоверности получаемой информации. Однако есть основание полагать, что подобного рода допущения не окажут негативного влияния на судебную практику, поскольку в судопроизводстве накоплен положительный опыт доказательственной деятельности.

Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ЗАДАНИЕ

 

С помощью предложенной таблицы (заполнив ее) сравните основания к изменению и отмене судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение основывается на ст. 270, ст. 288 АК РФ.

Основания к изменению или отмене судебных актов 

 

Апелляционная инстанция

Кассационная инстанция

Общие 

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

– несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

–нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

4. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Отличные  

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными

 

 


ЗАДАЧА 1

 

В процессе рассмотрения судом иска коммерческого банка о взыскании с ТОО «Фонда» задолженности по кредитному договору были исследованы доводы «Фонда» относительно недействительности договора поручительства, данного последним в обеспечение кредитного договора.

Арбитражный суд, исследовал обстоятельства заключения договора поручительства и не нашел оснований признания его недействительным.

В последующем «Фонд» обратился в арбитражный суд с самостоятельным требованиями к коммерческому банку о признании недействительными договора поручительства. Исковые требования «Фонда» были удовлетворены.

Правильно ли поступил суд, вынесший решение о признании недействительным договора поручительства?

 

ОТВЕТ

При рассмотрении судом иска коммерческого банка о взыскании с ТОО «Фонда» задолженности по кредитному договору были исследованы доводы «Фонда» относительно недействительности договора поручительства, данного последним в обеспечение кредитного договора. Арбитражный суд, исследовал обстоятельства заключения договора поручения и не нашел оснований признаний его недействительным.

При последующем обращении «Фонда» в арбитражный суд с самостоятельными требованиями к коммерческому банку о признании недействительным договора поручительства, арбитражный суд должен был в соответствии отказать в рассмотрении данного заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Следовательно, суд неправомерно принял решение о признании недействительным договора поручения.

ЗАДАЧА 2

 

Прокурор в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к «АО» об истребовании государственного имущества здания, – из чужого владения со ссылкой на принадлежность здания городу.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ, т.к. ранее вступившим законную силу решением арбитражного суда по другому делу было отказано в иске Комитету по управлению имуществом, обратившемуся в суд с иском на основании ст. 53 АПК РФ с требованием «АО» о выселении из спорного здания.

Правильно ли поступил суд?

ОТВЕТ

В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, спор рассматривался между Комитетом по управлению имуществом и АО. В соответствии с ст. 52 АПК РФ прокурор имеет право обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов и в этом случае в соответствии со п. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

По условию задачи прокурор самостоятельно обратился в арбитражный суд с иском к «АО» и выступил в качестве истца. Следовательно, данный спор происходит между иными лицами, чем в предыдущем споре и нет оснований в прекращении ведения дела, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

 


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — №32. С. 3301.
  4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.
  6. Антонов В.В., Антонова Н.А. Арбитражный процесс. М., 2008
  7. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
  8. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. –М.: ТК Велби, 2007.
  9. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. М., 2008.
  10. Гражданский процесс / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н. А., Д. М. Чечота. М., 2008.
  11. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2008.
  12. Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

     

     

     

     

 

 


 

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.08MB | MySQL:120 | 1,374sec