Понятие арбитражного процесса и арбитражных процессуальных правоотношений

<

091613 2352 1 Понятие арбитражного процесса и арбитражных процессуальных правоотношений

1.1 Арбитражный процесс и арбитражная процессуальная форма

Арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности государственных арбитражных судов в России, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, граждан-предпринимателей, акционеров в соответствии с концепцией этих судов.1

Т.Е.
Абова полагала, что арбитражный процесс представляет собой порядок разрешения арбитражем (государственным или ведомственным), третейским судом, ярмарочным комитетом (или создаваемым им арбитражем при проведении оптовых ярмарок) споров, возникающих между социалистическими организациями при заключении, изменении и расторжении хозяйственных договоров по другим основаниям, а также порядок непосредственного урегулирования этих разногласий участниками хозяйственных отношений.2

Арбитражный процесс представляет собой гражданское судопроизводство в судах специальной юрисдикции. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ арбитражные судырассматривают экономические споры и иные дела, круг которых определяется федеральными законами, закрепляющими полномочия арбитражных судов и правила судопроизводства. Такими законами являются Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ3 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ1. В соответствии со ст. 1 АПК арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражное процессуальное право представляет собой систему норм о гражданском судопроизводстве, определяющих порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах или регулирующих гражданский процесс в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК) являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Предметом арбитражного процессуального права является деятельность арбитражных судов и иных участников арбитражного процесса по рассмотрению и разрешению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов АПК РФ и другими федеральными законами. Конечной целью арбитражного процесса выступает восстановление нарушенного права в реальности или установление юридических фактов.

Предусмотренный нормами арбитражного процессуального права порядок возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда, а также исполнения решений арбитражного суда называется процессуальной формой. В арбитражном процессе суд, стороны, другие участники могут совершать те действия, которые предусмотрены арбитражными процессуальными нормами.

Формализация арбитражного процесса не является случайной. Роль и значение процессуальной формы состоит в том, чтобы обеспечить защиту действительно существующих прав субъектов хозяйствования и гарантировать вынесение законных и обоснованных решений.

Закон, в частности АПК РФ, устанавливает процессуальный порядок деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел не ради формы, а для того, чтобы достичь верного конечного результата по разрешаемым спорам. Процессуальная форма выступает в качестве инструмента достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов.

При отсутствии точного регламента правовой деятельности арбитражного суда разбирательство дел сводилось бы к бесконечным спорам относительно соблюдения процессуальных прав и обязанностей, т.е. к процессуальным вопросам, но не к разрешению существа дела. Чтобы избежать этого, арбитражный процессуальный закон определяем кто может обратиться в суд и от кого принимаются заявления (ст. 4 АПК РФ), устанавливает перечень подведомственных арбитражному суду дел (ст. 27-33 АПК РФ), правила распределения дел между звеньями арбитражной судебной системы (подсудность споров), а также состав арбитражного суда и участников процесса (гл. 5 АПК РФ), перечисляет виды доказательств и правила доказывания (гл. 7 АПК РФ), а также содержание решения суда (ст. 170 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный процесс представляет собой единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей арбитражного суда, лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

Основные черты арбитражной процессуальной формы состоят в том, что:

– арбитражный суд и участники арбитражного процесса подчиняются нормам арбитражного процессуального права;

– участники процесса совершают лишь те процессуальные действия, которые заранее запрограммированы арбитражными процессуальными нормами;

– порядок обращения в суд, принятия заявления и подготовки
дела к разбирательству, порядок разрешения спора, структура решения и регламент его пересмотра, а также исполнения предопределены законом;

– отношения между арбитражным судом и участниками процесса не могут носить характер фактических отношении, они имеют характер только правоотношений;

– арбитражная процессуальная форма предоставляет сторонам
равные возможности защищать право (состязаться), право участвовать в процессе, представлять доказательства, пользоваться правовой помощью, обжаловать решения, участвовать в исполнительном производстве.

Значение арбитражной процессуальной формы состоит в том, что при ее строгом соблюдении она гарантирует организациям, предпринимателям защиту их имущественных и неимущественных прав, восстановление нарушенного права. Процессуальная форма ограждает спорящие стороны от субъективизма судей и ведет к достижению истины в правосудии.

1.2 Сущность и основания возникновения арбитражных правоотношений

 

В теории права выделяются две большие группы правоотношений — материальные (регулятивные) и процессуальные. Существование процессуальных правоотношений обусловлено объективной потребностью упорядочения деятельности по осуществлению правосудия.

Арбитражные процессуальные правоотношения возникают между арбитражным судом и другими участниками процесса при рассмотрении и разрешении экономических споров и иных дел, в стадиях пересмотра решений арбитражного суда и их исполнения. Эти общественные отношения есть не что иное, как механизм защиты прав в арбитражном суде. Они всегда урегулированы нормами процессуального права, содержащимися в нескольких источниках, в основном в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Арбитражные процессуальные отношения характеризуются рядом присущих им качеств. Они возникают, изменяются и прекращаются между арбитражным судом и другими участниками процесса по конкретному делу.

Между сторонами (третьим лицом и стороной), т.е. между спорящими субъектами, существуют материальные (регулятивные) правоотношения, но не процессуальные. Процессуальные отношения непосредственно между участниками процесса, минуя суд, не возникают.

Арбитражные процессуальные правоотношения — это власте-отношения. В законе говорится, что арбитражные суды осуществляют правосудие (ст. 1 АПК РФ), а полномочия арбитражных судов носят властный характер по отношению к другим участникам процесса.

В регулятивных (гражданских) правоотношениях субъекты, т.е. организации, предприниматели, граждане равны в правах. В процессуальных же правоотношениях положение участников процесса по сравнению с судом различное.

Однако это утверждение не означает, что арбитражный суд не несет никаких обязанностей. Процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями1 перед лицами, участвующими в арбитражном процессе, представителями, экспертами, Суд обязан принимать исковые заявления, если они соответствуют закону, выслушивать объяснения сторон, уважать и соблюдать права всех участников процесса, правильно и в соответствии с законом рассматривать и разрешать подведомственные ему дела.

Особенность арбитражных процессуальных правоотношений состоит еще и в том, что они могут быть только в правовой форме и не существуют как фактические отношения. В АПК РФ (ст. 3) в отличие от ГПК РФ (ч, 4 ст. 1) не предусмотрено совершения процессуальных действий в арбитражном суде по аналогии права или закона.

Как и любые другие, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основании юридических фактов, в качестве которых, как правило, выступают процессуальные действия.

Весь арбитражный процесс по любому конкретному делу можно представлять как одно развивающееся многосубъектное процессуальное правоотношение, поскольку внутренее единство этого отношения приобретается участием обязательного властного субъекта по делу — суда. Так определял сущность процесса по исковым делам в XIX в. германский ученый О. Бюлов. 1

В то же время арбитражный процесс как единое развивающееся процессуальное отношение включает в себя совокупность более простых, единичных (элементарных) процессуальных отношений типа: суд-истец, суд-ответчик, суд-эксперт, суд-заявитель, суд-свидетель и т.д. В каждом единичном процессуальном правоотношении есть свое содержание, субъекты, основания возникновения, изменения и прекращения.

Регулятивные (материальные) правоотношения экономического характера (гражданские, налоговые, бюджетные и т.д.), являющиеся объектом рассмотрения арбитражного суда возникают между двумя сторонами (кредитор-должник, арендатор-арендодатель, налогоплательщик-налоговый орган).

Арбитражное процессуальное правоотношение как движение процесса по делу, имеет многосубъектный состав.

Кроме суда — обязательного субъекта арбитражного процессуального правоотношения, в него включаются и лица, чей спор о праве должен быть рассмотрен и разрешен (истец, ответчик), иные лица, заинтересованные в исходе дела, субъекты, содействующие осуществлению правосудия (переводчики, эксперты, свидетели, представители).

Организации, граждане-предприниматели при осуществлении хозяйственной деятельности вступают в регулятивные правоотношения между собой для извлечения материальных или нематериальных благ, чаще всего, прибыли. Эти же субъекты вступают в процессуальные правоотношения с судом для иной цели — защиты и восстановления права при его нарушении или признания права в случае его оспаривания или неопределенного состояния.

Арбитражные процессуальные правоотношения являются юридической формой познавательного процесса. Объектом познания выступают элементы регулятивных (материальных) правоотношений (стороны, условия договоров, фактические составы, обязанности сторон, сроки исполнения обязательств и т.д.).

Развитие (движение) арбитражных процессуальных отношений возможно при наличии: а) предпосылок их возникновения и б) фактического состава (основания), вызывающего возникновение, изменение или прекращение арбитражных процессуальных правоотношений.

Арбитражные процессуальные отношения возникают при двух предпосылках: 1) наличия в источниках арбитражного процессуального права нормы, предоставляющей правовую основу для судебной защиты, совершения процессуальных действий (ст. 4 АПК РФ) и 2) наличия у сторон, третьих лиц, заявителей процессуальной правоспособности.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (ч. 1 ст. 43 АПК РФ).

От процессуальной правоспособности отличается процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права и обязанности в арбитражном суде (ч. 2 ст. 43 АПК РФ).

Процессуальные действия как юридические факты облекаются в определенную форму. В арбитражном процессе преобладает письменная форма закрепления действий. В устной форме даются объяснения представителей сторон, самих сторон, показания свидетелей, но и в этом случае информация протоколируется (ч. 3 ст. 155 АПК РФ).

Возникновение, изменение, прекращение процессуальных прав и обязанностей арбитражного суда, участников процесса происходит постепенно. Они не существуют все одновременно с самого начала процесса1, а появляются одни за другими, последовательно сменяя друг друга в связи с наступлением или, наоборот, отсутствием юридически значимых фактов.

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Общая характеристика источников процессуального права

 

2.1 Понятие источника арбитражного процессуального права

<

 

В юридической литературе отмечается многозначность термина источник права. Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права. Юридический источник права в виде письменного документа, содержащего правотворческое решение законодателя, т.е. как носитель юридических норм, есть форма существования права. Нормативный акт является источником, из которого граждане получают сведения о юридических нормах.

В теории права, как правило, выделяются три основных источника права — нормативный юридический акт, судебный прецедент, санкционированный обычай.

Нормативные акты — документы, содержащие правотворческие решения, в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.

Судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями, существовавшими, в частности, в Англии. Судебный прецедент—разновидность судебной практики. Проблема правового значения вступивших в законную силу решений и разъяснений по вопросам толкования и применения права является дискуссионной в науке процессуального права1.

 


Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

Источники арбитражного процессуального права
— Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты.

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции)

Конституция РФ (подп. «о» ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации. Это означает, во-первых, что субъекты РФ не вправе принимать какие-либо законы, регулирующие отношения в области арбитражного судопроизводства, во-вторых, что иными нормативными актами указанные отношения регламентироваться не могут.

Регулирование правоотношений только федеральными законами является характерной особенностью арбитражного и гражданского процессуального права.

В число источников арбитражного процессуального права не входят нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Источниками выступают не только специализированные процессуальные законы, например, АПК, но и иные законодательные акты, содержащие нормы процессуального характера, касающиеся, в частности, подведомственности, судебных доказательств и др.

В силу свойственной праву системности его источники образуют взаимосвязанную совокупность, именуемую системой законодательства. Применительно к арбитражному процессуальному праву — это законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, наряду с законами они также должны учитываться в качестве источников права.

 

2.2 Конституция Российской Федерации, международные договоры и федеральные законы как источники арбитражного процессуального права

 

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15). Все законы и подзаконные акты должны ей соответствовать. Конституция РФ — юридическая база развития арбитражного процессуального законодательства.

В Основном Законе закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в России в целом и в арбитражных судах. В ст. 19 Конституции РФ находит выражение принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 —принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 Конституции РФ — принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

В Конституции РФ содержатся нормы наиболее общего характера, закрепляющие организацию судебной системы, организационные и некоторые функциональные принципы правосудия (гл. 7 «Судебная власть»), а также право на судебную защиту (ст. 46). В п. 1 ст. 15 Конституции содержится важнейшее конституционное положение: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».

В АПК содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК).

При рассмотрении и разрешении дел арбитражные суды обязаны руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ; ч. 3 ст. 3 АПК).

Содержание общепризнанных принципов и норм может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений1.

Международным договором Российской Федерации является международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).

Россия является участницей около 40 многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 г. и 1970 г Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует 41 государство.

В этих международных документах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права новыми. Например, в соответствии с ст. 21 Конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. Это новое положение для российского законодательства и международной практики.

Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (принята в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., СССР присоединился в 1960 г.) ратифицировали и присоединились к ней 94 государства1.

Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств-участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, т.е. решений, принятых арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом арбитражном споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами. Эти органы по терминологии, используемой в России, именуются третейскими судами. Однако после вступления в действие ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принудительное исполнение решений третейских судов по международным коммерческим спорам осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения, на основе выданного арбитражным судом субъекта РФ исполнительного листа (по спорам, подведомственным арбитражным судам с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 45 АПК РФ. Следовательно, положения указанной Конвенция подлежат применению арбитражными судами РФ.

Государствами-членами СНГ подписано несколько многосторонних договоров, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) предусматривает наиболее благоприятные условия для быстрого разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашивающей стороны, в частности, опроса сторон, допроса свидетелей, экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п.1

В Конвенции регулируются и вопросы подсудности. Так, устанавливается, что иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительства на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Конвенцией затрагиваются и другие процессуальные вопросы.

В соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1992 г.) иностранные лица из государств-участников Соглашения уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном данным международным документом.

Двусторонние международные договоры, заключенные Советским Союзом, в которых участвует Россия как государство-правопреемник, и Россией, предусматривают оказание правовой помощи, под которой понимается выполнение процессуальных действий, в частности, пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решении по гражданским делам и т.п. В договорах существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий в отношениях с различными государствами. Например, российские арбитражные суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, ФРГ, Франции и некоторых других государств не позднее, чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании, Кореи и других стран — не позднее, чем за четыре месяца.

Федеральными конституционными законами являются такие, как «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (с изм. и доп.) и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. (с изм. и доп.).

К числу источников относится и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (с изм. и доп.). Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г. и ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Центральным актом арбитражного процессуального законодательства является Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан-предпринимателей и организаций. Он содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие нормы.

Кодекс состоит из семи разделов, включающих 37 глав, содержащих 332 статьи. Нововведения АПК 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений».

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести, например, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с изм. и доп.), содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. (с изм. и доп.), определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражном судопроизводстве РФ; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»« от 17 ноября 1995 г. (с изм. и доп.), предоставляющий прокурору полномочия по участию в рассмотрении арбитражных дел, опротестованию судебных актов.

Своеобразное место среди федеральных законов, относящихся к арбитражному судопроизводству, занимает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г., содержащий процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения этой категории дел.

Существует еще довольно много отраслевых (регулятивных) законов, имеющих правовые нормы процессуального характера, касающиеся, как правило, вопросов подведомственности дел арбитражным судам. Например, Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. (с изм. и доп.); ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. (с изм. и доп.);и др.

Положения данных и иных федеральных законов действуют только в части, не противоречащей АПК РФ.

 

2.3 Судебная практика

 

В юридической литературе, содержание понятия «судебная практика» раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит: а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм; б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам.

Вопрос о судебной практике как источнике права является предметом дискуссии, имеющей давнюю историю.

Так, Л.И.Петражицкий отмечал: «… многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права»1.

И сегодня теоретики права и представители отраслевых наук ведут дискуссию в том же направлении. Некоторые ученые относят судебную практику к источникам процессуального права, другие же придерживаются противоположного мнения2.

Особенно активно проблема судебной практики как источника права обсуждается в последнее десятилетие, что обусловлено существенными переменами, произошедшими во всех сферах жизни общества. При этом объектом дискуссии стало и такое, не характерное для отечественной правовой системы явление, как судебный прецедент.

По словам Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлева, арбитражные суды «столкнулись с массой вопросов и вынуждены были на эти вопросы отвечать, поскольку законодатель впрямую на них не ответил, следовательно, заниматься созданием того, что называется прецедентом, т.е. вырабатывать какие-то правоположения»3.

В.Ф. Яковлев считает, что необходимость появления прецедента в российском праве предопределена рядом факторов. Во-первых, значительным отставанием законодательства от высокого темпа экономических преобразований. Во-вторых, возрастанием роли права в силу того, что после разрушения системы планового регулирования экономики остается один регулятор — право и судебная практика, если отсутствует обновленное законодательство.

Автор утверждает, что прецедент как устойчивое и общепризнанное положение, созданное судами, сегодня в России существует и работает, дополняя то, что создает закон и служит составной частью того, что вообще называется правовой системой. Основными источниками таких прецедентов являются постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В этом смысле, по мнению автора, большое значение имеет распространительное или ограничительное судебное толкование содержания правовых норм, а также применения в деятельности арбитражного суда аналогии закона и аналогии права.

Конечно, невозможно отрицать большое влияние судебной практики на право и законодательство любой страны, в том числе, России.

К числу источников арбитражного процессуального законодательства относятся также постановления Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех судебных органов. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Его значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.1

Высший Арбитражный Суд РФ обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Такое право закреплено в Конституции РФ (ст. 127), в ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (ст. 9, 10), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 23). Такие разъяснения принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений.

С формально юридической точки зрения постановления высшей арбитражной судебной инстанции не могут содержать правовых норм или правоположений. Конституция РФ, провозглашая построение основ конституционного строя на принципе разделения властей, определяет функции каждой из ветвей власти. Как известно, судебная власть не наделяется правотворческими функциями.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, даваемые в порядке толкования по вопросам применения законодательства, имеют другую направленность, а именно способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ.

Такое суждение о том, что фактически суд создает нормы правого характера, основано на том, что пробелы в законе преодолеваются не путем подведения неурегулированной нормой права ситуации под сходную норму, а путем создания судом по аналогии с ней новой нормы, на основе которой и выносится решение.1 По мнению Треушникова М.К., такое утверждение небесспорно. Само по себе понятие «аналогии» предполагает соответствие, сходство в каком-либо отношении между явлениями, предметами, нормами и т.п. Аналогия закона и аналогия права—явления различные.2

Аналогия закона — это применение нормы, нашедшей выражение в статьях (статье) соответствующего законодательного акта и регулирующей сходные отношения с теми, которые являются предметом рассмотрения в суде, но остались вне законодательной регламентации. Именно, применение существующей нормы, а не создание новой.

Аналогия права используется только тогда, когда отсутствуют нормы, которые можно применить по аналогии. Это означает, что суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. И по мнению Треушникова М.К. в данном случае новая правовая норма или правоположение не создается.1

АПК не предусматривает возможности применения аналогии к отношениям, возникающим в ходе арбитражного судопроизводства: в соответствии со ст. 3 АПК правила судопроизводства устанавливаются Конституцией РФ, федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации. Единство гражданского и арбитражного процессов, представляющих две равноценные ветви гражданского судопроизводства, в принципе можно рассматривать в качестве необходимого условия для использования арбитражными судами нормы, закрепленной в п. 4 ст. 1 ГПК.

Вместе с тем этого еще недостаточно. Поскольку правосудие является строго формальной деятельностью, для применения арбитражного процессуального права с использованием аналогии закона и аналогии права требуется прямое указание АПК, регулирующего процессуальную деятельность арбитражных судов.

Следует подчеркнуть, что суд разрешает конкретную ситуацию, исходя из принципов правосудия, т.е. правовых принципов, поскольку правосудия вне права не существует. В связи с этим, особенностью принципов права является то, что они находят закрепление в нормах права. Иначе, речь должна идти о принципах морали, нравственности и т.п. В таком контексте принцип выступает в виде общей правовой нормы, охватывающей отношения, объединенные общими признаками. Значит, и в этом случае нет оснований для утверждения о создании судом новой нормы (пра-воположения). Высший Арбитражный Суд РФ дает толкование уже не по вопросам применения законодательства, т.е. конкретных статей законов, а в части применения принципов правосудия, раскрывая их смысл и возможность распространения на определенную группу отношений.

В связи с этим представляется, что судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах — постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству.

Независимо от способа — официального, нормативного, индивидуального, доктринального, толкование закона не может рассматриваться как источник права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуальное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный процесс – своеобразная функция государства, вид чисто государственной деятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основном регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в гражданском обороте.

Арбитражное процессуальное право по своим содержательным характеристикам относится к отраслям права публично-правового характера, имея вместе с тем определенные элементы частноправового регулирования.

Источники арбитражного процессуального права – это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида; законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям нрава – в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказательства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты.

Законы как источники арбитражного процессуального права:

1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, второй – непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа всех федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс России, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров.

Литература

 

Нормативные правовые акты

  1. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (принята в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., СССР присоединился в 1960 г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.
  2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.
  3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — №32. Ст. 3301.
  6. ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
  7. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ с доп. и изм. // СЗ РФ. 1997. № 1.
  8. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 05.10.02) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

     

    Официальные акты судебных органов

  9. Письмо ВАС РФ от 25 августа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник ВАС 1994. №11.
  10. Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря.

     

    Специальная и научная литература

  11. Абова Т.Е.
    Арбитражный процесс в СССР. М., 1971.

  12. Антонов В.В., Антонова Н.А. Арбитражный процесс. М., 2009
  13. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2009.
  14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1997.
  15. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. М., 2009.
  16. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009.
  17. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян М., 2006.
  18. Петражицкий Л.И. Теория права и государства: Серия классики истории и философии права. СПб., 2000.
  19. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

     

    Публикация в периодических и продолжающихся изданиях

  20. Арбитражным судам 10 лет. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева 22 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. Приложение. С. 9
  21. Ковтун Д.В. Материалы судебной и арбитражной практики как источник права / Д.В. Ковтун // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал («Black Holes» in Russian Legislation). – М. – 2009. — №3. – С. 239-240.
  22. Ковтун Д.В. Некоторые положения об источниках публичного и частного права в гражданском и арбитражном процессе / Д.В. Ковтун // Правовое государство: вчера, сегодня, завтра: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. – Вып. 25. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2009. — С. 118-125.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.37MB | MySQL:122 | 1,388sec