Проблема арбитражного права

<

091613 2338 11 Проблема арбитражного права

ЗАДАЧА 1

 

Прокурором края предъявлен иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах государственного унитарного предприятия.

В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном суде прокурор отказался от поддержки заявленного им иска. Представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела. Учитывая это, арбитражный суд со ссылкой на ст. 49 АПК принял отказ прокурора от иска и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК прекратил производство по делу.

Правомерно ли поступил арбитражный суд?

 

Ответ

 

В соответствии со ст. 49 АПК изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в следующих случаях. Во-первых, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Во-вторых, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В-третьих, 3) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В-четвертых, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В-пятых, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Порядок участия в арбитражном процессе прокурора определяется ст. 52 АПК. ч. 4 ст. 52 АПК РФ указывает, что отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Согласно условиям задачи в деле участвовал представитель унитарного предприятия, в интересах которого и подал иск прокурор. Так как истец (унитарное предприятие) возражало против ходатайства прокурора отказать от иска поддержки, то суд на основании ч. 4 ст. 52 АПК должен был учесть право истца (унитарное предприятие) требовать рассмотрения дела по существу и следовательно не вправе был ссылать на ст. 49 АПК, прекращать производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 2

 

В каких случаях и на какой срок арбитражный суд обязан приостановить производство по делу?

а) по ходотайству истца арбитражным судом назначена экспертиза по делу;

б) истец (гражданин-предприниматель) находится в действующей части Вооруженных Сил РФ;

в) при реорганизации юридического лица-ответчика;

г) в производстве арбитражного суда находится дело по признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя;

д) в случае смерти гражданина, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора;

<

е) в отношении организации выступающей стороной по делу проводится процедура ликвидации;

ж) арбитражным судом направления запрос в Конституционный суд субъекта РФ.

Каков процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу?

 

Ответ

 

б) На основании п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, если истец (гражданин-предприниматель) находится в действующей части Вооруженных Сил РФ – п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК.

Согласно ст. 146 АПК арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. В ст. 147 АПК говорится, о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 3

 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о приобщении к делу заключения строительной экспертизы. В судебном заседании заявитель пояснил, что заключение экспертизы не было представлено в суд первой инстанции так как на момент рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции экспертное исследование только проводилось. Из материалов дела также следовало, что было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания экспертного исследования, но суд отказал в его удовлетворении.

Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции в указанной ситуации?

В праве ли арбитражный суд апелляционной инстанции исследовать дополнительные доказательства при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства? Составьте апелляционную жалобу.

 

Ответ

 

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. п. 1 ст. 144 АПК РФ суд вправе (но не обязан) приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

При этом на основании ч. 2 ст. 268 АПК дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 268 АПК следует признать правомерным рассмотрение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств при расследовании дела в порядке апелляционного производства.

 

 

Дело № А539-350866/06-83-320

 

Госпошлина: 1500 рублей

Апелляционная жалоба

 

г. Краснодар                                 1 февраля 2008 года

 

30 ноября 2007 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по иску ООО «Альбратрос»

Считаю вынесенное решение незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

 

При принятии обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении производство по рассматриваемому делу, которое было подано в связи с проведением строительной экспертизы. В соответствии со ч. 2 ст. 144 АПК арбитражный суд первой инстанции был вправе приостановить дело на время проведенной строительной экспертизы заключение которой могло оказать влияние на принятие решения по делу.

В нарушении ст. 168 АПК РФ суд при принятии решения не исследовал обстоятельства, имеющее значение для разрешения дела по существу, а именно: не получены и не исследовано заключение строительной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 260 АПК

ПРОШУ:

 

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2007 года отменить, рассмотреть дело по существу с учетом дополнительно представленных доказательств.

 

С уважением,

Демченко А.И. _______________.

 

Перечень прилагаемых документов

 

1. Копия оспариваемого решения;

2. Заключение строительской экспертизы

2. Документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
  2. Антонов В.В., Антонова Н.А. Арбитражный процесс. М., 2008
  3. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008.
  4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2009.
  5. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. М., 2009.


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.91MB/0.00105 sec

WordPress: 22.02MB | MySQL:118 | 1,168sec