Проблемные вопросы арбитража

<

091613 2340 1 Проблемные вопросы арбитража

Задача 1

 

Прокурором края предъявлен иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах государственного унитарного предприятия.

В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном суде прокурор отказался от поддержки заявленного им иска. Представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела. Учитывая это, арбитражный суд со ссылкой на ст. 49 АПК принял отказ прокурора от иска и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК прекратил производство по делу. Правомерно ли поступил арбитражный суд?

 

Решение

 

Для определения правомерности действий арбитражного суда обратимся к ст. 49 АПК РФ, согласно п. 1 данной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По условиям задачи арбитражный суд прекратил производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК так как им установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Порядок участия в арбитражном процессе прокурора определяется ст. 52 АПК. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В ч. 3 ст. 52 АПК РФ установлено, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. При этом на основании ч. 4 указанной статьи отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Согласно условиям задачи в процессе участвовал представитель унитарного предприятия, в защиту интересов которого подан иск прокурором. Данное предприятие также является истцом в данном деле, а так как истец (унитарное предприятие) возражал против ходатайства прокурора отказаться поддержки иска, то суд на основании ч. 4 ст. 52 АПК должен был учесть право истца (унитарное предприятие) требовать рассмотрения дела по существу не был вправе ссылаться на ст. 49 АПК, прекращать производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК. Отсюда, можно сделать вывод о неправомерности действий арбитражного суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

 

В каких случаях и на какой срок арбитражный суд обязан приостановить производство по делу?

а) по ходотайству истца арбитражным судом назначена экспертиза по делу;

б) истец (гражданин-предприниматель) находится в действующей части Вооруженных Сил РФ;

в) при реорганизации юридического лица-ответчика;

г) в производстве арбитражного суда находится дело по признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя;

д) в случае смерти гражданина, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора;

е) в отношении организации выступающей стороной по делу проводится процедура ликвидации;

ж) арбитражным судом направления запрос в Конституционный суд субъекта РФ.

Каков процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу?

 

Решение

 

Приостановление производства по делу посвящена глава 16 АПК.

б) истец (гражданин-предприниматель) находится в действующей части Вооруженных Сил РФ – п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК. При этом срок приостановления определяется в соответствии со ч. 2 ст. 145 АПК РФ – до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

<

В свою очередь, процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу определяется статьей 146 и статьей 147 АПК РФ. В статье 146 АПК арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Статья 147 АПК определяет, что о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. При этом копии определения направляются лицам, участвующим в деле, само определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Таков процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3

 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства заявителем апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о приобщении к делу заключения строительной экспертизы. В судебном заседании заявитель пояснил, что заключение экспертизы не было представлено в суд первой инстанции так как на момент рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции экспертное исследование только проводилось. Из материалов дела также следовало, что было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания экспертного исследования, но суд отказал в его удовлетворении.

Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции в указанной ситуации?

В праве ли арбитражный суд апелляционной инстанции исследовать дополнительные доказательства при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства? Составьте апелляционную жалобу.

 

Решение

 

п. 1 ст. 144 АПК РФ говорит о праве суда (но не обязан) приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу. Это именно право суда, а не его процессуальная обязанность в данном случае.

В то же время ч. 1 ст. 268 АПК повторно рассматривает дело суд апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам .

В то же время ч. 2 ст. 268 АПК определяет, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Итак, руководствуясь ч. 1 ст. 268 АПК необходимо признать правомерным рассмотрение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств при расследовании дела в порядке апелляционного производства.

Составим пример апелляционной жалобы.

 

В Девятый апелляционный суд г. Москвы

127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки д. 12

 

от ответчика: Соколова Сергея Михайловича

адрес: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 15, кв. 34

г. Москва, ул. Наметкина, д. 29, кв. 175

 

 

истец: Конкурсный управляющий КБ

«Диалог-Оптим» (ООО)

адрес:
117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 93«а»

 

ответчик: Хомяков Александр Кириллович

адреса: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 24, кв. 193

г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 85, кв. 133

г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 113, кв. 83

 

Дело № А39-50866/06-83-320

 

Госпошлина: 1000 рублей

 

Апелляционная жалоба

 

г. Москва                                 11 января 2008 года

 

 

04 декабря 20076 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по иску конкурсного управляющего КБ «Диалог-Оптим» (ООО).

Считаю вынесенное решение незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

 

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

 

При принятии обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении производство по рассматриваемому делу, которое было подано в связи с проведением строительной экспертизы. В соответствии со ч. 2 ст. 144 АПК арбитражный суд первой инстанции был вправе приостановить дело на время проведенной строительной экспертизы заключение которой могло оказать влияние на принятие решения по делу.

В нарушении ст. 168 АПК РФ суд при принятии решения не исследовал обстоятельства, имеющее значение для разрешения дела по существу, а именно: не получены и не исследовано заключение строительной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 260 АПК

ПРОШУ:

 

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2007 года отменить, рассмотреть дело по существу с учетом дополнительно представленных доказательств.

 

С уважением,

Соколов С.М. _______________.

 

Перечень прилагаемых документов

 

1. Копия оспариваемого решения;

2. Документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
  3. Антонов В.В., Антонова Н.А. Арбитражный процесс. М., 2007
  4. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
  5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2008.
  6. Вахитов, Р. С., Орлова, А. И. Участие прокурора в арбитражном процессе /Р. С. Вахитов, А. И. Орлова //Арбитражная практика. -2004. — № 10. — С. 57 – 62.
  7. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. М., 2008.
<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.91MB/0.00108 sec

WordPress: 22.16MB | MySQL:120 | 1,646sec