НАЛИЧИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ. ЗНАЧЕНИЕ ВОДЫ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

<

061914 0255 1 НАЛИЧИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ. ЗНАЧЕНИЕ ВОДЫ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Человечество по мере своего развития расходует все большее количество воды для удовлетворения разнообразных нужд. Она необходима для водоснабжения населения и различных промышленных предприятий, орошения и обводнения земель, развитая транспорта, рыбоводства, здравоохранения и т. д.

Краснодарский край расположен в западной части Северного Кавказа. Протяженность края с севера на юг достигает 378 км, с востока на запад – 300 км. На севере и северо-востоке граничит с Ростовской областью, на востоке и юго-востоке — со Ставропольским краем, на юге — Грузией и на юго-востоке — с Карачаево-Черкесией. Внутри административных границ края находится Республика Адыгея. На севере и западе края расположена Кубано-Приазовская низменность, на востоке и юго-востоке сюда заходят отроги Ставропольской возвышенности. Северная часть края расположена в зоне степей, южная — в области предгорий и гор Большого Кавказа. Для большей части территории края характерен умеренно-континентальный климат, в западной части смягчающее действие оказывают Азовское и незамерзающее Черное моря. По своеобразию своего географического положения, исключительному разнообразию природных ландшафтов, почвенных и климатических ресурсов, поверхностных и подземных вод, растительного и животного мира край является уникальным регионом Российской Федерации. На его территории расположены Кавказский государственный природный биосферный заповедник, Сочинский национальный парк, 11 заказников, 5 дендропарков и ботанических садов, более 300 памятников природы. Черноморское побережье края единственный в России приморский курортно-рекреационный район с достаточно развитой инфраструктурой, разветвленной сетью источников минеральных вод и лечебных грязей, уникальными климатическими условиями субтропиков. Здесь расположены федеральный курорт Сочи и курортный район Анапа; курорт краевого значения Геленджик и Туапсинский курортный район. Развита курортно-туристическая индустрия, включающая в себя более 1000 предприятий.

Общая площадь Краснодарского края составляет 75,5 тыс. км2. На его территории проживает около 5067,5 тыс. чел. Плотность населения составляет 60,6 чел./км2 и превышает средний показатель по России в 7,8 раза. Административно-территориальное деление: в крае учтено 38 районов, 15 городов краевого и 11 районного подчинения, 23 поселка городского типа, 1719 сельских населенных пунктов. Крупные города: Краснодар, Сочи, Армавир; порты Новороссийск, Туапсе.

Промышленность края представлена предприятиями нефтегазодо-бывающей, нефтеперерабатывающей, химической, нефтехимической промышленности. Важное значение для края и всей страны имеют новороссийские цементные заводы. Широко представлена пищевая промышленность: винодельческая, мясная, молочная, консервная, маслобойная и другие подотрасли. Выпуск продукции, услуг базовых отраслей экономики в 1999 г. составил 122,0 млрд. руб., или 113 % к 1998 г., объем промышленной продукции -41,2 млрд. руб., или 124 % к 1998 г.

Краснодарский край – важный сельскохозяйственный район России, отличается производством озимой пшеницы, кукурузы, риса, сахарной свеклы, подсолнечника, овощей и плодов. Продукция сельского хозяйства края в 1999 г. составила 30,1 млрд. руб., или 115 % к 1998 г.

Развита транспортная инфраструктура края: эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования — 2,2 тыс. км, протяженность автомобильных дорог 31,7 тыс. км, в т.ч. с твердым покрытием — 25,7 тыс. км (81 % общей протяженности), внутренних судоходных путей — 310 км по р.Кубань. В связи с изменившимся геополитическим положением края, важное значение приобрели морские порты: Новороссийск, Туапсе, Ейск, Кавказ, Темрюк.

 

 

 

 

 

 

II. Водные ресурсы КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, их состояние, охрана и использование

 

2.1. Поверхностные воды

 

Ресурсы поверхностных вод Краснодарского края представлен морями (Черным и Азовским) и водами суши. На юге Краснодарским край омывается Черным, а на западе — Азовским морем, протяженность береговой полосы которых в пределах края составляет соответственно около 470 и 550 км.

Поверхностные водостоки. Общее количество рек – 7751; общая протяженность – 29125 км. из них:

менее 10 км – 7304 шт., длинен 15590 км;

от 10 до 25 км – 305 шт., длиной 4641 км;

26 –100 км – 116 шт., длиной 4582 км;

101–500 км – 25 шт., длиной 3650 км;

более 500 км — 1 шт. длиной 662 км (р.Кубань в пределах края; площадь водосбора — 40 тыс. км).

Озера и лиманы. Наибольшее количество озер и лиманов (1090. общей площадью 1858 км2) сосредоточено в Восточном Приазовье и дельте р. Кубани – 80 %; в горной части края (215, площадью 2,25 км2) – 20%. Озерное территории Краснодарского края составляет 2,4 %.

Водохранилища. Наиболее значительные искусственные водоемы в крае – Краснодарское водохранилище и водохранилища, построенные закубанских реках (Приложение 1).

Кроме того, в крае имеется около 2 тыс. мелких водохранилищ прудов. Практически все реки Краснодарского края (кроме рек южного северного склонов Кавказского хребта) зарегулированы много-численными гидротехническими сооружениями.К наиболее крупным гидротехническим сооружениям на р.Кубань относятся плотина Краснодарского водохранилища; Федоровский гидроузел.

Поверхностные водные ресурсы Краснодарского края формируют тремя основными группами рек: бассейна р. Кубани, Восточного Приазовья Черноморского побережья. Причем, доля стока рек бассейна р. Кубани составляет 66 %. Черноморского побережья – 30,7 % и рек Восточного Приазовья – 3,3 %.

Речная система р. Кубани слагается из множества рек, наиболее крупными из которых на территории Краснодарского края являются: Уруп, Лаба, Белая, Пшеха, Псекупе. Притоки р.Кубани в большинстве своем берут начало в горах, в области вечных снегов или ледников и стекают на Прикубанскую равнину.

Разнообразие природных условии рассматриваемой части бассейна р.Кубани является причиной существующих различий в формировании стока. По особенностям водного режима рек территория бассейна р. Кубани делится на три гидрологических района:

— реки верхнего течения р. Кубань, р. Лаба и ее составляющие реки Большая и Малая Лаба;

— притоки р. Лабы и реки бассейна р. Белой;

— притоки нижнего течения р. Кубани (от впадения р.Пшиш до устья).

Значительную роль в питании рек первого района играют воды, образующиеся от таяния ледников и высокогорных снегов, обусловливающие высокое и продолжительное летнее половодье, сток которого составляет 50 – 80% годового. Кратковременные дождевые паводки придают гидрографу гребенчатый вид. Как правило, подъем уровней воды начинается в апреле и вызывается таянием снега на средних высотах. С повышением температуры воздуха в высокогорье в питание включаются высокогорные снега, снежники, а затем и ледники. В этот период половодье достигает своего максимума. На фоне общего плавного подъема половодья выделяются пики дождевых паводков, при этом средняя интенсивность подъема уровня составляет у г. Кропоткина и г. Усть-Лабинска 5 –50 см/сут. Наивысшие годовые уровни воды чаще всего наблюдаются в конце июня – начале июля.

Ко второму району относятся реки бассейна р. Белой и притоки р.Лабы, берущие начало в предгорьях и имеющие небольшие средние высоты водосбора (р.Фарс, р.Чамлык и др.). Водный режим этого района является переходным от высокогорного юго-восточного к западному. Весенне-летнее половодье здесь наблюдается лишь на реках Белой и Киша, а весеннее – реках Чамлык и Фарс. На общую волну половодья накладываются значительные дождевые наводки. Сток за половодье составляет около 60 % годового. Режим остальных рек этого района характеризуется наводками, наблюдающимися в течение всею года.

В третьем – западном районе (реки Закубанского массива) высота водосбора еще более понижается, увеличивается количество осадков, учащаются дождевые наводки. Максимум их повторяемости и интенсивности все более передвигается на зимние месяцы, кода выпадающие при оттепелях дожди смывают неустойчивый снежный покров. Питание рек преимущественно снего-дождевое, доля грунтового питания незначительна. Для водного режима района характерны осенне-зимние наводки, наблюдающиеся в период с ноября по март и устойчивая летняя может изредка нарушаемая дождевыми наводками. За период осенне-зимних паводков проходит 75–80% годового стока. Вследствие несущественной роли грунтового питания сток некоторых рек (Чибий, Супс, Адагум) в летне-осеннюю межень приближается к нулю. Годовой ход уровня воды рек Закубанья характеризуется частыми и резкими подъемами в холодную часть года. Обычно в декабре-январе сформируется годовой максимум уровня.

Количество паводков достигает 7–8 в месяц. Продолжительность подъема и спада паводков в среднем – 3–5 сут.; при их совмещении – 10–15 сут. Летне-осенняя межень иногда начинается дождевыми наводками, лишь изредка превышающими но высоте зимние инки.

Северная (степная) часть Краснодарскою края представляет собой обширную Азово-Кубанскую низменность, где главными реками, считая с севера на юг являются Ея, Челбас, Бейсуг, Кирпили, Понура. Эти реки играют очень важную роль в водном хозяйстве зоны, являясь источником обводнения многочисленных населенных пунктов. Распределение водных ресурсов по степной зоне сравнительно равномерное. Основной источник питания рек – атмосферные осадки и грушевые воды. Водный режим их непостоянен горизонты воды и расходы значительно колеблются по сезонам года. Половодье здесь проходит обычно в начале весны от таяния накопившегося за зиму снега (нередко при одновременном выпадении дождей). В отдельные годы наблюдаются и летние паводки от сильных дождей ливневого характера. В засушливое время года реки местами пересыхают, разбиваясь на отдельные плесы. Месяцем с наиболее высоким стоком в весенний сезон является март, летне-осенний – июнь, иногда – май, а в зимний сезон – январь.

На распределение стока степных рек внутри года влияют как –естественные природные факторы, так и искусственное регулирование. Огромное влияние на изменение стока рек Азово-Кубанской равнины оказало массовое строительство перегораживающих русло сооружений, водоемов и оросительных систем при массовой распашке земель. В результате этих мероприятии значительная часть стока аккумулируется в прудах, снижая максимумы пиков половодья, удлиняя сроки прохождения половодья и несколько увеличивая меженный сток.

Реки Черноморского побережья по водному режиму относятся к рекам с паводочным режимом, для которого характерно чередование резко выраженных подъемов и спадов уровня воды в течение всего года или его значительном части. Интенсивность подъемов и спадов уровня воды может достигать 1,8–2,0 м/сут. Режим рек отличается высокими паводками от дождей и тающих снегов в холодную часть года (ноябрь-март), низкими уровнями с мая по октябрь

Естественный поверхностный сток в бассейне реки Кубани в 2003 г. сформировался на уровне предыдущего года и составил 16,0 км3 (110% среднего многолетнего значения –14.5 км3), фактический сток устье в 2005 г. составил 12,1 км3; рек Восточного Приазовья – около 0,58 км3, что составляет 78 % среднею многолетнего значения водности; сток рек Черноморского побережья был близок к средней многолетней величине (Приложение 2).

Формирование стока в бассейне р.Кубани и ее притоках прошло в 2005 г. неравномерно. По р.Кубань, р.Лаба и верховье р.Белой — в пределах нормы с незначительными отклонениями 2-7 %, р.Пшеха, р.Пшиш, р.Псекупс, реки Закубанского массива — значительно выше нормы (на 16–59 %). Большую роль в таком распределении стока по бассейну сыграли сильные осадки, выпавшие в конце 2005 г. на юго-западной территории края (Приложение 2).

Внутри года сток распределялся неравномерно. Первая половина года была более многоводной: повышенный средний приток полугодия 475 м3/с сформировался за счет мартовского — 534 м3/с (165 % нормы), майскою – 861 м3/с (135% нормы), и июньского – 788 м3/с (110 % нормы) стока. Второе полугодие характеризовалось меньшей водностью, средние месячные расходы в июле-октябре составляли 137–206 м3/с . Дожди, выпавшие в ноябре. Увеличили средний месячный сток до 396 м3/с (130 % нормы).

Количество водопользователей, представляющих статотчетность по форме № 2-ТП (водхоз) в 2004 г., составило 1570, в т.ч. имеющих водозабор из подземных источников – 1198, из поверхностных – 370 м из моря – 35. Лимиты водопользования были установлены 854 объектам, забирающих воду только из подземных источников, из них 75 водопользователей превысили их.

Годовой забор воды из природных источников, включая объем воды для перераспределения стока, в 2005 г. составил 7205,0 млн. м3 (в 2004 г. –7096 млн. м3), в том числе из поверхностных источников 6566,0 млн. м3 или 91 % подземных – 639,0 млн. м3 или 9%.

 

Увеличение забора воды и; природных источников объясняется некоторым подъемом производства: в 2005 г. на нужды промыш-ленности было забрано на 478 млн. м3 больше, чем в 2004г.

В Приложении 4 приведены данные по забору и использованию водных ресурсов за последние 10 лет.

Основными потребителями водных ресурсов края являются: промышленность, сельское хозяйство и жилищно-коммунальные хозяйство. Так, в 2005 г. промышленностью было забрано 2385 млн. м3 или 33 % от общею водоотбора сельским хозяйством – 4292 млн. м3, или 59 %, жилищно-коммунальным хозяйством 513 млн. м3, иди 7%.

Использование воды отраслями экономики составило: промышленность – 638 млн. м3 или 18%, сельское хозяйство – 2443 млн. м3 или 70 %, жилищно-коммунальное хозяйство 386 млн. м3 или 11 % от общего объема использованной воды, составляющего 3483 млн. м3.

По-прежнему нерационально использует воду сельское хозяйство, в первую очередь, рисоводство.

Годовое количество воды, используемой в системах оборотного и повторного водоснабжения, составило 870 млн. м3 (к 2005 г. – 1079 млн. м3). в том числе оборотной – 425 млн. м3 (в 2005 г. – 498 млн. м3), повторной – 445 млн. м3 (в 2005 г. 581 млн. м3).

Уменьшение объема воды, используемой в системах оборотного водоснабжения, на 73 млн. м3 произошло, в основном, за счет Белореченского ОАО «Минудобрения» и Краснодарской ТЭЦ. Повторное водоснабжение, но сравнению с 2004 г., уменьшилось на 136 млн. м3 за счет сокращения использования сбросных кол рисовых систем из-за отсутствия достаточных объемов воды в коллекторно-дренажной сети.

Нерациональное использование водных ресурсов, забранных из подземных и поверхностных водных объектов, приводит к истощению запасов водных ресурсов.

Для обеспечения рационального использования водных ресурсов в крае необходимо:

– сократить потери воды при транспортировке;

– строго соблюдать установленные нормы водопотребления;

–внедрять системы оборотного и повторного водоснабжения;

– каждому водопотребителю организовать учет использованной воды, оснастив системы подачи современными средствами учета.

В последние годы значительно обострились проблемы санитарного состояния рек стенной зоны, подтопления населенных пунктов и сельхозугодий. Подвержены подтоплению земли в долинах рек Челбас, Ея, Кирпили, Понура в Брюховецком, Выселковском, Динском, Ленинградском, Павловском, Староминском, Тихорецком и Щербиновском районах.

Основными причинами подтопления являются:

— потеря степными реками функции естественного дренажа из-за заиления и ухудшения проточности;

— отсутствие единой системы регулирования подпорных сооружен им;

— наличие искусственных факторов, связанных с ухудшением физических свойств грунта.

<

Деградации стенных рек способствует превращение их в каскад прудов, потерявших в большинстве своем народнохозяйственное значение, а также несоблюдение режима водоохранных зон и прибрежных защитных поло Общее количество перегораживающих сооружений, но некоторым данным составляет около 2000. Например, на р.Кирпили (202 км) насчитывается 250 дамб и прудов, р.Албаши (71 км) перегорожена 36 дамбами без сбросных сооружений.

Несмотря на спад промыш-ленного и сельскохозяйственного производства, уровень загрязнения большинства водных объектов оставался достаточно высоким. Химический состав вод природных водных объектов края формируется под влиянием естественных гидрохимических факторов, а также, в значительной степени, под влиянием, сброса загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод промышленных предприятий, объектов жилищно-коммунального хозяйства. По причине перегрузки (по гидравлике) и отсутствия элементов доочистки в природные, водные объекты сбрасывают недостаточно очищенные воды муниципальные очистные сооружения в гг.. Армавир, Кропоткин, Краснодар, Лабинск, Новороссийск, в станицах Ленинградской, Каневской, Кущевской, р.п.Мостовском, а также очистные сооружения нефтебазы «Шесхарис» ОАО «Черномортранснефть» (г. Новороссийск) и ОАО «Роснефть-Туансинский НПЗ» (г.Туапсе) и др. Из-за отсутствия очистных сооружений более 30-ти промышленных и коммунальных объектов, в т.ч. Белореченское АООТ «Минудобрения», «Новороссийский морской торговый порт» и др., осуществляют сброс загрязненных сточных вод без очистки. Значительная доля загрязняющих веществ поступает в природные водоемы в составе поверхностного стока с площадей водосбора, особенно с урбанизированных территорий (в населенных пунктах края отсутствуют условия для очистки ливневых вод). В водотоки дельты Кубани и в лиманы Восточного Приазовья поступают загрязненные пестицидами сбросные воды оросительных систем. Одной из основных причин, способствующих загрязнению рек и водоемов, является массовая застройка водоохранных зон водных объектов и, прежде всего, их защитных полос.

По результатам мониторинга качества поверхностных вод суши, осуществляемого в 2005 г., наиболее загрязненными были воды рек Кубань (на участке от Армавира до Краснодарского водохранилища) и Кирпили, вторые оценивались (по ИЗВ) как «загрязненные». Воды Кубани и ее рукавов на участке от Краснодарского водохранилища до устья, самого водохранилища, а также рек Лаба, Пшеха, Пшиш, Псекупс, Афине, Адагум, Абин, Челбас, Понура, Бейсуг оценивались как «умеренно-загрязненные». Более чистыми, но сравнению с вышеуказанными водными объектами, были воды рек Черноморского побережья (кроме р.Мзымта): Вулан, Джубга, Туапсе, Сочи, Хоста, Лаура. И хотя воды этих водотоков оценивались как «умеренно-загрязненные», но величине показателя ИЗВ они ближе к «чистых», особенно воды рек Туапсе (ИЗВ =1,07) и Лаура (И3В=1,08).

Наиболее распространенными и определяющими класс чистоты поверхностных вод края загрязняющими примесями являются соединения меди и железа, наличие которых в воде обусловлено, в основном, естественным гидрохимическим фактором, а также нефтепродукты, легкоокисляемые органические вещества (но БПК-О, фенолы, нитритный азот, поступление которых в водоемы обусловлено антропогенным фактором.

Загрязнение вод Кубани, ее притоков и рукавов легкоокисляемыми органическими веществами отмечалось на уровне 0,7–3,0 ПДК (в 2005 г. – 0,7– 4,1), рек Восточного Приазовья – 1,6 – 4,2 ПДК, рек Черноморского побережья 0,6–1,5 ПДК (в 2004 г. –0,5–1,6).

Нефтепродукты не были выявлены лишь в водах рек Мзымта и Лаура; в водах Кубани и рек ее бассейна они присутствовали на уровне 0,2– 10,0 ПДК, рек Восточного Приазовья – 0,4–9,0 Черноморского побережья – до 5,0 ПДК.

Нитритами воды контролируемых водоемов загрязнены на уровне 0,1–1,6 ПДК – р.Кубань с притоками и рукавами, до 1,8 ПДК – реки Восточного Приазовья (в 2004 г. — 0.5-2.4 ПДК), 0,05–1,45 ПДК (в 2004 г. – до 1,5 ПДК) – реки Черноморского побережья. Максимальные концентрации достигали 4,5: 3,8 и 3,9 ПДК в водах р.Кубань (в районе г. Краснодар), 4,0 ПДК – в Краснодарском водохранилище, 3,4 ПДК ( в 2004 г. – 5,3 ПДК) – в водах р. Кирнили (ст. Кирнильская).

Фенолы, как и в предыдущем году, фиксировались в каждом контролируемом водоеме, кроме рек Туапсе, Сочи, Хоста, Мзымта и Лаура, в основном на уровне 1– 2 ПДК. Максимальная концентрация (4 ПДК) отмечена была в р.Кубань ниже выпуска ОСК № 2 г.Краснодар. В 2004 г. максимум содержания фенолов пришелся на воды р. Лаба – 5 ПДК.

Среднегодовой уровень содержания взвешенных веществ в водах Кубани и рек её бассейна, рек Восточного Приазовья варьировал в широких пределах: от 3,8 до 103,0 мг/дм3. в водах рек Черноморского побережья – от 8,6 до 51,3 мг/дм3, в р.Мзымта – 178,0 мг/дм3.

Максимальные концентрации взвешенных веществ отмечались в водах р.Кубань (в дельте — 215, 212, 211, 244 мг/дм3, ниже Краснодара — 263 мг/дм3).

Кислородный режим рек в 2004 г., в целом, был удовлетворительный. Дефицит кислорода был отмечен в июле в р.Абин ниже г.Абинск (3,71 мг/дм3) и в р.Адагум выше г.Крымск (3,24 мг/дм3).

Водородный показатель практически всегда был в пределах нормы; лишь в августе и ноябре в р.Лаба в районе г.Лабинск было зафиксировано пониженное значение показателя рН (5,97 при норме – от 6 до 8), в октябре в р.Кубань в районе ст. Ладожской – повышенный показатель рН (9,02). а также в р.Сочи показатель превысил норму и составил 8,81.

В течение последних 10 лет практически ежегодно на водных объектах края фиксируются случаи высокого загрязнения вод, в основном, соединениями меди и железа

Анализ данных гидрохимического мониторинга поверхностных вод суши и мониторинга источников сброса сточных, коллекторно-дренажных и сбросных вод оросительных систем за последние 10 лет показал, что, несмотря на сокращение антропогенной нагрузки на водоемы, существенного улучшения качества вод не произошло, а отмечаемые межгодовые колебания уровней загрязнения вод обусловлены, в основном, различиями в водности и климатических показателях, года. Необходимо лишь отметить увеличение содержания изношенных веществ в р. Лаура (почти в 15 раз) и р. Мзымта (в 4 раза), что, вероятнее всего, связано с ведущимся в районе протекания этих рек строительством.

В 2005 г. в крае эксплуатировалось 187 комплексов очистных сооружений, осуществляющих сброс сточных вод в природные водные объекты. Большинство очистных сооружений было построено в 70-х годах. За последние 10 лет в крае практически прекратилось строительство и ввод в эксплуатацию новых очистных сооружений. Существующие сооружения по очистке сточных вод эксплуатируются по 20 – 30 лет без проведения реконструкции по внедрению передовых технологий очистки. Применяемые схемы очистки морально устарели, оборудование физически изношено, сооружения по доочистке не внедряются. Некоторые комплексы очистных сооружений перегружены по гидравлике и требуют расширения мощности.

В 2005 г. из 187 комплексов по очистки сточных вод, общей мощностью 635,88 млн. м3 в год, 124 комплекса мощностью 349,1 млн. м3 не обеспечивали нормативную очитку, т.е. 55 % существующих мощностей очистных сооружений работали не нормативно. В 2004 г. этот показатель составлял 54,1 %.

На очистные сооружения поступает 96,4 % от общего объема производственных и бытовых сточных вод, требующих очистки. Сброс недостаточно очищенных сточных вод в 2005 г. составил 168,16 млн. м3 (в 2004 г– 176,83 млн. м3); 43,9 % (в 2004 г. – 46,1 %) вод, прошедших очистку, соответствует установленным нормам ПДС (Приложение 5). Отмечаемое в 2005 г., по сравнению с 2004 г., снижение объемов сточных вод, требующих очистки, обусловлено уменьшением объемов подачи питьевой воды потребителям и, соответственно, уменьшением сброса сточных вод. Снижение доли нормативно очищенных сточных вод, по сравнению с 2000 г., произошло за счет уменьшения объема вод этой категории, связанного с переводом в категорию недостаточно очищенных сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений МУП «Водоканал» (г.Славянск-на-Кубани), а также с прекращением сброса в водоем сточных вод с очистных сооружений ООО «Витаминкомбинат–ЭКО» (г. Краснодар) и ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус» (г. Темрюк).

В 2005 г. производился сброс сточных вод без очистки на 36 (в 2005 г. – на 40) промышленных, коммунальных и других объектах в объеме 11,22 млн. м3 (в 2004 г. – 12,57 млн. м3). Снижение сброса сточных вод без очистки на 2,29 млн. м произошло за счет сокращения сброса загрязненных без очистки вод но ливневым коллекторам предприятия «Служба заказчикам (бывшее «Кубаньдор-благоустройство») г.Краснодара.

В Приложении 7 представлены данные о массе загрязняющих веществ, сброшенных в составе сточных вод в природные водные объекты края. Анализ приведенных в таблице данных показал, что за последние 10 лет наблюдается снижение массы сбрасываемых органических веществ (по БПКп), биогенных веществ, нефтепродуктов, СПАВ, что явилось результатом частичного сокращения производственной деятельности предприятий, общего снижения объемов сброса сточных вод в из-за сокращения подачи воды потребителям, связанного с совершенствованием системы учета и контроля за использованием воды; выполнением водоохранных мероприятий, прекращением некоторыми водопользователями сброса сточных вод в природные водные объекты.

Фактическая масса загрязняющих веществ, ежегодно поступавших в составе сточных вод в бассейн р.Кубань на территории края, приведена в Приложении 8.

 

Как видно из Приложения 8, за последние 10 лет наблюдается снижение сброса органических веществ (по БПКп) на 33,8 %, нефтепродуктов — на 16,7 % азота аммонийного – на 60 %, нитритов на 52%, меди – на 57 %, железа общего – на 27 %, цинка – на 34 %. Увеличение нитратов на 22,8 % произошло, в основном, за счет более глубокого процесса нитрификации на очистных сооружениях биологической очистки МУП «Водоканал» г. Краснодара.

В сравнении с 2004 г., произошло снижение массы сброшенных органических веществ (по БПКп) на 5,1%, нефтепродуктов – на 16,7 %, азота аммонийною – на 8 %, железа – на 35 %, меди – на 10 %, хрома – на 9 %, цинка – на 2 %. Превышены нормативы НДС но азоту аммонийному – в 1,13 раза, нитратам – в 2,7 раза, железу общему – в 5,1 раз, меди – в 1,5 раза, цинку – в 1,9 раза.

Значительная доля загрязняющих веществ, сбрасываемых в р.Кубань. приходится на города: Краснодар – 73,9 % от суммарного сброса в пределах границ края, Армавир– 6,1 %, Кропоткин– 2%.

В 2005 г. в черте г. Краснодара в р.Кубань было сброшено 107,83 млн. м (в 2000 г. – 110,46 млн. м3) загрязненных сточных вод, в составе которых в водоем поступило органических веществ (по БПКп) 1,37 тыс. т. нефтепродуктов – 0,05 тыс. т, взвешенных веществ – 1,66 тыс. т, биогенных – 1545,30 г, СПАВ – 6,18 т, железа общего – 45,05 т, меди — 0,94 т., цинка – 0,91 т., никеля – 0,36 т., хрома – 1,30 т. и других загрязняющих веществ.

Из-за ненормативной работы городских очистных сооружений I и II очереди в р.Кубань ежегодно сбрасывается более 100 млн. м3 недостаточно очищенных сточных вод. Это связано, в основном, с отсутствием или неэффективной работой локальных очистных сооружений на ряде промышленных предприятий города. Не менее важной причиной недостаточной очистки сточных вод является отсутствие сооружений по их доочистке на самих муниципальных сооружениях. Кроме того, из-за аварийного состояния шествующих городских канализационных сетей, а также недостаточного их развития, но ливневой канализации г.Краснодара в р.Кубань в 2005 г. было решено 217 тыс. м3 сточных вод без очистки, в составе которых в водоем тупило значительное количество загрязняющих веществ. Это положение усугубляется незаконным подключением сточных вод к ливневой канализации таких промышленных предприятий, как АПКФ «Кубаньфарфор», АО «Югмера», АО «Югтекс», АООТ «Мехпромстрой», АОЗТ «ОБД» и др., а также объектов жилищно-коммунального хозяйства центральной части города. В черте г.Краснодара в водоохранной зоне находится ЗАО «Краснодарэконефть», которое ежегодно сбрасывает в р.Кубань 0,68 млн. м3 нефтесодержащих сточных вод.

К загрязнению биогенными веществами, солями тяжелых металлов и нефтепродуктами приводит также сброс недостаточно очищенных вод из-за ненормативной работы муниципальных очистных сооружений в городах Армавир, Кропоткин, Лабинск, Гулькевичи. Кроме того, на качество вод р.Кубань и ее притоков большое влияние оказывают не прошедшие очистку ливневые стоки во всех городах и населенных пунктах края, расположенных непосредственно на берегах рек.

Негативное влияние на состояние бассейна р.Кубань оказывают объекты сельского хозяйства, сбрасывающие сточные воды без очистки. Так, пункты первичной переработки сельхозпродукции АООТ «Консервный комбинат «Крымский» в сезон переработки сбрасывают около 48,9 тыс. м3 сточных вод без всякой очистки. Очистные сооружения перерабатывающих предприятий (АООТ «Гафицкое», ОАО «Кубарус-молоко», АООТ сыркомбинат «Отрадненский» («Попутненский сырзавод»), ОАО биохимзавод «Кавказский». ГУП «Пищекомбинат «Отрадненский» и др.) из-за несовершенства технологии очистки и неудовлетворительной эксплуатации работают неэффективно, что приводит к загрязнению рек Лаба, Уруп, Ходзь.

 

2.2. Морские воды

 

Состояние экосистем Черного и Азовского морей за последние годы оценивается как неблагополучное. В береговой зоне Азово-Черноморского побережья расположены охраняемые природные территории, леса, охотхозяйства, сельхозугодья, населенные пункты, порты, санаторно-курортные и другие объекты. Вследствие широко развитой хозяйственной деятельности продолжает ухудшаться рекреационный потенциал курортных районов на побережьях этих морей.

Основными причинами высокой антропогенной нагрузки на экосистемы Черного и Азовского морей, по-прежнему, являются:

— использование промышленных технологий, не отвечающих современным требованиям в части их экологической безопасности;

— неэффективная работа значительного количества комплексов по очистке сточных вод, требующих реконструкции и введения элементов доочистки;

— отсутствие развитой сети канализационных коллекторов в прибрежных городах и населенных пунктах;

— неудовлетворительное санитарно-техническое состояние большей части глубоководных выпусков очистных сооружений, недостаточная их протяженность по сравнению с нормативными;

— поступление в морс неочищенных ливневых вод с урбанизированных территорий;

— технические поломки и аварии на судах и береговых объектах, приводящие к загрязнению морской среды;

— размещение в прибрежной зоне несанкционированных свалок бытовых и строительных отходов.

Значительное влияние на состояние морской среды оказывает сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод предприятий химической, нефтехимической промышленности, сельского и жилищно-коммунального хозяйства. Из общей массы биогенных веществ, поступающих в морскую среду, наибольшая доля приходится на муниципальные очистные сооружения и поверхностный сток с площадей водосбора. В портах Новороссийск. Туапсе, Сочи, Кавказ, Ейск, Темрюк ведется интенсивная перевалка нефти, нефтепродуктов и других грузов.

Критическая ситуация сложилась на очистных сооружениях канализации прибрежной зоны: из 39 глубоководных выпусков сточных вод – 11 технически неисправны и подлежат срочному ремонту, 5 – требуют удлинения, а через 10 выпусков сброс сточных вод производится у береговой черты. В районе Темрюка источником загрязнения Азовского моря являются городские канализационные сооружения биологической очистки, осуществляющие сброс сточных вод в море через двухсотметровый выпуск, в связи с чем в купальный сезон была приостановлена эксплуатация всех оздоровительных учреждений в районе зоны отдыха «Янтарь». Не завершены строительство канализационного коллектора Анапа-Сукко и реконструкция канализационной системы в г. Новороссийске, не ликвидирован сброс неочищенных и необеззараженных сточных вод в районе Имеретинской бухты в г.Адлере. Из-за сверхнормативного микробного загрязнения рекреационных вод санитарная служба вынуждена ежегодно закрывать пляжи в г.г. Новороссийск, Туапсе, Сочи.

Состояние морской среды находится в прямой зависимости от состояния прибрежных зон и происходящих береговых процессов. 150 км Черноморского побережья подвержены волновой абразии и 227 км Азовского – размыву, на значительном протяжении протекают обвально-оползневые процессы. Береговые обрывы Азовского моря разрушаются вследствие сочетания ряда природных факторов, проявляющихся на стыке моря и лессовой толщи, формирующей береговой обрыв. Оползни развиты в восточной части побережья Азовского моря – между Сазальницкой косой и границей с Ростовской областью, на участке Таманского полуострова.

В Темрюкском районе на всем протяжении береговой линии 225 км в основном преобладает отступание уреза, при среднемноголетних темпах 0,7 м/год. Аккумулятивное тело Ясенской косы в настоящее время подвержено размыву со скоростью более 7 м/год. В целом, береговая линия Азовского, побережья теряет в среднем за год с каждого погонного километра берега около 0,05 га.

Серьезную проблему представляет подмыв берегов и затопление паводковыми водами низменных пойменных террас на реках южного склона Кавказского хребта. При прохождении экстремальных паводков разрушаются промышленные и жилые строения, коммуникации и другие объекты.

Береговая зона Азово-Черноморского побережья – это не только зона рекреационного хозяйства, портовых сооружений, но и зона интенсивного гидротехнического строительства. На побережье этих морей расположено большое количество берегозащитных и берегоукрепительных сооружений, часть которых находятся в неудов-летворительном состоянии, т.е. полностью разрушены, а те, которые ещё сохранились в удовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта.

Черное море

Анализ результатов мониторинга морской среды по гидро-химическим показателям свидетельствует о том, что в 2005 г., вода во всех контролируемых районах Черного моря (по ИЗВ) относится к классу «чистая». К основным загрязняющим веществам, определяющим качество вод, относятся нефтяные углеводороды (НУ), растворенная ртуть, нитриты, СПАВ.

Состояние загрязненности вод Черного моря традиционно определяется количеством содержащихся в них нефти и нефтепродуктов, попавших в море в результате аварий на судах, береговых объектах или с промышленными стоками. Среднегодовое содержание НУ в морских водах в районе Анапы, Новороссийска, Геленджика, Туапсе и Сочи в 2005 г. отмечалось на уровне 0,2–0,4 ПДК (в 2000 г. – 0,0,2 – 0,6 ПДК). Однако максимальные разовые концентрации НУ в контролируемых районах достигали: у г.Анапа 1,6 ПДК (в 2000 г. – 2,0- ПДК), у г.Туапсе – 1,6 ПДК (1,2 ПДК), у г.Сочи – 1,2 ПДК (1,6 ПДК), у г. Новороссийск – 1,0 ПДК (2,8 ПДК), у г. Геленджик — 0,6 ПДК (1,6 ПДК).

Содержание в морских водах остальных контролируемых загрязняющих веществ, кроме растворенной ртути, в 2005 г. было в пределах допустимого и отмечалось на уровне: СПАВ – в пределах 0,2 ПДК, нитриты – 0,42 – 0,95 ПДК, фосфаты – 0,03 – 0,10 ПДК.

Растворенная ртуть в воде была обнаружена в единичных случаях в районе четырёх из пяти городов: у Туапсе и Геленджик – до 10 ПДК, у Анапа и Новороссийск – до 5 ПДК.

Кислородный режим во всех контролируемых районах прибрежной акватории – удовлетворительный; среднее содержание растворенного кислорода в 2005 г. изменялось в пределах от 9,32 мгО2/л до 8,75 мгО2/л.

Значительную долю в загрязнение морской среды НУ вносят морские порты, судоремонтные, нефтеперерабатывающие производства, предприятия, отгружающие нефть и нефтепродукты (порты в городах Новороссийск, Туапсе, Кавказ), суда, муниципальные очистные сооружения и др. В декабре 2005 г. осуществлялась пробная отгрузка нефти с ВПУ ЗАО «Каспийский трубопроводный консорциум» в районе Южной Озереевки.

Загрязнение морской среды в районе г. Анапа в значительной степени обусловлено транзитным переносом НУ с открытых частей моря и неблагоприятными для данной территории гидрологическими и метеорологическими условиями. По этой причине на протяжении последующих лет отмечались случаи загрязнения нефтепродуктами пляжей курорта, протяженность загрязненной береговой полосы при лом достигала 20 км и более. В 2005 г. значительного загрязнения пляжей курорта Анапа не наблюдалось.

В связи с нестабильной и неэффективной работой большей части очистных сооружений, изношенностью сетей канализации, по-ступлением загрязненных ливневых вод без очистки, качество морских вод в летний сезон по микробиологическим показателям оценивалось как неудовлетворительное. Наиболее высокий уровень микробного загрязнения морской воды в 2005 г. отмечался на побережье г. Б.Сочи, что обусловлено высокой рекреационной нагрузкой на этот курортный район. Удельный вес проб, не отвечающих нормативам по микробиологическим показателям, составил здесь в 2005 г. 14,5 %, что несколько ниже, чем в предыдущем году (17,8 %). В г.Новороссийске уровень микробного загрязнения морских вод также высок – 14,6 % (в 2000 г. – 21,5 %); несколько ниже в районе г.Туапсе — 7,8 % (в 2004 г. – 4,1 %) и значительно ниже в г.Геленджике – 2,3 % (в 2004 г. – 3,4%). В целом по Черноморскому побережью наметилась тенденция к улучшению качества морских вод по микробиологическим показателям, что обусловлено как проведением санитарно-оздоровительных и ремонтных работ (реконструкция набережной и системы канализации в г.Геленджик, завершение восстановительных работ на Бзугинском канализационном коллекторе в г.Сочи), так и ограничительными мерами (введение санитарных перерывов на пляжах в г.Сочи).

В 2005 г. в бассейн Черного моря было сброшено 128,10 млн. м3 (в 2004 г. – 143,19 млн. м) сточных вод, из них 10,88 млн. м3– загрязненных 2004 г. – 11,26 млн. м3), в т.ч. без очистки – 2,28 млн. м3.

Показатели сброса загрязняющих веществ в Черное море приведены в таблице 8. Как видно из таблицы, в 2005 г., в сравнении с 1996 г., сократился сброс органических веществ (но БПКп) на 51 %, нефтепродуктов – на 77,8%, взвешенных веществ – на 24,3 %, азота аммонийного – на 28,9 %, нитритов – на 47,7 %. СПАВ – на 43,1 %. жиров – на 63,5 %; увеличилось количество нитратов на 21 % – за счет МУП ПУВКХ 1 .Новороссийска.

В сравнении с 2004 г. сократился сброс органических веществ (по БПКп) на 8,5 %, жиров – на 18.3 %, увеличилась масса взвешенных веществ на 34,6%,. нитратов – на 51,1 %, СПАВ – на 9,4%, азота аммонийного – на 3,2%.

Анализ данных показывает, что фактический сброс загрязняющих веществ не превышает разрешенный. Это связано с тем, что нормы ПДС утверждены в расчете на проектные нормы, в то время как большинство очистных сооружений работают в оздоровительный сезон с полной нагрузкой не более 3 – 4 месяцев.

Показатели сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод но гг. Новороссийск и Туапсе приведены в Приложении 9. Как видно из Приложения, в 2005 г. по сравнению с 1996 г.. практически по всем показателям произошло снижение массы сброшенных веществ. По сравнению с 1996 г. сократилась масса сброшенных в Цемесскую бухту загрязняющих веществ: нефтепродуктов – на 75%, органических веществ (но БПКп) – на 33,3 %, СПАВ – на 38,7 %, азота аммонийного – на 1,8%, нитритов – на 50,1 %.

Азовское море

Анализ результатов мониторинга морской среды и вод устьевой области р.Кубань по гидрохимическим показателям свидетельствует о том, что качество вод в Темрюкском заливе и в дельте Кубани в 2005 г. ; в большем части створов оставалось, практически, на уровне предыдущего года. Воды всех контролируемых районов (по ИЗВ) можно отнести к классам: к классу «чистая» относятся воды на взморье рук. Протока и в гирлах контролируемых лиманов, к классу «загрязненная» –– в порту Темрюк, к классу «очень грязная» — на взморье р. Кубань. Ухудшение качества вод взморье Кубани в 2005 г., но сравнению с предыдущим годом, обусловлен значительным увеличением содержания растворенной ртути в 3 раз вынесенной в морс с загрязненным, особенно после обильных дождей речным стоком.

К основным загрязняющим веществам, определяющим класс чистоты вод, относятся нефтепродукты, азот нитритов, СПАВ, фосфаты.

Среднегодовая концентрация нефтепродуктов в водах контролируемых районов в 2005 г. не превышала допустимую и оставалась практически на уровне 2004 г. (0,8 ПДК и менее). Максимальное содержание нефтяных углеводородов (НУ) отмечалось в порту Темрюк на уровне 6,4 ПДК, на взморье р.Кубань – 5,8 ПДК, на взморье рук. Протока – 0,6 ПДК. в гирле Пересыпском – 2,2 ПДК, в гирле Соловьевском – 1,6 ПДК, в устье Петрушина рукава – 1,2 ПДК.

По сравнению с 2004 г. практически повсеместно зафиксировано увеличение уровня загрязнения морских вод СПАВ, средневзвешенное по объему содержание которых в 2005 г. составило: в порту Темрюк – 2,4 ПДК (при максимуме – 5,6 ПДК), на взморье р. Кубань – 2,2 ПДК (4,6 ПДК), на взморье рук. Протока – 1,2 ПДК (3,0 ПДК), в гирлах лиманов и в устье Петрушина рукава – от 0,5 до 1,3 ПДК (до 2,6 ПДК). Лишь в устье Петрушина рукава и в гирле Сладковском отмечалось уменьшение содержания СПАВ соответственно в 2,0 и в 1,8 раза.

Среднегодовое содержание в водах растворенной ртути в 2005 г. составило: 9 ПДК (в 2004 г. – 3 ПДК) – на взморье Кубани, 3 ПДК (в 2004 г. – 5 ПЛК) – в п. Темрюк; максимальные концентрации при этом составили соответственно 40 и 11 ПДК. На взморье рук. Протока растворенная ртуть была зафиксирована лишь один раз на уровне 20 ПДК. По сравнению с предыдущим годом, загрязнение ртутью увеличилось на взморье Кубани и уменьшилось в порту Темрюк и на взморье рук.Протока.

Среднегодовое содержание в водах азота аммонийного, фосфора общего не превышало допустимого уровня. Хлорорганические пестициды в течение года обнаруживались четыре раза: на взморье Кубани один раз на придонном горизонте был выявлен ДДЭ на уровне 168 нг/л, дважды в гирле Сладковском – линдан (81 нг/л) и гексахлоран (73 нг/л), однажды в гирле Зозулиевском — ДДЭ (47 нг/л). Фосфорорганические соединения в водах контролируемых районов не обнаруживались.

Кислородный режим практически повсеместно был удовлетворительный: в течение последних 5 лет в районах контроля дефицит кислорода не наблюдался. Лишь в августе в устьевой области Кубани отмечалось низкое содержание кислорода.

Качество морских вод по микробиологическим показателям в районе г. Темрюка в летний сезон оценивалось как неудовлетворительное. Удельный вес проб, не отвечающих нормативам, составил здесь в 2005 г. 17,2%, что несколько ниже, чем в предыдущем году (20,5%). В г. Ейск сверхнормативное микробиологическое загрязнение вод не было выявлено. Удельный вес проб, отобранных в зонах рекреации на Азовском морс и не отвечающих нормативам по микробиологическим показателям, составил 12,5 % (в 2004 г. – 11,4%).

 

В период с 1996 по 2005 гг., с определенными межгодовыми колебаниями в показателях, качество морских вод в контролируемых районах было стабильным, содержание приоритетных загрязняющих веществ значительным, однако, наметившаяся с 1996 г. тенденция (по ИЗВ) к улучшению состояния морской среды, в 2005 г. сохранилась.

По данным экологического мониторинга, в 2005 г. в море было сброшено 1027,67 млн. м3 (в 2004 г. – 1064,98 млн. м3) загрязненных сточных вод, из них без очистки – 868,11 млн. м3 (в 2004 г. – 895,97 млн. м3). Уменьшение сброса связано с сокращением объемов вод, поступающих с рисовых систем.

Показатели сброса загрязняющих веществ в Азовское море приведены в Приложении 10. За последние 10 лет масса загрязняющих веществ, сброшенных в море в составе сточных вод, сбросных вод с оросительных систем, сократилась: органических веществ (по БПКп) — на 44,6 %, нефтепродуктов – на 44,4 %, взвешенных веществ – на 24,2 %, азота аммонийного – на 65,2 %, нитритов – на 52.2%, СПАВ – на 72,5 %. жиров – на 50 %, пестицидов – на 43,6%. В сравнении с 2000 г., снижение массы загрязняющих веществ отмечалось по следующим показателям: органические вещества (по БПКп) – на 6,1 %, нефтепродукты – на 16,7 %, азот аммонийный – на 7,2%, СПАВ – на 7,6 %, жиры – на 14,8 %, взвешенные вещества – на 10,7 %.

 

2.3. Подземные воды

 

По результатам мониторинга уровней и качества подземных вод, проводимого на федеральном уровне, общий водоотбор по краю в 2005 г. составил 1317.8 тыс. м3/сут. (без Черноморского побережья), в том числе, 779,97 тыс. м3/сут. по водозаборам, работающим на утвержденных запасах подземных вод. По оценке ресурсов подземных вод в бассейне р.Кубань их объем составил 651,957 км . Наблюдения за уровнем и водоотбором показывают, что за последние годы. благодаря уменьшению общего отбора воды, уровенный режим подземных вод стабилизировался. Анализ наблюдений за режимом уровня и химического состава подземных вод Черноморского побережья показал, что особых изменений, по сравнению с 2004 г. не произошло. Общий водоотбор по водозаборам побережья составил в 2005 г. 433,2 тыс. м3/сут. (по водозаборам с утвержденными запасами –381,4 тыс. м3/сут.).

Запасы подземных вод распределены на территории края неравномерно, что создает проблемы в решении вопроса водоснабжения в районах с дефицитом подземных вод питьевого качества. До настоящего времени продолжают испытывать острый дефицит воды питьевого качества курорт Геленджик, г. Новороссийск, сельские населенные пункты Успенского района. В гг. Краснодар, Горячий Ключ и другие вода подается по графику.

С целью перераспределения эксплуатационных запасов подземных вод из районов с их избытком в районы с дефицитом созданы Троицкий и Ейский групповые водозаборы, а также разведаны запасы подземных вод для новых –Отрадненского и Анапского.

Все крупные водопользователи (централизованные водозаборы) прошли лицензирование и в настоящее время ведут эксплуатацию подземных вод в соответствии с лицензионным соглашением. Однако, многие средние и мелкие водозаборы эксплуатируются без утвер-жденных запасов, что не допускается законодательством Российской Федерации (гг.Славянск-на-Кубани, Усть-Лабинск и др.); ряд месторождений требуют переоценки запасов (Кропоткинское, Тихорецкое, Ленинградское и др.); для большинства сельских населенных пунктов добыча подземных вод осуществляется из недостаточно изученных месторождений.

Проблема обеспечения населения края питьевой водой гарантированного качества и в достаточном количестве продолжает оставаться острой. Основными причинами, затрудняющими её решение являются:

— неравномерная обеспеченность территории края пресными подземными водами, что обусловливает использование для хозяйственно-питьевых целей водоисточников, не отвечающих гигиеническим требованиям по органолептическим и физико-химическим показателям; неудовлетворительная эксплуатация систем водоснабжения в сельских населенных пунктах;

– неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водопроводных сетей и, как следствие, загрязнение питьевой воды при ее транспортировке потребителю.

Качество вод подземных водоисточников по санитарно-химическим показателям, в целом по краю, соответствует гигиеническим нормативам. Однако, в северной зоне Азово-Кубанского артезианского бассейна (Староминским, Кущевский, Каневской, Ейский, Ленинградский районы) в связи с недостаточной промытостью водовмешаюших отложений, отмечаются повышенные: минерализация подземных вод. цветность (до 30-40˚) и содержание сероводорода. В центральной части Азово-Кубанского артезианского бассейна (п. Краснодар, Горячий Ключ) вода отдельных водоносных горизонтов не соответствует гигиеническим требованиям но содержанию железа и марганца. Вода на территории Северского, Динского, Курганинского районов, а также на Черноморском побережье отличается пониженным содержанием фтора (менее 0,2 мг/л). В то же время вода питьевых горизонтов в Брюховецком и Тимашевском районах содержит фтор в концентрациях, превышающих нормативную (более 1,5 мг/л). Неблагоприятные по органолептическим показателям воды северо-западного крыла Азово-Кубанского артезианского бассейна (цветность до 290 градусов) используется для водоснабжения г. Приморско-Ахтарск.

Кроме того, на территории края отмечается антропогенное и техногенное загрязнение подземных вод нефтяными углеводородами, нитратами, фенолами, тяжелыми металлами и другими вредными веществами. Источниками загрязнения являются нефтепромыслы, склады ГСМ, химсклады, промышленные предприятия, объекты Минобороны РФ, пруды-накопители и т.п. В результате обследований, проводимых силами ГУП «Кубаньгеология», выявлены случаи интенсивного загрязнения питьевых горизонтов. Так, в г. Краснодаре на глубине 40–50 м загрязнены воды на территории размещения ОАО «Витамины», ЗАО «БИФ» (мясокомбинат), ЗАО «Кубаньэконефть», 80 м –под ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский», где отмечаются солоноватые воды в четвертичном горизонте. Выявлено загрязнение грунтовых вод в районе размещения складов ГСМ ОАО «Аэропорт Анапа».

На отдельных территориях края образовались нефтяные «линзы» на грунтовых водах. В г.Ейск в районе дислокации авиационных частей МО РФ (на месте размещения двух подземных складов ГСМ и наливной эстакады) в 2002 г. была выявлена линза авиатоплива ТС-1 (керосина) площадью 0,5 км2 на глубине около 20 м, образовавшаяся в результате происходящих на протяжении 30 – 40 лет утечек нефтепродукта на вышеуказанных объектах. В результате исследований, проведенных в 2002 г., первоначальный объем линзы оценивался в 4200 м3, который за последующие 8 лет сократился на 1300 – 1400 м (вследствие выса-чивания нефтепродукта у подножия берегового обрыва в Азовское море). При этом из 2800 – 2900 м3 оставшегося нефтепродукта 1600 м3 приходится на неподвижную часть (в породах зоны аэрации) и 1300 м3 — на подвижную часть. Под аэродромом Краснодарское летного военного училища обнаружена 10-метровая толща загрязненных керосином грунтовых вод; несколько меньше, чем в г.Ейске, оконтурена «линза» из нефтепродуктов на территории ОАО «Роснефть-Нефтепе-рерабатывающий завод» в г. Туапсе. Катастрофическая ситуация по нефтепродуктовому загрязнению, кроме известных, сложилась в г. Тихорецке, где на ул.Школьной в питьевых колодцах и скважинах частных домовладений слой нефтепродуктов в 2004 г. достигал 0,3–0,5 м, и на территории Армавирского летного училища, где жидкие нефтепродукты визуально обнаруживаются на глубине 0,2–0,3 м.

Площади горных отводов загрязнены на 50–100 %. В результате затрубных перетоков жидких углеводородов по стволам нефтедобывающих скважин или скважин, через которые осуществляется закачка сбросных вод непосредственно в питьевые горизонты, наблюдается широкомасштабное их загрязнение; но этой причине в городе-курорте Горячий Ключ, в Абинском, Крымском районах уже периодически подают населению воду, загрязненную нефтепродуктами.

Потенциальным источником загрязнения водоносных горизонтов является полигон для захоронения пришедших в негодность пестицидов в ст. Варениковской Крымского района, на котором дважды — в 1975 и 1985 гг. проведено захоронение 4000 г пестицидов. С 1995 г. Краснодарская краевая станция защиты растений в районе размещения полигона ведет мониторинг почв, грунтовых и поверхностных вод. На протяжении этих лет периодически в почве и грунтовых водах обнаруживались рогор, γ-ГХЦГ, ДДТ, ДДД, ДДЕ в количествах, как правило, не превышающих нормативных. Однако отмечались случаи, когда в воде наблюдательных скважин обнаруживался рогор на уровне 0,007 мг/л (при норме –0,003 мг/л).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Отчет о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2005 году
  2. Отчет Северо-Кавказского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
  3. Отчет Кубанского бассейного управления
  4. Отчет по гидро- и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей
  5. Отчет Краснодарского центра государственного санитарного эпидемиологического надзора
  6. Отчет ФГУ «Крас ТФГИ»

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.99MB/0.00246 sec

WordPress: 22.06MB | MySQL:124 | 2,196sec