ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

<

061814 0349 1 ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВСовременная экологическая ситуация в России в значительной степени определяется национальными особенностями экономического развития государства, активностью вхождения в мировое экономическое сообщество и проведения адекватной экологической политики. При этом к наиболее важным в стратегическом отношении аспектам этой политики следует отнести внедрение и совершенствование экономических механизмов управления природоохранной деятельностью.

К сожалению, следует констатировать, что в России до настоящего времени распределение природных благ среди природопользователей осуществлялось и осуществляется на практически «бесплатной» основе либо по минимальным ценам. Данное обстоятельство безусловно является одной из основных причин нерационального отношения к природным ресурсам. Именно оно способствует формированию в общественном сознании потребительского отношения к природе, обусловливающего практически игнорирование основных природных и экологических факторов. Как следствие отмечается интенсивная деградация окружающей природной среды, проявляющаяся уже не только на локальном, региональном, национальном, но и глобальном уровнях.

Только начиная с 1990 года в РФ были введены платежи за пользование основными видами природных ресурсов, с помощью которых, как предполагается, общество сможет учитывать и возмещать издержки экологических последствий природопользования в реальных экономических показателях. Однако объективная экономическая оценка природных ресурсов постоянно сталкивается с многочисленными трудно решаемыми вопросами. Так, например, отдельные виды таких ресурсов, присутствующие в пределах одной территории, обычно представляют сложный по внутренней структуре, но единый «природный объект» и практически всегда достаточно тесно взаимосвязаны между собой.

Кроме того, один и тот же вид природного ресурса может быть привлечен к процессу природопользования различным образом как по направлению его использования (карьер или рекреационная зона), так и по интенсивности (глубине) его переработки. И в этих, и других случаях, перед обществом возникают задачи не только по выбору более выгодных с экономической точки зрения вариантов, но и их оптимизации с учетом комплекса природоохранных и экологических факторов.

061814 0349 2 ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Соподчинение методов, определяющих принципы формирования механизмов экономического управления природопользованием

 

Учет ресурсов — это натуральное выявление количества и качества природных ресурсов. При учете ресурсы можно инвентаризировать по какой-то классификации в пределах ее градации.

Учет необходим для оценки природных богатств и степени обеспеченности ими территорий страны, анализа динамики использования ресурсов, оценки их состояния, планирования и прогнозирования использования и воспроизводства, технико-экономического обоснования развития и размещения производства и т.д.

Различают два вида учета: подробный (проводимый предприятиями-пользователями) и государственный (единовременный по всей стране). Государственный учет отличается периодичностью — как правило, его проводят через 3-5 лет для планирования и прогнозирования использования ресурсов в развитии хозяйства.

Показателями учета являются: количество, качество, масса, продуктивность ресурса, степень его изученности, направление применения ресурсов по их пользователям. Итогом учета ресурсов является составление балансов использования и воспроизводства, где отражается объем вовлечения ресурса в производство, объем
его
потребления, рассеивания и т.д. К примеру, баланс биоресурсов в обобщенном виде имеет вид:

Vк =Vн +Z-О,

где — конечный запас биоресурса за отчетный год;

Vн
— начальный объем биоресурса за базовый год;

Z — прирост биоресурса;

О — естественное отмирание биоресурса

Для баланса воды формула имеет вид:

Vк =Vн +О-И,

где — конечный запас воды в водохозяйственной системе за отчетный год;

Vн — начальный объем воды в системе в базисном году;

О — приток воды в виде осадков атмосферы за год;

И — испарение воды за год.

В России формируется государственная информационная система сбора, хранения, систематизации и обработки информации о состоянии, с одной стороны, окружающей среды, с другой— природно-ресурсного потенциала для создания банка данных о природной среде и ее ресурсах, экологических карт, фиксирующих состояние ресурсов; для .деления кадастров природных ресурсов, прогнозирования их состояния; для обмена Информацией и обеспечения ею всех органов управления, научных и общественных организаций с целью реализации приоритетного направления в пользовании ресурсами — ресурсосбережения и принципов рациональности в этой сфере деятельности. Суть их состоит в следующем: 1) природные ресурсы подлежат охране независимо от того, вовлечены они в хозяйственный оборот или нет; 2) право пользования ресурсами определяется законом о собственности, о земле, лесах, недрах и т.д.; 3) выбор экономического использования должен быть увязав с научными основами {природопользования; 4) создание экономических стимулов должно учитывать бережное отношение к ресурсам; необходимо внедрение экономического и правового механизма о взаимодействии властей и пользователей ресурсами.

Экономическая часть этой проблемы в практике природопользования обычно решается путем сравнения соответствующих выгод и издержек с учетом дисконтирования, а природоохранная ее часть, имеющая в данном случае чрезвычайно важное значение, встречает на своем пути серьезные трудности, связанные с экономической оценкой нетрадиционных функций природных ресурсов (экологических, рекреационных, эстетических и многих других). Отсюда следует, что современные цены на природные ресурсы являются в значительной степени заниженными и не соответствуют объективным общественно-необходимым затратам, так как базируются на неполном учете их основных ресурсных функций, а также необходимых природоохранных затрат.

Таким образом, рычаги по сокращению экологических проблем могут появиться у общества только после объективной оценки природных ресурсов в реальных экономических показателях их общественной полезности. При этом, в качестве основы для выработки методологических подходов по регулированию природоохранной деятельностью должны выступать методы экономической оценки собственно природных ресурсов, оценки затрат на разработку и эксплуатацию природоохранных мероприятий, а также оценки экологического ущерба окружающей природной среде и здоровью людей, возникающего в процессе природопользования.

Адекватный учет экономической ценности природы требует определения по крайней мере стоимостной оценки трех природных функций: 1) обеспечение природными ресурсами; 2) ассимиляция отходов и загрязнений; 3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Эти три функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной окружающей среды – функции жизнеобеспечения.

Если оценка первой функции рыночной экономикой осуществляется, хотя часто и с занижением, то экономические оценки второй и третьей природных функций практически отсутствуют или минимальны. А именно эти стоимости ассимиляционного потенциала и природных услуг являются решающими для определения экономической ценности многих природных функций, например, сохранения биоразнообразия, особо охраняемых природных территорий.

Учет экономической ценности природы имеет существенное значение для улучшения ситуации в охране окружающей среды и использования природных ресурсов. Это очень важно, в частности, для принятия правильного экономического решения. Для такого решения необходимо определять экономическую эффективность, сопоставлять затраты и выгоды. При отсутствии или занижении ценности природных благ происходит заведомое уменьшение выгод от их сохранения. В результате при сопоставлении различных вариантов развития вариант с сохранением природы проигрывает в сравнении с традиционными экономическими решениями, которые дают легко оцениваемые выгоды.

Среди имеющихся подходов к экономической ценности природы, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на: рыночной оценке; ренте; затратном подходе; альтернативной стоимости; общей экономической ценности (стоимости), которые будут рассмотрены далее.

2. Экономическая оценка природных ресурсов

 

Экономическая оценка природных ресурсов
обычно производится для пространственно ограниченной совокупности ресурсов, используемых в различных целях и выполняющих разнообразные функции.

В основе формирования экономического механизма в ресурсопользовании лежит экономическая оценка ресурсов— их стоимостное выражение. Они отражает опосредованную трудом стоимость ресурса и его потребительскую стоимость, фиксирует действенность — закона стоимости при товарно-денежных отношениях. Кроме того, через нее осуществляются отношения по поводу воспроизводства ресурсов, их восстановления, использования (экономии, перерасхода и т.д.). Без экономической оценки ресурсов невозможны реализация важнейших законопроектов по переходу экономики страны на рыночные условия хозяйствования, создание равных условий деятельности предприятий независимо от форм собственности; учет экологического ущерба, обоснование нормативов по извлечению ресурсов; разработка мер экономического стимулирования, мер по охране ресурсов.

Величина экономической оценки непостоянна. Она напрямую зависит от условий и факторов, складывающихся на разных этапах развития производства. Так, при более низком уровне развития производительных сил вода используется как элемент жизнеобеспечения, а при более высоком превращается в средство производства (источник энергии, источник орошения, транспортные артерии). В свою очередь, развитие производительных сил ведет к росту потребления природных ресурсов и к расширению их состава. Если сначала человек занимался собирательством, охотой, то впоследствии вовлек в свой хозяйственный оборот почву, лесные ресурсы, полезные ископаемые, воздух. Совсем недавно, точнее 40– 50
лет назад,
урановые руды не имели практического применения.
Теперь это ценнейший энергоресурс.

Таким образом, ценность природных ресурсов определяется уровнем общественных потребностей и отношением к ним. При оценке полезных ископаемых учитывается их качество как фактор ее формирования. Если в отраслях обрабатывающей промышленности лучшее качество продукции предполагает дополнительные затраты труда, то в добывающей все зависит от природы. Часто на добычу худших по качеству полезных ископаемых затрачивается больше труда, чем на открытие лучших. Кроме того, учитывается чистота природного ресурса-(вода соленая, несоленая, газ с примесями
или
нет и т.д.).

На оценку природной среды также оказывают
влияние
экономико-экологические факторы, такие как ограниченность и возобновляемость, заменяемость, качественная характеристика, плодородие, содержание полезного вещества и т.д.). Вот почему различные виды ресурсов должны быть оценены по-разному.

С учетом специфики использования природные ресурсы могут быть подразделены на:

  • материальные ресурсы (изымаемые и потребляемые в качестве сырья для производства материалов, тепла, энергии, продовольствия и т.д.);
  • минерально-сырьевые ресурсы месторождений полезных ископаемых;
  • ресурсы животного мира;
  • ресурсы растительного мира;
  • водные ресурсы;
  • ресурсы поверхностных вод;
  • ресурсы подземных вод;
  • сельскохозяйственные ресурсы (угодья)
  • ресурсы территорий (земли), пригодных для использования в сельском хозяйстве;
  • средозащитные ресурсы;
  • ресурсы, способные устранять (поглощать, разлагать и т.д.) негативное воздействие на процессы самовосстановления и саморегуляции экосистем и экогеосистем;
  • ресурсы особо охраняемых природных территорий и объектов;
  • ресурсы природоохранного назначения (территории заказников, за исключением охотничьих; территории запретных и нерест-охранных полос; территории памятников природы; территории, занятые лесами, выполняющими защитные функции и др.)
  • ресурсы природно-заповедного фонда (территории с природными комплексами и объектами, имеющими экологическое, научное, эстетическое, культурное и рекреационное значение – заповедники, памятники природы, национальные и дендрологические парки, ботанические сады и др.)
  • лечебно-оздоровительные и рекреационные ресурсы;
  • ресурсы минеральных источников, залежей лечебных грязей, солей и др.;
    <
  • ресурсы территорий, обладающих природными факторами (например, климатическими), благоприятными для организации лечения и профилактики здоровья людей;
  • ресурсы территорий, предназначенных для массового отдыха людей и туризма (участки земли, занятые домами отдыха, кемпингами, лесопарками, спортивными лагерями, туристическими зонами, пансионатами и др.);
  • пространственные ресурсы;
  • ресурсы территорий (земли) как пространства для расселения населения, развития индустриальной, предпринимательской и иной деятельности;
  • ресурсы подземных пустот (горные выработки, пещеры и пр.);
  • ресурсы, образующиеся под воздействием солнечной энергии и сил гравитации;
  • ресурсы, связанные с энергией солнца, ветра, воды, волн, океанических и морских течений и др.

    В литературе существует множество подходов к экономической оценке pecypcoв, но необходимость ее определения была признана не сразу. Некоторое время широко обсуждалась концепция бесплатности природных благ. Ее авторы утверждали, что, поскольку природные блага не являются объектами купли-продажи, то методологически неверно их как-то оценивать: введение оценки природных ресурсов в хозяйственную практику будет тормозить разработку полезных ископаемых, расширение сельскохозяйственного производства и т.д. Данная концепция вплоть до середины 50-х годов была самой распространенной. Страна наша богата природными ресурсами, которые когда-то казались неисчерпаемыми. Поэтому разрабатывались месторождения с высоким содержанием полезных ископаемых в руде, целинные земли представляли собой большой резерв для экстенсивного развития сельского хозяйства, а необъятные просторы тайги — для расширения лесоразработок. Затраты, которые требовались на освоение новых земель, на вовлечение в хозяйственный оборот новых месторождений, были невелики. Эти обстоятельства до некоторой степени являлись подтверждением концепции бесплатности природных благ. Однако исчерпание наиболее удобных месторождений, разработка которых позволяла получать дешевое сырье, резкое удорожание вовлечения в сельскохозяйственный оборот дополнительной посевной площади — все это свидетельствовало об ошибочности представлений о естественных ресурсах как о «даровых благах» природы.

    Среди существующих подходов к определению экономической ценности природных ресурсов можно выделить: основанные на их рыночной и рентной оценке, на индивидуальных и замыкающих затратах, на альтернативной стоимости, на общей экономической ценности (стоимости) и др. Практически все эти подходы базируются на оценке затрат на выявление, изучение, освоение и эффективное применение природных ресурсов в хозяйственной деятельности, с учетом их территориального распределения, рационального использования и воспроизводства (рис.2 ).

    Рыночная оценка природных (и минеральных) ресурсов основана на их использовании в соответствии с дефицитностью на рынке. Однако как показывает практика, цены, складывающиеся на рынке природных ресурсов, не всегда отражают их истинную ценность, т.к. практически не учитывают реальные социально-экономические и природоохранные последствия, возникающие в связи с нерациональным использованием этих ресурсов [11]. Отсюда, рыночная оценка природных ресурсов отражает, в основном, потребность в обеспечении общества конкретными видами ресурсов.

    Рентная оценка природных ресурсов достаточно хорошо проработана в теории экономики природо- и недропользования. Рента возникает при наличии ограниченности или уникальности природных (минерально-сырьевых) ресурсов, причем основным фактором, ее определяющим, является спрос на конкретный вид ресурса. Добавочный доход, получаемый в результате использования такого природного ресурса, основан на сравнительных оценках его достоинств и эффективности применения и отражает рентную концепцию экономической оценки природных ресурсов. При этом разница между общественно-необходимыми затратами труда, определяемыми худшими природными условиями производства, и индивидуальными затратами производства образуют так называемый дифференциальный рентный доход.

    Отсюда, согласно концепции конкурентных преимуществ, ресурс более высокого качества и (или) более доступный (месторождения, залегающие ближе к земной поверхности и с более высоким содержанием полезных компонентов) позволяет при прочих равных условиях (квалификация обслуживающего персонала, качество оборудования и технологий) получать лучшие экономические результаты по сравнению с менее доступными и качественными природными ресурсами.

    Разность в доходах, обусловленная только различием в качестве природных условий или/и природного ресурса, в экономической теории определяется как дифференциальная рента I. Разность в доходах, обусловленная различием уровней организации и технической оснащенности природопользования, а следовательно эффективностью использования природного ресурса, является дифференциальной рентой II.

    Разделение дифференциальной ренты I и дифференциальной ренты II теоретически возможно только при пересчете экономических результатов использования соответствующего природного ресурса на одинаковые технические и организационные условия природопользования. Попытки выяснения, какая часть рентного дохода образована за счет первого, а какая – за счет второго фактора, практически невозможно. Это связано в связи с тем, что оба эти фактора действуют одновременно. Также бесполезны и попытки разделения рентного дохода на дифференциальные ренты I и II, т.к. определяющие их показатели, в конечном счете, обязаны своим происхождением естественным свойствам природного ресурса.

     

    061814 0349 3 ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

     

     

     

     

    061814 0349 4 ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

     

    061814 0349 5 ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА И ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

     

     

    Рис. 2. Методы используемые при экономической оценке природных ресурсов

     

    Годовая дифференциальная рента может быть рассчитана по формуле [2]:

    n

    D = å (Zi – Si) ni ,

    i=1

    где D – дифференциальная рента;

    Zi и Si
    – затраты как текущие, так и единовременные на использование единицы i — го природного ресурса, полученного соответственно при худших и непосредственно оцениваемых условиях; ni – объем i — го природного ресурса (i = 1,2,…, m).

    Приведение разновременной дифференциальной ренты к текущему моменту производится с помощью ее умножения на соответствующий коэффициент дисконтирования, позволяющий сопоставлять затраты и выгоды в течение всего периода природопользования [4]:

    В = 1/ (1 + eнп) t ,

    где t — период времени природопользования;
    eнп— норматив для при ведения разновременных расходов.

    Таким образом, при использовании рентного подхода могут быть учтены следующие аспекты, способствующие рациональному использованию природных ресурсов:

  • при рентных оценках лучший ресурс получает большую стоимость, так как его использование дает относительно больший доход при одинаковых затратах;
  • затраты на освоение природных ресурсов ориентированы на некий средний уровень, и, следовательно, их оценка более объективна;
  • рентные оценки исходят из факта ограниченности природного ресурса.

    В настоящее время при определении экономической ценности природных ресурсов часто применяются так называемые замыкающие затраты, под которыми понимаются предельные затраты при использовании конкретного природного ресурса. Замыкающие затраты рассматриваются как предельно допустимый уровень затрат на удовлетворение потребности общества в данном виде ресурса. Это позволяет представлять данные затраты не только как предельно допустимые нормы прироста затрат на расширение производства ресурса, но и как нормы замены природного сырья материально-трудовыми ресурсами, используемыми при реализации мероприятий по экономическому снижению потерь и др. Таким образом, существует предел затрат на использование прироста единицы природного ресурса, выше которого не целесообразно его эксплуатировать. Экономический эффект в замыкающей сфере потребления данного ресурса отражает ее общественно-полезную значимость, отсюда, адекватным показателем замыкающих затрат является предельный экономический эффект.

    Разница между замыкающими и индивидуальными, равная фактическим затратам на получение прироста единицы соответствующего природного ресурса, составляют величину экономического эффекта природопользования. Эта разница и рассматривается в качестве дифференциальной ренты, а уровень затрат может быть определен на основе приведенных затрат, рассчитываемых по формуле:

    Пр = С + ЕнК,

    где С – себестоимость конкретного вида природного ресурса, использованного в течение года при природопользовании;

    Ен
    – коэффициент приведения капитальных вложений к годовой размерности, равный 0,12;

    К – капитальные вложения, использованные в процессе реализации данного ресурса.

    Значительным шагом вперед в теории экономической оценки природных ресурсов явилось появление другого подхода, согласно которому природные ресурсы могут иметь экономическую оценку постольку, поскольку они являются продуктами труда. Наиболее последовательно отстаивал этот «затратный» метод академик С.Г.Струмилин. Суть его подхода можно сформулировать следующим образом: стоимость природного ресурса определяется количеством общественно необходимого труда, затраченного на его выполнение (поиск), освоение, подготовку к эксплуатации. Исходя из затрат на освоение гектара земли, рассчитывается средняя ее цена по стране. Но если ограничиться такими расчетами, то может оказаться, что и наиболее удаленные участки чернозема, характеризующиеся высокой урожайностью, практически без всяких затрат трудя на их освоение и поддержание плодородия, менее ценны для общества, чем участки глинистой, каменистой почвы, приносящие существенно меньший урожай, на освоение и поддержание плодородия которых затрачен большое количество труда и материальных ресурсов.

    Таким образом затратный принцип основан на принятии в качестве базовой цены суммарных затрат на их добычу, подготовку, освоение и использование.

    Эта концепция получила широкое распространение в практических расчетах. До сих пор в некоторых случаях оценки природных ресурсов определяются на основе затрат освоения. При этом общественно необходимые затраты на производство единицы продукции определяются по формуле:

    З = С + Ен К;

    С – себестоимость единицы продукции,

    К – капитальные затраты на производство единицы продукции,

    Ен – коэффициент приведения затрат в сопоставимый вид.

    Коэффициент приведения используется для того, чтобы при учете расходов на добычу сырья и доставку его потребителю в перспективе привести прирост экономической оценки ресурса к начальному периоду.

    На первый взгляд, «затратный» метод, основанный на теории К.Маркса о трудовой стоимости, правомерен. Но образование стоимости связано, как правило, с процессом, в результате которого создается продукт труда: в данном случае речь идет только о труде по изъятию уже готового продукта природы. И поэтому затраты по выявлению этих продуктов не наделяют их тон стоимостью, которая устанавливается на них в обществе.

    Этот подход к определению экономической оценки нельзя признать совершенным, ведь в каждом «частном» случае эти затраты сильно колеблются и самое главное, при оценке тех или иных благ необходимо соизмерять их полезные эффекты.

    Затратный подход может использоваться также для оценки стоимости воспроизводства природных ресурсов. При этом рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые для замещения утраченного ресурса аналогичным, т.е. основой для его экономической оценки служат расходы, связанные с вложением труда и средств в воспроизводство данного природного ресурса. Например, если в результате разработки месторождения полезных ископаемых разрушается плодородный почвенный слой, то минимальной экономической оценкой деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка в результате рекультивации. На затратном принципе основано установление платы за забор воды промышленными предприятиями, действующее в настоящее время.

    Экономическая оценка стоимости воды как природного ресурса определяется степенью дефицитности водных ресурсов в регионе. В оценку стоимости входят затраты на транспортировку, подготовку к использованию для питьевых, технических или других целей.

    Если ресурсом является земля, и при ее использовании ежегодная прибыль равна R, то в случае, когда коэффициент эффективности единовременных вложений E, цена участка земли составит С = R / E. Региональная оценка R учитывает вид землепользования, качество почвенного слоя, обеспеченность водными ресурсами, транспортом, энергией и др.

    Атмосферный воздух в качестве ресурса обычно не рассматривается и стоимостной оценки не имеет, т. к. затраты при его потреблении практически отсутствуют.

    Однако затратный принцип экономической оценки природного ресурса содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку он будет иметь. Так, согласно этому принципу, чем ближе к земной поверхности располагается месторождение полезных ископаемых, то его экономическая оценка будет ниже по сравнению с аналогичными месторождениями, залегающими на большей глубине. Кроме того, оценка стоимости затрат, связанных с использованием природного ресурса, методически существенно усложняется в условиях роста его дефицитности. Так, если в качестве природного ресурса выступают полезные ископаемые, то простейшим способом оценки их стоимости является установление общих затрат на добычу всей массы минерального сырья. Если же при сопоставлении экономических показателей данного месторождения с другими соответствующие расходы будут значительно отличаться, то расчет возможной прибыли при переработке сырья в готовый продукт необходимо производить через дифференциальную ренту.

    Эти и другие противоречия существенно ограничивают использование затратного принципа при экономической оценке природных (минерально-сырьевых) ресурсов и делает его неприменимым для стимулирования рационального природопользования.

    В противовес затратному подходу в экономической литературе появилась результативная концепция оценки природных ресурсов.

    Согласно результативному подходу экономическую оценку (стоимость) имеют только те природные ресурсы, которые приносят доход. Отсюда, она может определяться стоимостным выражением первичной продукции, получаемой от эксплуатации природного ресурса, или разницей между полученным доходом и текущими затратами.

    Согласно ей в качестве оценки природного ресурса используются:

    1) денежное выражение продукции, полученной
    с этого участка;

    2) доход, исчисляемый из суммы, являющейся денежным выражением продукта за вычетом текущих затрат [5].

    В первом случае оценка будет выражаться формулой:

    P = g .l . S, где l = L/S

    l – интенсивность обработки земли, равная частному от деления материально-трудовых ресурсов, предназначенных для обработки (L) участка, на размер площади, S;

    Р — денежная оценка единицы сельскохозяйственной продукции;

    g — отдача единицы площади;

    S — площадь участка, выбываемого из производства,

    Во втором случае оценка будет выражена доводом, полученным при эксплуатации ресурса. Его можно определить по формуле:

    d = p-c,

    где

    d – доход, полученный от произведенной продукции, руб.;

    р – денежная оценка сельскохозяйственной продукции, руб.;

    с – затраты на производство сельскохозяйственной продукции, руб.

    Такой подход также имеет много недостатков с точки зрения рационального природопользования. Во-первых, не для любого природного ресурса может быть произведена экономическая оценка первичной продукции. Так, если сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, то выделение доли дохода при добыче воды в первичном продукте представляет сложную проблему, за исключением отдельных случаев (например, минеральной воды, используемой для непосредственного потребления).

    Во-вторых, доход от использования ресурса может быть как прямым, так и косвенным, который достаточно сложно оценить. Это относится, в частности, к использованию природных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам территории и т.д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени. Так, например, не используемый в настоящее время ресурс, и не имеющий в соответствии с данным подходом стоимости, в будущем может быть использован и даже стать дефицитным [6].

    При затратно-ресурсном подходе в
    стоимость природного ресурса включаются затраты на его освоение и доход от его использования. Данная концепция имеет то достоинство, что оценка природного ресурса, полученная таким способом, будет выше, чем в предыдущих случаях. Это стимулирует рациональное использование природных ресурсов. Однако, данному подходу присущи все недостатки как затратного, так и результативного подходов.

    При монопольно-ведомственном подходе стоимость природного ресурса устанавливается в соответствии с потребностями финансового обеспечения деятельности специализированных федеральных служб (министерств и ведомств), осуществляющих управление природными ресурсами. Данный принцип является разновидностью затратного, с той только разницей, что его нельзя отнести к научно обоснованному.

    При воспроизводственном подходе совокупность ресурсообразующих (возобновляемых и невозобновляемых) природных ресурсов на определенной территории и состояние окружающей природной среды, приближенное к естественному (фоновому) уровню, рассматривается как некий стандарт. В таком случае использование природного ресурса должно подразумевать как его восстановление в прежнем качестве и количестве (для возобновляемых ресурсов), так и компенсацию с учетом неухудшения стандарта качества окружающей среды в данном регионе (для невозобновляемых).

    Стоимость природного ресурса будет включать в данном случае совокупность затрат, необходимых для воспроизводства (компенсации потерь) ресурса на определенной территории. В связи с предположением о потенциальной дефицитности соответствующего природного ресурса подобный подход может привести к завышенной его стоимостной оценке. Однако, принимая во внимание тот факт, что в основных сырьевых районах резервы экстенсивной эксплуатации природных ресурсов практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко к катастрофическому, данный подход может рассматриваться в качестве перспективного [11].

    В последнее время в экономике природопользования стал часто использоваться так называемый принцип альтернативной стоимости или упущенной выгоды, с помощью которого можно осуществить экономическую оценку природных ресурсов или объектов, имеющих заниженную или нулевую рыночную цену. В этих случаях, оценка осуществляется с помощью альтернативной стоимости этих ресурсов, а также упущенных доходов и выгод, которые могли бы быть получены при их использовании в других целях. Например, альтернативные стоимости природных заповедников – это выгоды, которые теряют общество и природопользователи в связи с консервацией этих территорий. Такие издержки связаны с не использованием обществом природных ресурсов с этих территорий, а альтернативные стоимости включают выгоды от их альтернативного природопользования.

    Данная концепция в значительной степени связана с затратной, т.к. чем меньше альтернативная стоимость природного ресурса (объекта), тем меньше затрат необходимо для компенсации экономических потерь от его сохранения. Так, выгоды от любой хозяйственной деятельности, даже связанной с разработкой месторождений очень ценных полезных ископаемых или строительством крупных промышленных сооружений, будут заведомо не сопоставимы с потерей таких уникальных рекреационных территории, к которым, например, относятся экосистемы оз. Байкал и примыкающих к нему территорий [5, 6].

    Перспективным для экономики природопользования может являться метод общей экономической ценности
    (стоимости) природного объекта. Величина общей экономической ценности включает следующие показатели: стоимость использования (потребительская стоимость) и стоимость неиспользования, которые, в свою очередь, состоят из прямой и косвенной стоимости использования, а также возможной стоимости и стоимости существования [2].

    При этом прямая стоимость использования состоит из устойчивых показателей (туризм, охота, рыболовство, грибы, ягоды и пр.). Косвенная стоимость складывается из показателей глобального (процессы, определяющие равновесное состояние углекислого газа в компонентах природной среды) или регионального масштабов (сохранение редких видов флоры и фауны). Однако результатом использования таких показателей может явиться возникновение несовпадающих противоречий соответствующих выгод. Так, сохранение и не использование жизненно важных природных ресурсов отдельных стран или всей планеты может быть невыгодным для конкретных регионов. Например, при создании охраняемых заповедных территорий, проживающее на них местное население может даже ухудшить свое благосостояние.

    Расчет возможной (альтернативной) стоимости обычно связан с оценкой возможного использования данного природного ресурса. В этом случае возможная стоимость это — скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

    Стоимость неиспользования основывается на понятии стоимости существования природного ресурса (объекта), отражающей этические, эстетические и другие аспекты отношения общества к природной среде. При оценке этой стоимости широко используются методы опросов и анкетирования.

     

     

     

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    Сейчас во всем мире остро ощущается необходимость определения реальной экономической ценности, стоимости природных услуг и ресурсов. К сожалению, ни централизованно планируемая экономика, ни современная рыночная экономика не могли и не могут корректно определить ценность природы. Здесь действует много причин, среди которых, в частности, можно упомянуть «провалы рынка», невозможность адекватно учесть в цене внешние эффекты (экстерналии), что критически важно для экономической оценки экологического ущерба и деградации. Несовершенство современного экономического механизма приводит к негативным последствиям как для природы, так и всего экономического развития. Это уже осознано мировым сообществом, особенно в связи в возникновением глобальных экологических проблем.

    В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благ или их минимальной цены явилась одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникала иллюзия неисчерпаемости, «дарового» характера ресурсов. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия бесхозяйственно использовали и сейчас используют средства производства природного происхождения, практически не неся при этом никакого ущерба (или осуществляя минимальные платежи за загрязнение), что позволяет им завышать свои производственные результаты.

    В связи с этим реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро- так и макроуровне экономических оценок природных благ.

    Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить «конкурентоспособность» природы в борьбе с техногенными решениями. Это не означает, что можно точно экономически оценить все природные блага и услуги. Как оценить красивый ландшафт? Как точно измерить экономическую ценность уникального цветка или птицы? Конечно, это невозможно. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения. Здесь очень важным моментом является экономическая попытка учесть последствия принимаемых решений, стадия предварительного сбора информации и ее анализа для последующего принятия решений. Чем выше экономическая ценность природных объектов, тем больше вероятность, что принятые экономические решения, воплощенные в различных проектах и программах, будут экологосбалансированными, учитывать интересы охраны среды и экономии природных ресурсов. Природа будет по-прежнему деградировать, если экономисты не будут в более полной мере отражать ее ценность в анализе и разработке экономической политики.

    «Экологическая неполноценность» современной экономики осознается экономистами. Например, можно упомянуть исследование группы экспертов, выполненное под руководством Роберта Констанца (Мэрилендский университет). Было выделено 17 категорий функций и услуг природы, среди которых были регулирование климата, газового состава атмосферы, водных ресурсов, образование почвы, переработка отходов, генетические ресурсы и др. Расчеты этих ученых дали суммарную оценку этих функций в среднем в 35 трлн. долл., что вдвое превышает созданный человечеством ВНП (18 трлн. долл. в год).

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М., 1994.
  2. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Учебное пособие. М., 1997.
  3. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Бизнес, 2002.
  4. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования. Учебник для вузов./ Под ред. Э.В. Гирусова. М., 2003.
  5. Глухов В.В., Лисичкина Т.В., Некрасова Т.П. .Экономические основы экологии. СПб., 1999.
  6. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1995.
  7. Градов А.П. Национальная экономика. М.: Специальная литература, 2003.
  8. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология, экономика, политика. СПб., 1996.
  9. Куриленко В.В. Основы управления природо- и недропользованием. Экологический менеджмент. СПб., 2001.
  10. Лукьянчиков Н.Н Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1998.
  11. Папенов К.В. Экономика и природопользование. – М., 1997.
  12. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М., 1987.
  13. Царегородцев Г.А., Сенокосов Л.Н., Петрунин В.В. Платежи за пользование природными ресурсами. Новые документы, комментарии. М., 1998.
  14. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М., 1999.
  15. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды. Сборник аналитических материалов, нормативных правовых актов и ведомственных документов. / Под общей ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., 1999.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.38MB | MySQL:117 | 1,596sec