Изложите краткую характеристику источников доказательств и их классификацию

<

030914 2104 1 Изложите краткую характеристику источников доказательств и их классификациюДоказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дола. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельств. Как уже неоднократно указывалось выше, задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Для того чтобы осуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность; в чем именно она заключается, т. е. выяснить спорные правоотношения. Однако права и обязанности не возникают сами по себе. Их возникновение, изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных юридических фактов. Поэтому суду для выяснения спорных правоотношений надо вначале установить, какие юридические факты совершались в действительности.

Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не из доказательств, не могут быть использованы судом. «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании», — гласит закон (ст. 195 ГПК).

Процессуальный закон определяет, что именно может быть использовано в качестве доказательств в суде. Перечень судебных доказательств дан в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК и ч. 2 ст. 64 АПК. Это — объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи заключения экспертов.

Перечень доказательств, предусмотренный в ч. 1 ст. 55 ГПК, является исчерпывающим. Суд не вправе использовать какие-либо иные доказательства, например, клятву или присягу, которые в ряде современных правовых систем допускаются в качестве самостоятельного вида доказательств.

Закон устанавливает не только перечень допускаемых в суде доказательств, но и определяет процессуальный порядок их использования. Каждому виду доказательств в Кодексе посвящена группа норм, которая определяет порядок их получения и исследования. Определяется, например, кто может, а кто не может быть свидетелем, как проводить допрос, как назначать экспертизу, как осматривать вещественное доказательство, которое не может быть доставлено в суд.

Соблюдение процессуальных правил обращения с доказательствами настолько существенно, что в Конституции РФ записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 50).

Судебные доказательства — это средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела. Они могут служить такими средствами потому, что дают суду сведения об обстоятельствах дела.

Далее в ст. 57, 58, 59, 60, 62 ГПК и в ряде других статей закон, говоря о доказательствах, также имеет в виду процессуальные средства доказывания в целом, а не только сведения, из них полученные.

Судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены.

Процессуальной теории и судебной практике известно понятие источника доказательства. Источником доказательства называют тех лиц
или те предметы, которые выступают носителями сведений о фактах.

Источником таких доказательств, как объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов, являются люди — свидетели, эксперты, стороны. Эти виды доказательств объединяют названием личных доказательств. В их формировании значительную роль играют особенности человеческой психики: способность к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению воспринятого, возможная заинтересованность в деле, пристрастность и т. п. Все эти моменты должны учитываться при исследовании и оценке любого личного доказательства.

Доказательства, источником которых являются предметы, относят к вещественным, письменным или смешанным.

Письменные и вещественные доказательства непосредственно передаются суду. Если же они находятся у других лиц, то можно заявить ходатайство об их истребовании судом.

Доказательства классифицируются по различным признакам, поэтому в теории процессуального права существует несколько видов классификации доказательств. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и весьма существенное практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп доказательств и определяет пути их наилучшего практического использования с учетом этих особенностей.

В теории гражданского процесса существуют две общепризнанные классификации доказательств: во-первых, деление их на первоначальные (первоисточники) и производные и, во-вторых, — на прямые и косвенные.

Деление доказательств на первоначальные и производные основано
на процессе формирования тех и других. Первоначальными являются
доказательства-первоисточники, производными — доказательства, которые
воспроизводят содержание другого доказательства. Их получают «из вторых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно
свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство.
Его содержание и воспроизводится производным доказательством. В первоначальных доказательствах такого промежуточного звена нет.

Первоначальным доказательством будет показание свидетеля-очевидца; показание же свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным доказательством. Подлинник документа (например, свидетельство о браке) — первоначальное доказательство; копия с него — производное. Следы, оставшиеся на земле или на каких-либо предметах, — первоначальное доказательство; слепки со следов, пленки с воспроизведенными на них отпечатками пальцев — производные.

Поскольку производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они часто менее достоверны, чем первоначальные. Поэтому суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников. Кроме того, производные доказательства могут использоваться для проверки первоначальных.

При пользовании производными доказательствами от суда требуется большая внимательность в их исследовании и оценке, так как наличие посредствующих звеньев, иногда даже нескольких, может привести к искажению сведений.

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает
ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод
об искомом факте — о наличии его или отсутствии — или нескольких вероятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказательства).

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь одни определенный вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Если же косвенное доказательство взять не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, сопоставляя их, можно отбросить необоснованные версии и прийти к одному определенному выводу.

<

Например, представленное в суд письмо, в котором ответчик просит у истца взаймы деньги, является лишь косвенным доказательством заключения между сторонами договора займа. Оно, правда, дает основание предположить, что истец дал ответчику деньги, о которых тот просил, но не исключено и другое предположение — что в ответ на это письмо последовал отказ. Если же есть письмо, в котором ответчик пишет, что не сможет в срок возвратить взятые взаймы деньги и просит истца подождать, оно будет уже не косвенным, а прямым доказательством договора займа, так как не дает основания ни для каких других версий.

Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда они недостаточны. Особенно часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые доказательства содержат ложные сведения (например, по искам о признании недействительными мнимых или притворных сделок, когда документ, подтверждающий заключение сделки, содержит сведения, не соответствующие действительности). В делах об освобождении имущества от ареста также часто приходится прибегать к косвенным доказательствам, чтобы выяснить действительную принадлежность имущества.

Использование косвенных доказательств более сложно, чем использование прямых. В отношении прямых доказательств основная задача суда заключается в том, чтобы проверить и установить их достоверность; если же достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого доказательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается. После проверки достоверности косвенного доказательства возникает задача исследования всех версий, всех предположительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство надо исследовать в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем чтобы свести все факты в систему, восстанавливающую картину событий, или, как иногда говорят, получить замкнутую цепь косвенных доказательств. Все это требует от суда особо тщательного анализа всех материалов дела.

В гражданской процессуальной литературе проводится еще один вид классификации доказательств — по источнику. Однако единства мнений ученых в ее проведении нет.

Обычно доказательства по источнику делят на два вида — личные и вещественные в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.

К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов; к вещественным — различного рода вещи.

Что касается письменных доказательств, то одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составляются людьми. Другие же считают, что коль скоро документы являются объектами материального мира, вещами в широком смысле слова, их следует относить к вещественным, а не к личным доказательствам.

Иногда по источнику делят доказательства не на два, а на три вида — личные, письменные и вещественные. Другой вариант этого деления — личные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (заключения экспертов). Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников — лично и вещественного. Источником получения сведений здесь служит, с одной стороны, сведущее лицо (эксперт), с другой — веши, которые он исследует.

Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся на а) письменные доказательства и б) вещественные доказательства. Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

 

ЗАДАЧА

 

Решением Прикубанского суда г. Краснодара от 20 января 2001 н. определен порядок пользования земельным участком домовладения №87 по ул. Гагарина между гр. Сорокиными А.В. и С.В. Истица Суворова Т. вступила в наследство после смерти Сорокина А.В. и обратилась в суд 6 января 2003 г. о пересмотре установленного ранее решение суда от 20 января 2001 г. порядка пользования этим же земельным участком.

Подлежит ли принятию к производству заявление гр. Суворовой Т. ?

Составьте соответствующий процессуальный документ

 

РЕШЕНИЕ

Следует отметить, что 6 января 2003 г. действовал ГПК РСФСР.

В задаче не указаны основания по которым Сорокина Т. обратилась в суд о пересмотре установленного ранения решения суда. У нее есть две основания: обращение о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так как решение районного суда от 20 января 2001 г. уже вступило в суд, то существует возможность обращения в суд для пересмотра решения в порядке надзора. Согласно ст. 319 ГПК РСФСР вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РСФСР могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам должностных лиц, перечисленных в статье 320 Кодекса. В ст. 320 ГКП РСФСР приведен список лиц, обладающих правом обращения в суд о пересмотре решения суда в надзорном порядке:

1) Прокурор РСФСР, Председатель Верховного Суда РСФСР и их заместители — на решения, определения и постановления любого суда РСФСР, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РСФСР;

2) Председатель Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, прокурор автономной республики, края, области, города, автономной области и автономного округа — на решения и определения районных (городских) народных судов и определения судебных коллегий по гражданским делам соответственно Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривавших дело в кассационном порядке.

Лица, перечисленные в части первой настоящей статьи, вправе приносить протесты на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей.

Не имеет права приносить протесты на вступившие в законную силу решения и прокурор района (города). Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 322 прокуроры районов (городов) могут в пределах их компетенции истребовать из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Выявив такие основания, прокурор района (города) входит с представлением о внесении протеста к вышестоящему прокурору.

Протест, подписанный должностным лицом, не имеющим в силу закона права на его принесение, не принимается к рассмотрению.

Согласно ст. 321 ГПК РСФСР президиум Верховного суда АССР, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа рассматривает дела по протестам на кассационные определения этих судов, на вступившие в законную силу решения и определения районных (городских) народных судов.

Таким образом, Сорокина Т. в соответствии со ст. 320 ГПК РСФСР не обладает правом обращения в суд надзорной инстанции, и таким образом в соответствии согласно ст. 129 ГПК РСФСР, при этом судом должно быть вынесенное мотивированное определение.

В случае обращения в суд с требованием о пересмотре дела, то в соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

В условии задачи нет сведений о наличии указанных обстоятельств.

В то же время в соответствии со ст. 334 ГПК РСФСР заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение, определение или постановление. Лицами, участвующими в деле, такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Заявление о пересмотре в соответствии со ст. 334 может быть подано в суд, вынесший решение, определение или постановление, лицом, участвующим в деле, или прокурором. Прокурор вправе требовать пересмотра решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по любому делу независимо от его участия по делу.

Заявление о пересмотре решений, определений и постановлений может быть подано и правопреемниками лиц, участвующих в деле, ибо согласно ст. 40 ГПК РСФСР правопреемство возможно в любой стадии процесса.

В законе ничего не говорится о содержании заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении, в частности, должно быть указано: 1) наименование суда, которому адресуется заявление; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) указание на решение, определение или постановление, о пересмотре которого ставится вопрос; 4) указание на вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения, определения или постановления, и доказательства, которыми оно подтверждается; 5) просьбу лица, подавшего заявление; 6) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Согласно ст. 336 После принятия к производству суда заявления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам судья обязан совершить определенные действия, направленные на обеспечение правильного рассмотрения дела в первом же судебном заседании.

Рассмотрение заявления о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции либо в кассационной или надзорной инстанциях. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам

Согласно ст. 337 ГПК РСФСР суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.

В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае обращения в суд с требованием о пересмотре решения Прикубанского районного суда, Сорокина Т. как правопреемник имеет права обратиться в суд.

В случае принятия заявления в соответствии со 142 ГПК РСФСР судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

__ января 2001 судья Прикубанского районного суда г. Краснодара рассмотрев гражданское дело гражданки Суворовой Т., правопреемницей Сорокина А.В., согласно ст. 40 ГПК РСФСР по пересмотру решения Прикубанского суда об определении порядка пользования земельным участком домовладения № 87 от 20 января 2001 г., руководствуясь ст. 141 –142, 333–337 ГПК РСФСР, судья, определил

1. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

1) Разъяснить заявителю, что на них лежит обязанность доказать основания для пересмотра вступившего в закону решения суда от 20 января 2001 г..

Истцу представить: подлинники необходимых документов, завещание, документы, подтверждающие право собственности, документы, свидетельствующие открытие новых оснований.

2) Направить сторонам копию настоящего определения суда.

34) Опросить стороны по обстоятельствам дела

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993 г. М., 2005.
  2. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ:.// Российская газета. 2002. 16 ноября 2002 г.
  5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции на 28 апреля 1993 г.) (с изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г.)
  6. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2003.
  7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000.
  8. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.
  9. Гражданское право: Учебник /Под ред. Суханова Е.А. В 2-х тт.- Т.1. М., 2004.
  10. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, 2004.

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.05MB | MySQL:122 | 1,471sec