Конституционные гарантии защиты собственности

<

032614 0044 1 Конституционные гарантии защиты собственности В структуре гражданского общества традиционно выделяют следующие компоненты: признание и равная защита всех форм собственности; приоритет фундаментальных прав и свобод человека и гражданина; идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; развитие всех форм самоуправления; свобода вероисповедания и формирование независимых СМИ *(1).

Статья 8 Конституции РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Юридические гарантии обеспечения единства экономического пространства были установлены Указом Президента РФ от 12 декабря 1991 г. N 269 «О едином экономическом пространстве РСФСР», согласно которому должны признаваться недействительными акты органов власти и управления и решения должностных лиц, ограничивающих движение товаров, работ, услуг на внутреннем рынке страны. Принцип свободного передвижения товаров, услуг и финансовых средств по всей территории России закреплен в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому ограничения могут вводиться только федеральным законом и только тогда, когда это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств подтверждено ч. 1 ст. 74 Конституции РФ и означает, что их движение не должно наталкиваться на таможенные барьеры, ограничиваться введением каких-либо пропусков или разрешений на ввоз и вывоз, других препятствий. Речь идет о свободной торговле и банковской деятельности, без чего невозможна экономическая интеграция.

Большое влияние на изменения экономических отношений оказывают постановления Конституционного Суда РФ.

Так, в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации. В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» *(2) законодатель посчитал возможным равным образом связать такое «преобразование отношений собственности» как с целями повышения эффективности экономики, так и ее социальной ориентации. Своеобразным подтверждением несостоятельности такого сочетания стал запрос Высшего Арбитражного Суда РФ в Конституционный Суд РФ. В принятом по делу постановлении от 25 июля 2001 г. *(3) N 12-П Конституционный Суд РФ отнес лиц, получающих имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности, к числу законных владельцев, осуществляющих свои права наряду с частными собственниками. Главное, по мнению Конституционного Суда РФ, чтобы на этапе подведения итогов выполнения инвестиционных и социальных условий конкурса соблюдался баланс интересов (публичных и частных) сторон по договору и исключена односторонняя оценка реальных результатов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данной статье раскрывается положение, характеризующее право собственности. Но в Гражданском кодексе, как и в другом ином законе не дается общее понятие права собственности. Между тем контуры данного права и его место в общей системе гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством, должны быть определены достаточно точно. Право собственности является основополагающим правом, оказывающим влияние непосредственно или опосредованно по существу на все другие гражданские права.

Право собственности — совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ конкретным лицам; один из центральных институтов гражданского права. По своему содержанию право собственности самое широкое из всех вещных прав: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК) *(4).

<

Право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства *(5).

Принципы нормативного опосредования пользования правом на предпринимательскую деятельность находятся в неразрывной связи с аналогичными положениями, выдвигаемыми применительно к праву частной собственности. Именно такого рода связь показана Конституционным Судом РФ при разрешении вопроса о конституционности норм трудового права *(6). Правоприменительная практика, с учетом ее оценки Конституционным Судом, основывалась на представлении о невозможности увольнения работника акционерного общества за совершение хищения имущества, принадлежащего АО. Суд указал на неконституционность такого подхода. Основываясь на конституционных принципах равной защиты всех форм собственности и справедливости, Суд обосновал принцип недопустимости дискриминации прав предпринимателей как работодателей и собственников в сфере трудовых отношений.

Конституционное положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, касается частных собственников — физических и юридических лиц и принадлежащего им имущества, если оно не изъято из оборота. По смыслу приведенного положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, конфискация имущества может быть применена к указанным частным собственникам — физическим и юридическим лицам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. Статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Реализация имущественных прав осуществляется на основании общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Арбитражно-процессуальное законодательство не всегда соответствует этим требованиям. Внешнее управление вводится определением арбитражного суда, если имеются достаточные основания полагать, что установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65, п. 3 ст. 67, ст.ст. 68-96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» *(7), такое вмешательство государства в гражданско-правовые отношения, осуществляемое в целях защиты прав и законных интересов других лиц (кредиторов), как таковое влечет определенные ограничения права собственности, свободного использования имущества, а также прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы договора *(8).

Из положений ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 8, 34, 35, 130, 132 и 133 о равной защите всех форм собственности следует, что не только право частной собственности, но право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований может быть ограничено только лишь федеральным законом и лишь если это необходимо для защиты указанных конституционных ценностей и если такое ограничение является соразмерным, т.е. его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится *(9).

Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятию «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (постановления от 16 мая 2000 года *(10) и от 3 июля 2001 года *(11)). Следовательно, ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения *(12).

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей *(13).

 

С.А. Савченко,

кандидат юридических наук, доцент кафедры

гражданского права и процесса

Института государства и права

Тюменского государственного университета

 

«Законы России: опыт, анализ, практика», N 3, март 2007 г.

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) «Гражданское общество» // Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. С. 639.

*(2) Утратил силу.

*(3) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3411.

*(4) Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

*(5) Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» (абзац третий п. 2 мотивировочной части).

*(6) Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. по жалобам ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КзоТ Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. N 14. Ст. 1429.

*(7) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с послед. изм. и доп.).

*(8) Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1999 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика» (п. 2, абзац второй п. 3, абзац первый п. 4 мотивировочной части).

*(9) Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 года N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан (абзацы третий и четвертый п. 3, второй и третий п. 4, первый п. 5, третий п. 6 мотивировочной части, п.п. 1 и 2 резолютивной части).

*(10) Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.

*(11) Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан. СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3058.

*(12) Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», «Формула права», 2003. 528 с.

*(13) Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве», в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской (абзацы четвертый и пятый п. 3, абзац первый п. 6 мотивировочной части).

<

Комментирование закрыто.

MAXCACHE: 0.92MB/0.00484 sec

WordPress: 22.65MB | MySQL:122 | 1,432sec