Мировые судьи в гражданском процессе России

<

031314 0344 1 Мировые судьи в гражданском процессе России

1 Институт мировых судей в Российской Федерации

 

1.1 Мировые судьи по Гражданскому Уставу 1864 года

 

На наш взгляд крайне важно начать рассмотрение институт мировых судей в Российской Федерации с исследования основных положений и механизма мирового судопроизводства в Российской Империи, на основе которого возможно проведение наиболее цельного и полного анализа современного института мировых судей. Считаем важным обратить внимание на некоторые положения, закрепленные в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, имевшие цель упростить и ускорить производство у мировых судей при сохранении гарантий прав его участников.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на вопросы, связанные с институтами подведомственности и подсудности.

Определяя подсудность дел, мировым судьям необходимо было исходить из двух основных критериев — имущественного характера спора и цены иска. Мировые судьи разрешали только дела, возникающие из имущественных правоотношений, и, по общему правилу, не могли рассматривать дела, возникающие из личных неимущественных правоотношений, если иное не было прямо указано в законе. Так, споры между родителями, брак которых расторгнут, о праве на воспитание детей («видеться с детьми») рассматривали мировые судьи. Что касается цены спорного права, то мировые судьи не могли рассматривать иски, цена которых превышала 1000 руб., за исключением исков, не подлежащих оценке. Отсюда, однако, не следует делать обратный вывод, что все иски при цене ниже 1000 руб. были подсудны мировым судебным установлениям. Например, иски, связанные со спорами об авторских и смежных правах, и иски между сельским обывателями были неподсудны мировым судам даже в том случае, если их цена была ниже 1000 руб.1

При определении подсудности дел мировым судьям также необходимо было иметь в виду установленные законом сроки, ограничивающие время на защиту некоторых прав в мировых судебных установлениях. Это касается двух видов исков, подсудных мировым судьям, — исков о восстановлении нарушенного или утраченного владения и исков о «праве участия частного» которые могли быть предъявлены лишь в течение года со времени нарушения соответствующего права истца. При этом данные иски не подлежали оценке при предъявлении, так как эти иски были подсудны мировым судьям вне зависимости от цены. 1

В законодательстве рассматриваемого периода существовало деление права участия (сервитут) на три вида: на право участия общего, право участия частного и право угодий в чужих имуществах. Обращает на себя внимание способ закрепления подведомственности споров о праве частного участия. Законодатель прямо, чтобы не возникало разночтений, перечислил те нормы материального права, при нарушении которых возможна защита именно в мировых судебных установлениях.

Составители уставов следующим образом объясняли включение данной категории дел в предмет компетенции мировых судей: «По свойству исков о нарушении права частного участия, возникающих весьма часто между сельскими и городскими обывателями и требующих местного исследования, иски эти должны быть предоставлены теперь ведению мирового судьи, при том, однако, условии, чтобы они предъявлялись не далее, как через один год со времени происшедшего нарушения. При сем принять годичный срок потому, что, с одной стороны, такой срок не столь продолжителен, чтобы мог затруднить мирового судью в сопряженных с такого рода исками исследованиях, а с другой, совершенно достаточен для того, чтобы тяжущиеся могли получить сведения о нарушении их права»2.

Мировым судам, кроме исковых дел, были подведомственны также просьбы об обеспечении доказательств независимо от суммы, даже по делам, которые были подведомственны коммерческим судам.

Подсудность просьб о понудительном исполнении по актам, «засвидетельствованным установленным порядком», определялась ценой просьбы, а не акта, и не могла превышать 1000 руб.

Таким образом, определяя круг дел, подведомственных мировым судебным установлениям, составители Уставов руководствовались тем изначальным правилом, что им должны быть подведомственны дела «малоценные и несложные по своей природе». При этом они не только исходили из характера правоотношения и цены иска, но и применяли дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, считая, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей и дело должно рассматриваться в общих судебных установлениях.

Договор об изменении подсудности (договорная подсудность) в мировых судебных учреждениях мог быть заключен лишь в отношении подсудности, определяемой местом жительства или пребывания ответчика.

При предъявлении ответчиком встречного иска, который был неподсуден мировому судье, но находился с первоначальным иском в такой связи (имеется в виду фактическая сторона дела), что рассмотрение его зависело от разрешения встречного, или который служил к зачету с первоначальным иском, — мировой судья должен был прекратить производство по делу и направить оба иска в окружной суд, то есть при указанных условиях имело место изменение родовой подсудности по первоначальному иску. При этом оба иска, находящиеся в окружном суде, считались поданными с момента их предъявления мировому судье, меры, принятые мировым судьей по обеспечению первоначального иска, оставались в силе, а исковая давность считалась прерванной с момента обращения к мировому судье и сборы по первоначальному иску взыскивались
как с дела, рассматриваемого мировым судьей.1

Споры о подсудности между мировыми судьями и судебно-административными учреждениями (земские начальники и городские судьи) разрешались окружным судом. Споры о подсудности между мировыми судьями разных округов — мировым съездом того округа, где дело первоначально возникло.

Исковое заявление мировым судьям, в отличие от общих судебных мест, могло подаваться не только в письменной форме, но и устно, причем словесные исковые просьбы должны были приниматься не только от безграмотных, но также и от грамотных. Устная просьба заносилась в протокол зачитывалась истцу и подписывалась им. Таким же образом лица, участвующие в деле, могли заявлять и иные ходатайства, но за двумя исключениями, когда требовалось соблюдение письменной формы, — апелляционная жалоба и заявление об отмене решения.

Мировые судьи должны были принимать исковые просьбы «везде и во всякое время», то есть не только в рабочие часы, но и в выходные и за пределами помещения суда.

При подаче мировым судьям исковых заявлений и иных документов, кроме апелляционных жалоб и заявлений об отмене решений, не требовалось приложений соответствующих копий данных документов для предъявления другой стороне, за исключением тех дел, где участвовали казенные управления.

Исковое заявление возвращалось мировым судьей заявителю в случаях нарушения исключительной подсудности, определяемой местом нахождения недвижимого имущества. В то же время в случае неопределения цены иска при подаче искового заявления оно не возвращалось, как это было предусмотрено для общих судов, а оставлялось без движения. Как указывалось в дореволюционной литературе, «это упущение не почитается столь существенным, чтобы не могло быть исправлено. Вот почему неозначение цены иска и влечет за собой только оставление прошения без движения, а не возвращение его истцу».

Закон, не устанавливая строгой письменной формы искового заявления (прошения), лишь указывал, что при подаче письменного прошения оно должно быть написано на бумаге и изложено разборчиво и понятно. В особом наказе мировых судебных установлений было записано: «Мировой судья не обязан принимать просьб и других заявлений, написанных на клочке бумаги или карандашом» 1. Правительствующий Сенат своим постановлением отменил данное положение, как противоречащее ст. 52 Устава.

В случае явки обеих сторон при подаче заявления мировой судья мог немедленно рассмотреть спор, не откладывая при этом рассмотрение других дел, назначенных на этот день к слушанию. Данное положение было направлено на максимальное ускорение разрешения дела, когда стороны могли ставить вопрос о немедленном рассмотрении дела без предварительной процедуры предъявления иска, вызова сторон и т. д. При этом практика складывалась таким образом, что в случае дальнейшей подачи жалобы ответчиком на привлечение его к делу без особого вызова суд отклонял ее как «не заслуживающую уважения» 1.

Мировые судьи имели право возлагать обязанность по вручению повестки не только на рассыльных (в общих судах — судебные приставы и судебные рассыльные), но и на полицию, волостное и сельское начальство.

При производстве у мирового судьи не требовалось обмена письменными объяснениями и не производился доклад дела судьей.

При подготовке дела к рассмотрению, а также на протяжении всего судебного разбирательства мировой судья обязан был принимать все меры к заключению сторонами мирового соглашения, «указывая действительные, по его мнению, к тому способы», и только в случае безуспешности этих мер мог приступить к принятию решения. Правительствующий Сенат в своих постановлениях неоднократно указывал на эту обязанность мировых судей при отмене их решений.

Для того чтобы недобросовестные стороны не могли затянуть процесс, отсрочка судебного разбирательства допускалась только по просьбе обеих сторон, а по требованию одной стороны лишь в крайних случаях, при этом определение степени уважительности поводов к отсрочке было полностью предоставлено на усмотрение суда. Болезнь стороны, как правило, не являлась таким крайним случаем, «так как тяжущиеся могут присылать вместо себя на суд поверенных».

В отличие от общего суда, мировой судья играл более активную роль. Как исключение из принципа состязательности закон предоставлял ему право приобщать для разъяснения дела без просьбы на это сторон справочные сведения из других своих дел. Кроме того, мировой судья имел право потребовать от сторон представления доказательств, на которые они указывали в своих объяснениях, хотя на эти доказательства не было сделано прямой ссылки. Введение данного положения Законом от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда было связано с особой ролью мирового судьи и объяснялось невозможностью применения принципа состязательности в чистом виде ввиду недостаточной юридической грамотности населения, которое часто затруднялось в определении существенных доказательств, необходимых для разрешения дела, а представляло, как правило, второстепенные.

За неявку свидетеля к назначенному сроку мировой судья имел право наложить на него штраф в размере от 25 коп. до 25 руб., нижний предел которого был на 25 коп. ниже, чем в общих судах. Срок для обжалования данного штрафа был более коротким по сравнению с применяемым общими судами.

В мировых судебных учреждениях в виде исключения из общего правила допускались свидетельские показания в случае несоблюдения сторонами письменной формы сделки по договорам займа и заклада движимого имущества на сумму, не превышающую 30 руб., тем самым была расширена допустимость свидетельских показаний по «малозначительным» делам.

Мировой судья, как и судья общего суда, обязан был оценивать свидетельские показания, исходя из их достоверности, ясности, полноты и вероятности. А. Ф. Кони писал: «Свидетельское показание поступает в материал, подлежащий судейскому рассмотрению и оценке. Над ним начинается работа логических сопоставлений и выводов, психологического анализа, юридического навыка и житейского опыта… Несомненно, что критический анализ судьи должен быть направлен на все стороны этого показания, определяя в последовательном порядке его относимость к делу как доказательства, его пригодность для того или другого вывода, его полноту, правдоподобность, искренность и, наконец, достоверность»1. В то же время судья мог не обосновывать в решении, почему свидетельские показания приняты или не приняты им в качестве доказательства или почему отдано предпочтение показаниям одного свидетеля перед другими.

Мировой судья мог сам провести «экспертизу» по сличению подписи или акта, потребовав от проверяемого лица написания нескольких строк или слов, при этом отказ от исполнения требования судьи или намеренное изменение почерка могли быть приняты судьей за доказательство против этого лица.

Мировой судья мог проводить осмотры на месте только лично в присутствии двух свидетелей и самих сторон и был не вправе никому поручать их производство.

Мировой судья был обязан обеспечить иск помимо случаев, которые были определены для окружных судов, также в случае, если законодатель относил данный иск к категории достоверных и, соответственно, обеспечение иска не могло зависеть от усмотрения судьи.

В мировых судах не допускалось вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора допускались лишь в первой инстанции. В докладе комиссии по судебной реформе Государственной Думы было подчеркнуто, что вступление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, «не следует вовсе допускать у единоличных судей, так как оно, мало помогая интересам третьих лиц, влечет за собой лишь значительное замедление производства. Для мировых судов это признано излишним ввиду незначительности подведомых
им дел»1.

Устав гражданского судопроизводства в отличие от общих судов не предусматривал в мировых судебных установлениях обязательного участия прокурора.

По искам о взыскании денежной суммы судья мог в случае отсутствия у ответчика наличных средств для немедленного исполнения решения рассрочить уплату на определенные сроки. Рассрочка не допускалась по опротестованным векселям, а также могла быть отменена при невыполнении должником своих обязательств и немедленно с него взыскана. Такая рассрочка допускалась лишь в крайних случаях и могла быть применима при наличии в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии наличных средств к уплате долга.

Согласно ст. 140 Устава провозглашение мировым судьей резолюции решения считалось одновременно и объявлением решения, даже если оно не было еще изложено в окончательной форме, и апелляционный срок исчислялся непосредственно с этого дня. Объявляя резолюцию судебного решения, мировой судья обязан был разъяснить сторонам
их право на обжалование решения, срок на обжалование и последствия его пропуска, что должно было быть удостоверено на самом решении. Объявление резолюции мировым судьей могло откладываться по сложным делам не более чем на три дня. Для изложения решения в окончательной форме устанавливался семидневный срок против двухнедельного в общих судах.

При вынесении заочного решения мировой судья обязан был отложить судебное разбирательство, если у него были сведения о причинах неявки истца или ответчика при условии, что их можно было отнести к «непреодолимым препятствиям», а также если повестка о вызове не была своевременно доставлена. Данное положение применялось только в мировых судебных установлениях.

Правило, установленное для общих судов, что всякое заочное решение теряет свою силу, если в течение трех лет с момента вступления его в законную силу оно не будет фактически обращено к исполнению, применимо было и к заочным решениям, выносимым мировыми судьями.

Законом от 15 июня 1912 г. мировым судьям было предоставлено право выносить решения о понудительном исполнении по актам (сегодня — судебный приказ). В целях ограничения возможности ответчика затягивать рассмотрение бесспорных дел и принуждения его к исполнению обязательств в кратчайший срок мировым судьям было предоставлено право без вызова ответчика выносить постановления о немедленном исполнении принятых им на себя обязательств.

Решения мировых судей исполнялись, помимо судебных приставов, состоящих при мировых съездах, полицией, а также волостными или сельскими начальниками. При этом Правительствующий Сенат разъяснял, что мировые судьи вправе сами, исходя из местных обстоятельств и целесообразности, определять, кто из указанных лиц должен заниматься исполнением решений.

На все решения мировых судей в месячный срок могла быть подана апелляционная жалоба, однако до изменений, внесенных Законом от 15 июня 1912 г., имела место ограниченная апелляция и решения мировых судей по искам, цена которых не превышала 30 руб., не подлежали обжалованию. Согласно Уставу в апелляционной инстанции на судей была также возложена обязанность примирения сторон. Решения мирового съезда подлежали немедленному объявлению, и только по сложным делам допускалось отложение объявления решения, но не позднее последнего заседания сессии.

Кассационные жалобы подавались председателю мирового съезда и допускались не на все решения, а только по делам, в которых цена иска превышала 100 руб., при этом срок на подачу кассационной жалобы был двухмесячный, а на заявление о просьбе по пересмотру решения — четырехмесячный.

Просьба об отводе мирового судьи могла быть заявлена как письменно, так и устно в начале процесса самому судье, который, в отличие от судей общих судов, сам ее и рассматривал. Если же он не признавал предъявленные претензии достаточными для отвода, то представлял соответствующее заявление вместе со своим объяснением в срок не позднее двух дней с момента его подачи на рассмотрение мирового съезда, а если заседания уже начались или должны были открыться — не позднее, чем через неделю. В противном случае он должен был передать дело на рассмотрение другому мировому судье.

 

1.2 Мировые судьи в Российской Федерации

 

Мировые судьи субъектов Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, общая организация деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»1, иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации»2, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Федерации.

Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом. При осуществлении правосудия они независимы и подчиняются только Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъекта Федерации. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъекта Федерации1.

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также законные требования и распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения, вынесенные в пределах их компетенции, обязательны для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На мировых судей распространяются установленные Законом «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами гарантии независимости и неприкосновенности судей, их материального обеспечения и социальной защиты. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты мировых судей и членов их семей1.

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации»2 мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом Федерации. Количество и границы судебных участков внутри одного судебного района определяются решением органа законодательной власти субъекта Федерации. Практическое решение этого вопроса зависит от учета многих факторов: нагрузки судей районных судов, возможности решить вопросы подбора кадров и материального обустройства мировых судей (обеспечения помещением, оплаты труда работников, аппарата, финансирования дополнительных расходов и др. ).

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. чел. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. создается один судебный участок. Однако закон устанавливает, что судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда.

Федеральный закон о мировых судьях устанавливает требования, предъявляемые к мировому судье, порядок его назначения на должность, прекращения и приостановления полномочий. Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Федерации.

Закон освобождает от сдачи квалификационного экзамена и предоставления рекомендации квалификационной коллегии судей лиц, имеющих стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

Независимость судей и их самостоятельность в профессиональной деятельности во многом обусловливается порядком наделения их полномочиями и сроком, на который они избираются (назначаются)1.

Мировые судьи назначаются (избираются) представительным органом государственной власти субъекта Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Федерации. Наиболее демократичным является порядок, при котором мировые судьи будут избираться населением судебного участка путем прямых выборов, тайным голосованием на альтернативной основе. Порядок назначения (избрания) мировых судей устанавливается отдельным законом субъекта Федерации. Получение власти вершить правосудие непосредственно от населения судебного участка в наибольшей мере способствует обеспечению самостоятельности мирового судьи – наиболее приближенного к населению звена судебной системы, его авторитету, независимости от местных органов власти и управления. При таком порядке стимулируется участие населения в формировании указанных судебных органов и контроле за их деятельностью.

Для мировых судей Федеральный закон устанавливает определенные изъятия из принципа несменяемости. Мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Федерации, но не более чем на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мирового судьи он назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта Федерации, но не менее чем на пять лет (ст. 7 Закона о мировых судьях).

Полномочия мирового судьи могут быть приостановлены решением квалификационной коллегии судей субъекта Федерации в случаях и в порядке, установленном Законом «О статусе судей в Российской Федерации». Прекращение полномочий мирового судьи происходит по истечении срока, на который он был назначен (избран), либо в случаях и в порядке, установленных Законом о статусе судей1.

В случае временного отсутствия мирового судьи председатель соответствующего районного суда передает дела, поступающие на рассмотрение этого мирового судьи, другому мировому судье либо принимает указанные дела в производство районного суда.

 

 

 

 

 

 

 

2 Особенность процессуального производства по гражданским делам у мирового судьи

 

2.1 Компетенция мировых судей

 

Учреждение мировых судей в значительной степени изменяет компетенцию районных судов в тех субъектах, где созданы должности мировых судей. Подсудность дел районным судам в значительной мере сужается. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»1 устанавливает общие рамки компетенции мировых судей: мировые судьи в пределах своей компетенции должны рассматривать гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»2 к компетенции мировых судей относит рассмотрение гражданских дел – по искам и заявлениям, отнесенных к их подсудности федеральным гражданским процессуальным законодательством, в частности:

  • дел о выдаче судебного приказа;
  • дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
  • дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;
  • иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
  • дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;
  • дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;
  • дел об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;
  • дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи КоАП РФ (ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»1).

В УПК РФ 2001 г. к подсудности мирового судьи отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых дан в ч. 1 ст. 31 УПК.

Все эти дела мировой судья рассматривает единолично. Судопроизводство по уголовным, гражданским и административным делам осуществляется мировым судьей в порядке, установленном уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, а также административно-процессуальным законодательством2.

Со стороны федерального районного суда, который является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного округа, должен осуществляться судебный надзор за применением мировыми судьями материального и процессуального законов. Законом о мировых судьях установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.

<

Районный суд уполномочен рассматривать дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в отношении решений, принятых мировым судьей по первой инстанции и вступивших в силу (п. 1. ч. 1 ст. 417 УПК). В зале судебных заседаний мировых судей помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта Российской Федерации. При осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии или имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Федерации.

 

 

 

2.2 Подсудность гражданских дел мировым судьям

 

В подсудности мирового судьи относится самая многочисленная в судебной практике разновидность гражданских дел — дела по спорам, возникающим из семейно-правовых отношений (пп.2 – 4 ч.1 ст.23 ГПК). Однако при этом закон устанавливает изъятие для споров, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов детей.

Так, дела о расторжении брака мировой судья вправе рассматривать лишь при условии отсутствия между супругами спора о детях. Обычно при расторжении брака возникают споры о месте жительства детей, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств (ст.24 СК РФ), но это могут быть и любые другие споры о детях. Не вправе мировой судья в силу прямого указания в законе (п.4 ч.1 ст.23 ГПК) также рассматривать дела об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, усыновлении (удочерении) ребенка.

Названные исключения из подсудности дел мировому судье дают основания для вывода, что он не вправе рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, если соответствующие требования заявлены, и отдельно от иска о расторжении брака. Иное бы противоречило самой логике приведенных положений комментируемой статьи.

Согласно семейному законодательству к спорам, связанным с воспитанием детей, кроме названных в п.4 ч.1 ст.23 ГПК относятся, в частности, споры:

о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст.65 СК РФ);

об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст.66 СК РФ);

об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п.3 ст.67 СК РФ;

о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п.1 ст.68 СК РФ);

о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п.3 ст.153 СК РФ);

о восстановлении в родительских правах (п.2 ст.72 СК РФ);

об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК РФ);

об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ);

об отмене усыновления (п.1 ст.140 СК РФ).

Другие дела по спорам, возникающим из семейно-правовых отношений и не связанным с воспитанием детей, могут рассматриваться мировым судьей. В частности, к ним, кроме указанных в п.3 ч.1 ст.23 ГПК дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества, подсудных мировому судье независимо от стоимости подлежащего разделу имущества, относятся дела:

о признании брака недействительным (ст.27 СК РФ);

о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в случае возникновения спора (ст.80 СК РФ);

о взыскании алиментов на нетрудоспособных родителей (ст.87 СК РФ);

о взыскании алиментов на супруга с другого супруга (ст.89 СК РФ) и т.д.

Дела по имущественным спорам, не вытекающим из семейных и трудовых правоотношений, рассматриваются мировым судьей при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления.

Цена иска определяется по правилам ст.91 ГПК и указывается в исковом заявлении истцом, однако в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Если указанная истцом в заявлении цена иска не превышает установленный в п.5 ч.1 ст.23 ГПК размер, но мировой судья приходит к выводу о явном занижении цены иска, которая в действительности превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, он в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК возвращает заявление. При этом в мотивированном определении судья должен указать, что заявителю за разрешением данного спора следует обратиться в районный суд.

К подсудности мирового судьи относятся дела об индивидуальных трудовых спорах, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. В частности, он рассматривает дела по искам: об изменении даты и формулировки причин увольнения; о снятии дисциплинарного взыскания; о выплате не начисленной (при наличии спора и начисленной, но не выплаченной) заработной платы; о взыскании с работника ущерба, причиненного имуществу предприятия, учреждения, организации, и др.

Верховный Суд РФ разъяснил, что мировому судье неподсудны не только дела о восстановлении на работе, но и дела, производные от требований о восстановлении на работе. В частности, к ним относятся дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением1.

Дела по имущественным спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудны мировому судье независимо от цены иска.

Дело должно быть передано в районный суд и в тех случаях, когда спор стал неподсуден мировому судье в связи с изменением истцом предмета иска или предъявлением ответчиком встречного иска. Например, если по делу о взыскании алиментов ответчик заявил встречный иск об оспаривании отцовства. К такому же результату по имущественным спорам может привести увеличение истцом размера исковых требований при неизменном предмете иска, если его цена превысит установленный п.5 ч.1 ст.23 ГПК размер.

Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с учетом его территориальной юрисдикции следует обратиться за разрешением определенного гражданского дела.

Если по правилам родовой подсудности определено, что конкретное гражданское дело подсудно районному суду, то возникает необходимость установить, какому же из них оно подсудно.

ГПК различает следующие виды территориальной подсудности: 1) общую; 2) альтернативную; 3) исключительную; 4) договорную; 5) по связи дел.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. По сути ГПК содержит правило, известное древнеримскому праву, согласно которому «истец следует за судом ответчика».

Общая территориальная подсудность определяется ст. 28 ГПК, действующей в отношении всех исков, за исключением тех, для которых установлены иные правила. Согласно ст. 28 ГПК иск к гражданину предъявляется в суде, в пределах территориальной юрисдикции которого ответчик имеет место жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении же иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданам, находящимся под опекой, подсудность определяется по месту жительства их законных представителей (ст. 20 ГК).

Если местожительство ответчика, несмотря на принятые меры, не установлено, иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 29 ГПК). При этом истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о принятии мер к установлению фактического места жительства ответчика.

Неизвестность места жительства может носить временный характер. За ответчиком сохраняется право требовать передачи дела по месту своего жительства (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Аналогичное правило подсудности установлено для предъявления исков к ответчику, не имеющему место жительства в РФ. К данному ответчику иски могут быть предъявлены по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ.

Территориальная подсудность исков, предъявляемых к организации, определяется местом ее нахождения.

ГК РФ «место нахождения» юридического лица определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ.).

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) характеризуется предоставлением истцу возможности по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Истец вправе предъявить иск либо согласно общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Альтернативная подсудность не заменяет общей территориальной подсудности, а существует наряду с ней.

Категории дел, по которым предусмотрен выбор суда, определены законом.

Статья 29 ГПК устанавливает альтернативную подсудность наряду с вышеуказанными исками, предъявляемыми к ответчику при неизвестности места его жительства или не имеющему места жительства в РФ, и по другим категориям исков, которые могут быть предъявлены помимо места нахождения ответчика также:

– вытекающих из деятельности филиала или представительства юридического лица — по месту нахождения филиала или представительства;

– о взыскании алиментов и об установлении отцовства — по месту жительства истца;

– о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца – по месту жительства истца или
по месту причинения вреда;

– о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также
о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море – по
месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна;

– вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, –
по месту исполнения договора;

– о расторжении брака в случае, когда при истце находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, – по месту жительства истца;

– о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением ущерба, при
чиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста, — по месту жительства истца;

– о защите прав потребителей — по месту жительства или месту
пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения
договора.

При этом следует иметь в виду, что установленная альтернативная подсудность применима лишь в отношении исковых требований, вытекающих из отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 9 января 1996г.)1.

Категории дел, по которым установлена альтернативная подсудность дел искового производства, не исчерпываются перечнем ст. 29 ГПК. Альтернативная подсудность по ГПК установлена и для дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. 251, 254 ГПК РФ).

Исключительная подсудность — особая, установленная в порядке исключения из общего правила подсудность, допускающая рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности могут быть сведены к следующему:

во-первых, право предъявления иска может быть реализовано только в строго определенном по территории суде, указанном в законе. Исключительная подсудность носит обязательный характер, не допускает соглашения о месте рассмотрения дела;

во-вторых, эта подсудность исключает возможность выбора суда и рассмотрения определенного дела в ином суде, точно и безоговорочно устанавливая, в каком суде должно быть разрешено дело.

Поэтому при конкуренции правил подсудности, например, при объективном соединении исков (ст. 151 ГПК), один из которых подпадает под действие исключительной подсудности, должны применяться правила этой подсудности.

Правила исключительной подсудности действуют лишь в отношении определенных категорий дел. Перечень дел искового производства, подпадающих под действие этих правил, исчерпывающе определен в ст. 30 ГПК РФ.

Местом нахождения имущества определяется подсудность исков:

– о правах на недвижимое имущество, обозначенное в части первой
названной статьи;

– об установлении порядка пользования земельным участком;

– об освобождении имущества от ареста;

– кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства
наследниками, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пре
делами. В иных случаях подсудность иска кредитора наследодателя, предъявляемого до принятия наследства наследниками, в силу ст. 1115 ГК определяется последним местом жительства наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК изложенные правила установлены также и для исков, предъявляемых клиентами к соответствующим транспортным организациям — перевозчикам. По месту нахождения транспортной организации, к которой была предъявлена претензия, подлежит предъявлению иск к перевозчику, возникающий в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа (ст. 121, 122, 125 УЖДТ)1.

Принимая во внимание подобные причины, побудившие законодателя установить исключительную подсудность, Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды на принятие и рассмотрение исков о выделе доли и об определении порядка пользования домом, как вытекающие из права собственности на строение, по месту нахождения строения, т. е. применительно к ст. 119 ранее действовавшего ГПК2. Данное разъяснение сохраняет свое действие, учитывая, что действующий ГПК конкретно определяет, какие конкретные иски о недвижимом имуществе подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности.

ГПК предусматривает исключительную подсудность и в отношении дел особого производства (ст. 266, 281, 287, 302, 307, 314 ГПК РФ).

Договорная подсудность – установленную законом территориальную подсудность стороны вправе изменить соглашением между собой (ст. 32 ГПК). Такая подсудность по конкретному делу именуется договорной (добровольной). Соглашение о подсудности иначе называется пророгацией или пророгационным договором. Такое изменение подсудности возможно в допустимых законом пределах и только до принятия дела судом к своему производству. Во-первых, договорная подсудность допустима для любых категорий дел, кроме дел, для которых установлена исключительная подсудность (см. ст. 30 ГПК РФ). Во-вторых, соглашением нельзя изменить или отменить родовую подсудность.

Соглашения сторон об изменении родовой или исключительной подсудности являются недействительными.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить общую и альтернативную подсудность (см. ст. 28 и 29).

ГПК РФ не устанавливает определенной формы для соглашения сторон относительно подсудности. Договорная подсудность может быть определена сторонами при заключении определенного гражданско-правового договора в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данного договора. Допустимо установление такой подсудности самостоятельным соглашением сторон, в отношении, как возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем из заключенного договора. Предметом соглашения может быть одно или несколько дел.

Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное по правилам ст. 32 ГПК РФ, обязательно для суда.

После предъявления иска с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28, 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, и принятия судом искового заявления к производству (ст. 133 ГПК РФ) заключение сторонами соглашения об изменении подсудности не допускается.

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому если истец предъявит требование в каком-либо другом суде, не оговоренном в договоре, ответчик вправе заявить возражения о неподсудности. Напротив, ответчик лишен такого права, если даже дело по общему правилу территориальной подсудности подлежит ведению другого суда.

Подсудность по связи дел, в качестве особого вида территориальной подсудности ГПК выделяет подсудность по связи дел (ст. 31). Подсудностью нескольких связанных между собой дел называется подсудность, по правилам которой иск подлежит предъявлению в суде, где рассматривается связанное с ним дело.

Основанием для применения правил данного вида подсудности является наличие такой связи дел, которая позволяет объединить их для совместного рассмотрения. Возникновение такой связи допускают ст. 40, 138 151 ГПК, ч. 10 ст. 31 УПК.

Подсудность по связи дел возникает: 1) при предъявлении требований к нескольким ответчикам, имеющим разное местожительство; 2) при предъявлении встречного иска; 3) при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе.

Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, как правило рассматривается в уголовном процессе (ч. 10 ст. 31 УПК). Если же гражданский иск не был заявлен в уголовном деле, или же такой иск в уголовном процессе был оставлен без рассмотрения, а также когда за гражданским истцом было признано право на удовлетворение иска без указания размера сумм, подлежащих взысканию, подсудность таких исков определяется правилами о подсудности, установленными ГПК.

Правило подсудности по связи дел применяется также в отношении исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 42 ГПК).

 

2.3 Передача дела из одного суда в другой

 

Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему
производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, то есть дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК РФ.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

  • мировым судьей –в районный суд;
  • судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;
  • вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

    Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие – районному суду, то есть когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом. Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований – объективном соединении исков (ст. 151 ГПК РФ); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК РФ), а также при изменении истцом предмета иска.

    В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

    Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня,
    предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд
    по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

    Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК). Заявление сторонами ходатайства (ходатайств) о передаче дела с их участием на рассмотрение иного суда может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении подсудности. Это правило в определенной степени сродни договорной подсудности, поскольку допускает при определенных обстоятельствах на основании согласованного волеизъявления сторон изменение территориальной подсудности. Закон не ограничивает возможность передачи дела в другой суд по указанному основанию какими-либо определенными случаями. Однако суд во всяком случае должен установить предусмотренное законом основание для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение иного указанного сторонами суда.

    Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

    Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями – невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными – невозможность рассмотрения дела по другим причинам.

    При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23 ГПК РФ).

    Не дает ответа закон на вопросы о том, по чьей инициативе может быть передано дело в другой суд, на каком этапе рассмотрения дела и в каком порядке разрешается данный вопрос. Не определяются и правила определения компетентного суда при наличии оснований указанной второй группы оснований. Тем самым закон, предоставляя полномочие вышестоящему суду по передаче дела в другой суд, не устанавливает в полной мере порядок его реализации.

    Невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

    Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом сторонами, их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена)1.

    Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением.

    Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

    Передача дела производится незамедлительно после вступления определения о передаче дела в законную силу. Данное определение обязательно для суда, указанного в определении. Это означает, что суд, на рассмотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.

    ГПК РФ не допускает разногласий (пререканий) между судами обшей юрисдикции по поводу подсудности, т. е. споров о подсудности. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его.

     

     

     

     

     

     

     

    3 Процессуальный порядок пересмотра не вступивших в законную силу актов судьи в апелляционной инстанции

     

    3.1 Понятие и сущность апелляционного производства

     

    Судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Обжалование — это один из способов проверки законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

    Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие способы проверки:

  1. производство в суде апелляционной инстанции;
  2. производство в суде кассационной инстанции;
  3. пересмотр судебных актов в порядке надзора;
  4. пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Каждый из этих правоприменительных циклов имеет свои специфические черты и особенности.

    Производство в апелляционной инстанции — это правоприменительный цикл, предназначенный для проверки не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции и заключающийся в новом рассмотрении дела по существу.

    Действующее гражданское процессуальное законодательство (гл. 39 ГПК) предусматривает возможность апелляционного обжалования решения и определений мирового судьи. Акты других судов, рассматривающих дела по первой инстанции, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства.

    Можно выделить следующие черты, присущие апелляционному производству в гражданском процессе:

  5. апелляция приносится на не вступившее в законную силу решение, определение мирового судьи;
  6. рассмотрение дела в апелляционном порядке производится судьями районных судов, которые являются судьями второй инстанции для мировых судей;
  7. принесение апелляционной жалобы обусловлено несогласием сторон,
    других лиц, участвующих в деле, с решением, определением мирового
    судьи. Несогласие может быть вызвано неправильным применением действующего законодательства, неполным установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение
    для дела;
  8. апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы
    факта, так и вопросы права, т. е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;
  9. апелляционный суд не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения мировому судье, а обязан сам вынести решение по делу;
  10. апелляция может быть допущена только один раз.

    В действующем ГПК предусмотрена модель «чистой апелляции», которая заключается в том, что суд апелляционной инстанции в порядке проверки судебных актов мирового судьи обязан рассмотреть дело по существу и вынести апелляционное постановление (решение или определение).

    Апелляционное производство является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решений, определений мировых судей, что повышает гарантии защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

     

    3.2 Право на апелляционное обжалование и процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы

     

    Право на апелляционное обжалование—это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение мирового судьи в суд апелляционной инстанции.

    К предпосылкам объективного характера относятся объект апелляционного обжалования, сроки апелляционного обжалования и порядок подачи апелляционной жалобы. К предпосылкам субъективного характера относится наличие определенных субъектов, наделенных полномочиями апелляционного обжалования.

    Право на апелляционное обжалование судебных решений мировых судей, не вступивших в законную силу (ст. 320 ГПК), принадлежит следующим субъектам.

  11. Сторонам (истцу и ответчику) и другим лицам, участвующим в деле (третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из публично-правовых отношений). Право подачи апелляционной жалобы возникает у данных субъектов в случае привлечения их в процесс в качестве лиц, участвующих в деле.
  12. Помимо названных субъектов правом на апелляционное обжалование обладают и лица, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, но в отношении которых мировой судья при вынесении решения разрешил вопрос об их правах и обязанностях (пп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК).

    Например, при рассмотрении дела о выселении из жилого помещения судья вынес решение о выселении нанимателя вместе со всеми членами его семьи, которые не были привлечены к участию в деле.

  13. Право на апелляционное обжалование принадлежит право преемнику лица, участвующего в деле (ст. 44 ГПК).
  14. В соответствии со ст. 48 ГПК граждане и организации вправе
    вести свои дела в суде через представителей. Поэтому представитель по гражданскому делу также может подать апелляционную жалобу. Для реализации данного права необходимо, чтобы данное действие было специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК).

    5. В соответствии с п. 2 ст. 320 ГПК правом апелляционного обжалования наделен прокурор. В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 210 таким правом на подачу апелляционного представления в вышестоящий суд обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

    Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором — апелляционного представления определен в ст. 321 ГПК и составляет 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (п. 3 ст. 107 ГПК).

    Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК и отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.

    Статья 199 ГПК предоставляет мировому судье право отложить составление мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае срок на апелляционное обжалование начнет истекать на следующий день после изготовления решения судьи в полном объеме.

    В соответствии со ст. 201 ГПК дополнительное решение может быть самостоятельным объектом обжалования.

    Пропуск срока на апелляционное обжалование является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления (ст. 324 ГПК). О восстановлении пропущенного срока субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье с заявлением. Если причины пропуска срока признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит определение (ст. 112 ГПК).

    Объектом апелляционного обжалования является не вступившее в законную силу решение мирового судьи. В апелляционную инстанцию может быть обжаловано решение полностью или в части. В последнем случае решение будет пересматриваться в полном объеме. В соответствии со ст. 201 ГПК дополнительное решение также является объектом апелляционного обжалования.

    Статья 322 ГПК содержит обязательные требования, которые предъявляются к содержанию апелляционной жалобы, представления. Апелляционная жалоба, представление подаются в письменной форме, в них

    Мировой судья принимает апелляционную жалобу и проверяет соблюдение следующих условий:

  15. обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, правом апелляционного обжалования;
  16. не вступило ли решение мирового судьи в законную силу;
  17. соблюдены ли требования, предъявляемые к содержанию апелляцион
    ной жалобы;

    4)оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной.

    В зависимости от того, какое из этих условий нарушено, мировой судья может принять решение об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о возвращении апелляционной жалобы.

    Статья 323 ГПК устанавливает правило, что если при принятии апелляционной жалобы, представления мировой судья установит, что жалоба, представление не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию (ст. 322 ГПК), не оплачены государственной пошлиной, то он выносит определение об оставлении жалобы, представления без движения. В этом определении мировой судья указывает, какие требования ст. 322 ГПК нарушены, и устанавливает срок для исправления недостатков.

    В соответствии со ст. 324 ГПК апелляционная жалоба, представление возвращаются в случае:

  18. если указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, не выполнены в установленный судьей срок;
  19. если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или
    в восстановлении срока отказано;
  20. по просьбе лица, подавшего апелляционную жалобу, или при отзыве
    апелляционного представления прокурором, если дело еще не направлено
    в районный суд.

    Возврат апелляционной жалобы, представления осуществляется на основании определения мирового судьи, которое может быть обжаловано в районный суд.

    Если апелляционная жалоба, представление поданы в установленный срок, соответствуют требованиям ст. 322 ГПК, то мировой судья принимает жалобу, представление. Статья 325 ГПК. возлагает на мирового судью обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

    Лица, участвующие в деле, после принятия апелляционной жалобы, представления мировым судьей вправе:

  21. представить в письменной форме возражения относительно апелляционной жалобы, представления;
  22. представить документы, подтверждающие их возражения, с копиями о
    числу лиц, участвующих в деле;
  23. ознакомиться с материалами дела, поступившими жалобой, представ
    лением и возражениями относительно них.

    По истечении срока на апелляционное обжалование мировой судья направляет дело вместе с поступившими апелляционной жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в районный суд, который будет рассматривать дело в апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.

     

    3.3 Процессуальный порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции

     

    Статья 327 ГПК предусматривает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции проходит через три этапа:

  24. подготовка жалобы, представления к рассмотрению;
  25. рассмотрение апелляционной жалобы по существу;
  26. вынесение и оглашение апелляционного постановления.

    Подготовка к рассмотрению. Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции производится по правилам гл. 14 ГПК. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями районных судов. После принятия дела к своему производству судья районного суда, рассматривающий дело в апелляционной инстанции, изучает поступившие материалы дела, извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в случае необходимости совершает иные действия, предусмотренные ст. 150 ГПК. В соответствии со ст. 154 ГПК гражданское дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев со дня поступления дела в районный суд, а по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов —до истечения одного месяца.

    Разбирательство дела в апелляционной инстанции по существу производится по правилам гл. 15 ГПК.

    Суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции для мировых судей. Поэтому в п. 2 ст. 322 ГПК содержится правило, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

    Статья 326 ГПК предусматривает возможность для лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от жалобы, а для прокурора, принесшего апелляционный протест, — отозвать его. Данные действия должны быть совершены в письменной форме.

    При рассмотрении дела в апелляционной инстанции дело может быть отложено (ст. 169 ГПК), например если необходимо представить дополнительные доказательства. При наличии указанных в процессуальном законодательстве оснований районный судья может приостановить производство по делу.

    Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает пределы рассмотрения апелляционной жалобы, представления. В связи с этим надо полагать, что судья районного суда рассматривает дело в полном объеме, независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения мирового судьи.

    Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе:

  27. оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление — без удовлетворения;
  28. изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое
    решение;

    3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Данные полномочия суда апелляционной инстанции определяются исходя из существа полной апелляции, для которой характерно, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, не вправе направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции независимо от оснований к отмене решения.

    Если при рассмотрении апелляционной жалобы, представления районный судья признает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, он оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу, представление — без удовлетворения.

    Решение мирового судьи является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению1.

    Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного Дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Поскольку районный судья вправе устанавливать новые факты, а также принимать к рассмотрению новые доказательства, то оценку обоснованности судебного решения мирового судьи следует давать с учетом этих положений. Поэтому судья апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, представление — без изменения, когда выводы об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, сделанные при повторном рассмотрении дела, совпадут с выводами мирового судьи, сделанными в обжалуемом решении.

    При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (п. 2 ст. 330 ГПК).

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 — 364 ГПК. Данные статьи предусматривают основания для отмены и изменения решения суда в кассационном порядке. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным или (и) необоснованным.

    Согласно ст. 362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  29. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  30. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
    имеющих значение для дела;
  31. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  32. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.

    Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

    Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда:

  33. суд не применил закон, подлежащий применению;
  34. суд применил закон, не подлежащий применению;
  35. суд неправильно истолковал закон.

    Нарушения норм процессуального права по степени значимости в процессуальной науке подразделяются на три группы1 формальные нарушения, которые не составляют повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК); существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (п. 1 ст. 364 ГПК); 3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 2 ст. 364 ГПК).

    Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда; решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

    Необоснованным считается решение, принятое: при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для ела; при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.

    Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам ст. 220 — 221 ГПК, а оставление заявления без рассмотрения — в соответствии со ст. 222 — 223 ГПК.

    В соответствии со ст. 329 ГПК если суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое, то постановление районного суда принимается в форме решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.

    Если районный суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, протест — без удовлетворения или районный судья отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения, то районный суд выносит постановление в форме определения.

    К содержанию решения суда апелляционной инстанции предъявляются такие же требования, которые должны быть соблюдены при вынесении решения суда первой инстанции. Решение суда должно быть законным и обоснованным, изготавливаться в письменной форме, состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 195 — 198 ГПК).

    Если решение мирового судьи было обращено к немедленному исполнению, а суд апелляционной инстанции отменил решение и принял новое решение об отказе в иске полностью или в части либо вынес определение о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, то ответчику, должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

     

    Список нормативных актов и использованной литературы

     

    I.Нормативные акты

    1. Конституция РФ. Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993 г.// КонсультантПлюс
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — №32. С. 3301.
    3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
    4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.
    5. Кодекс об Административных Правонарушениях РФ: Принят 30 дек. 2001 г.// СЗ РФ. 2002. №. Ст. 1.
    6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФФЗ с изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I)
    7. Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25.
    8. УЖД // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
    9. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ с доп. и изм. // СЗ РФ. 1997. № 1.
    10. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270
    11. ФЗ от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600.
    12. ФЗ от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
    13. Закон РФ: «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. с изм. и доп. // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
    14. Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 // ВВС РСФСР. 1993. № 32. Ст. 1227.
    15. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. — №24. — Ст. 407.

    II.Судебная практика

    1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» с последующими изменениями и дополнениями // КонсультантПлюс.
    2. Постановление №7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. и доп.) // БВС РФ. 1997. № 3.
    3. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. с посл. изм. и доп. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности»// Сборник постановлений ПВС РФ. 1961 – 2005. М., 2006. С. 46.
    4. Постановление Пленума ВС РФ №8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 1.
    5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года М., 2007.

       

    III.Научная литература

    1. Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина – мировым // Юрист. 2003. № 4.
    2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.
    3. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006.
    4. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. В.В.Яркова. М., 2006.
    5. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004
    1. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы// Государство и право. 1996. №11
    2. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. № 9/10.
    3. Жуйков В. М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. – М., Омега-Л, 2002
      1. Калягин В.С. Мировой судья должен избираться населением.–М.: ИД Коммерсант, 2002. 4 апр.
      2. Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. М., 1956
      3. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы// Российская юстиция. 2005. № 11.
      4. Кузнецов Е.В. Мировая юстиция и проблемы подсудности // Гражданское право. 2003. № 2.
      5. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. С-Пб., 2005.
      6. Лонская С. В. Мировой суд в России. Историко-правовое исследование. – –М., 1998.
      7. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10
      8. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: практическое пособие / Под ред. Ефимов А.Ф., Пискарев И.К. М., 2007.
      9. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2002
      10. От мировых судей — к мировым судам. Г.Борисов, А. Хапилин // Российская юстиция. 2002. №3.
      11. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2007.
      12. Сарычев А.Н. Мировым судьям предстоит большая работа // Юрист. 1997. № 4.
      13. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2001. №11
      14. Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. № 11.
      15. Устюжанов С., Сапожников В. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Гражданское право. 2000. № 11.
      16. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №9
      17. Шаркова И.Г. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. №1
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.92MB | MySQL:122 | 1,831sec