Общая характеристика подготовки к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса

<

032214 1946 1 Общая характеристика подготовки к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса

Эволюция правового регулирования подготовки дела к судебному разбирательству

 

Первый этап эволюции правового регулирования подготовки дела к судебному разбирательству включает период до 1917 года. Регламентирование порядка подготовки торговых дел в магистратах, ратушах и словесных судах, учрежденных на территории Российской Империи, происходило посредством Указа о форме суда 1723 г., Устава о таможенном суде 1727 г. на ограниченной территории Российской Империи.

После образования коммерческих судов Именным Указом Императора Николая I от 14 мая 1832 г. в России был принят Устав судопроизводства в коммерческих судах, явившийся первым российским процессуальным кодексом, регламентирующим производство в судебных органах. Устав коммерческого судопроизводства особое место уделял таким элементам подготовки дела, как назначение дела к рассмотрению и извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства. В коммерческом процессе явка сторон являлась обязательной. В случае неявки в суд истец или ответчик могли подвергнуться весьма жестким санкциям, на­чиная с мер понуждения к такой явке, заканчивая мерами пресечения, вплоть до ареста. Автором отмечается, что согласно Уставу 1832 г. стороны обменивались состязательными бумагами: исковое заявление, отзыв, возражение на отзыв и опровержение ответчиком возражений истца.

Главное отличие института подготовки дела в дореволюционном коммерческом судопроизводстве от современного арбитражного процесса, состоит в том, что суд не собирал доказательства ни по собственной инициативе, ни по инициативе сторон. Бремя доказывания возлагалось на стороны. Иск не мог быть заявлен в суд, если он не был подкреплен доказательствами.

Статья 153 Устава коммерческого судопроизводства 1832 г. устанавливала особый порядок подготовки дела. Данной статьей было предусмотрено, что когда дело достаточно подготовлено, к судебному заседанию изготавливалась краткая записка на основании представленных состязательных бумаг и других доказательств. Записка содержала в себе предмет иска и доказательства, на которых он основан, отзыв на иск, возражения истца против отзыва и опровержения со стороны ответчика, основания и законы, торговые обычаи и примеры бывших в том же суде решений в подобных случаях. Несомненным достоинством записки являлось то, что данный процессуальный акт подводил итог подготовки дела к судебному разбирательству, указывая судье, в чем состоит предмет спора. Следует обратить внимание подготовке дела по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года, отдельные нормы которого, в частности, регулировали производство в Варшавском коммерческом суде, а также в судах, заменяющих коммерческие суды, в том числе в Сибири.1

Второй этап эволюции правового регулирования подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе охватывает период с 1922 по 1992 гг. С 1922 г. деятельность созданных арбитражных комиссий, а затем органов государственного арбитража регулировалась нормами, содержащимися в различных Положениях и Правилах. В этот период все споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматривались арбитражными комиссиями. Помимо государственных органов арбитража, в это время некоторые дела из экономических отношений подготавливали и разрешали суды общей юрисдикции.2

Следует отметить, что положения ст. 80 ГПК РСФСР 1923 г. легли в основу зарождающегося института и самостоятельной стадии подготовки дел к судебному разбирательству в гражданском процессе, а в дальнейшем — в арбитражном процессе.

Из анализа правового регулирования подготовки дела того периода следует, что формированию в качестве самостоятельной стадии арбитражного процесса подготовка дел была обязана именно гражданскому процессуальному законодательству и как следствие — практике судов общей юрисдикции, которые первыми признали необходимость ее существования.

Можно сделать вывод об отсутствии самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права, самостоятельной и обязательной стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе в советский период. Одной из причин неразвитости законодательства об арбитражном судопроизводстве являлось отсутствие специализированных судов по рассмотрению экономических споров. 1

Третий этап эволюции правового регулирования подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Отмечается, что первый АПК РФ 1992 г. не предусматривал в качестве самостоятельной и обязательной стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Дальнейшее развитие подготовка дела получила в АПК РФ 1995 г., который уделял более серьезное внимание институту подготовки дела к судебному разбирательству, посвятив ему отдельную главу 15. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству стала обязательной стадией арбитражного процесса. По АПК РФ 1995 г. судья только в судебном заседании первой инстанции впервые встречался со сторонами и иными лицами, участвующими в деле, выяснял позиции сторон, определял достаточность доказательств в их обосновании, устанавливал третьих лиц по делу и т.д. Как правило, первое судебное заседание заканчивалось его отложением. Другой причиной отложения дела после первого судебного заседания являлось отсутствие достаточных доказательств, представляемых сторонами, что также не способствовало надлежащей подготовки дела.

Наиболее серьезные изменения в регулировании института подготовки дела к судебному разбирательству произошли в связи с принятием АПК РФ 2002 г. (далее АПК РФ). Основной целью главы 14 нового АПК РФ стало улучшение правового регулирования подготовки дел к судебному разбирательству как условия их качественного рассмотрения. Подготовка дела к судебному разбирательству становится действительно одним из основных звеньев арбитражного процесса, где действия судьи закладывают основу для своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения. 1

Современный период правового регулирования арбитражного процесса можно рассматривать как новый этап в развитии (возрождении) арбитражного (коммерческого, торгового) процессуального права, который явился следствием новых экономических отношений.

 

1.2 Подготовка и цель подготовки дела к судебному разбирательству

 

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда процесс переходит в новую стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется прежде всего при судебном разбирательстве конкретного дела. Решение этой основной задачи судопроизводства немыслимо без соответствующей подготовки дела к судебному разбирательству, целью которой и является обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.2

Отсюда вытекает важность и необходимость рассматриваемой стадии арбитражного процесса.

Подготовка к судебному разбирательству должна проводиться по любому делу независимо от того, насколько, с точки зрения судьи, оно представляет для него сложность. Игнорирование указанного правила на практике приводит к отложению дела на другое время с целью получения недостающих доказательств, для привлечения к участию в деле других заинтересованных лиц, для совершения иных процессуальных действий, которые могли быть осуществлены с гораздо меньшими потерями перед вынесением дела в судебное заседание. При этом судья вынужден затрачивать дополнительное время для организации и проведения нового судебного заседания, а лица, участвующие в деле, и другие участники процесса—время на явку и участие в заседании. Практика показывает, что и на второе судебное заседание не всегда удается собрать всех участников из-за командировок, иной занятости, болезни и т.п., а порой и из-за недобросовестности некоторых лиц, стремящихся затянуть рассмотрение дела. Все это лишает суд получить от неявившихся необходимую для разрешения спора информацию, проанализировать и оценить надлежащим образом собранные доказательства, обеспечить соблюдение законных прав и интересов участников процесса и в конечном итоге вынести законное и обоснованное решение.1

Подготовка дела к судебному разбирательству складывается из определенных процессуальных действий судьи. Конкретное содержание и последовательность этих действий обусловливается общими задачами подготовки, к которым относятся:

– определение правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

– разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

– оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств;

– примирение сторон.2

К этим действиям можно отнести и установление времени судебного заседания, позволяющего собрать необходимый состав участников процесса с достаточным набором доказательств, с тем, чтобы правильно разрешить спор в этом же первом судебном заседании.

Следует отметить, что задачи подготовки дела к судебному разбирательству начинают судьей решаться уже в ходе изучения поступивших материалов. Так, решая вопрос о подведомственности, необходимо определить характер спора, из каких правоотношений он возникает, каков субъектный состав спора, права и интересы каких лиц он затрагивает, а также выяснить, имеются ли доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом для данной категории дел или договором, и другие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования. Все документы в силу ст. 126 АПК РФ1 прилагаются к исковому заявлению.

В основном подготовка проводится до первого судебного заседания, хотя не исключается возможность совершения подготовительных действий и в перерывах между судебными заседаниями, если дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции после отмены судебного постановления вышестоящим судом.2

В последнем случае подготовительные действия совершаются не только по инициативе судьи, но и во исполнение указаний, содержащихся в судебном постановлении суда вышестоящей инстанции, направившего дело на новое рассмотрение. Эти указания обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству присуща и производству в апелляционном суде, поскольку согласно ст. 266 АПК РФ в апелляционной инстанции дела рассматриваются по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции с особенностями, установленными гл. 34 АПК РФ.

Подготовка дела к судебному разбирательству производится судьей единолично независимо от того, будет ли оно рассматриваться по существу единолично либо в коллегиальном составе. При этом ст. 134 АПК РФ установлен предельный срок завершения подготовки — не более двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. Обычно подготовка дела к судебному разбирательству заканчивается предварительным судебным заседанием.

О подготовке дела к судебному разбирательству выносится определение, в котором указываются действия, подлежащие совершению в этой стадии процесса с определением сроков их совершения.

Является нарушением закона совершение конкретных действий по подготовке (назначение экспертизы, истребование документов, направление другим судам судебного поручения и др.) до вынесения определения о принятии искового заявления.

Такие действия судьи нарушают установленный порядок развития процесса по разрешению спора. Искусственное сокращение сроков, помимо снижения авторитета судьи, возникновения сомнения в его объективности и способности разрешать все вопросы судебной деятельности в соответствии с законом, приводит к обратному результату, к фактическому затягиванию процесса, поскольку судья при таком положении не связан каким-либо сроком. 1

Лица, участвующие в деле, призваны содействовать эффективной подготовке дела к судебному разбирательству. Это вытекает из принципа состязательности, из прав и обязанностей сторон и других участвующих в деле лиц представлять доказательства либо указать место их нахождения, из обязанности добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами. Путем личного обращения к судье на приеме, подачи ходатайства или иного заявления они могут обратить внимание на необходимость проведения тех или иных подготовительных действий. Такие обращения, особенно если они носят процессуальный характер (например, ходатайство), должны быть достаточно мотивированы. В случае обращения судьи, в частности, по вопросу о месте нахождения доказательств, ему должна быть предоставлена полная информация лицом, к кому адресовано обращение.2

 

 

 

2 Задачи подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражному процессе

 

2.1 Определение характеристика спорного правоотношение и подлежащего к применению законодательства

 

С целью осуществления задач, стоящих перед стадией подготовки дела к судебному разбирательству, судьей проводятся определенные процессуальные действия. Многообразие действий по подготовке исключает возможность законодательного установления исчерпывающего перечня действий. В ст. 135 АПК РФ1 приведены лишь наиболее значимые и чаще встречающиеся в практике.

В частности, судья при подготовке дела к судебному разбирательству:

– вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, предоставить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки пре доставления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

– разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;

– оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, разрешает вопрос о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и веществен ных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

<

– по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

– рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания.1

Совершаются и иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения действия. ыбор действий по подготовке, их содержание и направленность обусловлены особенностями каждого конкретного дела, причем как материально-правового, так и процессуального характера.2

Прежде всего, речь идет о правовой природе правоотношений, откуда вытекает требование, с которым заявитель обратился в арбитражный суд (например, отношения, основанные на праве собственности; возникающие вследствие причинения вреда; связанные с заключением, изменением и расторжением различного рода договоров; отношения, существующие в сфере управления и т.д.), и о норме материального права, регулирующей спорное правоотношение. Тщательный анализ материально-правовых особенностей рассматриваемого спора позволяет решить ряд вопросов процесса, влияющих на дальнейшее рассмотрение и разрешение спора, в частности, каков субъектный состав дела, являются ли лица, участвующие в деле, надлежащими сторонами, какое место в процессе должно занять то или иное заинтересованное лицо, каков круг юридических фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материальной нормой, какие источники информации содержат сведения об этих фактах, отвечают ли эти источники требованиям относимости и допустимости доказательств, кто располагает этими источниками, от кого и в каком порядке следует их получить. В свою очередь уяснение этих вопросов позволяет выработать рациональный план действий по подготовке и с наибольшей эффективностью его осуществить.

 

2.2 Определение предмета доказывания

 

Арбитражному суду в процессе рассмотрения хозяйственных споров приходится встречаться с необходимостью определения предмета доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда, когда необходимо учитывать вину потерпевшего. Такие правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия. 1

В процессе разбирательства дела может возникнуть необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. В частности, правоотношений, связанных с возбуждением дела (например, соблюдение претензионного порядка, когда таковой предусмотрен федеральным законом или договором), приостановлением (пребывание гражданина-предпринимателя ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации), прекращением производства по делу (например, ликвидация лица, участвующего в деле), оставлением иска без рассмотрения (например, факт нахождения в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) и др. 2

Однако не все факты, устанавливаемые в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела и имеющие значение для дела, нуждаются в установлении. В процессуальной теории существует понятие «пределы доказывания ». В соответствии со ст.58 АПК РФ не требуют доказывания факты, признанные арбитражным судом общеизвестными и преюдициальные.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Эти обстоятельства устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судебные доказательства — понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма.

Фактические данные или сведения о фактах (информация о фактах) воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.

Характерной особенностью судебных доказательств является наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания , которыми являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей.1

Таким образом, предмет доказывания в арбитражном процессе можно определить как совокупность юридических фактов, определяющих действительные правоотношения сторон и служащих поэтому основанием для разрешения спора по существу. Не входят в предмет доказывания факты общеизвестные и преюдициально установленные. Круг фактов, входящих в предмет доказывания , определяется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон в предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении каждого факта, входящего в предмет доказывания , арбитражный суд должен выяснить, имел ли он место или нет, т. е. должен выяснить либо его наличие, либо его отсутствие.1

 

2.3 Определение состава лиц, участвующих в деле и других участников в арбитражном процессе

 

Нередки случаи, когда судья встречается с ситуацией, требующей привлечения к участию в деле другого ответчика либо третье лицо, не указанных в исковом заявлении. Право судьи на привлечение этих лиц основано на положениях, содержащихся в ст. 47, 50, 51 АПК РФ2. Необходимость подобных действий формируется на основе данных, содержащихся в поступивших в суд вместе с исковым заявлением материалов. Об этом могут ходатайствовать участвующие в деле лица. С просьбой о привлечении его в качестве, например, третьего лица без самостоятельных требований либо с самостоятельными требованиями на предмет спора может обратиться в суд и само заинтересованное лицо. Практика показывает, что целесообразно привлечение третьих лиц при оспаривании управленческих актов о перераспределении имущества, по спорам относительно приватизации имущества, о признании сделок недействительными, когда имущество перешло к таким лицам, по спорам о качестве поставленной продукции, установление фактов, имеющих юридическое значение, и др.3

В случае привлечения к участию в деле ответчика или третьего лица судья выносит об этом мотивированное определение, причем на привлечение к участию в деле второго ответчика требуется согласие истца, что вытекает из содержания ч. 2 ст. 47 АПК РФ. Согласие истца в этом случае должно быть выражено в письменном виде. При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика и на привлечение второго ответчика дело рассматривается по предъявленному иску. В то же время целесообразно решить вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Лица, привлеченные судом к участию в деле, ставятся об этом в известность; второму ответчику направляется копия искового заявления с предложением ознакомиться с материалами дела. Копия искового заявления по предложению судьи может быть направлена ответчику, дополнительно привлеченному к делу, и самим истцом. 1

Не исключено, что интерес к делу может проявиться у того или иного лица, организации в силу выполняемых ими функции (государственной, общественной). Этот интерес не носит материально-правового либо процессуального характера. Выполняя такую задачу судопроизводства, как содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, судья вправе поставить в известность о нахождении в производстве дела прокурора, когда речь идет о государственных, общественных интересах или интересах значительной части населения, крупных трудовых коллективах, либо вышестоящий государственный орган при возникновении спора о признании недействительным (полностью или в части) ненормативных актов государственных органов. Извещение указанных лиц носит информационный характер и не определяет их процессуального положения в рассматриваемом деле. Таким образом, круг лиц, заинтересованных в деле, может и не совпадать с лицами, участвующими в деле. Последние же обязательно должны быть извещены в любом случае о времени и месте судебного разбирательства.2

Весьма важной с точки зрения обеспечения рассмотрения дела достаточной доказательственной базой являются подготовительные действия, связанные с предложением лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора.

Перечисленные подготовительные действия направлены прежде всего на оказание помощи лицам, участвующим в деле, которые лишены возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от иных лиц, участвующих либо не участвующих в деле. Как правило, решению судьи истребовать доказательство предшествует ходатайство заинтересованной в этом стороны, третьего лица. В ходатайстве должно быть указано: какие обстоятельства подтверждают истребуемые доказательства, что они из себя представляют и где находятся. Истребование недостающих доказательств возможно и по инициативе судьи. Последний обязан контролировать выполнение запроса. При неуважительности выполнения обязанности представить истребуемое доказательство виновное лицо, независимо от того, участвует ли оно в деле или нет, может быть подвергнуто судебному штрафу. Применение санкции не освобождает владельца истребуемого документа от обязанности представить его в дальнейшем арбитражному суду.

Судья вправе обязать лиц, участвующих в деле, иные организации, их должностных лиц совершить ряд действий, которые способствовали бы уяснению обстоятельств дела и более быстрому, эффективному продвижению процесса. К таким действиям, например, можно отнести производство сверки расчетов по денежным требованиям, направление другой стороне или друг другу отдельных документов, представление отзыва на заявленное требование, проведение аудиторской проверки и т.п.

В качестве одного из действий, совершаемых судьей в порядке подготовки, в ст. 135 АПК РФ1 указывается на вызов свидетелей. В данном случае имеется в виду направление вызова свидетелю с целью обеспечения его явки в судебное заседание. Свои показания, приобретающие доказательственное значение, свидетель дает в ходе судебного разбирательства при участии сторон, третьих лиц и других лиц, явившихся в судебное заседание. По предложению арбитражного суда свидетель вправе изложить свои показания в письменном виде, его предупреждают об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.1

В стадии же подготовки дела к судебному разбирательству определяется состав свидетелей, место их нахождения; исходя из объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, и иных данных, которыми судья располагает, выясняется, какие сведения относительно обстоятельств дела свидетели могут сообщить.

 

2.4 Оказания содействия лица, участвующих в деле, представление необходимых доказательств

 

В ряде случаев при необходимости получения доказательств на территории другого субъекта Российской Федерации арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вправе поручить соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, в частности, осмотреть вещественное доказательство по месту его нахождения, вызвать и допросить свидетеля, отдаленность места жительства которого либо иные объективные причины затрудняют или исключают возможность явки его в суд, который рассматривает дело по существу, получить документ или иное доказательство от какой-либо организации. Судебное поручение в стадии подготовки оформляется определением, в котором излагается сущность поступившего на рассмотрение дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому оно адресовано. Само поручение подлежит выполнению в течение 10 дней, исчисляемых с момента получения копии определения. Судья, направивший судебное поручение, осуществляет контроль за его исполнением и при необходимости направляет повторный запрос. Только после получения протоколов и всех иных собранных при выполнении поручения материалов судья, направивший поручение, может считать его выполненным и снять судебное поручение с контроля.

При отсутствии реальной возможности исполнить поручение суд, которому дано поручение, ставит об этом в известность отправителя с приложением документов, подтверждающих невозможность исполнения. Получив подобное сообщение, судья предпринимает в порядке подготовки иные действия, позволяющие нейтрализовать либо смягчить неблагоприятные последствия невозможности исполнить судебное поручение.

Если имеется уверенность в исполнении судебного поручения в срок, а иные действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершены, то возможно окончание подготовки и назначение времени судебного заседания с таким расчетом, чтобы материалы по исполненному судебному поручению были в распоряжении суда в момент рассмотрения дела.

Хотя ст. 135 АПК РФ1 указывает лишь на возможность решения вопроса о назначении экспертизы, однако это не означает, что сама экспертиза в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не может быть назначена и проведена. Убедившись предварительно в том, что в ходе судебного рассмотрения дела возникнут вопросы, требующие специальных познаний, и при наличии ходатайства об этом от лиц, участвующих в деле, либо при их согласии, а в определенных указанных в законе случаях по собственной инициативе, судья выносит вопрос о назначении экспертизы на обсуждение всех лиц, участвующих в деле. Эти лица вправе предложить вопросы, требующие разъяснения при проведении экспертизы, порекомендовать специалиста на роль эксперта. Окончательный круг вопросов определяется судьей. Он же назначает эксперта (экспертов). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству возможны консультации со специалистами, экспертами относительно перечня вопросов, их содержания, характера и объема исследовательского материала, методики исследования и других обстоятельств, касающихся проведения экспертизы.

Необходимые доказательства определяются судьей с учетом особенностей дела, требований относимости и допустимости доказательств. Следует отметить, что разрешение спора, относящегося к определенной категории дел, требует своего набора доказательств, при отсутствии которого нельзя считать, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Практика выработала примерный перечень необходимых документов и иных доказательств для дел той или иной категории, позволяющей сделать вывод о возможном окончании подготовки дела и вынести его на рассмотрение в судебное заседание. Так, по искам о взыскании стоимости некачественной продукции (товаров) и штрафа за поставку некачественной продукции (товаров) в деле, помимо искового заявления и данных о направлении копии заявления ответчику, должны находиться доказательства направления ответчику претензии или ответ на нее, сама претензия, расчет претензии, договор поставки, доказательства оплаты счета (справка бухгалтерии), расчет суммы иска, транспортные документы, документы, удовлетворяющие качество отгруженной продукции (сертификат качества), удостоверение представителя общественности или представителя другой организации на участие в приемке продукции по качеству, акт приемки продукции по качеству и (или) акт экспертизы, доказательства уведомления поставщика о некачественности продукции (телеграмма и т.п.), нормативные документы, определяющие требования к качеству данного вида продукции, мотивированный отзыв на иск. По искам о возврате имущества из чужого незаконного владения доказательства, подтверждающие право истца на спорное имущество. Например, на жилой дом, часть дома, строение, нежилое помещение: свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, мены, решение судебных органов о признании права собственности, справки БТИ, технический паспорт на строение; на другое имущество: договоры купли-продажи, мены, поставки, накладные, квитанции, счета, чеки, паспорта, удостоверения, карточки складского и бухгалтерского учета, копии решений судов о праве собственности и т.п., доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчика (акты, постановления судебно-следственных органов), материалы служебных проверок и т.п., документы о действительной стоимости имущества (счета, балансы, спецификации, договоры, чеки, накладные, фактуры). Если спорное имущество приобретено ответчиком возмездно не непосредственно у истца, то последний представляет доказательства того, что имущество приобретено возмездно (договоры купли-продажи, мены, счета и т.п.), а также что это имущество утеряно либо похищено у него, либо выбыло из владения помимо его воли; доказательства, подтверждающие размер доходов, полученных ответчиком (или тех доходов, которые он мог получить) за время пользования имуществом, которые подлежат возмещению истцу, если об этом заявлено требование. По искам о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных или иных органов собираются следующие доказательства: копии учредительных документов истца, свидетельство о регистрации организации, оспариваемый акт (постановление, распоряжение, приказ, указание, предписание соответствующего государственного или иного органа), документы, подтверждающие недействительность оспариваемого акта (письма, акты, решения компетентных органов, заключения экспертов, аудиторской службы и т.п.), переписка с ответчиком по спорному вопросу.1

Вопрос о вызове лиц, участвующих в деле, и прежде всего сторон решается в зависимости от сущности конкретного дела, его сложности, неясности отдельных его обстоятельств, возможности или серьезности возражений ответчика, необходимости уточнения правовой и доказательственной позиции, которую намерены занимать эти лица при рассмотрении дела по существу. Вызов сторон целесообразен и с целью реализации обязанности суда принимать меры к примирению сторон. Весьма важно при выяснении позиции ответчика указать на его право предъявить встречный иск, если имеются к тому основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ2, а также направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска в срок и обеспечивающих поступления отзыва ко дню рассмотрения дела (ст. 131 АПК РФ).

При обращении ответчика по первоначальному требованию со встречным иском судья, исходя из того, что предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков, решает вопрос о возможности его рассмотрения с первоначальным иском. Нарушение судом норм АПК РФ, устанавливающих правила предъявления ответчиком встречного иска, рассматривается судебной арбитражной практикой в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Не исключен одновременный опрос представителей сторон и третьих лиц. Он достаточно эффективен в тех случаях, когда есть предпосылки для мирного разрешения спора. Именно таким путем судья может реализовать положение ст. 135 АПК РФ1, предписывающее ему принимать меры к примирению сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Имеется необходимость в вызове для беседы представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа при возникновении спора о признании недействительными актов этих органов. Указанное объясняется, в частности, тем, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, и его правомерность возлагается на орган, принявший акт.2

Важное место среди действий, совершаемых в стадии подготовки, занимает принятие мер по обеспечению иска. Хотя допускается обеспечение иска на любой стадии арбитражного процесса, на практике чаще всего решение об этом принимается при подготовке дела к судебному разбирательству. Эффективность принятия мер по обеспечению иска в стадии подготовки особенно велика, когда имеются данные о намерении ответчика или иного лица, у которого находится спорное имущество, скрыть его. Вопрос о принятии мер, обеспечивающих иск, принимается при наличии заявления об этом заинтересованной стороны, причем, возможно, без вызова и сообщения об этом лиц, которых касается принятое решение. В стадии подготовки допускается и замена одного вида обеспечения иска другим.

Судьей совершаются и иные действия по подготовке дела к судебному разбирательству, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

Так, по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия судья в порядке подготовки, предварительно истребовав от предприятия бухгалтерский баланс, устав предприятия, список всех кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и причин отказа от оплаты, назначил проведение независимой аудиторской проверки финансового состояния предприятия, поручив такую проверку аудиторской фирме, имеющей лицензию на право заниматься подобной деятельностью. Результаты аудиторской проверки впоследствии были положены в основу решения арбитражного суда.

Следует отметить, что институт аудиторской проверки получил широкое распространение в экономической практике последних лет; результаты аудиторских исследований все чаще используются и при рассмотрении дел арбитражными.

Подготовительные действия включают в себя и меры, направленные на создание предпосылок, обеспечивающих явку всех участников процесса в первое же судебное заседание с целью недопущения его отложения по мотивам неявки.

Подготовка дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции имеет свои особенности, которые обусловлены пределами рассмотрения дела в этой инстанции. Прежде всего это касается действий по собиранию доказательств. Согласно ст. 155 АПК РФ1, помимо имеющихся в деле доказательств, собранных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционную инстанцию могут быть представлены дополнительные доказательства. Однако последние принимаются арбитражным судом лишь при условии, если заявитель обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. В силу этого ограничения суд апелляционной инстанции лишен права собирать доказательства, отсутствующие в деле, если на них не указывает заявитель либо он не в состоянии убедить суд в том, что он не мог их представить в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

О подготовке дела к судебному разбирательству судьей выносится определение, в котором перечисляются действия по подготовке. Кроме того, определение является и актом окончания подготовки, поскольку им назначается дело к судебному разбирательству, указывается время и место его проведения. Формулировка закона позволяет сделать вывод о возможности внесения в ранее вынесенное определение новых данных о подготовительных действиях. Что касается указаний о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания, то они вносятся в определение о подготовке после того, как подготовка, по мнению судьи, закончена.1

О действиях по подготовке участвующие в деле лица ставятся в известность посредством направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение о подготовке не заменяет иные предусмотренные законом определения судьи, касающиеся отдельных действий. К ним относятся определения, например, о назначении экспертизы, о принятии мер обеспечения иска, о судебном поручении. Эти определения выносятся отдельно.

 

2.5 Примирение сторон

 

Соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях, чаще всего на основе взаимных уступок, называется мировым соглашением.

Мировое соглашение — это способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц.

Его сущность заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т. е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

Проблема заключения и утверждения арбитражным судом мирового соглашения весьма актуальна. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: а) стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом; б) мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними; в) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; г) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда; д) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения1.

Перечисленными достоинствами мирового соглашения перед судебным решением и обусловлено столь пристальное внимание к этому институту в теории и практике. И вовсе не случайно за последние десять лет мы наблюдаем бурное развитие законодательства, регулирующего заключение мирового соглашения в арбитражном суде.

В АПК РФ институт мирового соглашения рассматривается как одна из примирительных процедур и обособлен в самостоятельную главу 151, компактно и полно регулирующую процессуальные действия, связанные с заключением, рассмотрением и утверждением мирового соглашения арбитражным судом.

Мировое соглашение способствует оперативному урегулированию спора, развитию у организаций и граждан-предпринимателей навыков самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий и уважения друг к другу в конфликтных правовых ситуациях.

Арбитражные суды обязаны принимать меры к примирению сторон и в зависимости от характера спора должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Это содействие должно проявляться прежде всего в разъяснении сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, их права заключить мировое соглашение, правовые последствия совершения ими этого процессуального действия и преимущества такого способа разрешения правового конфликта. Кроме того, арбитражный суд должен разъяснить им требования, предъявляемые законом к мировому соглашению, и порядок его заключения.1

Возможность разрешения спора путем заключения мирового соглашения должна выясняться судом не только в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства, но и в стадиях апелляционного и кассационного обжалования актов арбитражного суда.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта. Заключение мирового соглашения невозможно только на стадии возбуждения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 АПК РФ2 мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иным федеральным законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — №32. С. 3301.
  4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.
  6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
  7. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ с доп. и изм. // СЗ РФ. 1997. № 1.
  8. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 05.10.02) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

     

     

    Официальные акты судебных органов

     

  9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»
  10. Письмо ВАС РФ от 25 августа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник ВАС 1994. №11.
  11. Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря.

     

    Специальная и научная литература

  12. Абова Т.Е.
    Арбитражный процесс в СССР. М., 1971.
    1. Антонов В.В., Антонова Н.А. Арбитражный процесс. М., 2007
  13. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
  14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1997.
    1. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. М., 2007.
  15. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007.
  16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян М., 2006.

     

     

    Публикация в периодических и продолжающихся изданиях

     

  17. Борисова Е.А. Производство в арбитражном апелляционном суде // Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 80 – 84.
  18. Клеандров МЯ. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.
  19. Ковтун Д.В. Материалы судебной и арбитражной практики как источник права / Д.В. Ковтун // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал («Black Holes» in Russian Legislation). – М. – 2007. — №3. – С.239-240.
  20. Ковтун Д.В. Некоторые положения об источниках публичного и частного права в гражданском и арбитражном процессе / Д.В. Ковтун // Правовое государство: вчера, сегодня, завтра: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. – Вып. 25. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2007. — С. 118-125.

     

     

     

     

     

     

     

     


     

<

Комментирование закрыто.

WordPress: 23.43MB | MySQL:124 | 1,735sec