Понятие доказательства, соотношение доказательств и их источников

<

030514 1723 1 Понятие доказательства, соотношение доказательств и их источников

1.1. Понятие и сущность и судебных доказательств

 

Доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дола. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельств. В свою очередь, задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Для того чтобы осуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность; в чем именно она заключается, т. е. выяснить спорные правоотношения. Однако права и обязанности не возникают сами по себе. Их возникновение, изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных юридических фактов. Поэтому суду для выяснения спорных правоотношений надо вначале установить, какие юридические факты совершались в действительности.1

Так, если собственник дома предъявляет к нанимателю одной из комнат в его доме иск о взыскании задолженности по квартирной плате, то прежде чем сделать вывод о том, есть ли у истца право на взыскание соответствующей суммы и лежит ли на ответчике обязанность ее уплатить, суд должен выяснить ряд обстоятельств: заключали ли стороны договор найма, какой размер квартирной платы был обусловлен договором, действительно ли ответчик не вносит ее, в течение какого времени. Другими словами, суд должен установить все обстоятельства (юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон.2

Правосудие — деятельность, которая осуществляется в строго определенной процессуальной форме, и одно из непременных ее требований состоит в том, что суд может основывать свое решение только на фактах, которые были доказаны процессе, т. е. были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.

Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не из доказательств, не могут быть использованы судом. Если, например, судьи знают что-либо об обстоятельствах дела из личного общения, из частной жизни, из сообщений печати, радио, телевидения, Интернета, из случайных разговоров или телефонных сообщений, — такого рода сведения не могут служить основанием для выводов суда, за исключением так называемых общеизвестных фактов. «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании», – гласит закон (ст. 195 ГПК).

Процессуальный закон определяет, что именно может быть использовано в качестве доказательств в суде. Перечень судебных доказательств дан в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК и ч. 2 ст. 64 АПК. Это — объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи заключения экспертов. 1

Перечень доказательств, предусмотренный в ч. 1 ст. 55 ГПК, является исчерпывающим. Суд не вправе использовать какие-либо иные доказательства, например, клятву или присягу, которые в ряде современных правовых систем допускаются в качестве самостоятельного вида доказательств.

Закон устанавливает не только перечень допускаемых в суде доказательств, но и определяет процессуальный порядок их использования. Каждому виду доказательств в Кодексе посвящена группа норм, которая определяет порядок их получения и исследования. Определяется, например, кто может, а кто не может быть свидетелем, как проводить допрос, как назначать экспертизу, как осматривать вещественное доказательство, которое не может быть доставлено в суд.2

Соблюдение процессуальных правил обращения с доказательствами настолько существенно, что в Конституции РФ записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 50 Конституции).

В гражданском, как и в уголовном процессе, сама деятельность по установлению фактических обстоятельств дела носит название судебного доказывания; обстоятельства, факты, которые суд должен установить, называют предметом доказывания, а средства, с помощью которых доказывание осуществляется, т. е. то, чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Следовательно, судебные доказательства -это средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела. Они могут служить такими средствами потому, что дают суду сведения об обстоятельствах дела. 1

Известная сложность в понимании категории судебных доказательств связана с тем, что доказательствами называют и каждое средство доказывания в целом (скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта), и отдельно те сведения об обстоятельствах дела, которые суд из них получает. Такая двойственность обнаруживается уже в первой статье, открывающей в ГПК главу о доказательствах, в ст. 55, которая посвящена понятию судебных доказательств. В своей первой части она определяет доказательства как сведения об обстоятельствах дела, полученные в определенном законом порядке. Но во второй части статьи доказательствами называются уже не сведения, а процессуальные средства доказывания в целом — письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и т. д.2

Далее в ст. 57, 58, 59, 60, 62 ГПК и в ряде других статей закон, говоря о доказательствах, также имеет в виду процессуальные средства доказывания в целом, а не только сведения, из них полученные.

Таково же положение и в судебной практике, и в литературе. Правда, в литературе высказывались предложения и делались попытки терминологически разграничить эти категории и называть доказательствами только фактические данные, сведения об обстоятельствах дела. Но осуществить этого не удается. Даже сами авторы таких предложений называют доказательствами и сведения, и процессуальные средства доказывания, из которых они получены.

Таким образом, судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены.

Часто доказательства содержат сведения не непосредственно о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о наличии пли отсутствии искомых юридических фактов.

Например, по делу о возмещении вреда ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в день причинения вреда он находился в другом месте (алиби). В подтверждение он представляет командировочное удостоверение, квитанцию из гостиницы и просит допросить нескольких свидетелей. Факт нахождения ответчика в другом месте — не юридический факт, с которым связаны спорные правоотношения. Но если он будет подтвержден приведенными выше доказательствами, то позволит сделать вывод об искомом юридическом факте — о том, что вред был причинен не ответчиком. 1

Доказательственными называются факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами по делу, но дают основания для выводов о них.

Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, что они занимают некоторое промежуточное положение: с одной стороны, как и все факты, на основании которых суд делает какие-нибудь выводы, они должны быть доказаны; с другой — они сами служат средствами установления искомых фактов, т. е. по существу являются доказательствами по делу. Поэтому их называют иногда промежуточными фактами.

Процессуальной теории и судебной практике известно понятие источника доказательства. Источником доказательства называют тех лиц или те предметы, которые выступают носителями сведений о фактах.

Источником таких доказательств, как объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов, являются люди — свидетели, эксперты, стороны. Эти виды доказательств объединяют названием личных доказательств. В их формировании значительную роль играют особенности человеческой психики: способность к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению воспринятого, возможная заинтересованность в деле, пристрастность и т. п. Все эти моменты должны учитываться при исследовании и оценке любого личного доказательства.1

Доказательства, источником которых являются предметы, относят к вещественным, письменным или смешанным.

Доказывание — это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Она представляет собой часть всей процессуальной деятельности при рассмотрении конкретного дела. Доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств, а также их оценку.2

Представляют доказательства стороны и другие участвующие в деле лица. Их право представлять доказательства установлено ст. 35 и 57 ГПК и относится к числу важнейших процессуальных прав. Способ представления доказательств зависит от того, о каком именно доказательстве идет речь. В отношении свидетельских показаний указывается, какие свидетели могут подтвердить те или иные обстоятельства, и заявляется ходатайство об их вызове. Письменные и вещественные доказательства непосредственно передаются суду. Если же они находятся у других лиц, то можно заявить ходатайство об их истребовании судом.

Собирает доказательства суд. Он принимает доказательства, представленные сторонами, и по их ходатайству направляет вызовы свидетелям, запросы с требованием представить письменные или вещественные доказательства лицам, у которых эти доказательства находятся. Если представленных сторонами доказательств недостаточно, суд может предложить или представить дополнительные доказательства. По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе, если это необходимо для правильного разрешения дела. Для получения заключения эксперта суд выносит определение о назначении экспертизы.

Собирание доказательств начинается с момента принятия искового заявления, проводится во время подготовки дела к судебному разбирательству и должно быть закончено к судебному заседанию. Однако закон допускает возможность собирания доказательств и после этого. Уже во время судебного заседания могут заявляться ходатайства об исследовании новых доказательств, и суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения действительных обстоятельств дела. 1

Доказательства собираются также с помощью судебных поручений и при применении института обеспечения доказательств.

В случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду выполнить определенные процессуальные действия (ст. 62 ГПК). Например, опросить одну из сторон, допросить свидетеля, осмотреть письменные или вещественные доказательства. Это поручение должно быть выполнено в срок до одного месяца (с момента его получения).2

Выполняется судебное поручение в судебном заседании соответствующего суда с соблюдением всех процессуальных правил. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело (ст. 63 ГПК).

Исследуются доказательства в судебном заседании с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности, непрерывности, состязательности.

В судебном заседании заслушиваются объяснения сторон, допрашиваются свидетели, оглашаются заключения экспертов. Им могут задаваться вопросы, может быть также предложено внести необходимые уточнения или дополнения. Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства — осматриваются, аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются.

Статья 35 ГПК предоставляет всем лицам, заинтересованным в деле, право участвовать в исследовании доказательств. Поэтому они также имеют право задавать вопросы, требовать вторичного допроса свидетеля, осматривать вещи и документы, требовать внесения в протокол полученных при этом данных и т. п.

Если отдельные доказательства собирались в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, протоколы и другие собранные материалы должны быть оглашены и рассмотрены в судебном заседании. В тех случаях, когда письменные или вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд или доставка их затруднительна, они осматриваются и исследуются по месту их нахождения (ст. 58 и 184 ГПК).

Осмотр на месте — процессуальное действие. Он проводится судом с извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра. В необходимых случаях вызываются также эксперты, свидетели, специалисты. Результаты осмотра заносятся в протокол. К протоколу могут быть приложены составленные при осмотре планы, чертежи, снимки, схемы.1

Не исключена возможность, что судьи могут узнать что-либо об обстоятельствах дела не из процессуального материала, а внепроцессуальным путем. Такие сведения не могут быть использованы для установления обстоятельств дела. Даже если кто-либо из состава суда был свидетелем факта, имеющего значение для разрешения дела, то и такого рода «частное» знание судьи не может лечь в основу судебного постановления: судья в таком случае подлежит отводу и может быть допрошен по делу в качестве свидетеля. Это правило установлено для того, чтобы исключить возможность предвзятого подхода судьи к делу и чтобы участвующие в деле лица могли осуществить предоставленные им законом права по исследованию доказательств. Как уже говорилось, исключение составляют так называемые общеизвестные факты, поскольку внепроцессуальное знание судей об этих фактах служит основанием для их судебного установления.1

Только в отдельных, очень редких случаях юридические факты по делу могут восприниматься судом непосредственно, без доказательств. В литературе приводился такой пример: ответчик по делу о взыскании долга в судебном заседании возвращает деньги истцу. Этот факт совершился перед судом, суд непосредственно воспринимал его, поэтому в доказывании он не нуждается.

 

1.2 Предмет доказывания

 

Для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу. Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.

Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, т. е. они представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания — одно и то же.1

Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). Именно из этих фактов и складывается, прежде всего, предмет доказывания по делу.

К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражений против иска, т. е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.

В тех случаях, когда процесс усложняется вступлением в него третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков.

Но стороны могут ошибаться в своих ссылках на факты. С одной стороны, они могут указывать факты, с которыми нормы материального права в действительности не связывают правовых последствий, т. е. факты, не имеющие по делу юридического значения. Иногда же стороны, напротив, не указывают всех фактов, с которыми правовые последствия связаны. Поэтому в конечном счете круг фактов, включаемых в предмет доказывания, определяет суд. 2

Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).

При определении того, какие из фактов, указанных сторонами, имеют юридическое значение и какие факты надо еще установить, суд должен руководствоваться нормами материального права, регулирующими спорные отношения. В гипотезах этих норм указаны факты, от которых зависят права и обязанности сторон и которые, следовательно, должны быть включены в предмет доказывания по делу.

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. Если же суд, неправильно определив круг искомых фактов, будет исследовать и такие, которые не имеют для дела значения, это вызовет ненужную трату времени и сил суда и всех участников дела, а главное — может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, которые с точки зрения закона не имеют правового значения.1

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.

В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. В ряде случаев нормы материального права связывают правовые последствия с отсутствием определенных фактов. Так, в силу ст. 620 ГК неисполнение арендодателем его обязанности по капитальному ремонту дает нанимателю право расторгнуть договор. Здесь правовые последствия связаны с тем, что работы по капитальному ремонту не проводились. Следовательно, если предъявляется иск о расторжении договора по такому основанию, то факт невыполнения ремонта (отрицательный факт) является основанием иска и входит в предмет доказывания.

ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это – общеизвестные и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

<

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.

Степень распространенности сведений о том или ином факте может быть различной. Существуют факты всемирно известные, известные на территории страны, области, района, отдельного населенного пункта (например, разлив реки, засуха).

Независимо от степени распространенности общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но со степенью распространенности связаны следующие процессуальные последствия: факт, широко известный, скажем, в пределах всей страны, суд может положить в основу своего решения, не делая никаких оговорок. Если же факт известен только на небольшой территории, например, в пределах района, суд в решении должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, поэтому был признан не подлежащим доказыванию. Такое указание необходимо потому, что в высших судебных инстанциях этот факт может быть и неизвестен, из решения же должно быть видно, почему он не был подтвержден доказательствами.1

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.

В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Статья 209 ГПК, определяя последствия вступления решения в законную силу, прямо запрещает участвовавшим в деле лицам оспаривать в другом процессе такие факты.

На практике с преюдициальными фактами особенно часто приходится сталкиваться при рассмотрении регрессных исков. Если, например, вначале был рассмотрен иск о возмещении вреда, предъявленный к владельцу источника повышенной опасности, а затем предъявляется регрессный иск к непосредственному виновнику причинения вреда, то факт причинения вреда источником повышенной опасности и размер вреда при рассмотрении регрессного иска доказыванию не подлежат, поскольку уже были установлены при рассмотрении основного иска.1

Содержащиеся в решении суда выводы о фактах имеют обязательное значение только в отношении участвовавших в деле лиц, на которых распространяется законная сила судебного решения. Поэтому в приведенном выше примере факты будут считаться преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении регрессного иска лишь при условии, что лицо, виновное в причинении вреда, привлекалось по основному иску в качестве третьего лица и потому имело возможность оспаривать этот факт. Если же его по каким-то причинам к первому делу не привлекали, то преюдиция не будет действовать. Можно опровергать факты, установленные в первом решении. 1

Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу. Такое положение создается, например, в случае, когда суд рассмотрел дело в уголовном порядке, вынес приговор, а затем предъявляется иск о возмещении материального ущерба, причиненного этим преступлением. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для гражданского дела не имеют. Поэтому, например, при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, размер ущерба определяется судом, рассматривающим гражданское дело. Разумеется, материалы уголовного дела должны учитываться, но размер ущерба, указанный в приговоре, нельзя считать преюдициальным.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные только постановлениями судебных органов и только основными постановлениями по уголовным и гражданским делам — приговором и решением. Другие судебные постановления, например определения, а также постановления прокурорско-следственных и административных органов, не служат основанием освобождения от доказывания.2

В теории гражданского процессуального права к фактам, не подлежащим доказыванию, иногда относят еще презюмируемые и бесспорные факты. Но в нашей правовой системе это не так. Презумпции освобождают от обязанности доказывания определенных фактов только одну из сторон. Другая сторона может представлять доказательства в опровержение этих фактов, доказывать их отсутствие. Суд вправе и по собственной инициативе проверять существование презюмируемых фактов. Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания.

Бесспорными называют факты, признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона. В гражданском процессе многих стран признание какого-либо факта стороной рассматривается как распорядительная сделка стороны, и потому такой факт исключается из предмета доказывания. В нашем гражданском процессе признание факта считается лишь доказательством по делу. Признанный факт — факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено. Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признанием стороны, в связи с чем, нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу.1

К предмету доказывания в цивилистической литературе относят обычно только факты, имеющие материально-правовое значение, т. е. юридические факты материального права.

Однако доказательственная деятельность в суде не исчерпывается установлением только таких фактов. При рассмотрении гражданских дел возникает необходимость в выяснении ряда других обстоятельств, имеющих не материально-правовое, а процессуальное значение. Например, для решения вопроса о подсудности дела иногда возникает необходимость уточнить место жительства ответчика, поэтому запрашиваются соответствующие справки, которые служат письменными доказательствами.

Для разрешения вопроса о возможности слушать дело при неявке одной из сторон имеет значение причина неявки. Уважительность ее устанавливается путем представления, например, таких письменных доказательств, как больничный лист или командировочное удостоверение. При приостановлении или прекращении дела надо выяснить, существуют ли обстоятельства, указанные в законе в качестве оснований его приостановления или прекращения, и т. д. Все обстоятельства, от которых зависит разрешение тех или иных процессуальных вопросов, устанавливаются с помощью доказательств (путем доказывания).

К числу обстоятельств, имеющих процессуальное значение, относятся еще доказательственные факты (см. § 1 настоящей главы), процессуальное значение которых проявляется в том, что они используются как доказательства. Но до этого они сами должны быть доказаны, т. е. установлены с помощью других доказательств.

Таким образом, объем фактов, который приходится доказывать по делу, не совпадает с понятием предмета доказывания. Объем этот включает в себя: 1) факты, имеющие материально-правовое значение (предмет доказывания); 2) факты, имеющие процессуально-правовое значение (факты, от которых зависит разрешение процессуальных вопросов, и доказательственные факты).

 

1.3 Обязанность доказывания и представления доказательств

 

Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путем представления в суд доказательств и исследования их в судебном заседании. Весьма существенным для процесса является вопрос о том, кто должен представлять доказательства в суд, кто должен заботиться о подтверждении искомых фактов доказательствами, иначе говоря, на кого возлагается обязанность, или «бремя», доказывания.1

В современном российском процессе в соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания возложена на стороны.

Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать тс факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, т. е. ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, т. е. приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.

Характеризуя общее правило о распределении обязанностей доказывания, профессор В. К. Пучинский пишет, что оно «закрепляет главный элемент состязательного начала»: «каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию»1.

Поскольку факт обосновывает требования или возражения стороны, она заинтересована в его установлении, и потому можно предполагать, что сторона примет все меры к подтверждению этого факта доказательствами. Кроме того, сторона, ссылающаяся на какой-либо факт, обычно знает и может привести доказательства, из которых суд сможет получить сведения об этом факте.

Если факты не будут доказаны той или другой стороной, решение выносится не в ее пользу. Но в российском процессе суд содействует сторонам в доказывании. В силу ст. 12 ГПК суд должен создавать условия для всестороннего и полного установления обстоятельств дела. Если представленных сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательств недостаточно, суд может предложить им представить дополнительные доказательства. Когда представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК).1

Однако стороны не должны рассчитывать лишь на содействие суда. Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.

Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют процессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно это имеет и материально-правовое значение — дело по существу, т. е. материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.

Закон устанавливает обще правило распределения обязанностей доказывания, но допускает возможность отступлений от него. Согласно ст. 56 ГПК эти отступления могут устанавливаться только федеральным законом.

В самом ГПК и в других кодексах и законах есть нормы, содержащие специальные правила доказывания по тем или иным категориям дел и меняющие общее правило ч. 1 ст. 56 ГПК. В основном это так называемые доказательственные презумпции.

Доказательственная презумпция — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места. 1

Доказательственная презумпция содержится, например, в ст. 1064 ГК, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». На причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. До тех пор, пока он этого не докажет, будет предполагаться, что он действовал виновно. Таким образом, в ст. 1064 ГК установлена презумпция вины причинителя вреда.

В этом случае в соответствии с этой презумпцией будет распределяться бремя доказывания по делу о возмещении вреда следующим образом. Если предъявляется иск о возмещении вреда, фактами, составляющими основание иска, являются: наличие вреда, причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом и вина причинителя вреда. В соответствии с общим правилом ст. 56 ГПК факты основания иска должен доказывать истец, а недоказанность одного из них должна влечь за собой отказ в иске. Однако если в отношении первых двух фактов (наличия вреда и причинной связи) это правило действует, то в отношении вины причинителя вреда действует следующая презумпция: вина причинителя вреда предполагается, пока не будет доказано обратное. В силу данной презумпции истец освобождается от обязанности доказывать вину ответчика, а на последнего переходит бремя доказывания отсутствия своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда установлена нашим правом с целью облегчить процессуальное положение потерпевшего, реально гарантировать ему возмещение вреда. Иное положение (необходимость доказывать вину причинителя вреда) поставило бы потерпевшего в трудное положение и могло бы препятствовать получению им возмещения вреда. В то же время, если ответчик не виновен, он может опровергать презумпцию.

Аналогичная презумпция (презумпция вины должника, нарушившего обязательство) установлена п. 2 ст. 401 ГК. Доказательственные презумпции установлены также п. 1 ст. 152, ч. 2 п. 1 ст. 178, ч. 2 п. 2 ст. 408 ГК и рядом других норм материального права.

Все доказательственные презумпции, действующие в нашем гражданском процессе, являются опровержимыми, т. е. могут быть опровергнуты. Возможность опровержения презумпций обеспечивает условия для вынесения решений в соответствии с истиной. Если презумпция не соответствует обстоятельствам дела, заинтересованная сторона может ее опровергнуть. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственные презумпции, изменяя распределение бремени доказывания между сторонами, не освобождают суд от необходимости устанавливать действительные обстоятельства дела, в частности проверить, имел ли в данном случае презюмируемый факт место или нет. И только если не окажется доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, существовал в действительности презюмируемый факт или нет, суд может основывать решение на презумпции, установленной в законе.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения. В связи с этим на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута. В этом проявляется материально-правовое действие презумпций, как и любых правил, распределяющих обязанности по доказыванию.1

Иногда презумпция устанавливается с целью облегчить процессуальное положение некоторых участников процесса, содействовать лучшей защите их прав (презумпция вины причинителя вреда, установленная в интересах потерпевшего); иногда же по соображениям целесообразности, с тем чтобы бремя доказывания определенных фактов было возложено на ту сторону, которой легче их доказать (презумпции в транспортном законодательстве).

Специальные правила о распределении обязанностей доказывания установлены ст. 248 ГПК для дел, возникающих из публичных правоотношений.

ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

2.1 Относимость и допустимость доказательств

 

Предмет доказывания, т. е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

После того как суд определит круг искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Разрешая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу но относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.1

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.1

При решении вопроса о том, какие доказательства нужно исследовать по делу, суд руководствуется также правилом допустимости доказательств.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса. Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

Наиболее известный случай — ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Нарушение простой письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительности за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 162 ГК). За это установлена другая санкция — невозможность ссылаться на свидетельские показания. Сделка, заключенная с нарушением простой письменной формы, действительна. Если по поводу сделки возникнет судебный спор, можно доказывать, что она заключалась, и приводить любые доказательства, но только не свидетельские показания. Они недопустимы ни в подтверждение факта заключения такой сделки, ни ее содержания, ни исполнения. Статья 162 ГК (ч. 1) гласит: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме. 1

Таким образом, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.

Эти ограничения представляют собой исключения из общих положений процесса. По общему правилу, в гражданском деле могут быть использованы любые из предусмотренных законом средств доказывания. Статья 60 ГПК и нормы, к которым она отсылает, предусматривают исключения, в силу которых для подтверждения определенных фактов не разрешается использовать любые виды доказательств. Как всякое исключение, они могут вводиться только прямым указанием закона.

Ограничения в использовании доказательств связаны с установлением в материальном законе определенной формы сделок. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полными и надежными доказательствами.

Статья 163 ГК определяет, какие сделки должны совершаться в нотариальной форме. Статья 165 ГК устанавливает, что несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки, но не касается вопросов доказывания, в отличие от ст. 162 ГК, где прямо запрещено использование свидетельских показаний.1

Поскольку в законе нет прямых указаний, ограничивающих доказываете нотариальных сделок, очевидно, эти ограничения могут выводиться только «из смысла закона», что само по себе уже вызывает возражения. Кроме того, с ними нельзя согласиться и по существу. Если же нотариальная форма сделки была нарушена, то наступают гораздо более серьезные последствия, чем недопустимость того или иного вида доказательств. Такая сделка по закону недействительна, чем бы ее в суде ни доказывали.2

При обсуждении вопроса о допустимости доказательств в спорах по нотариальным сделкам нельзя не учитывать правила п. 2 ст. 165 ГК. Эта норма дает суду право признать действительной сделку, хотя и заключенную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частично исполненную. Значит, в таких случаях нотариального документа нет, поскольку форма сделки не была соблюдена. В практике по таким делам используются все виды доказательств: домашние (нотариально не оформленные) сделки купли-продажи, другие письменные документы, объяснения сторон и т. д.

Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать по делу, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств, т. е. правилами, действующими при отборе доказательственного материала.

Относимость к делу каждого доказательства определяется судом. Суд сам решает, какое доказательство может, а какое не может содержать сведения об обстоятельствах дела. Допустимость же средств доказывания установлена законом.

Правило относимости доказательств позволяет освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказательств.

В процессуальной литературе предлагается ввести еще понятие до пустимости доказательств с «позитивным» содержанием в отличие от той, что установлена ст. 60 ГПК и которую предлагается именовать допустим стью с «негативным» содержанием. «Правило допустимости с «позитивным» содержанием означает, что по конкретным видам дел закон предписывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности использования в дополнение к «допустимым» и иных доказательств», — пишет профессор М. К. Треушников1.

 

2.2 Классификация доказательств

 

Доказательства классифицируются по различным признакам, поэтому в теории процессуального права существует несколько видов классификации доказательств. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и весьма существенное практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп доказательств и определяет пути их наилучшего практического использования с учетом этих особенностей.

В теории гражданского процесса существуют две общепризнанные классификации доказательств: во-первых, деление их на первоначальные (первоисточники) и производные и, во-вторых, — на прямые и косвенные.

Деление доказательств на первоначальные и производные основано на процессе формирования тех и других. Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными — доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства1. Их получают «из вторых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство. Его содержание и воспроизводится производным доказательством. В первоначальных доказательствах такого промежуточного звена нет.

Первоначальным доказательством будет показание свидетеля-очевидца; показание же свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным доказательством. Подлинник документа (например, свидетельство о браке) — первоначальное доказательство; копия с него — производное. Следы, оставшиеся на земле или на каких-либо предметах, — первоначальное доказательство; слепки со следов, пленки с воспроизведенными на них отпечатками пальцев — производные.

Поскольку производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они часто менее достоверны, чем первоначальные. Поэтому суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников. Кроме того, производные доказательства могут использоваться для проверки первоначальных.

При пользовании производными доказательствами от суда требуется большая внимательность в их исследовании и оценке, так как наличие посредствующих звеньев, иногда даже нескольких, может привести к искажению сведений.

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте — о наличии его или отсутствии — или нескольких вероятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказательства).1

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь одни определенный вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Если же косвенное доказательство взять не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, сопоставляя их, можно отбросить необоснованные версии и прийти к одному определенному выводу.

Например, представленное в суд письмо, в котором ответчик просит у истца взаймы деньги, является лишь косвенным доказательством заключения между сторонами договора займа. Оно, правда, дает основание предположить, что истец дал ответчику деньги, о которых тот просил, но не исключено и другое предположение — что в ответ на это письмо последовал отказ. Если же есть письмо, в котором ответчик пишет, что не сможет в срок возвратить взятые взаймы деньги и просит истца подождать, оно будет уже не косвенным, а прямым доказательством договора займа, так как не дает основания ни для каких других версий.2

Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда они недостаточны. Особенно часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые доказательства содержат ложные сведения (например, по искам о признании недействительными мнимых или притворных сделок, когда документ, подтверждающий заключение сделки, содержит сведения, не соответствующие действительности). В делах об освобождении имущества от ареста также часто приходится прибегать к косвенным доказательствам, чтобы выяснить действительную принадлежность имущества.-

Использование косвенных доказательств более сложно, чем использование прямых. В отношении прямых доказательств основная задача суда заключается в том, чтобы проверить и установить их достоверность; если же достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого доказательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается. После проверки достоверности косвенного доказательства возникает задача исследования всех версий, всех предположительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство надо исследовать в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем, чтобы свести все факты в систему, восстанавливающую картину событий, или, как иногда говорят, получить замкнутую цепь косвенных доказательств. Все это требует от суда особо тщательного анализа всех материалов дела. 1

В гражданской процессуальной литературе проводится еще один вид классификации доказательств — по источнику. Однако единства мнений ученых в ее проведении нет.

Обычно доказательства по источнику делят на два вида — личные и вещественные в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.

К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов; к вещественным — различного рода вещи.

Что касается письменных доказательств, то одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составляются людьми. Другие же считают, что коль скоро документы являются объектами материального мира, вещами в широком смысле слова, их следует относить к вещественным, а не к личным доказательствам.

Иногда по источнику делят доказательства не на два, а на три вида — личные, письменные и вещественные. Другой вариант этого деления — личные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (заключения экспертов). Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников — личного и вещественного. Источником получения сведений здесь служит, с одной стороны, сведущее лицо (эксперт), с другой — вещи, которые он исследует. 1

 

2.3. Оценка доказательств

 

Закон устанавливает, что в основу судебного постановления могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК).

На основе проведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по делу.

Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверности, силы и достаточности доказательств.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые они дают, соответствуют действительности. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд должен прежде всего проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательства. Суд должен, например, проверить, мог ли свидетель правильно воспринять факты, способен ли он их запомнить, правдиво ли он дает о них показания. При проведении экспертизы надлежит проверить компетентность экспертов, а в отношении письменных документов — их подлинность и обстоятельства, при которых они составлялись. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными по делу.

Оценивая доказательства, суд определяет их достаточность: можно ли на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств; если суд придет к выводу о том, что на основании имеющихся доказательств нельзя установить существование искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам или истребует по ходатайству сторон.

Вывод о наличии или отсутствии искомых фактов суд делает, определив достоверность и достаточность доказательств, т. е. оценив их. Только правильная оценка доказательств дает возможность установить действительные взаимоотношения сторон, обстоятельства дела. Поэтому одним из важнейших вопросов процесса является вопрос о принципах оценки доказательств и о том, как она фактически осуществляется.1

Правила относительно того, как должны оцениваться доказательства, чем суд должен при этом руководствоваться, даны в ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 

Статья 67 ГПК устанавливает принцип так называемой свободной оценки доказательств, или оценки доказательств по внутреннему убеждению, которая исторически пришла на смену формальным доказательствам, когда сила доказательств определялась заранее самим законом. В ст. 67 ГПК, напротив, указано, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что сам суд, разрешающий дело, должен определить достоверность и силу каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности.

В законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое слабее, одно достовернее, другое менее достоверно. Это определяет сам суд. Официальные бумаги, свидетельские показания должностных лиц, заключения экспертов не имеют заранее установленных преимуществ, они исследуются и оцениваются наравне со всеми другими доказательствами и могут быть в процессе оспорены. Такой подход к оценке доказательств обеспечивает отыскание истины. Нельзя заранее в законе правильно определить достоверность и силу доказательств для каждого дела, так как это зависит от обстоятельств конкретного случая. 1

Вышестоящие суды, отменяя решение и передавая дело на новое рассмотрение, не вправе давать при этом указаний, как следует оценить имеющиеся в деле доказательства; они «… не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими…» (ч. 2 ст. 369 ГПК).

Важнейшее правило оценки доказательств — оценка их по совокупности. Это дает возможность сопоставить доказательства, проверять одно из них с помощью другого; если обнаруживаются расхождения, то они требуют дополнительного исследования доказательств, что приводит к более глубокому и полному изучению обстоятельств дела. Внутреннее убеждение судей не является их интуитивным выводом. Оно должно быть обоснованным, определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность получает соответствующее отражение в решении: в мотивировочной части излагаются все основания и соображения, по которым суд с одними доказательствами согласился, а другие – отверг. Такое изложение делает решение убедительным и позволяет судам высших инстанций проверить правильность оценки доказательств. 1

Окончательно доказательства оцениваются судом в совещательной комнате, когда суд признает определенные факты установленными и на их основе выносит решение. Однако судьи оценивают доказательства не только в совещательной комнате, но и во время судебного заседания, когда приходится исследовать те или иные доказательства. Именно в результате оценки в ходе судебного заседания суд признает дело достаточно исследованным или находит необходимым представление дополнительных доказательств.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативные акты

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
  2. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. ( в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 132-ФЗ, от 17.07.2009 №145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 № 161-ФЗ, от 18.07.2009 №181-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.
  4. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 гг. М., 2009.

     

    II. Специальная юридическая литература

     

  5. Андреева Т. Обеспечение доступа к правосудию – главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. №9.
  6. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2009.
  7. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 2009.
  8. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2007.
  9. Гражданское право и гражданский процесс / Под ред. Е.И Носыревой. Воронеж, 2007.
  10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2009.
  11. Гражданское процессуальное право/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 2009.
  12. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2007.
  13. Ковин В. Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 2005.
  14. Курылев С. В. Основы теории доказывания в российском правосудии. М., 2006.
  15. Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. СПб., 2005.
  16. Пунинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 2005.
  17. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2007.
  18. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 2009.
  19. Ташназаров С. А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
  20. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2008.
  21. Шумейко Е. С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
  22. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 2006. №5.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 21.99MB | MySQL:119 | 1,749sec