Понятие и система гражданского процессуального права как науки

<

032014 0328 1 Понятие и система гражданского процессуального права как наукиПравосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований.

Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК).

Гражданские процессуальные нормы, закрепленные в законодательстве о гражданском судопроизводстве, в совокупности образуют самостоятельную отрасль права — гражданское процессуальное право.

Гражданское процессуальное право — совокупность правовых норм, регулирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, пересмотра судебных решений, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), т. е. правосудие по гражданским делам.

Таким образом, предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства (процесса), т. е. гражданские процессуальные отношения. Эти отношения возникают в результате осуществляемой в соответствии с нормами гражданского процессуального права деятельности суда, участвующих в процессе лиц, органов исполнения судебных постановлений (судебных приставов-исполнителей).

Гражданское процессуальное право обеспечивает судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, государственных и общественных интересов.

Метод правового регулирования, характерный для гражданского процессуального права, предопределен двумя обстоятельствами: с одной стороны, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую зависит от воли заинтересованных лиц; с другой — обязательным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд, принимающий от имени государства властное решение, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению.

Эта специфика отражает способы воздействия гражданского процессуального права на регулируемые отношения, обусловливает своеобразие его принципов. Исходя из этого, метод гражданского процессуального права можно определить как императивно-диспозитивный, в котором властеотношения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц.

Понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» равнозначны. Наряду с пониманием гражданского процесса как судопроизводства по гражданским делам в теории и практике термин «гражданский процесс» употребляется и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины и науки; как наименование отрасли гражданского процессуального права; как процесс по конкретному гражданскому делу.

В 80-х годах в общей теории права была выдвинута идея единой процессуальной формы, отождествлявшая, по существу, форму с процедурой1. Эта идея была поддержана представителями ряда отраслей материального права, которые свели ее к тому, что каждой отрасли и даже подотрасли материального права присуща своя процессуальная форма. Однако представители традиционной процессуальной науки (уголовной и гражданской) ее не поддержали2.

Из более поздних исследований в области общей теории права стало очевидным, что теоретики ставят знак равенства между процессуальной формой и процедурой3.

Безусловно, юридическая процедура должна быть предусмотрена в любой правовой деятельности, но ни в одной из установленных законом процедур нет признаков судебной процессуальной формы.

В науке процессуального права была предложена концепция судебного права, объединявшая гражданский и уголовный процессы исходя из единства судоустройства, принципов и многих институтов судопроизводства1.

В начале 70-х годов возникла теория единого процессуального права, ставшая предметом оживленной дискуссии. Н. Б. Зейдер и его последователи включали в предмет гражданского процессуального права деятельность всех государственных органов (наряду с судом) и общественных организаций, осуществляющих защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций (арбитраж, третейский суд и другие государственные и общественные органы), исходя из общности предмета защиты2.

Эта теория вызвала активные возражения3. Наличие общего предмета защиты не может служить основанием объединения всех норм, регулирующих различные формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права — гражданское процессуальное право. Прежде всего, различны предмет и метод правового регулирования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотношений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих органов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законодательство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регулирующие деятельность иных юрисдикционных органов, относятся к другим отраслям права.

Эти обоснованные возражения справедливо относились и к органам арбитража до 1 октября 1991 г., когда была упразднена вся система органов государственного и ведомственного арбитража и был введен в действие Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде», наделивший арбитражный суд судебной властью. Конституция РФ включила арбитражный суд в систему органов правосудия. В связи с этим началась дискуссия по вопросу о том, к какой отрасли права относится законодательство об арбитражных судах и АПК.

Включение арбитражного суда в систему органов правосудия, наделение его судебной властью и функцией осуществления правосудия позволяют сделать вывод, что законодательство об арбитражном суде — органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общими являются не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные как в Конституции РФ, так и в процессуальных кодексах. В этом нетрудно убедиться, сравнив ГПК и АПК. Это мнения придерживаются и В.А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота1.

Такой вывод основан также на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в которой, как указывалось выше, арбитражное судопроизводство не упоминается. Следует также отметить, что в ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. установлено, что перечисленными в ней законами определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, т. е. ГПК разграничивает гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Это дает основание говорить о двух видах гражданского судопроизводства и, следовательно, о едином гражданском процессуальном праве.

И. М. Зайцев считал, что арбитражное процессуальное право — подотрасль гражданского процессуального права, обосновывая свой вывод ссылкой на ст. 118 Конституции РФ2.

Однако вопреки этому утверждению арбитражное судопроизводство включено в специальную часть учебника, наряду с исполнительным и нотариальным производством и третейским судопроизводством, как примыкающих к гражданскому процессу1.

С такой трактовкой арбитражного судопроизводства нельзя согласиться. Арбитражные суды осуществляют правосудие, а все другие органы такую функцию не выполняют, у них иная правовая природа.

Следует также заметить, что ссылка на ст. 118 Конституции РФ в данном случае ошибочна, так как в ней арбитражное судопроизводство не упоминается. Из формулировки ч. 2 ст. 118 Конституции РФ можно сделать вывод, что арбитражное судопроизводство является видом гражданского процесса, а арбитражный суд — это специализированный суд.

На основе анализа мнений многих ученых «за» и «против» данной точки зрения Д. А. Фурсов пришел к выводу о том, что арбитражное процессуальное право является дублирующей отраслью права. Автор признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стандарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, права на существование, но реально существующий в системе права». Одновременно Д. А. Фурсов допускает слияние двух судебных систем в одну2.

Позиция Д. А. Фурсова не соответствует выработанному в теории права понятию отрасли права. В системе права нет дублирующей отрасли.

 

2. понятие, структура и характеристика Предмета науки гражданского процессуального права

 

Наука гражданского процессуального права представляет собой систему знаний о нормах данной отрасли права, теории и практике процессуального регулирования гражданского судопроизводства, в порядке, формах и способах применения гражданского процессуального права при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Предмет научного изучения гражданского процессуального права включает в себя:

—систему норм гражданского процессуального права в статике и динамике;

– теоретические концепции, в том числе предмет, метод, систему и средства гражданского процессуального регулирования судопроизводства;

—    деятельность суда и иных участников гражданского процесса.

<

Предметом науки гражданского процессуального права (предметом
изучения) является само гражданское процессуальное право в неразрывной связи с практикой его применения. Практика раскрывает все богатство содержания норм права; она указывает и на их недостатки, на потребность в законодательном урегулировании новых отношений. Тесная связь между наукой и практикой имеет важнейшее значение.

Изучение предмета должно проводиться с учетом истории развития процессуально-правовых явлений, поскольку без этого невозможно судить о развитости ее системы.

В систему науки гражданского процессуального права включаются следующие составные части предмета ее изучения:

  • гражданское процессуальное право России (предмет, метод, система, социальные функции, соотношение с другими юридическими науками, история науки);
  • российский гражданский процесс с участием иностранных лиц;

    —    гражданское процессуальное право зарубежных стран (в том деле стран СНГ);

  • несудебные формы защиты субъективных прав граждан организаций;
  • судебная практика по гражданским делам, ее значение формы.

    В предмет науки гражданского процессуального права входит также изучение (в плане сравнительного правоведения) гражданского процессуального права зарубежных стран (ближнего и дальнего зарубежья) и практики его применения.

    Наука гражданского процессуального права разрабатывает ряд общих вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение: предмет права, учение о принципах, процессуальном правоотношении и его субъектах, об исках, о доказывании (общая часть) и др. Важное значение имеет исследование проблем, относящихся к различным стадиям гражданского процесса (особенная часть). Наука изучает историю развития гражданского процессуального права в целом и его важнейших институтов.

    Наука российского гражданского процессуального права как самостоятельная отрасль правоведения сравнительно молода. Первые значительные гражданские процессуальные изыскания были опубликованы в середине XIX в. учеными Петербургского и Московского университетов К. А. Неволиным, К. Д. Кавелиным, С. В. Пахманом связи с подготовкой и проведением судебной реформы и принятием Устава гражданского судопроизводства.

    Для современного исследования наибольший интерес представлены фундаментальные труды К. И. Малышева, А. X. Гольмстена, В. Пахмана.

    Позднее были опубликованы интересные монографии и учебники Е. В. Васьковского, Т. М. Яблочкова, Д. А. Азаревича, В. Адамовича, научные комментарии действовавшего гражданского процессуального закона И. М. Тютрюмова, М. М. Михайлова и др.

    До 1917 г. русскими процессуалистами были детально разработаны только отдельные темы курса; правоотношения, диспозитивность, учение об иске и исковых средствах защиты права, теория судебного доказывания и др. Немало значительных работ было посвящено исследованию состязательного начала гражданского судопроизводства.

    Развитие науки гражданского процессуального права после известных октябрьских событий 1917 г. было существенно затруднено такими ошибочными партийными идеологическими воззрениями, как категорическим непринятием теоретического наследства правоведения царской России, из-за чего советская юридическая наука вынуждена была начинать с нуля; нигилистическим отношением к гражданскому процессу как к абсолютно ненужной пролетарскому суду пустой формальности.

    В связи с этим в течение почти двадцати лет в советской юридической литературе доминировали призывы к упрощению гражданской процессуальной формы, отказу от процессуального регулирования правосудия. Гражданские процессуальные нормы рассматривались как технические нормы, а сам процесс лишь как технология судебной защиты. Естественно, что в таких условиях было невозможно нормальное развитие гражданской процессуальной мысли.

    Только в 1934 г. вышел первый советский учебник по гражданскому процессу С. Н. Абрамова и А. Ф. Клейнмана, а в 1940 г. А. Ф. Клейнман защитил докторскую диссертацию, посвященную принципам гражданского процессуального права.

    Интенсивное развитие процессуальной науки началось после Великой Отечественной войны. Так, были опубликованы научные труды по праву на иск (М. А. Гурвич), теории судебного доказывания (К. С. Юдельсон), судебному решению (Н. Б. Зейдер), гражданским процессуальным правоотношениям (В. Н. Щеглов), принципам (В. М. Семенов, М. Г. Авдюков) и многие другие.

    За период 1950 – 1980 гг. были защищены десятки кандидатских и докторских диссертаций. В 1981 – 1982 гг. был издан двухтомный «Курс советского гражданского процессуального права», объединивший лучшие силы советской процессуальной науки.

    В трудный период реформ советского общества конца восьмидесятых годов прошлого века резко сократилось число диссертационных и монографических исследований, публикаций в журналах и сборниках в связи с тем, что часть научных работников, испытывая материальные трудности, перешла на практическую работу в суды, адвокатуру, юридическую службу.

    К концу девяностых годов с преодолением кризиса вновь начинают защищать диссертации, посвященные новым институтам (судебной власти, апелляции, судебному приказу, заочному решению и т. п.), углубленно исследуются гражданская процессуальная форма, иск, исковое, особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, гражданские процессуальные обязанности и ответственность, проблемы доказывания и др., анализируется гражданское процессуальное право зарубежных стран (В. К. Пучинский) и др.

    Метод науки гражданского процессуального права — метод диалектики, на основе которой изучаются нормы гражданского процессуального права в их становлении и развитии, во взаимосвязи с другими общественными явлениями. Наука гражданского процессуального права широко использует и частные (конкретные) методы, и приемы исследования научных проблем (сравнительно-правовые, конкретно-социологические, особенно обобщение судебной практики, анализ статистических данных, анкетирование и др.)

    Задача науки гражданского процессуального права — определение
    пути дальнейшего развития демократии в области гражданского судопроизводства и всестороннего совершенствования институтов гражданского
    процессуального права в целях их наибольшей эффективности. Перед наукой стоит задача исследования проблем и тенденций судебной защиты права для совершенствования как законодательства, так и правоприменительной деятельности. Особое внимание должно уделяться воспитательной роли правосудия, его нравственным основам.

    Наука гражданского процессуального права призвана изучать причины правонарушений и судебных ошибок, используя материалы практики, данные статистики, и разрабатывать меры по предотвращению правонарушений. Тем самым наука гражданского процессуального права наряду с другими правовыми науками должна содействовать профилактике различных правонарушений и совершенствованию судебной практики в соответствии с требованиями закона.

    Традиционно наука гражданского процессуального права изучала
    наряду с судебной иные формы защиты и охраны субъективных прав, т. е.
    правовые нормы, регулирующие разрешение гражданско-правовых споров
    третейскими судами, деятельность органов нотариата. Поэтому система
    науки гражданского процессуального права отличается от системы самого
    права. Однако главная составная часть науки обусловлена судебной фор
    мой защиты субъективных прав — гражданским процессуальным правом.

    Таким образом, еще в дореволюционной России ученые по-разному толковали предмет науки гражданского процессуального права. И в настоящее время нет единства по данному вопросу. Условно можно выделить три основных направления толкования предмета науки гражданского процессуального права:

    1) предмет определяется через одноименную отрасль права;

    2) в предмет помимо гражданского процессуального права включаются предмет и метод правового регулирования, судебная практика, история данной отрасли права, соответствующая отрасль права за рубежом и другие явления;

    3) предмет охватывает вопросы самой, науки, гражданского процессуального права и правосудия по гражданским делам.

    Предмет науки гражданского процессуального права, как и предмет любого познания, образуют определенные явления, а не вопросы. Основным элементом рассматриваемой отраслевой юридической науки является гражданское процессуальное право. Все прочие явления могут быть включены в предмет науки на основе их связи с гражданским процессуальным правом. Связь между элементами должна быть прочной и обусловливающей невозможность познания элементов вне их связи друг с другом.

    К элементам предмета науки гражданского процессуального права могут быть отнесены:

    1) гражданские процессуальное право — центральный элемент, неразрывность связи с которым обусловливает формирование предмета науки за счет включения в него других явлений;

    2) источники гражданского процессуального права. Отрасль права не может существовать без формы своего выражения, в качестве которой выступают нормативные акты, содержащие нормы гражданского процессуального права, т. е. источники права;

    3) реализация гражданского процессуального права, особое место в которой отведено судебной практике;

    4) научные понятия, теории, концепции — специфический элемент предмета науки. С одной стороны, это результат познания, с другой — объект изучения на новом этапе познавательной деятельности;

    5) история названных выше элементов;

    6) гражданское процессуальное право, источники, судебная практика и наука в зарубежных странах.

    К предмету науки традиционно относят деятельность не только суда, но и других органов (третейского суда, нотариата). Поэтому предмет науки гражданского процессуального права можно понимать в широком смысле, охватывающем судебную и иные формы защиты гражданских прав и интересов.

    В настоящее время в систему науки с учетом изложенного выше включаются следующие составные части предмета ее изучения:

    I.Гражданское процессуальное право:

  1. гражданское процессуальное право России, регулирующее деятельность как общих, так и арбитражных судов (история и практика применения);
  2. гражданское процессуальное право зарубежных стран (законодательство и практика применения).

    II.    Несудебные формы защиты судебных прав граждан и организаций:

  3. нотариат;
  4. третейские суды.

    Гражданский процесс в юридическом вузе наряду с гражданским правом является одной из основных дисциплин учебного курса, без которой невозможно подготовить специалиста высшей квалификации в сфере гражданской юрисдикции. Преподавание гражданского процессуального права направлено на:

  • изучение гражданской процессуальной теории в сочетании -с действующим гражданским процессуальным законом и судебной практикой;
  • овладение гражданской процессуальной формой для умелого совершения гражданских процессуальных действий в установленном в ГПК порядке;

    —выработку навыков составления процессуальных документов (заявлений, определений, решений, приказов, жалоб, представлений);

    —умелое применение гражданских процессуальных норм для ‘разрешения ситуаций, возникающих в гражданском обороте.

    Конечной целью обучения является профессиональная подготовка студентов к практической юриспруденции в гражданском судопроизводстве в роли судьи, прокурора либо судебного представителя (адвоката, юрисконсульта), а также судьи апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

    Гражданское процессуальное право как учебная дисциплина условно состоит из двух частей — судебной и несудебной формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций.

    Судебная форма защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций включает в себя вопросы, имеющие отношение ко всему гражданскому судопроизводству: предмет и метод гражданского процессуального регулирования правосудия; принципы данной отрасли права; правоотношения; учение о лицах, участвующих в деле; предметная компетенция суда; гражданская процессуальная ответственность, стадии гражданского прогресса начиная от возбуждения производства по делу и заканчивая исполнительным производством, виды судопроизводства, а также законы, регламентирующие арбитражное и третейское судопроизводства, и др.

    Несудебная
    форма защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций включает в себя вопросы, имеющие отношение к основам нотариального производства, которое регулируется не гражданскими процессуальными, а процедурными нормами и представляет собой не судопроизводство, а своеобразную деятельность управленческого характера.

    Сближает нотариат с гражданским процессом то, что он отражает порядок реализации субъективных гражданских прав физических и юридических лиц, и то, что правила нотариальной процедуры довольно развиты.

    Учебная дисциплина «Гражданское процессуальное право», или «Гражданский процесс», являющаяся одной из фундаментальных курсов, включенных в учебный план по специальности «Юриспруденция», строится на основе предмета науки, что отражено в программе по данной дисциплине.

    Таким образом, предмет науки гражданского процессуального права не ограничивается определенной отраслью права, а включает другие элементы.

    Метод гражданского процессуального права как способ воздействия на регулируемые данной отраслью отношения — императивно-диспозитивный, что проявляется в составе и правовом положении субъектов правоотношений, характере юридических фактов, правах и обязанностях, санкциях.

    Сочетание императивного и диспозитивного начал отражает прежде всего специфику субъектов гражданско-процессуальных правоотношений: суда как обязательного участника всех гражданско-процессуальных правоотношений, с одной стороны, и иных субъектов — с другой. Императивность метода правового регулирования определяется тем, что все гражданские процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения в силу участия в них суда — органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и облеченного властными полномочиями. Суд обязан точно соблюдать предписания закона и требовать того же от всех участников гражданского процесса. Только суд как орган власти вправе применять предоставленные процессуальным законом меры принуждения. Диспозитивность отражает другой аспект воздействия гражданского процессуального права: свободная реализация предоставленных прав и возложенных обязанностей, но в рамках закона; равенство прав и обязанностей применительно к одному и тому же виду субъектов (стороны в процессе равны и проч.); гарантированность прав и обязанностей. В совокупности диспозитивность и императивность характеризуют метод гражданского процессуального права.

    Развитие состязательности как принципа гражданского судопроизводства не влияет на существующий императивно-диспозитивный метод, так как суд, переставая быть субъектом собирания доказательств, по-прежнему обладает властными полномочиями по отношению ко всем прочим участникам процесса. Более того, положение суда как властного органа усиливается с развитием упомянутого принципа.

    Юридические факты, с которыми нормы гражданского процессуального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, также обладают спецификой. Прежде всего, это процессуальные действия, которые, во-первых, предусмотрены отраслевым законодательством, во-вторых, осуществляются в процессуальной форме, в-третьих, реализуются в сроки, указанные в законе или установленные судом. Юридическими фактами могут быть события и состояния. Как правило, возникновение, изменение и прекращение гражданско-процессуальных правоотношений связано с наличием юридического состава.

    Санкции, применяемые судом, носят характер государственного принуждения (штрафы и проч.), а также могут быть сугубо судебными (например, отмена решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

    Гражданское процессуальное право — важнейшая гарантия выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК и АПК), реализации конституционного права на судебную защиту, поскольку в нем детально закреплены компетенция суда, права и обязанности всех участников процесса. Точное и неуклонное следование всем нормам гражданского процессуального права обеспечивает соблюдение законности как в деятельности суда, так и в области материальных правоотношений: дело разрешается на основе применения норм материального права и в случае необходимости путем принудительного осуществления предписаний этих норм.

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. — №32. С. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.
  5. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2009.
  6. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. –М.: ТК Велби, 2009.
  7. Гражданский процесс / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н. А., Д. М. Чечота. М., 2009.
  8. Зейдер Н. Б. Предмет и система российского гражданского процессуального права // Правоведение. 2008. № 3.
  9. Мельников А. А. Правовое положение личности в российском гражданском процессе. М., 2006.
  10. Полянский Н. Н., Строгович М. С. и др. Проблемы судебного права. М.,2003.
  11. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 2006.
  12. Протасов В. Н. Юридическая процедура. М., 2006.
  13. Рязановский Е. В. Единство процесса / Под ред. М. К. Треушникова (переиздание работы, опубликованной в Иркутске в 1927 г.) М., 2006.
  14. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 2006.
  15. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 2008.
  16. Юридическая процессуальная форма / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 2006.
<

Комментирование закрыто.

WordPress: 22.88MB | MySQL:118 | 2,110sec